‘7500’ es el nuevo film de terror del japonés Takashi Shimizu, el director que se dio a conocer con ‘La maldición’ (‘Ju On’) y sus múltiples secuelas y versiones. También es el título de una nueva pesadilla para las aerolíneas, que pueden perder no pocos clientes con otra película donde los protagonistas sufren y mueren a bordo de un avión. Con lo seguro que es volar… lo jodido es atravesar los aeropuertos. El tráiler ha salido hoy y lo tenéis ahí arriba, es breve e intrigante, sale gente guapa y hay susticos. ¿Un avión lleno de fantasmas? Sí, eso parece.

Sería un producto perfecto para que Samuel L. Jackson o Nicolas Cage nos deleitaran de nuevo con sus divertidas sobreatuaciones, pero se ve que los productores no podían gastar demasiado dinero. Ryan Kwanten (‘True Blood’), Amy Smart, Leslie Bibb, Johnathon Schaech, Nicky Whelan, Alex Frost, Jamie Chung, Jerry Ferrara, Megan Taylor, Christian Serratos y Scout Taylor-Compton son los principales rostros del elenco de la película, que ha escrito Craig Rosenberg, guionista de ‘Perdidos’ (‘Lost’), ‘En la tiniebla’ (‘Half Light’) o ‘Presencias extrañas’ (‘The Uninvited’). La trama de ‘7500’ tiene lugar en un vuelo a través del Océano Pacífico en el que, tras la muerte de un pasajero, comienzan a pasar cosas extrañas y sangrientas. CBS Films estrenará el film el 31 de agosto en Estados Unidos. Por el momento no hay fecha para su llegada a los cines españoles.

PD: Kwanten es el protagonista de un western muy recomendable titulado ‘Red Hill’. Es de 2010 pero todavía no se ha estrenado aquí.

James Wan tiene entre manos su próxima película, después de triunfar en taquilla con la barata (y absurda) ‘Insidious’. El director nacido en Malasia, conocido por haber dirigido la primera entrega de ‘Saw’, quiere llevar a la gran pantalla una historia de terror sobrenatural escrita por Chad y Carey Hayes titulada provisionalmente ‘The Conjuring’ (así se llamaba cuando arrancó el proyecto en 2009 pero no será el título definitivo de la película), y ya cuenta con los cuatro actores que interpretarán los papeles principales. Vera Farmiga, Patrick Wilson (quien ya trabajó con Wan en ‘Insidious’), Ron Livingston y Lili Taylor protagonizarán una película de New Line Cinema que comenzaría a rodarse en marzo, con vistas a un estreno a finales de año.

El guion de los hermanos Hayes (‘La casa de cera’, ‘Whiteout’) se centra en un matrimonio que se dedica al estudio de casos paranormales. Los investigadores se enfrentarán al caso más aterrador de su carrera cuando se desplacen a una granja de Rhode Island donde una familia asegura vivir rodeada de fantasmas. Wilson y Farmiga encarnarán a los expertos mientras que Livingston y Taylor darán vida a los propietarios de la supuesta casa encantada. Como viene siendo habitual en el cine de terror de bajo presupuesto, se dice que el guion está basado en una historia real ocurrida en los años 70 (y ya narrada en el libro ‘House of Darkness, House of Light: The True Story’ de Andrea Perron). Con este dato los responsables esperan que el público sienta mayor inquietud y el trabajo de Wan sea más sencillo. Yo la vería por el reparto, pero si el objetivo es hacer otra ‘Paranormal Activity’ con un título diferente, que no cuenten conmigo. ¿A vosotros os entusiasman estos productos?

PD: ‘Insidious’ costó 15 1,5 millones de dólares y recaudó casi 100 en todo el mundo.

Vía | HollywoodReporter

La fiebre del remake con la que Hollywood intenta cubrir su preocupante falta de ideas puede llevar a casos tan absurdos como el que nos ocupa. Aquí os dejo el tráiler del film de terror ‘Silent House’, la versión estadounidense de ‘La casa muda’, una producción uruguaya de ridículo presupuesto (apenas 6.000 dólares) que llegó a los cines a lo largo de 2011 después de un exitoso recorrido por diferentes festivales durante el 2010. Laura Lau se ha encargado de traducir el guion al inglés y también de la puesta en escena con la ayuda de Chris Kentis (‘Grind’, ‘Open Water’).

La trama es muy sencilla y supuestamente está basada en hechos reales. Una joven queda atrapada en una casa de campo después de que su padre desaparezca misteriosamente; pronto descubre que no está sola y debe luchar por escapar con vida. El principal atractivo de la película, tanto de la original como del remake, es que en teoría está filmada completamente con un solo plano secuencia. Eso es lo que dicen los que se encargan de vender la(s) película(s), claro. Realmente no es así, hay cortes, fundidos a negro, pero está bien montado, lo parece. Al menos la que rodó Gustavo Hernández, que yo pude ver en Sitges y que es una aburrida tontería de 80 minutos con más o menos los mismos sustos que la mediocre ‘Paranormal Activity’ (y cosas similares del subgénero “found footage” o “metraje encontrado”).

Así que en principio no tendría ningún interés en esta ‘Silent House’, pero es posible que la acabe viendo porque la protagoniza Elizabeth Olsen, una chica que realizaba una interpretación sensacional en ‘Martha Marcy May Marlene’. Por lo que se ve en el vídeo de avance parece que Olsen (hermana pequeña de las famosas Mary-Kate y Ashley) se ha tomado muy en serio su trabajo y llega a lograr que algunas escenas resulten verdaderamente inquietantes (probad a verlo solos y a oscuras). Adam Trese, Eric Sheffer Stevens, Julia Taylor Ross, Haley Murphy y Adam Barnett también intervienen en la película, cuyo estreno está fijado para el 9 de marzo, al menos en EE.UU.

PD: Olsen participa en ‘Luces rojas’, lo nuevo de Rodrigo Cortés, el 2 de marzo en cines. ‘Martha Marcy May Marlene’ se estrena el 24 de febrero.

Hacía tiempo que no hablábamos de Vincenzo Natali, ya era hora. No es que sea yo uno de sus mayores admiradores pero sin duda es un cineasta valiente e interesante, de los que cada vez quedan menos. Desde hace un par de días circula en Internet la noticia de que el director de ‘Cube’ o ‘Splice’ está trabajando en un nuevo proyecto titulado ‘Haunter’, a la espera de que la complicada adaptación de ‘Neuromante’ (‘Neuromancer’), que tiene entre manos desde mayo de 2010, pueda arrancar de una vez.

‘Haunter’ es una historia de terror sobrenatural que se centra en el punto de vista de un espíritu que posee a una joven, al revés de lo que suele ser habitual en el género. Al parecer, el guion, escrito por Brian King, presenta a una chica que fallece en “siniestras circunstancias”, quedando su alma atrapada para siempre en la casa donde murió; cuando descubre que una muchacha, que se ha trasladado al mismo hogar con su familia, puede acabar tan mal como ella, decide poseerla para intentar salvarla. Quizá sería más fácil escribirle un mensajito en el espejo… No me llama especialmente la atención el argumento, pero la verdad es que me da igual de qué van las películas, lo que me interesa es quién las hace y cómo están hechas, así que ésta podría girar en torno a un chico transexual que se convierte en un cantante de éxito internacional adorado por quinceañeras, y aun así iría a verla. Si es de Natali, me apunto. Y la mejor noticia es que va a rodar pronto, en marzo. Se dice que en los próximos días sabremos los nombres de los protagonistas.

PD: ‘Nothing’ (2003), tercer largometraje de Natali, sigue inédito en España. Pero ‘Hostel 3’ llegará a las tiendas el 18 de enero, que nadie se preocupe.

Vía | Bloody disgusting

1. Yo fui un aficionado adolescente al cine de terror

Los veranos suelen ser muy húmedos en la costa. Tampoco es que los veranos pudieran merecer mayor objeción: se viaja con los padres, se suda, se protesta, se reciben incluso algunos presentes. En una librería compré el Goremanía de Jesús Palacios. ¡Menudo libro! Ese libro básicamente fue el principio de toda mi educación cinéfila: en la misma tienda, compraría esos libros de Midons, a precios muy razonables, que escribieron Lardín, Sánchez, Berruezo & García. Un año después, leí el ‘Cine de Terror contemporáneo‘ de Pedro Berruezo, seguramente el mejor libro que he se ha escrito sobre el asunto en castellano y también la secuela de Goremanía, de Palacios y más colaboradores, un libro más ambicioso, con varias firmas, entrevistas, algo más variado. Palacios y Berruezo me darían palabras cuyo alcance filosófico no entendería hasta muchos años después. Para empezar, me explicarían qué es el cine de terror posmoderno: referencias, ironía, autoconciencia. Me explicarían la división. El papel fundacional de Carpenter. Todos esos asuntos.

Con el declive del VHS y el auge del DVD, era un gran momento para leer a Palacios y cuando tuve catorce años, leer no solamente otros libros, más históricos, sobre el género ayudaba sino que releer a Palacios y a Berruezo era perfecto. Su estilo era bastante diferente a lo que iría leyendo y descubriendo y viendo y era su interés sobre el cine de terror como algo importante, subversivo, diferente lo que despertaba el mío. En un pasaje, Berruezo desmenuzaba ‘Jóvenes Ocultos’ (Lost Boys, 1987) a partir de la cultura juvenil de la que se impregnaba. Era un texto similar a la reseña, positiva, que hacía Palacios del libro en Goremanía. Sin embargo, algo cambiaba.: Berruezo conocía los códigos de los que hablaba, estaba impregnado de ellos, aunque no se contagiaran en su estilo.

2. Scream, entonces.

Con ‘Scream’ (id, 1996) me ocurrió que siempre tenía la sensación de llegar tarde. La primera película de terror que vi en cines, ‘Scream 3’ (id, 2000) era de una imaginación cansada. La popularidad del disfraz, el auge al año siguiente de ‘Scary Movie’ (id, 2001) harían que tuviera la sensación de que mi relación con la saga quedaba inconclusa: me gustaba la mitología, me parecía muy divertido que alguien hablara de las reglas de una película de terror en una película de terror y que ese personaje, Randy Meeks, diera un speech todavía mejor en la segunda entrega.

Cuando leí los libros de Berruezo y Palacios, la saga me pareció importante. Sin embargo, no me impresionó tanto como las películas de John Carpenter, Dario Argento o Brian DePalma, pero me pareció importante, relevante, capaz de hablar con una inteligencia sobre una tradición, con un sentido de estar riéndose de los clichés que me parecía fresco. Todo lo que encontraba encantador a la película de Wes Craven tenía que ver con la importancia de que yo tuviera entonces el mismo conocimiento enciclopédico del género que sus dos asesinos: todo lo divertido e importante de la película pasaba porque mi identificación con los psicópatas deviniera catártica, colosal.

3. El grito.

Para mi sorpresa, mi primo encontró realmente transgresora la película. Mi primo, al que yo juzgaba quemado por la ironía en replay de ‘Padre de Família’ (Family Guy, 1999-2003, 2005-) encontraba revolucionaria y brutal la película, también todos los diálogos deliberadamente irónicos de Kevin Williamson. Cuando volví a ver la película, muchos años después de 2002, todo había cambiado en ella. Había visto algún que otro fragmento en televisión, pero ahora la obra de Craven me parecía anticuada. Carecía de la frescura que sigo encontrando en los trabajos de Carpenter o DePalma. Carecía también incluso de la vibrante ironía de ‘Detrás de la máscara’ (Behind the mask, the rise of John Vernon, 2008), cuyo descubrimiento fue debido a un Berruezo al que ya conocía y que vestía desde hace años el nickname de John Tones. Ya dije también que no era una película de Michael Haneke, con nuestra mirada puesta en cuestión. La diferencia era, claro, que el género ya no me interesaba como entonces, que la enciclopedia del mismo no me reportaba diversión alguna, más que vaga identificación.

Todos sus aciertos estaban en el guión. El sensacionalismo televisivo de los noventa acecha a la protagonista, Sidney Prescott. Ella es la sociedad mass-mediática norteamericana de su tiempo encarnada por el asesinato brutal de su madre, convertido en reportaje de gran audiencia por una periodista que la termina ayudando. Su novio, y su mejor amigo, encarnan el cinismo de la generación MTV, algo de lo que habla con gran precisión David Foster Wallace: ““Television nevertheless is just plain pleasurable, though it may seem odd that so much of the pleasures of my generation lies in making fun of it”. El cine de terror se convierte en la supervivencia: el pulso de Randy Meeks con los dos supervillanos es algo más que el pulso de un fan con dos hombres divertidos, convencidos de que el crimen puede ser reproducido – como una serie de clichés. Porque la película desafía algunos clichés, como la virginidad de la protagonista, al tiempo que señala el absurdo de otros.

Ante la carcajada honesta de mi primo, observé alucinado. ¿Cómo podía fallar la cuarta entrega? Lo hacía, claro, repitiendo una estructura de la primera, con la excusa de los remakes, pero olvidando cual es la característica más firme de esta nueva generación: pese a Internet, no hay memoria histórica. La primera entrega de Craven sí se basa en la memoria, en una memoria de videoclub y de reposición televisiva, en una memoria en la que violencia es la única violencia asistida, ya sea por programas nocturnos que desdibujan historias llenas de vileza y maldad y asesinos peligrosos como por grandes clásicos del autocine que, proyectados en televisión, educan a toda una generación en la imagen quintaesencial de una chica perseguida por un cuchillo. Pero la generación de mi primo no es, al fin y al cabo, tan alejada de la mía: la generación de sustos internáuticos, webs de baratillo, fantasmas nipones e hiperrealismo progresivamente aumentado por YouTube. Hay en sus informativos más desastres, más espectacularidad y más brutalidad de la que pueden imaginar (Guerra de Irak, Guántanamo, tsunamis, etc) y todo se ha multiplicado, desde las pestañas de navegación hasta las pantallas, portátiles, incluso los rumores, infamias portátiles como las que retrata con inteligencia ‘Rumores y mentiras’ (Easy A, 2010).

Partiendo de esa base, el consuelo de mi primo era que unos personajes se supieran clichés y estuvieran convencidos de hacer historia.

Que matar fuera, a fin de cuentas, una obligación fílmica.

Como todos los años por estas fechas, aquí tenéis mi lista con los diez peores estrenos de 2011 (en España). Y aunque sea obvio, no me importa subrayarlo: se trata de una selección personal, lleva mi firma y la de nadie más. Así que no falta ni sobra ningún título, son las películas más desastrosas que yo he visto este año. Si no estáis de acuerdo con mis valoraciones sobre algunos de los títulos (algo totalmente razonable) o tenéis vuestra propia lista del peor cine del año, por favor, usad los comentarios, quiero saber vuestra opinión, no solo en las encuestas que estamos realizando.

Aún estoy preparando el artículo con las mejores películas que llegaron a nuestros cines desde el 1 de enero hasta el día de hoy, así que no tengo todavía una opinión definitiva sobre si este 2011 que se acaba ha sido o no un buen año de cine. Pero me da esa sensación. He visto películas excelentes, que seguirán en mi memoria durante mucho tiempo, y creo recordar que en otras ocasiones se me hizo más difícil llegar a una lista de solo 10 estrenos infumables, había demasiado donde elegir. Desde luego, ha habido bodrios, y grandes decepciones, como siempre, pero ahora mismo me parece que el balance ha sido positivo. ¿Qué os parece a vosotros, me equivoco?

A continuación tenéis mi selección de las peores películas de 2011, os animo a echar un vistazo:

10. ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark of the Moon’)

Michael Bay, Shia LaBeouf y otros miembros del equipo artístico y técnico de la trilogía de ‘Transformers’ se pusieron de acuerdo en señalar que la segunda entrega, que no gustó ni a los más fervientes seguidores del realizador (aunque sí a Steven Spielberg, productor ejecutivo), fue un rotundo desastre. Culparon a la huelga de guionistas (sí, todavía hay guionistas en Hollywood) y al ajustado calendario que debían cumplir. Y dijeron que habían aprendido la lección, que la tercera sería mucho mejor. Ni de lejos. Sí, hay algunas escenas muy espectaculares, los robots están magníficamente realizados, pero todo lo demás es, otra vez, una ruina. Un guion demencial, intérpretes desatados en lo que parece ser una competición por ver quién sobreactúa más, y la puesta en escena marca de la casa: encuadres absurdos, alocados movimientos de cámara, planos detalle de los encantos de la protagonista (Rosie Huntington-Whiteley, en sustitución de Megan Fox, para posar y calentar al público adolescente). Si quieres ver algo tan idiota que hace reír, no busques más.

Críticas en Blogdecine:

‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’, meridiano de chatarra

‘Transformers: El lado oscuro de la luna’, un juguete para romper

9. ‘Saw VII 3D’ (‘Saw 3D’)

Siete años después de la primera ‘Saw’ (una de las películas más sobrevaloradas de la pasada década), se estrenó el llamado “capítulo final” de la franquicia (pese a ello, ya se dice que habrá otra más), donde en teoría, todo el plan maestro del villano Jigsaw (Tobin Bell) cobraría sentido. Alguno se lo creyó... Kevin Greutert (obligado contractualmente a dirigirla cuando ya había anunciado que se embarcaba en otro proyecto) firma una de las peores películas del año, y también una de las peores entregas de una saga que se ha estirado de manera lamentable, únicamente pensando en exprimir hasta la última gota de una marca que ha resultado ser muy rentable. Una excusa de lo más simplona para satisfacer a un público muy numeroso y muy conformista que solo demanda sangrientas muertes grotescas. Ni rastro de cine.

Crítica en Blogdecine:

‘Saw VII 3D’, insoportable festival sangriento

8. ‘Invasión a la Tierra’ (‘Battle Los Angeles’)

Una de las sorpresas más negativas de este 2011 que dejamos atrás. Cabía esperar mucho más de Jonathan Liebesman (tras su estimable trabajo con la gastada franquicia de ‘La matanza de Texas’), pero fracasa miserablemente con un guion construido solo para lucir efectos visuales (que además ya habíamos visto en ‘Skyline’, más modesta y hasta cierto punto más divertida). El desaprovechado Aaron Eckhart va a retirarse cuando, ¡cáspita!, un ejército alienígena decide invadir la Tierra. Todo parece perdido, la tecnología extraterrestre es insuperable (aun así parecen salvajes e idiotas…) y nadie puede frenarles. Pero los malditos bichos del espacio exterior tienen un problema: los marines de Estados Unidos son los tíos más valientes, capaces e incansables del universo. Y nos salvan, claro que sí...

Crítica en Blogdecine:

Invasión a la Tierra y a la inteligencia del espectador

7. ‘Fast & Furious 5’ (‘Fast Five’)

Lo reconozco, no pude resistirme a su fórmula básica de tiroteos, persecuciones, coches volando por los aires, explosiones, tíos dándose hostias y chicas atractivas… Además, se empezó a decir que era la mejor entrega de la saga, y eso me terminó de convencer. Error. Esta cosa es tan mediocre como las anteriores. Justin Lin puede ser un estupendo realizador de videoclips, y quizá se le den bien las comedias con animales parlantes, pero es un inepto filmando acción. Su película es una apuesta por el ruido y el mareo constante, sin sentido ni estilo. Ni siquiera es capaz de sacar provecho a una pelea entre dos estrellas del género como Vin Diesel y Dwyane Johnson. Se está preparando la sexta parte, con el mismo realizador, pero esta vez no caeré en la trampa. Prefiero tirar el dinero viendo ‘Ice Age 5: La venganza de la nuez mutante’.

Crítica en Blogdecine:

‘Fast & Furious 5’, aparatosa bobada

6. ‘En tiempo de brujas’ (‘Season of the Witch’)

No podía faltar en la lista una película protagonizada por Nicolas Cage. El actor, el hombre de las mil pelucas, lleva años apuntándose a todo tipo de proyectos (hay un vídeo muy gracioso sobre este particular) y aunque la aparición de su rostro en un cartel suele ser sinónimo de bodrio, sigue siendo una de las estrellas más activas y solicitadas de la industria. No debo ser el único al que le cae muy bien, a pesar de todo. Dominic Sena lo puso al frente de una aventura de terror ambientada en la edad media que es un disparate de principio a fin, con uno de esos tramos finales aparatosos y repletos de vergonzosos efectos visuales que provocan carcajadas involuntarias. Puede ser una buena opción en un maratón de “películas bobas para ser despedazadas entre amigos”.

Crítica en Blogdecine:

‘En tiempo de brujas’, Cage trae la peste

5. ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’ (‘Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides’)

Ocho años después de la tediosa tercera entrega, Disney volvía a apostar por la exitosa franquicia de ‘Piratas del Caribe’ con un guion, decían, que recuperaba la aventura, el ingenio y el humor de la primera entrega (al igual que la segunda, un entretenimiento de calidad). Y muchos picamos el anzuelo, ingenuamente, ha sido uno de los títulos más taquilleros del año. Rob Marshall, sustituto de Gore Verbinski, firma su peor trabajo hasta la fecha y logra algo increíble: una bobada todavía mayor que la tercera parte. La falta de química entre Johnny Depp y Penélope Cruz o la desganada aportación de los secundarios son otros de los muchos defectos de una película mecánica, aburrida y absurda. Debería distribuirse con una etiqueta de advertencia: “Ver con precaución, puede ocasionar daños cerebrales irreparables”.

Crítica en Blogdecine:

‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’, cine muerto

4. ‘Soy el número cuatro’ (‘I Am Number Four’)

La pasada primavera nos llegó este desastre cinematográfico producido por Michael Bay que pretendía sacar tajada del inmenso éxito de la saga Crepúsculo, cambiando a los vampiros por alienígenas. La historia, basada en la novela de Jobie Hughes y James Frey (bajo el seudónimo de Pittacus Lore), es igual de estúpida. D.J. Caruso (uno de esos limitados e impersonales realizadores que tanto abundan en la industria norteamericana) fue el responsable de la rutinaria puesta en escena de una absurda aventura romántica de ciencia-ficción que debía iniciar una saga. Su primer gran error fue pensar en la taquilla y en las portadas de las revistas antes que en el guion o en las interpretaciones. No suele dar buenos resultados.

Crítica en Blogdecine:

‘Soy el número cuatro’, alienígenas por vampiros

3. ‘Caperucita Roja. ¿A quién tienes miedo?’ (‘Red Riding Hood’)

La última versión cinematográfica del cuento de Caperucita Roja no es más que otra de las lamentables hijas bastardas de la saga de vampiros románticos creada por la escritora Stephenie Meyer. Precisamente la directora de la primera ‘Crepúsculo’, Catherine Hardwicke, es la encargada de dirigir este auténtico bodrio en el que Amanda Seyfried (de las peores actrices que triunfan actualmente, gracias a sus curvas y un rostro fotogénico) daba vida a la protagonista, una joven que debe elegir entre el chico bueno y el chico malo, que es el que más le gusta, mientras un enorme lobo digitalizado amenaza con masacrar a su pueblo. Una lección de anticine en toda regla.

Crítica en Blogdecine:

‘Caperucita roja. ¿A quién tienes miedo?’, a los que hacen bodrios

2. ‘¡Qué dilema!’ (‘The Dilemma’)

Un hombre descubre que la mujer de su mejor amigo está liada con otro tipo (uno lleno de tatuajes, ¡qué mal gusto!) y no sabe qué hacer, si contarlo o quedarse callado, y aunque se acuesta todas las noches con Jennifer Connelly, lo pasa muy mal. De eso va la penosa película que Ron Howard estrenó en este 2011, después de ganar un dineral gracias a la mediocre ‘Ángeles y demonios’ (‘Angels & Demons’). Confunde lo cómico con lo subnormal. Casi dos horas de bromas sin gracia, diálogos bochornosos, pésimas interpretaciones y una puesta en escena realmente vaga. Cada vez resulta más evidente que la mayor contribución al cine de este sobrevalorado director ha sido participar en la creación de Bryce Dallas Howard…

Crítica en Blogdecine:

‘¡Qué dilema!’, confirmando que todo se puede empeorar

1. ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’ (‘The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 1’)

Lo peor de 2011. No he visto la del Capitán Trueno, ‘Noche de fin de año’ ni ‘XP3D’, aclaro. De lo que se ha estrenado en España a lo largo del año, es lo más horrible que he visto. Pensaba que después de la tercera entrega (la más entretenida, con mucha diferencia, de las cuatro que han llegado a los cines hasta ahora), la saga de ‘Crepúsculo’ mejoraría, sobre todo con el fichaje del director Bill Condon, del que cabía esperar que lograra un buen trabajo con los actores (uno de los puntos flacos de la franquicia, debieron seguir el ejemplo de Harry Potter), y porque estando tan cerca el final, uno imagina que se va a poner toda la carne en el asador. Pero no, todo lo contrario. Lo que estrenó Summit Entertainment fue un deplorable engendro de casi dos horas de duración que podría haber dirigido un mono. Y ojo, me refiero a un mono sin estudios. Quizá creas que has visto las peores películas de la historia, pero estás equivocado. No has visto esta cosa.

Críticas en Blogdecine:

‘La saga Crepúsculo: Amanecer, parte 1’, si te acuestas con vampiros usa protección

‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’: el anticine

Menciones de honor:

‘El santuario’ (‘Sanctum’). James Cameron quiso seguir explotando el 3D ejerciendo de padrino y productor de esta olvidable aventura submarina orquestada con torpeza por Alister Grierson, que tuvo que sacar adelante un guion lleno de frases estúpidas y aburridos tópicos, recibiendo poca ayuda de un reparto desafortunado. Podéis leer mi crítica aquí.

‘Conan el bárbaro’ (‘Conan the Barbarian 3D’). El nuevo intento por recuperar para el cine el famoso personaje creado por Robert E. Howard fue uno de los mayores fracasos del año, artística y económicamente. El fichaje de Jason Momoa fue prácticamente el único acierto de un remake que volvió a dejar en evidencia la ineptitud narrativa de Marcus Nispel. Podéis recuperar la crítica que publiqué en su momento.

‘In Time’. O cómo tirar a la basura un fascinante punto de partida. Andrew Niccol traza un futuro en el que el dinero ha sido sustituido por el tiempo. Y entonces puebla el mundo de gente guapa y estúpida, y los hace correr durante unos 100 minutos. Hay tiroteos, sexo light y algunas de las soluciones narrativas más ridículas del año (el pulso entre Justin Timberlake y Alex Pettyfer). Hay dos críticas de esta cosa en Blogdecine, una de Mikel y una mía.

Por fin podemos echar un vistazo al tráiler de ‘The Cabin in The Woods’, una producción que parecía maldita, se debería haber estrenado a principios de 2010. Se trata del debut como director de Drew Goddard, guionista de ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’) y de series como ‘Buffy cazavampiros’ (‘Buffy the Vampire Slayer’) y ‘Perdidos’ (‘Lost’). El avance es de lo más extraño y creo que revela demasiado, pero a mí me ha gustado, al menos no es lo de siempre. Más abajo os dejo también el cartel de la película, que me parece bastante ingenioso y atractivo (otra vez, al menos se sale de lo convencional). Lionsgate la va a estrenar el próximo 13 de abril en Estados Unidos y por el momento no hay fecha para España. Espero que no sean tan bobos como para dejarla para después del verano…

Cabe destacar que el guion de ‘The Cabin In The Woods’ (‘La cabaña en el bosque’) es obra de Goddard y de su amigo Joss Whedon, que me parece que no necesita presentación en este blog. El reparto está encabezado por Chris Hemsworth, Kristen Connolly, Anna Hutchison, Fran Kranz, Jesse Williams, Bradley Whitford y Richard Jenkins, entre otros. En cuanto a la historia, como ya supondréis por el título, se centra en un grupo de amigos que deciden pasar sus vacaciones en una cabaña situada en medio de un bosque. Y entonces pasan cosas sorprendentes y aterradoras. Personalmente, con esos dos señores detrás del guion, no me la pienso perder, ¿y vosotros?

PD: Al parecer, el presupuesto de la película alcanzó los 30 millones de dólares.

Vía | Impawards

‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte II’

Título original: ‘Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 2’. Dirección: David Yates. Reparto: Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, Ralph Fiennes, Alan Rickman, Michael Gambon, Helena Bonham Carter.

Sinopsis: La fecha crucial se acerca. Cuando cumpla diecisiete años, Harry perderá el encantamiento protector que lo mantiene a salvo. El anunciado enfrentamiento a muerte con Lord Voldemort es inminente, y la casi imposible misión de encontrar y destruir los restantes Horrocruxes más urgente que nunca. Ha llegado la hora final, el momento de tomar las decisiones más difíciles. Harry debe abandonar la calidez y seguridad de la Madriguera para seguir sin miedo ni vacilaciones el inexorable sendero trazado para él. Consciente de lo mucho que está en juego, sólo dentro de sí mismo encontrará la fuerza necesaria que lo impulse en la vertiginosa carrera para enfrentarse con su destino.

Extras DVD: Salen a la venta dos ediciones, una sencilla (1 disco) y una especial que cuesta 4 euros más (2 discos).

Disco 1: Escenas eliminadas.

Disco 2: Los duendes de Gringotts. Las mujeres de Harry Potter (!!??). Harry deja Hogwarts. Tour al studio de Warner Bros en Londres – Cómo se hizo Harry Potter. Más escenas eliminadas.

Extras Blu-ray:

A los contenidos del DVD se suma lo siguiente: Demo del juego LEGO Harry Potter (Años 5-7) para PS3 y Maximum Movie Mode presentado por Matthew Lewis (Neville Longbottom) y otros miembros del reparto.

Crítica en Blogdecine:

‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte II’, un digno final para la saga

Harry Potter – Colección completa

Dirección: Chris Columbus, Alfonso Cuarón, Mike Newell, David Yates. Reparto: Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, Ralph Fiennes, Alan Rickman, Helena Bonham Carter, Kenneth Branagh, Emma Thompson, Michael Gambon, Richard Harris, Fiona Shaw, Toby Jones, Robert Pattinson…

Los seguidores de las aventuras de Harry Potter que hayan resistido hasta ahora la tentación de comprar alguna entrega recibirán su premio, sale a la venta un pack de 8 discos con todas las películas (‘Harry Potter y la Piedra Filosofal’, ‘Harry Potter y la Cámara Secreta’, ‘Harry Potter y el Prisionero de Azkaban’, ‘Harry Potter y el Cáliz de Fuego’, ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’, ‘Harry Potter y el Misterio del Príncipe’, ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte I’ y ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte II’) por un precio de 45,99€ en DVD y 61,99€ en Blu-ray (lo podéis comprar más barato en tiendas on-line). Eso sí, ediciones simples. Si queréis más, contenidos extras y todo eso, también tenéis disponible la versión Premium del mismo pack, por 90€ en DVD y 95,99€ en Blu-ray. Se trata de una edición para coleccionistas que incluye las ediciones especiales de todas las películas (16 discos) más un libro de 48 páginas con fotografías. Imprescindible para el potterófilo.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Harry Potter y el Cáliz de Fuego’:

‘Harry Potter y el Cáliz de Fuego’, más de lo mismo

• ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’:

‘Harry Potter y la Orden del Fénix’, estirando un chicle muy rentable

‘Harry Potter y la Orden del Fénix’, otro curso más

• ‘Harry Potter y el prisionero de Azkaban’:

‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’, fantasmagórica belleza

• ‘Harry Potter y el misterio del Príncipe’:

Harry Potter y el misterio del príncipe y el filtro del amor

• ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte 1’:

‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte 1’, la más tensa y adulta de la saga

‘El rey león’

Título original: ‘The Lion King’. Dirección: Roger Allers, Rob Minkoff. Reparto (voces originales): .

Sale a la venta tanto una edición especial de la popular película de Disney estrenada en 1994 (en DVD y combo Blu-ray + DVD) como un pack con una supuesta trilogía, compuesta por ‘El rey león’, ‘El rey león 2: El tesoro de Simba’ y ‘El rey león 3: Hakuna Matata’ (35 euros en DVD y 43 euros en Blu-ray).

Extras de ‘El rey león’ (Edición Diamante):

• DVD: El Rey León: Memorias – Don Hahn. Descubre Blu-ray 3D con Timón y Pumba.

• Blu-ray: El Rey León: Memorias – Don Hahn. Descubre Blu-ray 3D con Timón y Pumba. Escenas eliminadas de los co-directores Roger Allers y Rob Minkoff (Zazú halaga a Mufasa; El rey de la selva; Scar quiere que Nala sea su reina; Simba y Nala juntos de nuevo). Reproducir con modo Canta con nosotros. Reproducir con comentarios de audio de los co-directores Roger Allers, Rob Minkoff, y el productor Don Hahn. Al amanecer: escena extendida. Galería interactiva Blu-ray. El baúl virtual de Disney.

En Blogdecine: ‘El rey león’

‘El padrino’ (Trilogía)

Dirección: Francis Ford Coppola. Reparto: Al Pacino, Andy Garcia, Diane Keaton, James Caan, Lee Strasberg, Marlon Brando, Robert De Niro, Robert Duvall, Sofia Coppola.

Desde esta semana podéis adquirir en Blu-ray una edición conmemorativa del 40º aniversario del estreno de ‘El padrino’ (‘The Godfather’, 1972), la obra maestra de Francis Ford Coppola. Se trata de una caja con 4 discos, un reloj de El Padrino (esencial para asesinar tu vida social), postales de la película y un esquema con el árbol genealógico de la familia Corleone. El precio: 79,95 euros.

Extras:

Discos 1, 2 y 3: las tres películas con audiocomentarios de Francis Ford Coppola.

Disco 4: Cómo se hizo (Un vistazo a El Padrino; Rodaje en exteriores; Libro de notas de Francis Ford Coppola; La música de El Padrino; Coppola y Puzo con el guión; Gordon Willis en la dirección de fotografía; Storyboards). Featurette promocional de 1971. Biografía de los cineastas. Escenas adicionales. Cronología. Tráileres de cine. Galería fotográfica. Éxito y repercusión. Lista completa de premios y nominaciones. Presentaciones de TV de 1974. Fichero de delincuentes. El árbol genealógico. El mundo del Padrino. La Obra Maestra que casi no lo fue. Cuando los disparos cesaron. Rescatando emociones. El Padrino en la alfombra roja. Cuatro cortometrajes sobre El Padrino. Coppola y la Cosa Nostra.

En Blogdecine: ‘El padrino’

‘Clerks’ (I y II)

Dirección: Kevin Smith. Reparto: Brian O´Halloran, Jeff Anderson, Marilyn Ghigliotti, Lisa Spoonauer, Jason Mewes, Kevin Smith.

Los consumidores de cine en Blu-ray pueden adquirir desde esta semana ‘Clerks’ (1994), la ópera prima de Kevin Smith, y un pack (de venta exclusiva en tiendas Fnac) donde se incluye la segunda parte (estrenada en 2006) y un librillo de 24 páginas con información y fotos de ambas películas.

Extras:

Escenas eliminadas de Clerks. Corto animado. The Flying Car. Anuncios MTV con Jay y Bob el silencioso. Tráiler de cine. Vídeo musical: ‘Can´t Even Tell’, de Soul Asylum. Restauración de Clerks. Pruebas de casting originales.

Críticas en Blogdecine:

‘Clerks II’: La segunda mejor película de Kevin Smith

‘Clerks 2’, floja pero con algunos diálogos desternillantes

‘Clerks II’, volviendo a los orígenes

‘Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia!’

Dirección: Todd Phillips. Reparto: Bradley Cooper, Zach Galifianakas, Ed Helms, Justin Bartha, Ken Jeong, Paul Giamatti.

Sinopsis: Alan, Stu y Phil vuelven a despertarse en otra habitación de otro hotel, y para no perder la costumbre en esta ocasión tampoco recuerdan nada. Esta vez sólo saben que están en Tailandia, adonde han viajado junto a Doug para asistir a la boda de Stu.

Extras:

Detrás de la historia. Tomas Falsas. Resacón 2: ¡Ahora en Tailandia!, el documental no autorizado. Escenas de acción.

Crítica en Blogdecine:

‘Resacón 2, ¡ahora en Tailandia!’, que no pare la fiesta

‘Bad Teacher’

Dirección: Jake Kasdan. Reparto: Cameron Diaz, Justin Timberlake, Jason Segel, Lucy Punch, Eric Stonestreet.

Sinopsis: Elizabeth es una profesora mal hablada, despiadada e inapropiada. Bebe, se coloca y en lo único que piensa en es casarse con un buen partido que la mantenga y le permita dejar de trabajar. Cuando su prometido la deja, pone en marcha un plan para sustituirle por un rico y guapo profesor. Para ello tendrá que competir con Amy, otra profesora hiperactiva y llena de energía. Cuando al mismo tiempo un sarcástico e irreverente profesor de gimnasia no para de tirarle los tejos a Elizabeth, las consecuencias de sus salvajes y escandalosas confabulaciones aportarán a sus estudiantes, colegas e incluso a ella misma, una educación sin igual.

Extras:

Escenas eliminadas. Tomas descartadas. Entre bastidores con Jason y Justin. Recaudando algo más que fondos. Exclusivo Blu-ray: Tomas falsas. Anuario escolar de JAMS-Momentos ocultos. Tres cortometrajes adicionales entre bastidores. Funciones BD Live y movieIQ+sync.

Crítica en Blogdecine:

‘Bad Teacher’, esta profesora sabe latín

‘Insidious’

Dirección: James Wan. Reparto: Patrick Wilson, Rose Byrne, Ty Simpkins, Barbara Hershey, Andrew Astor.

Sinopsis: Josh y Renai han formado una familia feliz con sus tres pequeños hijos. Después de que uno de sus hijos sufra un terrible accidente y quede sumido en un coma, Josh y Renai empiezan a sufrir experiencias que la ciencia no es capaz de explicar. Los creadores de Saw, aúnan esfuerzos con los productores de Paranormal Activity para llevarte en un viaje por el mundo de lo desconocido.

Extras:

Horror 101: El seminario exclusivo. En el rodaje de ‘Insidious’. Entidades insidiosas. Tráiler en castellano. Tráilers Aurum.

Crítica en Blogdecine:

‘Insidious’, la pesadilla del poltergeist activity

‘Insidious’, el género de terror está vivo

‘Old Boy’

Dirección: Park Chan-wook. Reparto: Choi Min-sik, Yu Ji-tae, Kang Hye-jeong, Dal-su Oh, Lee Seung-Shin, Lee Dae-yeon, Ji Dae-han.

Sinopsis: Un día del año 1988, Oh Daesu, un hombre que lleva una vida de lo más normal con su mujer y su hija, es secuestrado delante de su casa. Cuando se despierta, está encerrado, sin saber dónde ni por qué. Mientras Daesu intenta aclarar qué le ha pasado, se queda horrorizado al oír en las noticias que su esposa ha sido brutalmente asesinada. La policía explica que Dae-su es el principal sospechoso ya que se ha encontrado sangre suya en el lugar del crimen…

Extras: Nada, al parecer, en ninguno de los dos formatos. Una pena, aunque en el extranjero se pueden encontrar ediciones especiales y de coleccionistas.

Críticas en Blogdecine:

‘Old Boy’, compasión por la bestia

‘Oldboy’, segundo paso en la trilogía de la venganza

Vía | ZonaDVD

He cruzado océanos de tiempo para encontrarte

Cuando medio mundo quedó encantado, y el otro medio no, con la vuelta de Francis Ford Coppola a la saga de ‘El padrino’, el famoso director ganador de cinco Oscars sorprendió con su siguiente proyecto, una adaptación de la mítica novela de Bram Stoker sobre el más conocido de los vampiros literarios y cinematográficos. La última adaptación oficial databa de 1979 a cargo de John Badham, y atrás quedaban las exploraciones de la Hammer, con Terence Fisher y Christopher Lee a la cabeza, y también las míticas creaciones de Tod Browning y F.W. Murnau, amén de un buen número de apariciones en películas no tan conocidas —hablamos de uno de los personajes de ficción más llevados a una pantalla de cine—, por lo que volver a un personaje tan tratado era, cuanto menos, curioso. Todo el mundo estaba expectante por saber si Coppola repetiría un fracaso del estilo de ‘Corazonada’ (‘One From the Heart’, 1982) —con el que comparte el hecho de haber sido rodadas íntegramente en estudio— o, por el contrario era un éxito.

‘Drácula’ (‘Bram Stoker´s Dracula’, 1992) terminó siendo uno de los más grandes éxitos de su director en una época en la que los avances en los efectos visuales empezaban a cobrar una gran importancia —recordemos que esta película está filmada entre ‘Terminator 2: el juicio final’ (‘Terminator 2: Judgment Day’, James Cameron, 1991) y ‘Parque jurásico’ (‘Jurassic Park’, Steven Spielberg, 1993), que todavía tienen el listón muy alto al respecto—. Coppola utilizó efectos bastante artesanales para así poder abaratar la producción, pues en Columbia no iban a dejar que se pasasen del presupuesto asignado, que al final quedó en unos 40 millones de dólares. El origen de la película se encuentra en el acuerdo que Winona Ryder y Coppola tenían por aquel entonces, debido a que la actriz no “pudo” protagonizar ‘El padrino, parte III’ (‘The Godfather, part III’, 1990) —fue sustituida por Sofia Coppola, para desgracia de muchos— y el director acordó con ella que le presentase un guión interesante en el que ambos pudiesen colaborar. Lo que en un principio iba a ser una miniserie de televisión dirigida por Michael Apted, terminó siendo la película que hoy todos conocemos. Afortunadamente.

La controversia con esta película surgió a raíz de su título original, ‘Bram Stoker´s Dracula’ —a punto estuvo de titularse ‘Francis Ford Coppola´s Dracula’, pero al propio director no le pareció una buena idea—, y de las declaraciones de su guionista James V. Hart —si echamos un vistazo a su currículum, comprobaremos que éste es el mejor trabajo de su carrera—, que aseguraba haber realizado una escritura totalmente fiel a la obra de Stoker. Absolutamente falso. Y ahí empezaron los problemas, pues numerosos fanáticos del libro, amén de literatos varios y autores teatrales conocedores profundos del original, aprovecharon para sacar sus colmillos y atacar sin piedad al film de Coppola, sin caer en la cuenta —ignorancia, lo llamo yo— que el medio cinematográfico posee herramientas muy distintas a las de la literatura. Además del hecho de que una cosa es la promoción de un film, y otra bien distinta el film en sí, prueba patente de que muchos espectadores juzgan una obra cinematográfica por cómo se la han vendido y no por lo que la obra es o les ha sugerido.

James V. Hart habló de más al afirmar esa fidelidad, pues a la vista está que no es así. Sin embargo eso no invalida para nada la película, la cual presenta unas novedades con respecto al original que también suponen una sorpresa al compararla con cualquier otra adaptación del mítico vampiro. Para empezar tenemos un prólogo, realmente fascinante, en el que vemos el origen de Drácula y su amor por su Elisabeta, su partida a la batalla y posterior reniego de la Iglesia, a la que representó siendo un feroz guerrero. Un prólogo lleno de fuerza en el que Coppola deja clara la intencionalidad teatral del relato, filmando una sangrienta batalla como si de sombras chinescas se tratase. Gary Oldman —en un papel para el que fueron considerados Andy Garcia, quien lo rechazó por el alto contenido sexual de la película, Gabriel Byrne, Armand Assante, Antonio Banderas, Viggo Mortensen y Jeremy Irons, quien a punto estuvo de iniciar rodaje—, Winona Ryder y Anthony Hopkins —que llega a realizar tres papeles en la película— protagonizan este pequeño segmento en el que se subraya el carácter romántico y sangriento de la historia. Amor y sangre unidos en un fatídico destino.

Destino que compartirán los mismos personajes siglos después. Oldman da vida a un Drácula envejecido a punto de trasladarse a Londres, y Hopkins y Ryder a personajes que bien podrían ser la reencarnación de Elisabeta —Mina Harker— o del hombre que condena el suicidio de aquella —Van Helsing—. Tres líneas narrativas que terminan confluyendo cuando Drácula en Londres deja mortales rastros de su existencia. El encuentro entre Mina y un Drácula completamente rejuvenecido gracias al poder de la sangre muestran a un Coppola muy inspirado que rinde homenaje al nacimiento del cine, el cual curiosamente coincidió con la publicación de la novela de Stoker. Imágenes del conde, cuya presencia parece recordar al Corleone de la saga más conocida de su realizador, paseando por las calles londinenses al ritmo de los fotogramas de un viejo cinematógrafo, y el posterior encuentro con su amada reencarnada poseen una fuerza arrebatadora que se repite en la escena del lobo, momento en el que Mina queda completamente fascinada por el conde, o la escena de la absenta, de una sensualidad y erotismo muy marcados. Al fin y al cabo ‘Drácula’ es una historia de amor y sexo.

Y siempre ha sido así, incluidas las versiones de Murnau, Browning o Fisher, a las que Coppola rinde sendos homenajes en diversos instantes del film. Pero esta vez se hace hincapié en el lado humano de Drácula, quien recordemos, fue humano una vez. Ese es otro de los aspectos que diferencian esta adaptación del resto. Drácula es un eterno enamorado entristecido, primero por la muerte de su amada, y luego enfurecido por el hecho de que la Iglesia, a la que tanto defendió, rechaza el alma de Elisabeta por haberse suicidado. Su maldición, provocada por él mismo, será vagar a través de los tiempos en busca de su amor perdido —la frase que inicia este texto me parece una de las más bellas jamás pronunciadas en una película, por todo lo que encierra y por ser un ejemplo perfecto de síntesis—, dejar muertes allá por donde pasa, encontrar a su amor, y con ello el perdón de Dios en un clímax lleno de lirismo. Nunca la muerte del vampiro más famoso de todos los tiempos estuvo tan cargada de belleza, y aunque los colores, y en parte los decorados, evocan a los mejores títulos de la Hammer, Coppola es capaz de crear algo nuevo con un material tan manido.

La música del polaco Wojciech Kilar, de gran épica en algunos momentos y terroríficamente íntima en otros, llena cada plano del film, y es capaz de transportarnos a esa especie de mundo onírico creado por Coppola, donde se funden cine, teatro y literatura con inusual equilibrio, algo que muy probablemente ha enfadado a los más puristas de cada arte. Nunca una actriz tan mediocre como Winona Ryder estuvo tan sensual y atractiva, Anthony Hopkins da vida a un Van Helsing tan temible como el conde Drácula, terriblemente conservador y puritano, y Gary Oldman hace la interpretación de su vida, logrando que sintamos al mismo tiempo fascinación y repulsión. Al respecto cabe citar la muy inteligente decisión de que Mina es la única, junto con el espectador, que ve al Drácula humano. El resto de personajes sólo lo ven como un viejo decrepito —Keanu Reeves, sin duda lo peor del film, dando vida a Jonathan Harker, en su visita al castillo en Transilvania, y cuya estancia es una muy barroca pesadilla—, o un monstruo, al que también da vida un Oldman lleno de maquillaje, obra y gracia de Greg Cannom.

Coppola se reunió con el equipo en su rancho, días antes de iniciar rodaje y entre otras cosas, obligó a los actores a una lectura de la obra de Stoker en voz alta, algo que les llevó dos días enteros. El famoso realizador quiso que sus intérpretes estuviesen perfectamente familiarizados con el material. El resultado, dejando a un lado alguna laguna narrativa —arreglada por la voz en off de Hopkins como uno de los narradores, algo que nunca gustó demasiado a Coppola— y el penoso trabajo de Reeves, es firme y por decirlo de alguna manera, vampirizador. Y he ahí uno de los grandes aciertos de Coppola realizador. Su puesta en escena logra una conexión única, y muy elegante, entre el poder vampirizador del cine —la escena de las sombras chinescas antes comentada— y su personaje. Porque ante todo no estamos ante el Drácula de Stoker, al cual sin duda reconocemos, sino ante el de Coppola, ante una reinterpretación del mito. Y nos ha seducido como lo haría el más grande de los vampiros, dejando claro que su existencia y su poder sólo tienen una razón de ser: el amor.

Vampiros de verdad en Blogdecine:

• ‘Nosferatu’
• ‘Dracula’ de Tod Browning
• ‘Sombras trágicas, ¿vampiros?’
• ‘Drácula’, de George Melford
• ‘Vampyr’ de Carl Theodor Dreyer
• ‘La marca del vampiro’ de Tod Browning
• ‘El regreso del vampiro’ de Lew Landers
• ‘Drácula’ de Terence Fisher
• ‘Las novias de Drácula’ de Terence Fisher
• ‘Planeta sangriento’ de Curtis Harrington
• ‘I Vampiri’ de Riccardo Freda
• ‘La sangre del vampiro’ de Henry Cass
• ‘El beso del vampiro’ de Don Sharp
• ‘Drácula, príncipe de las tinieblas’ de Terence Fisher
• ‘Drácula vuelve de la tumba’ de Freddie Francis
• ‘El baile de los vampiros’ de Roman Polanski
• ‘Las amantes del vampiro’ de Roy Ward Baker
• ‘Lust for a Vampire’ de Jimmy Sangster

• ‘Drácula y las mellizas’ de John Hough

• ‘La mansión de los crímenes’ de Peter Duffell

• ‘El vampiro sangriento’ de Miguel Morayta

• ‘Drácula’ de John Badham

• ‘The Night Stalker’ de John Llewellyn Moxey

• ‘El ansia’ de Tony Scott

• ‘Noche de miedo’ de Tom Holland

• ‘Jóvenes ocultos’ de Joel Schumacher

• ‘La invasión de los vampiros’ de Miguel Morayta

• ‘El vampiro’ de Fernando Méndez

• ‘Déjame entrar (Let Me In)’ de Matt Reeves

• ‘Los viajeros de la noche’ de Kathryn Bigelow

¡Eso no es un perro!

(Lars)

Cuando se anuncia un proyecto de remake, secuela, precuela, reboot..., relacionado con algún título que ha alcanzado la categoría de culto, que cuenta con su propia legión de fans, la respuesta inmediata suele ser de rechazo. Se disparan las alarmas. ¡No necesitamos esa película! Sin ver o saber nada del proyecto, y como si tuvieran que pedirnos permiso o algo así. Con ‘La cosa (The Thing)’ (‘The Thing’, 2011) volvió a ocurrir, de pronto era un crimen reinterpretar la historia que John Carpenter llevó a la gran pantalla en 1982, olvidando (o desconociendo) que esa película ya era un remake, concretamente de ‘El enigma de otro mundo’ (‘The Thing From Another World’, 1951). Y la jugada salió redonda, se ofreció una nueva perspectiva que, en mi opinión, mejoraba el film original. Así que, ¿por qué rechazar de antemano otra versión? Para aumentar el interés, se anunció que no se iba a rehacer el film de Carpenter, sino tomarlo como base para crear una precuela, esto es, para narrar algo nuevo. Que el guion lo escribiera Eric Heisserer (‘Pesadilla en Elm Street: El origen’, ‘Destino final 5’) y que usaran de nuevo el título de 1982 (según los productores, no encontraron un subtítulo potente) invitaba al pesimismo, pero no había motivo alguno para desconfiar del debutante Matthijs van Heijningen, el principal responsable de la película.

Me gustaría defender ‘La cosa’ (2011). Lo digo en serio, me encanta ir al cine y ver que tengo la oportunidad de adentrarme en una historia de terror y ciencia-ficción, con un grupo de personajes atrapados que deben luchar para sobrevivir a “algo” violento. Es un esquema muy simple que, precisamente por eso, puede dar mucho juego, permite numerosas variantes y conflictos con pocos elementos. Un puñado de actores, un lugar del que no pueden escapar y un enemigo. A partir de ahí, toca esforzarse un poco con el dibujo a los protagonistas (que no sean meros muñecos que se asustan y mueren), la coherencia del relato (si tu “monstruo” es un cazador, debe ocultarse y ser silencioso) y, sobre todo, la puesta en escena, la principal herramienta que tiene el autor de una historia de miedo. Es lo que marca la diferencia entre una escena aterradora que te deja sin respiración y la enésima situación tópica que te aburre. Por eso no puedo defender este trabajo de Van Heijningen, una mezcla de precuela y remake de ‘La cosa’ que desaprovecha todas las virtudes de la historia original.

He dicho que ‘La cosa’ de 1982 era un remake. Así se originó y así se vendió, pero realmente era una readaptación del relato en el que se basaba la película del 51 (de la que Carpenter era admirador, incluyendo un homenaje en una escena de ‘Halloween’). En los créditos de ‘La cosa’ de 2011 se dice que la película está basada en la misma obra que las anteriores, ‘Who Goes There?’ (1938) de John W. Campbell, sin hacer ninguna referencia a los guiones de Charles Lederer y Bill Lancaster. Por tanto, se nos hace creer que efectivamente, a pesar del título, vamos a ver una versión diferente de la historia original, un enfoque nunca antes visto en otra película. Y a ratos lo es, hay situaciones nuevas, pero a grandes rasgos es una versión moderna de la película de Carpenter. Moderna y peor. Aún es pronto para perder la confianza en Van Heijningen, es su primer trabajo y puede que los productores no le dejasen mucho margen para reinventar el material, pero su puesta en escena deja mucho que desear y eso es imperdonable. Se queda en lo fácil, en la sorpresa y el impacto, en lugar de crear atmósfera y suspense. Un simple ejemplo. Si en una escena debemos sentir el pánico de alguien que está siendo acechado por la criatura, lo lógico es que el punto de vista se quedara con el personaje, pero en lugar de eso, nos intercalan primeros planos del monstruo caminando y buscando. Se rompe la tensión.

La película no arranca nada mal. Nos devuelven a los 80 (se está convirtiendo en una moda) y nos sitúan en la Antártida, donde unos investigadores noruegos descubren una gigantesca nave espacial atrapada en el hielo (muy bien insertado el chiste justo antes del hallazgo). Tras el rápido reclutamiento de una experta bióloga, cómo no, una atractiva joven norteamericana (Mary Elizabeth Winstead), en una escena rutinaria que se podría haber suprimido, y la típica situación de grupo en un helicóptero donde nos presentan al tipo que debe hacer olvidar a Kurt Russell (Joel Edgerton), volvemos a la estación noruega en el Polo Sur, y nos enseñan de nuevo el transporte alienígena. Por si llegamos tarde y no vimos el prólogo, quizá. Hablan de un superviviente, congelado fuera de la nave. Lo transportan a la base noruega dentro de un bloque de hielo, y toman una muestra para analizar el ADN, llegando a la obvia conclusión de que es un extraterrestre. Para su sorpresa, “la cosa” está viva y escapa. Lo que podría ser un estimulante cruce entre ‘Alien’ (1979) y ‘La invasión de los ladrones de cuerpos’ (‘Invasion of the Body Snatchers’, 1956), acaba resultando un plano relato de terror que se limita a evocar el film de Carpenter, entendiendo el homenaje como vagancia artística.

A la incapacidad de Van Heijningen para lucirse con la cámara (y me refiero a transmitir y crear sensaciones, no a lo que hace Michael Bay, que es marear) hay que sumar el esperado mediocre guion de ‘La cosa (The Thing)’, cuyas mejores escenas están sacadas de las versiones anteriores (menudo desastre el tramo de la nave espacial). Los personajes son exageradamente simples (Ulrich Thomsen encarna a un riguroso científico, y lo recalca cada vez que habla), tienen comportamientos ilógicos (la escena de los empastes, van protestando por turnos) y se abusa de las explicaciones, como si el espectador fuera idiota (el asunto del pendiente). Lo más ingenioso es que al ser concebida como una precuela, la película está regada de detalles que la enlazan con la versión del 82; aun así, me parece una torpeza incluir una escena adicional entre los créditos finales para mostrar al perro que aparece al principio de la película de Carpenter, prácticamente sacada de la manga. La música de Marco Beltrami cumple, pero está lejos del inquietante trabajo de Ennio Morricone. Lo mejor, sin duda, los excelentes efectos visuales (una habilidosa combinación de efectos tradicionales y CGI) con los que se crean unas turbadoras imágenes. Poco para una producción con tanto potencial.