“¿Quieres ser el responsable de la completa extinción de la raza humana? ¿Podrás llevar esa carga?”

Carl Anheuser (Oliver Platt), lo creáis o no, esperando una respuesta.

Ayer vi una de las peores películas de los últimos años. Estábamos advertidos, dice el cartel, y es cierto. Sabía que no me iba a entusiasmar, desde luego, pero cuando me senté en la butaca, con mi refresco y mis palomitas, dispuesto a intentar pasar un buen rato viendo lo nuevo de Roland Emmerich, una superproducción de 200 millones de dólares y más de dos horas y media de duración, no me imaginaba que la película iba a ser tan estúpida, que iba a estar tan mal escrita, dirigida e interpretada. No me esperaba algo tan vergonzoso, más que un espectáculo es un despropósito increíble.

Y ahora viene la pregunta del millón. La que muchos estáis pensando ahora mismo. Si es tan mala, ¿por qué ha arrasado en taquilla? Bueno, es tan simple como que ha seguido una fórmula que funciona. Por muy mal que lo hagas, si gastas una cantidad obscena de dinero en efectos especiales, actores conocidos, publicidad, y tu película ocupa dos salas de los multicines de cada ciudad, prácticamente tienes asegurado el éxito en taquilla. Al menos el primer fin de semana. Por eso es tan importante que se estrene en todas partes al mismo tiempo, haciendo el máximo ruido posible, para que todos caigan en la trampa. No suele fallar, pero una semana después, una vez que la gente habla, el castillo de arena se va descomponiendo. Vamos a ello.

La verdad es que intentar relatar lo que ocurre en ‘2012’ sin tomártelo a cachondeo (véase el tronchante artículo de Rafa Martín en Las Horas Perdidas), es una tarea que se me antoja prácticamente imposible. Sencillamente, no puedo concebir que dos personas, adultas y profesionales del cine, como son Roland Emmerich y Harald Kloser, hayan escrito un guión tan demencial, con la intención de llevarlo a la pantalla convertido en una gran superproducción. Y que después de las carcajadas de los productores a los que se les propuso la idea, no les partieran la cara, por insultar al cine, al negocio del cine y, de forma más o menos directa, al público que potencialmente iría a ver la cosa cuando se estrenara.

Pero vamos a intentarlo. La película comienza mostrándonos cómo se produce el alineamiento planetario y el crecimiento de la actividad solar que, según el guión, ya adelantaron los mayas hace siglos, lo que provocaría que el 21 de diciembre de 2012 se produciría el fin del mundo. Pero ahora estamos en 2009, así que todavía tenemos algo de tiempo. Un científico de la Casa Blanca (Chiwetel Ejiofor) descubre, gracias a un colega que trabaja en una mina en la India, que el Sol está calentando el núcleo terrestre a una velocidad alarmante. La raza humana está condenada. El científico habla con su superior (Oliver Platt) y éste le pone en contacto con el Presidente (Danny Glover, que interpreta en realidad al Presidente de todos los seres humanos). Por el momento, nadie quiere que se sepa la verdad, mientras preparan un plan, y si alguien lo descubre, da igual quien sea, se le elimina por el bien de todos (Emmerich da a entender que por eso murió Lady Di).

Pasamos ya al año clave. Emmerich ha visto el remake de ‘La guerra de los mundos’ que hizo Spielberg hace unos años y le gustó mucho el rollo familiar. De este modo, tenemos a John Cusack como el padre desastroso con dos hijos (uno de los cuales no le soporta, porque así debe ser) que es incapaz de hacer nada bien, hasta que llega la hora de convertirse en el héroe de película y, mientras da lecciones de humanidad y moralidad, salvar a todos de los constantes peligros que van sucediéndose allá por donde pasan, cada vez más escandalosos y ridículos. Tenemos una imposible huida en limusina por las calles de Los Angeles, una vez que Cusack ha convencido a todos de que el mundo se hunde (por cierto, un imitador de Schwarzenegger muere en directo), o una serie de aún más inverosímiles trayectos en avión, donde un cirujano ejerce de experto piloto. Una de las cimas es la ya típica secuencia en la que todos van a morir, a menos que alguien se embarque en una misión suicida y dé su vida por los demás, entre lágrimillas y palmaditas en la espalda (no os cuento cómo acaba, por si acaso).

A lo largo de las más de dos horas y media, Super-Cusack, que está en plena forma y no necesita ni beber agua (de hecho, la respira), se va cruzando con todo tipo de personajes que de alguna forma le conocen y/o le ayudan, hasta que puede llevar a sus dos hijos y a su mujer hasta el sitio donde los gobiernos de todo el mundo han escondido unas arcas capaces de soportar todos los desastres naturales ideados por los guionistas, incluyendo también el ataque del Air Force One, que de tanta chorrada que ha pasado a su alrededor, se le han cruzado los cables y se ha vuelto malvado (bueno, más o menos). Al final… bah, ¿acaso no sabéis cómo acaba? No, si esperas un gran desenlace desolador y pesimista, no lo vas a tener, créeme, me llevé un chasco hasta en eso.

Sé que esto da mucha pasta, pero aun así me sigue sorprendiendo que tantos actores con cierto prestigio se hayan metido en esta pesca, que hayan aceptado trabajar para Emmerich en su nuevo atentado al cine. Especialmente, me sorprende lo de las actrices, que Thandie Newton y Amanda Peet interpreten a esos personajes huecos y segundones, sin ninguna importancia, y siempre a la sombra de los hombres, es increíble. Ojo a las memorables frases en torno a los pechos de Peet, y fijaos en quiénes toman siempre las decisiones relevantes; ninguna mujer. Pero bueno, la cantidad de escenas y diálogos que alcanzan la categoría de vergüenza ajena es tan elevada, que puede suponer un gran divertimento repasarlas a la salida del cine, si es que uno aún conserva el buen humor tras el maltrato recibido por sus retinas, y la más que probable destrucción de millones de neuronas durante el visionado.

Dicho todo esto, entiendo que hay un público para ‘2012’. Sin ir más lejos, a mi compañera Beatriz le pareció muy entretenida. Pero yo no le veo la gracia a esto. Para mí un buen espectáculo debe, para empezar, ser creíble, verosímil, también contar con buenas interpretaciones y, fundamentalmente, no tomarme por idiota. En realidad, creo que es por este tipo de productos por lo que se muere el cine, no por la piratería o la falta de talento de las nuevas generaciones. Estas mastodónticas superproducciones, que consumen tanto dinero, y que lo único que dan a cambio son interminables secuencias imposibles repletas de efectos especiales, hacen daño. Dominan el mercado y amenazan con ocuparlo por completo. Por mi parte, a menos que Emmerich se dedique a otras historias, es la última suya que veo. Ni un euro más. Demos oportunidades a otros, nos piden mucho menos y nos dan mucho más.

PD: En Sitges pude ver una comedia dramática con catástrofe que deja a ‘2012’ en pañales. Se titula ‘Haeundae’. El “problema” es que es coreana y probablemente no se estrene en España antes del año… 2012.

Muy espectacular. Así es el tráiler de ‘2012’, la nueva película del temible (en ocasiones) Roland Emmerich, capaz de hacer films muy entretenidos como ‘Independence Day’ o ‘El patriota’, y luego colarte una memez del estilo de ’10.000’ o ‘Godzilla’. Desde luego a este tipo le obsesionan las catástrofes naturales, visto lo visto en este avance, que parece centrado únicamente en dejarnos con la boca abierta. Es muy probable que lo consiga con el espectador joven e inexperto, pero cierta sensación “déjà vu” recorría mis venas mientras lo visionaba.

‘2012’ cuenta el fin del mundo, así de simple. John Cusak, Danny Glover, Thandie Newton, Woody Harrelson, Amanda Peet, Oliver Platt y Chiwetel Ejiofor, entre otros, forman el extenso reparto de caras conocidas, como mandan los cánones del cine de catástrofes (¿os acordáis de la década de los 70 cuando estrellas de primera fila protagonizaban este tipo de films como churros?).

‘2012’ ha sido escrita por el propio Emmerich, con la ayuda de Harald Kloser, compositor de bandas sonoras metido a guionista. Hasta ahora ha escrito ’10.000’ y ésta…

Vía | Trailer Addict

Guy Ritchie es prácticamente un director de culto, admirado sobre todo por las nuevas generaciones de cinéfilos, únicamente por dos películas, y si nos ponemos quisquillosos, sólo por una: ‘Snatch’ (obviaré el subtítulo que le pusieron en nuestro país). Nunca me ha parecido una gran película. Entretenida, eso sí, y con un personaje, al que daba vida un inspirado Brad Pitt, realmente atractivo y que ofrecía los mejores momentos de la función. ‘Lock & Stock’ sería el segundo título “famoso” del director, por resultar un preámbulo del ya mencionado. Ritchie nunca ha vuelto a estar en boca de la gente como con esas dos películas. Ha vivido de rentas, acomodado y casado (ya no) con esa cantante que a cada año que pasa está más buena.

‘Barridos por la marea’ (que no he visto, y me da en la nariz que soy un poco más feliz por ello) y ‘Revolver’ (que curiosamente se estrena entre nosotros dentro de dos viernes), fueron dos fracasos más que estrepitosos. ‘RocknRolla’ era una película esperada. Muchos soñaban encontrarse con un Ritchie con las baterías recargadas, dispuesto a dar guerra como antes, mareando al personal con su cámara tambaleante, personajes adorando las drogas y la violencia, y soltando mil tacos por minuto, y mandando la historia a hacer puñetas.

‘RocknRolla’ parece por momentos un mal remedo de ‘Snatch’, con menos mala leche y bastante peor montada. Personajes que nada tienen que ver, o al menos en apariencia, van desfilando sin ton ni son por delante de nuestras narices, mientras esperamos que la explicación del inicio sobre lo que significa ser un RocknRolla tenga algo de sentido en la película. Se trata de un cantante famoso, hijo bastardo de un gángster de pocos escrúpulos, y al que le ha dado por desaparecer haciendo creer a todos que se ha muerto (estrategia comercial, insinúan en cierto momento de la no-historia). Dicho personaje, junto con un cuadro que jamás llegamos a ver (en la más pura tradición Tarantino, perdón, Robert Aldrich), son el mcguffin del film. Todos como locos a buscar ambas cosas, ya que los negocios, y por ende, la vida, de muchos, depende de ello.

Durante su primera hora, no ocurre absolutamente nada. Asistimos a los que se supone es una larga presentación de personajes, a ver si hay suerte y nos sentimos identificados con alguno de ellos. No ocurre, por lo que hay que seguir esperando a que Ritchie descargue su arsenal en algún momento del tercio final. Tampoco ocurre. Su mano llega a verse, o mejor dicho, intuirse, en algunos instantes. Los personajes parecen de su factura, pero no tienen esencia. Se podría decir incluso que no existen, responden más bien a esquemas, clichés fácilmente reconocibles por el gran público. Ritchie ha debido pensar que con esto no necesitaba esforzarse, y dotar a sus pequeñitos de matices diferenciadores, o un atisbo de personalidad, era tiempo perdido. Lo cierto es que la historia se resiente de ello. Los puntos de vista cambian cada dos por tres (y mejor no hablemos de las absurdas voces en off), y lo que es peor, ninguno tiene la suficiente garra como para enganchar.

Al final todo es una excusa para que todas las historias coincidan en un punto muy previsible, y que se ve venir desde lejos. El clímax final, en el que se descubren algunas cosas, deja entrever algunos errores de guión bastante gordos (las motivaciones del informador o la desaparición de cierto personaje claman al cielo). Y donde se suponía que Ritchie iba a soltarse más que nunca, resulta que pisa el freno. Las situaciones están forzadas, metidas a calzador, con la única intención de aparentar que el film avanza, y muchas de ellas no llegan hasta sus últimas consecuencias. Por poner un ejemplo, en el uso de la violencia, Ritchie está como mucho más tranquilo, como si temiese a algún ojo censor que le llamase la atención por intentar ser bestia. Sin embargo, la película pide a gritos el serlo, y en un posible intento de no herir sensibilidades, se queda corta, descafeinada y sin gracia (los chistes sobre la homosexualidad son tan burdos como ilógicos).

Lo único que salvo de ‘RocknRolla’ son sus actores, los cuales se las ven y las desean para conferir verdad y algo de sustancia a sus insípidos personajes. Gerard Butler e Idris Elba (maravilloso Stringer Bell en esa obra maestra de nombre ‘The Wire’) parecen los dos personajes centrales, amigos íntimos que dan golpes para ganarse la vida. Su importancia en la trama termina siendo menos de la esperada, y la química entre ambos no es suficiente. Thandie Newton pone la cara bonita a la ensalada con el peor personaje de todos, mal dibujado y expuesto (al fin y al cabo el mundo de las películas de Ritchie es un mundo de hombres). Jeremy Piven expresa perfectamente con su cara como están los actores en este film: perdidos. Sólo Tom Wilkinson, con su típica profesionalidad, está a la altura, y junto a Toby Kebbell, parece el único que se lo pasa en grande, y sabe perfectamente qué hacer. Una pena que sus personajes nos sean más que piezas mal engrasadas en un aparatoso mecanismo sin rosca.

‘RocknRolla’ es el primer título importante que nos llega en el 2009, y espero que la cosa no siga por este camino. Ya veremos qué nos depara Ritchie con su ‘Sherlock Holmes’, con los muy apetecibles Robert Downey Jr. y Jude Law, los verdaderos reclamos de la película.

David Schwimmer siempre será recordado por dar vida al pijo Ross en ‘Friends’, comedia sobre un grupo de amiguetes que durante diez años obtuvo un éxito arrollador en todas las partes del mundo. Haga lo que haga, creo que nunca se sacará de encima esa imagen, como así lo demuestran algunos de los papeles que ha hecho para el cine, incluyendo cambios de imagen como por ejemplo ‘Verano de corrupción’. Lleva tan calado en el cuerpo al pobre de Ross, que hasta ese personaje le persigue e influencia cuando trabaja como director.

Simon Pegg ha tenido una larga carrera, sobre todo en la televisión, pero por aquí no hemos notado su presencia hasta que nos llegó la simpática ‘Zombie´s Party’, el absurdo título que le pusieron en España a ‘Shaun of the Dead’. Con el director de la misma, Edward Wright, repitió en ‘Arma fatal’, que con la misma fórmula parodiaba los films de acción. Compartió cartel con Schwimmer en la inédita en nuestras salas ‘Big Nothing’, así que su nueva colaboración, esta vez uno como director y el otro como actor, no debe ser casual.

‘Corredor sin fondo’ es un título que demuestra una vez más la suma inteligencia del responsable de titular los films en nuestro país. ‘Run, Fatboy, Run’, que es algo así, como “Corre, gordo, corre”, era un título mucho más ideal (de hecho es el original, que coño); y aquí tenemos que aguantarnos con “eso”. La película es una comedia romántica que versa sobre Dennis Doyle, un chico que vive solo, trabajando como guarda de seguridad en una tienda de ropa interior. Hace cinco años, su vida estuvo a punto de ser algo muy distinto, pues estuvo a punto de casarse con una preciosa mujer a la que abandonó en el altar. En aquel momento huyó presa del pánico, y ahora se da cuenta de que siempre la quiso, y para demostrarle su amor participará en una gran maratón que tendrá lugar en la ciudad de Londres.

A punto estuvo de ser la ciudad de Los Ángeles aquella en la que se celebra el maratón de la segunda mitad de la película, pero al tratarse de una coproducción entre los USA y los británicos, se cambió a la ciudad de Londres. Lo cierto es que poco importa, porque por mucho que la acción se desarrolle en suelo inglés, casi todo cuanto se narra tiene forma yanqui. El personaje central tiene los rasgos del inglés, quien chupa cámara mucho rato, así que la película puede parecer “británica” en ciertos aspectos. Pegg no renuncia a ciertos momentos de humor desfasado, desenfadado, con algún punto provocativo, aunque todo dentro de cierto comedimiento. Él termina siendo lo mejor de un film demasiado tópico, aunque por momentos no evite caer en cierto ilógico histrionismo, presentado en las escenas más excesivas. Curiosamente, dichas escenas pertenecen a un bloque que se presenta como el mejor del film. Aquel en el que el protagonista se somete a un entrenamiento brutal, con lo que el film se encuentra totalmente libre. El resto cae en la previsibilidad y el tópico más evidente.

Pegg se encuentra secundando por Thandie Newton, como su ex-novia, y Hank Anzaria, como el nuevo novio de ella. Dos personajes enormemente tópicos, interpretados sosamente, que encierran el film dentro de los cánones más comunes de la actual comedia norteamericana. Sin embargo, es en personajes aún más secundarios, donde podemos encontrar algo de riqueza en la película. Dylan Moran y Harish Patel dan vida al mejor amigo y casero, respectivamente, del protagonista. Dos personajes algo mejor dibujados, y que en cierto modo, terminan de vestir la personalidad del personaje central.

‘Corredor de fondo’ se tambalea entre lo yanqui y lo british. Quizá más lo primero, porque al final la película no renuncia a la moralina tan típica de las producciones norteamericanas, quedando como un film mucho menos irreverente, e incluso menos gracioso, de lo que parece a primera vista. Y es lo segundo gracias a lo cual el film no naufraga. Pegg pone todo su empeño en conseguirlo, y con ello paliar parte de las enormes pobrezas del guión. Al menos, me ha hecho pasar el rato, y eso ya es bastante en estos tiempos.

En Blogdecine:

• ‘Corredor de fondo’, comedia romántica para el lucimiento de Simon Pegg
  ]]> http://www.blogdecine.com/criticas/corredor-de-fondo-comedia-romantica-para-el-lucimiento-de-simon-pegg http://www.blogdecine.com/criticas/corredor-de-fondo-comedia-romantica-para-el-lucimiento-de-simon-pegg Thu, 16 Oct 2008 08:06:51 +0000 Jesús León

  
  El debut de David Schwimmer, ex miembro de la serie ‘Friends’, en el largometraje (aunque en 1999 estrenó la TV movie ‘Desde que os fuisteis’) se salda con una correcta comedia al más puro estilo british, gracias a la fundamental aportación del gran Simon Pegg, coguionista y protagonista absoluto. Una película hecha a la medida de su enorme capacidad cómica, heredada de la clásica escuela británica de humor.

  Como comedia convencional funciona, no es una historia para desencajar las mandíbulas de los espectadores, pero tampoco decepciona. Si bien es cierto que cuando más divertida resulta es cuando se aleja del convencionalista patrón hollywoodiense y se asemeja más al sarcástico y ácido humor inglés. Y aderezado con ese toque romántico tipo Hugh Grant, pero en la piel de Pegg, que resulta más inverosímil pero bastante más simpático.

  Las pretensiones de la película tampoco son adoctrinar sobre las segundas oportunidades y cómo afrontar los errores de la vida. Schwimmer deja las moralinas en segundo plano para centrarnos en la historia de Dennis, un hombre bastante básico y simplón que cometió un grave error en el pasado y cuyo única modo de enmendarlo es prepararse para correr una maratón y competir con el nuevo y snob hombre de su ex novia. Y teniendo en cuenta que Dennis está bastante fondón (de ahí la “pericia” de los distribuidores españoles en la adaptación del título original ‘Run fabtboy run’), el proceso de preparación es un cúmulo de sentimientos encontrados, de luchar contra el lastre de los errores en el amor y la capacidad para superarlos (gracias al hijo en común que sirve de nexo).

  El ritmo es algo irregular, arrancando con brío y planteando la situación con un montaje rápido (siempre acompañado de diversos temas musicales muy apropiados a cada situación y gag), para estancarse en las escenas más dulzonas de momentos previsibles. Aún así no produce aburrimiento en el sentido estricto. Y es que el protagonista y su entorno resulta, con mucho, lo más entretenido y Simon Pegg, en su alarde de comicidad gestual está bien arropado por el resto del reparto, que plantea una réplica adecuada (Hank Azaria, Dylan Moran).

  Y es que lo más divertido resulta ese toque soez y burdo del protagonista, pero a la vez sutil, que provoca las escenas más cómicas. Como el picor en la entrepierna y sus métodos para solucionarlo en la tienda de lencería donde trabaja como vigilante o la visita al gimnasio. Y pierde mucho en las escenas de su relación con la bella Thandie Newton, muy convencionales y demasiado típicas.

  Pegg saca a relucir su repertorio gestual y cómico en dos relaciones opuestas. La extraña pero simpática con su amigo (Dylan Moran), el que le ayuda a lograr su objetivo a la par que pone la nota más grotesca. Y la antagónica con Whit, la nueva pareja de su ex novia, con el que intenta mantener una cordial pero imposible relación, y que a la sazón resulta una dura competición, con maratón de por medio, para lograr el favor de la chica. No podemos olvidar a su casero, un hindú de nombre impronunciable que acaba convirtiéndose en su mentor moral, y del que el realizador sabe sacarle el suficiente partido.

  Quizás el hecho de que sea una coproducción entre Reino Unido y Estados Unidos (que ya es raro) haya influido en la inclusión de ingredientes más convencionales, pensando en el público yanki. Se echa de menos una vuelta de tuerca que hubiese roto con ese toque empalagoso y facilón que acaba degradando la original propuesta. Pero esa falta de riesgo le resta puntos.

  Aún así, la cinta resulta entretenida, gracias a un inspirado Simon Pegg, y hace pensar qué podría haber sido si hubiese tenido a un director más experimentado, y nos hace albergar grandes esperanzas ante el futuro de este pelirrojo actor.

  ]]> http://www.blogdecine.com/trailers/w-trailer http://www.blogdecine.com/trailers/w-trailer Thu, 25 Sep 2008 10:09:49 +0000 Juan Luis Caviaro

  Buenísimo. Estaba con ganas de ver la nueva película de Oliver Stone, pero ahora mucho más. No os perdáis el nuevo trailer que os traigo aquí de ‘W.’, el ya famoso biopic sobre el actual presidente de los Estados Hundidos, George W. Bush. Por cierto, por lo poco que hemos podido ver, la interpretación de Josh Brolin parece extraordinaria (me he partido de risa con el final del trailer). ¿Tenemos ya a uno de los cinco nominados a mejor actor de este año?

  El director de ‘Platoon’, ‘JFK’ o ‘World Trade Center’ (¿soy el único que aún la defiende?) ha contado con un reparto lleno de rostros conocidos, y es que además de Brolin tenemos a Elizabeth Banks, James Cromwell, Ellen Burstyn, Toby Jones, Thandie Newton, Jeffrey Wright, Scott Glenn, Ioan Gruffudd y Richard Dreyfuss. En teoría, ‘W.’ pretende aclararnos el pasado de Bush y cómo llegó a su situación actual. La película se estrena el próximo 17 de octubre. Para España no he encontrado fecha, ¿alguien tiene esa información?

  Vía | The Movie Box

  ]]> http://www.blogdecine.com/trailers/rocknrolla-de-guy-ritchie-nuevos-posters-y-trailer http://www.blogdecine.com/trailers/rocknrolla-de-guy-ritchie-nuevos-posters-y-trailer Sat, 09 Aug 2008 11:42:03 +0000 Alberto Abuín

  

  “Una historia de sexo, matones y rock n´roll” es la frase perfecta para una película de Guy Ritchie, que tras casi perderse en el olvido al lado de su mujercita Madonna (con la que hizo una película cuyo título es mejor no recordar) y no estrenarse en medio mundo su aún inédita por estos lares ‘Revolver’, ahora parece que vuelve por los fueros que le concedieron cierta fama. O sea, aquélla que adquirió por films como ‘Lock & Stock’ y ‘Snatch’, que casi son como dos gotas de agua, y todo hay que decirlo, bastante sobrevaloradas.

  ‘RocknRolla’ es el título de su nueva locura. Sólo hay que echarle un vistazo a este trailer y estos posters (mucho mejor el segundo que el primero) para darnos cuenta de que estamos ante una película puro Ritchie. Gerard Butler (¿hay vida taquillera más allá de ‘300’ o el film de Snyder le marcará para siempre?), Thandie Newton, Tom Wilkinson, Jeremy Piven y Idris Elba conforman su reparto. Londres, la mafia, las bandas de matones, una valiosa pintura robada, y mucho movimiento de cámara efectista es lo que nos deparará ‘RocknRolla’. Se estrena en tierras yanquis el 31 de Octubre. Aquí a lo mejor también.

  

  Vía | Impawards y The Movie Box

  ]]> http://www.blogdecine.com/frases-citas/george-w-bush-es-humano http://www.blogdecine.com/frases-citas/george-w-bush-es-humano Wed, 02 Jul 2008 13:16:54 +0000 Juan Luis Caviaro

  No es una película política, sino una biografía. La gente recordará que este hombre también es humano aunque desde fuera se le deshumanice llamándole idiota, marioneta o fracasado. En el filme queremos saber: ¿cómo ese hombre crece hasta convertirse en la persona que es?

  Lo dijo Josh Brolin, sobre ‘W.’ (de Oliver Stone), donde interpreta a George W. Bush.

  Vía | La Opinión

  ]]> http://www.blogdecine.com/noticias/2012-tambien-seduce-a-amanda-peet http://www.blogdecine.com/noticias/2012-tambien-seduce-a-amanda-peet Mon, 16 Jun 2008 15:55:52 +0000 Juan Luis Caviaro

  

  Debo reconocer que me resulta de lo más sorprendente la cantidad de fans que tiene Roland Emmerich; o mejor dicho, sus películas, porque el nombre de Emmerich sólo suele ser recordado por quienes soportamos sus películas mientras aún queden palomitas en la bolsa. Los efectos especiales suelen ser lo único salvable de sus comerciales productos, donde se ataca a la ciencia y a los hechos históricos con la misma contundencia que a las buenas interpretaciones o a los diálogos ocurrentes. ‘2012’ es el título de su próxima película y no me cabe duda que, con poco que la anuncien en la televisión, logrará ser otro éxito de taquilla, tan vacío e intrascente como la mayoría de los seres humanos.

  Amanda Peet, a la que conoceréis por películas como ‘Falsas Apariencias’ (con Bruce Willis) o ‘Melinda y Melinda’ (De Woody Allen), y que participa en la nueva película de ‘Expediente X’, acaba de firmar para ser otra de las protagonistas de este futuro pestiño. Interpretará a la “chica” que acompaña al héroe, un investigador que encarnará el pluriempleado John Cusack, capaz de cualquier cosa. Chiwetel Ejiofor, Thandie Newton, Danny Glover y Oliver Platt son los otros integrantes del reparto confirmado hasta el momento. ‘2012’, que gira en torno al tema tan original de la llegada del fin del mundo, tiene señalada como fecha de estreno el 10 de julio de 2009.

  Vía | Cinematical

  ]]> http://www.blogdecine.com/noticias/2012-thandie-newton-danny-glover-y-oliver-platt-tambien-se-apuntan-a-lo-nuevo-de-emmerich http://www.blogdecine.com/noticias/2012-thandie-newton-danny-glover-y-oliver-platt-tambien-se-apuntan-a-lo-nuevo-de-emmerich Tue, 03 Jun 2008 12:55:15 +0000 Juan Luis Caviaro

  

  Thandie Newton, Danny Glover y Oliver Platt están a punto de incorporarse al reparto del nuevo proyecto de Roland Emmerich, ‘2012’, su próxima “disaster movie” (es un subgénero, pero en su caso cobra doble sentido), sobre la llegada del fin del mundo, en la fecha que señalaron los mayas hace unos pocos de años. Como sabéis, la película contará también con los actores John Cusack y Chiwetel Ejiofor.

  Glover, al que hace poco hemos podido ver en ‘Rebobine por favor’ y ‘Honeydripper’, encarnará al presidente de los Estados Unidos, mientras que Newton, que apuntaba muy alto y se está quedando en un nivel de indiferencia, está en negociaciones para interpretar a su hija. Platt, habitual en papeles cómicos, se encargaría de un ayudante cercano al Presidente. El científico de turno, que es el protagonista de la “historia”, y que además tendrá un doble venido de otra dimensión, tendrá el rostro de Cusack, casi con toda seguridad. Sobre lo que hace Ejiofor, ni idea, quizá le toque el rol de Will Smith en ‘Independence Day’.

  Con un guión perpetrado por Emmerich y Harald Kloser, ‘2012’ comenzará a rodarse el próximo mes, para poder ser estrenada el 10 de julio de 2009.

  Vía | Dark Horizons

  ]]>