Algunos dicen que el cine se está muriendo. Puede que sea cierto. Tampoco me importa demasiado, porque de vez en cuando aparece un tipo del talento incontenible, de puro descaro adolescente, de Paul Thomas Anderson y hace una monstruosidad como ‘There Will Be Blood’ (2007), y vuelvo a creer que el cine es algo más que quinientas o seiscientas películas al año (que se estrenen…) cortadas todas por el mismo patrón, y vuelvo a creer que el arte es posible en el siglo XXI, como radiografía despiadada del alma y como tenebrosa descripción del devenir de este desgraciado mundo. Y cuando un tipo como Anderson tiene el coraje de emprender un camino tan lóbrego, y de recorrerlo hasta el final, sin la menor concesión al pobre espectador, vuelvo a creer que el genio artístico es posible, que los colosos de antaño aún disponen de un descendiente a su altura, y que el cine vale para algo más que para entretener los fines de semana.

Si el cine es arte, y muchas veces estoy poco seguro de ello, lo es por tipos como Anderson y por películas como ‘There Will Be Blood’. Hablamos de un tipo que con 27 años hacía ‘Boogie Nights’ (id, 1997), y con 29 hacía ‘Magnolia’ (id, 1999) y se llevaba el Oso de Oro en Berlín. En otras palabras: bajo mi punto de vista negar a Anderson es negar el cine. Cinco años después de la sorprendente e incomprendida ‘Punch-Drunk Love’ (id, 2002), volvía con este extraño, épico y metafísico drama, tan físico como abstracto, que no gira en torno a la perversidad o la avaricia, como muchos han dicho, más bien lo hace alrededor de las únicas chispas de humanidad y amor de un ser tan abyecto y demencial como Daniel Plainview, en otra antológica interpretación del que es, probablemente, el mejor actor vivo, y en un descenso hacia una malignidad como creo que jamás se ha visto en una pantalla de cine.

“Veo lo peor en la gente. No me hace falta ver más allá para conseguir lo que necesito. He construido mis odios a lo largo de los años, poco a poco, Henry…tenerte aquí me da un soplo de aire. No puedo continuar haciendo esto por mí mismo, con esta…gente…”

- Daniel Plainview

La soledad del monstruo

El argumento aparente de este filme es tremendamente sencillo: un experto buscador de petróleo, que luego irá perfeccionando la forma de extraerlo, irá construyendo un vasto imperio petrolífero a lo largo de treinta años, y en la obtención de ese imperio no dudará en hacer lo que haga falta para vencer a todos sus competidores y para alejarse de un mundo que odia con todas sus fuerzas, hasta quedarse completamente solo. Como un tren imparable, pasará por encima de cualquier cosa, especialmente sobre sus propios sentimientos. Daniel Plainview, en su ceñuda aspereza, en sus modales torvos, no es sin embargo un ser carente de sentimientos. Su vida en la película queda marcada por su relación con tres personajes fundamentales: con su hijo, con su hermano y con el cura Eli Sunday. La hazaña más importante de Anderson es la de embarcarse en la observación directa de un tipo tan infame, otorgándole todo protagonismo, narrando con una capacidad de abstracción y de fascinación que no empaña en nada su extraña, casi enajenada compasión por Plainview.

En la pantalla, la presencia femenina queda desterrada casi por completo, salvo la hija de los Sunday y alguna anciana que observamos en la iglesia. Si ‘Punch-Drunk Love’ era casi un relato sobre el vampirismo de las mujeres, ‘There Will Be Blood’ directamente las ignora. Nada sabemos de la verdadera madre de H.W. (así como no sabemos qué esconden esas siglas…), y Daniel se vuelve casi demoníaco cuando le preguntan por ella. De nuevo, el tema principal en el cine de Anderson reaparece aquí, con más fuerza que nunca: la orfandad y la figura del padre como una energía destructiva. El guión sólo está basado muy tangencialmente en la novela ‘Oil!’, de Upton Sinclair, y su resultado final poco tiene que ver. En realidad es una novela de Paul Thomas Anderson, que llevada a la pantalla por él mismo congrega toda la sabiduría y los logros de su cine anterior, hasta convertirse en un director completamente nuevo.

Habiendo adoptado en secreto al bebé de su compañero muerto, ya de niño se referirá a él como su socio, y la relación entre ambos será el corazón del filme. Por mucho que Daniel nos parezca un arribista sin salvación, siente amor por su falso hijo, y se siente terriblemente culpable por el accidente que le deja sordo, y por tener que abandonarle para que otros cuiden de él. Es decir: Plainview ama y sufre, a su manera. Y si le hace daño a su hijo, y es tremendamente cruel al final, lo hace seguramente por un enorme sufrimiento que, según él, le justifica. El bellísimo inserto en el que un anciano Daniel baja por las escaleras y recuerda (o simplemente Anderson recuerda) un momento de felicidad con su hijo de muchos años atrás, es la plena demostración de ese sufrimiento. Otra cosa muy distinta es lo que siente por Eli (un Paul Dano magnífico), un hipócrita sacerdote que tratará de enfrentarse y de humillar a Daniel constantemente. Su rivalidad es algo más que la rivalidad luz-oscuridad, pues si Daniel es la oscuridad, Eli es un mequetrefe, un falso profeta, aún peor que él, pues esconde una codicia semejante envuelta en graves palabras religiosas.

Daniel por fin se sentirá un poco más comprendido cuando llegue su hermano Henry (un excelente Kevin J. O’Connor, siempre un gran secundario con una admirable carrera a sus espaldas), a quien él considera como una parte de él, al tener su misma sangre. Pero cuando descubra que le ha mentido, y que no es realmenten su hermano, a la ira que le produce volver a quedarse solo, se une la culpabilidad de que él también es un falso padre con H.W., y es tremendamente poético que le entierre en un agujero en la tierra que supura petróleo. De hecho, este es un filme eminentemente poético, antes que narrativo: la primera imagen de Daniel es en un pozo oscuro golpeando la roca con su pico, y la extraordinaria música de Jonny Greenwood (mítico guitarrista de Radiohead) sugiere algo diabólico que nace de la tierra, que vive en ella. Cuando sufre una caída que casi lo mata, su agónico “¡no!” es un regreso de la muerte, como si por algún pacto se hubiera hecho inmortal.

Anderson lo filma todo sin prisas, con un soberbio sentido de la atmósfera, más preocupado por investigar el corazón de sus personajes, que por ofrecer una narración entretenida. A pesar de eso, el dinamismo de la puesta en escena, la amplitud de la mirada y la observación de Anderson, son muy notables. Los planos muy largos, las tomas elaboradas, la audacia y belleza de sus secuencias, le certifican como uno de los más profundos y exquisitos directores vivos. Empleando un scope extremo (un aspect ratio de 2.39:1), en perfecta connivencia con su habitual operador Robert Elswitt, extraen una enorme fuerza expresiva de los escenarios naturales de California y Texas, y no me parece descabellado intuir no sólo una gran influencia del trabajo de Néstor Almendros para ‘Días del cielo’ (‘Days of Heaven’, Terrence Malick, 1978), también una enorme influencia del propio Malick, del que probablemente sea el alumno más aventajado.

El diseño de producción, además, es obra del casi legendario Jack Fisk, que en cuarenta años de carrera ha hecho una docena de películas, entre las que se cuentan todas las de Malick, unas pocas de Lynch y algún remake desastroso. Su recreación de finales del siglo XIX y primeras tres décadas del XX es un prodigio de documentación histórica, de verismo, de detallismo, y debió haber ganado el Oscar mucho antes que el ‘Sweeney Todd’ de Tim Burton. Basándose en documentos y fotografías de la época, en numerosa bibliografía y en artistas de aquel entonces, Fisk da vida con su talento a este post-western, que es una crónica de la desaparición de las grandes praderas, de la sustitución de la naturaleza por bosques de metal y grandes mansiones, de cómo el petróleo ha cambiado la faz del mundo y la sociedad del hombre. Y lo hace sin gigantismos (su presupuesto es realmente irrisorio, comparado con otras películas importantes actuales), insinuando más que retratando.

Conclusión a una lírica obra de arte

Decir que ‘There Will Be Blood’ es única es quedarse corto, quizá. Aquel año compitió en los Oscar, y de ocho premios sólo se alzó con dos (mejor actor para Day-Lewis y mejor dirección de fotografía), mientras que la triunfadora fue la insulsa ‘No es país para viejos’ (‘No Country for Old Men’, Joel y Ethan Coen), pero como suele suceder con estos premios, poco importa. De hecho, el Oscar ya es poca cosa, y lo hubiera sido para Anderson, que de cinco nominaciones, tiene cero premios, y sigue siendo un director esencial del cine norteamericano. No resulta nada fácil acercarse a las afiladas imágenes de este filme imperecedero, al que se acercarán, estoy seguro de ello, generaciones futuras de cinéfilos, fascinados por su atroz verdad.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘There Will Be Blood. Pozos de ambición’, todo es excesivo (por Beatriz Maldivia)

• ‘There Will Be Blood (Pozos de Ambición)’, la maldición del oro negro (por Juan Luis Caviaro)

• ‘There Will Be Blood’, la avaricia de Paul Thomas Anderson (por Alberto Abuín)

Veinticinco películas que saben a gloria, y que vuelvo a ver siempre que puedo, las que puedo. Entre ellas muchas norteamericanas, pero también europeas, aunque es cierto que el nivel en nuestro continente ha bajado sensiblemente, mientras que al otro lado del charcho ha subido. Así son las cosas. Entre las elegidas, como se verá, hay muy pocas ganadoras del premio cinematográfico menos prestigioso del mundo, el Oscar, entre otras cosas porque el prestigio lo dan los títulos elegidos (no al revés), y muchas veces no hay por donde cogerlos. La gran mayoría, o todo, de la lista es cine de autor, que es el único que soportará el paso del tiempo, o así lo creo yo. Echadles un vistazo, no os cortéis:

‘There Will Be Blood’

Paul Thomas Anderson es uno de los cuatro o cinco directores norteamericanos más importantes de la actualidad. Con esta obra maestra irrepetible, su quinta película, homenajea en cierta forma a Malick, ayudándose además de su habitual diseñador de producción, Jack Fisk. Una recreación de época primorosa, situada en los albores de la fiebre del petróleo, con el mejor actor vivo, el incomparable Daniel Day-Lewis, que da vida a un trasunto del Diablo inolvidable, abyecto y conmocionador. Sublime.

‘El nuevo mundo’

De uno a otro importantísimo director norteamericano, al que actualmente estoy dedicando un extenso especial. En su cuarto largometraje Malick regresa a los territorios por los que sólo él transita en el cine de hoy día, en el que narra el eterno desencuentro del hombre consigo mismo y con la naturaleza. Lirismo estremecedor en una mirada limpia de todo divismo y capaz de mostrar lo inenarrable: al hombre rozando el paraíso y perdiéndolo por su propia incapacidad y su miserable condición

‘Eternal Sunshine of the Spotless Mind’

El francés Michel Gondry, de mano de uno de los más ingeniosos y sorprendentes guiones de los últimos años, obra del ubicuo Charlie Kauffman, firma una maravilla inolvidable de la que, por motivos obvios, y al igual que en el caso de la de Anderson, me niego a poner su título español, porque ofende la vista. Impecables Carrey y Winslet para un relato que a nadie puede dejar indiferente, que conmueve y divierte a un tiempo, que es vanguardista y clásico a la vez. Una joya imperecedera.

‘Brokeback Mountain’

Ya sabíamos todos, bastante antes de esta película, que Ang Lee era uno de los mejores directores en activo, y de los pocos que merecen el calificativo de director a secas. Pero con esta película alcanzó una cumbre muy difícil de repetir. Asombrosos Ledger y Gyllenhaal para una compleja y difícil historia de amor que es también un fresco histórico fascinante. Obra de arte que gana con cada visionado y que da fe de hasta dónde puede llegar el cine.

‘Million Dollar Baby’

El gran Eastwood hace lo que parecía imposible: superar su magistral y terrible ‘Mystic River’ con un drama aparentemente muy sencillo, pero que esconde bajo su serena piel una convulsa representación del drama de vivir, de amar, y de morir. La más lúcida reflexión de su director, en la que es también una de sus mejores interpretaciones, y eso es decir mucho tratándose de un actor superdotado como él. Actualmente, mi compañero Alberto le está dedicando un repaso a toda su carrera, y espero con ganas que llegue el momento de hablar de esta película.

‘El pianista’

Que regrese el mejor Polanski, después de tantos años por debajo de su inmenso talento, siempre es una gran noticia para el cine. Esta vez, lo hace con una historia que espero contar más de sesenta años, y es que a veces la vida es extraña, y lees la biografía de un pianista célebre, y puedes acercarte al horror de tu pasado. Muy superior a ‘La lista de Schindler’ y de similar devastación emocional a la de ‘Shoah’. Imprescindible.

Mi Crítica de ‘El pianista’

‘Héroe’

Muchos se quedaron de piedra cuando descubrieron que la promesa de Yimou de hacer su propio Wuxia (guerreros históricos voladores…no, ‘Matrix’ no inventó nada) se hacía realidad con esta bellísima historia de tres guerreros que juraron matar a un rey, y el misterioso hombre que les derrotó y contó cómo llevó a cabo la hazaña. Un poema visual en toda la grandeza de la expresión, y un canto a la paz y a la fraternidad. Una maravilla.

‘Bailar en la oscuridad’

Muchos, cuando Von Trier se alzó con la Palma de Oro (el premio cinematográfico más codiciado que existe) y su actriz principal el galardón por su trabajo en el Festival de Cannes, por esta perturbadora película, no sabían a qué atenerse con un musical tan atípico. Pero es, sencillamente, una declaración de amor por el musical americano de parte de Von Trier, a la vez que un melodrama de estilo muy complejo y enigmático. Muchos ni siquiera la han visto cuando ven ‘Anticristo’ y ponen a parir a este gran artista. Obra maestra incontestable.

‘21 gramos’

Tras la grandísima, y sobresaliente, sorpresa con la que nos sacudió en plena cara Iñárritu, titulada ‘Amores perros’, este cineasta mexicano advirtió que no se trataba de un azar que su primera película fuera tan notable y erigió una obra maestra cuyo alcance todavía no se puede calcular. Guillermo Arriaga se da de la mano con Faulkner, y junto a Iñárritu elaboran un puzzle emocional devastador, descarnado, inolvidable, con un Sean Penn sensacional, un Benicio del Toro formidable y una Naomi Watts…sin palabras.

‘Paranoid Park’

Gus Van Sant es un cineasta extraño. Dotado de un impresionante talento para contarnos las miserias de los jóvenes estadounidenses (especialmente los marginales), durante los años noventa anduvo perdido en historias que no acababan de cuajar. Sin embargo, llega la primera década del siglo XXI y se revela como el gran director que es, uno de los más importantes de su país. Esta es, sin duda, su más bella, hipnótica e inclasificable película.

Mi crítica de ‘Paranoid Park’

‘Kill Bill, vol.2’

Tal vez esta sea la cumbre de la obra tarantiniana, de momento. El bueno de Quentin quería superar ‘Pulp Fiction’, o al menos su impacto generacional, y lo logró con esta intensa, sorprendente, libérrima historia, que homenajea el cine oriental en su variante de cine negro y de cine de artes marciales, así como al cine de Leone. La venganza de la Novia será de todo menos previsible, y un generoso y placentero relato filmado con maestría y mucha, mucha sangre.

‘Inland Empire’

A David Lynch todo le da igual. Le da igual la comercialidad, le da igual la narrativa y le da igual lo que piensen de él. Dejando todo esto claro, queda una cosa más por decir: Lynch es un artista insobornable, y su última película, con la que muchos se quedaron mudos o no supieron qué decir, es muchísimo más sencilla de lo que su apariencia laberíntica y absurda aparenta. Obsesiones de Lynch a cargo de una actriz metida en líos. Cine que no es cine, sino vídeo, pero cine puro por la personalidad visual salvaje y trasgresora de un visionario que siempre será él mismo.

‘4 meses, 3 semanas y 2 días’

El infierno urbano no es ninguna broma, y aunque muchos cineastas se empeñen en falsearlo, trivializarlo o idealizarlo, hay otros, pocos, que con un coraje ilimitado se atreven a mostrarlo tal cual, sin componendas, y al espectador que no le guste, que siga con los hermanos Scott. Obra maestra total y absoluta, escalofriante, bestial, humana.

‘El libro negro’

Que Verhoeven es un gran director, algunos todavía lo dudan, pero lo demostró con creces regresando a su país, Holanda, y realizando esta obra de aventuras magistral, con un guión impecable y trabajadísimo, un reparto perfecto y muchísima emoción, muchísima violencia, mucho sexo y romanticismo. Da gusto ver a Verhoeven haciendo lo mejor que sabe hacer, echar un vistazo a la historia de su país. Impecable.

‘La joven del agua’

El propio Shyamalan define esta película como “la experiencia estética más importante de mi vida”. Una vez más, se trata de un título con el que muchos no saben cómo reaccionar, en lugar de rendirse a la belleza y la chocante coherencia de sus imágenes. En realidad, como todo el cine de este realizador, es una historia que quiere provocar la esperanza en el corazón del espectador. ¿Existe reto mayor para un artista?

Mí crítica de ‘La joven del agua’

‘Avatar’

A muchos no les sorprenderá que incluya esta emocionante película entre las 25. A otros, simplemente les escandalizará. La película que ha convertido en experta sobre la escritura de guiones a media humanidad, es una solemne y brutal crítica a nuestra raza, además de una descripción elegíaca de la conexión de los seres vivos con la naturaleza. Grandiosa batalla final que deja en bragas a la gran mayoría del cine de acción actual. Una joya.

Mi crítica de ‘Avatar’

‘I’m not There’

Puede que nunca se estrene en los cines españoles, por razones indescifrables para mí (y las de la distribuidora también lo son), pero lo cierto es que esta hermosa película es una de las más importantes de cine norteamericano en muchos años. Todd Haynes nos habla de Bob Dylan, claro, y a través del rostro de seis actores distintos, pero también nos habla de música, de arte, de una época en la que todo era posible, y en la que una mítica tierra llamada América podía albergar dignidad. Casi nada.

Mi crítica de ‘I’m Not There’

‘El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford’

Aniquiladas las raíces del western, aún puede regresarse a él con lirismo y sensibilidad, no exentas de malicia y violencia salvaje. El juego de espejos que propone esta formidable película se encuentra entre lo más extraño, pero también lo más primordial del género. Andrew Dominik, en su segunda película, nos deja pasmados con su dominio del tiempo narrativo, con su mirada ingenua y desarmante, y con su tenebrismo inquietante. Sensancional Pitt, un actor que ha terminado de controlar la máscara de su rostro para hacer de ella lo que le place. Inclasificable e imprescindible.

Mi crítica de ‘El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford’

‘El viaje de Chihiro’

Si ‘La princesa Mononoke’ es la más violenta y desesperanzada, esta es la más espiritual pero también la más inquietante película de Miyazaki. Dijeron que era su versión de ‘Alicia en el país de las maravillas’, lo que no es si no un reduccionismo recalcitrante de una historia mucho más rica, menos simbólica y más metafórica que aquella. La niña Chihiro se verá inmiscuida en un mundo al que no pertenece, con reglas propias que deberá ir aprendiendo si quiere sobrevivir y, sobre todo, si quiere regresar. Un mundo al que la palabra fascinante se le queda pequeño. Rebosante imaginación del maestro, sublime animación. Para qué seguir diciendo nada.

‘Wall-E’

La aportación de Pixar al cine en general, y a la animación en particular, durante esta década, ha sido capital. Y aunque ninguna de sus películas es perfecta, pues acaban sucumbiendo al conservador estilo Disney en sus finales (entre otras cosas), sí que pueden llegar a ser conmovedoras, generacionales, y siempre divertidísimas. Esta joya sobre un robot limpiador que un buen día se enamora de una despiadada robot indestructible empieza muy bien y acaba regular, pero es un trabajo formidable por la capacidad de arrastre emocional que atesora, y por unos diez primeros minutos sublimes.

‘Hijos de los hombres’

Alfonso Cuarón es el director mexicano más importante de la historia, para quien esto escribe. Y lo es porque tanto en su país como fuera de él ha firmado obras maestras, algo al alcance de muy pocos. Esta es una de ellas, sencillamente. Auténtico relato de ficción científico, muy alejado de los feísmos o los colorines que directores muy inferiores adjudican a este género, simplemente viva, trepidante. No hay esperanza ni redención posibles, no hay un héroe invencible con el que sentirnos más seguros, no hay seguridad de que el viaje tenga un sentido. No hay nada, y hay todo. El mundo, el hombre, tal cual. Obra maestra total y absoluta.

Mi crítica de ‘Hijos de los hombres’

‘Ser y tener’

Mientras la mayoría de las películas se dedican a ficciones más o menos interesantes, hay otras que se dedican a aspectos verdaderamente importantes de la vida, y lo hacen con una sensibilidad y un talento que directores en teoría geniales no pueden ni siquiera soñar. Otros pueden quedarse con películas sobre venganzas, o sobre teóricas y nunca posibles redenciones. Pero esta en particular nos muestra el proceso de la autoconciencia, del aprendizaje del mundo, ahí es nada. La cámara se introduce en una clase de parvulario y no se sabe cómo, pero los pequeños se olvidan de ella y nos dan un milagro. Obra de arte.

‘2046’

Hay muchos que vieron esta película y no supieron muy bien cómo reaccionar. Es el ejemplo más perfecto que conozco de cine-música. Es decir, cine anti-narrativo, anti-tramático si se quiere. Un poema sensorial de enigmática belleza y estilo muy complejo, con el que Wong Kar Wai cierra una etapa de su cine y abre otra. No cabe preguntarse por la razón de muchas de sus imágenes, si no simplemente dejarse arrastrar por su cadencia y su capacidad expresiva. Un escritor rodeado de atractivas y fugaces mujeres intenta comprender las razones del amor y del desamor. Monumental y arrasada.

‘Entre les murs’

Palma de Oro en Cannes en 2008, no se sabe bien, observando sus imágenes, si esta obra maestra es un documental en el que se ha introducido la fábula de la ficción, o una ficción a la que se ha inoculado la conciencia de lo documental. Pero poco importa. Demoledora y muy incisiva radiografía del estado de cosas en la educación secundaria pública. Pocas películas han dado a conocer al espectador una violencia y una tensión tan descarnadas, y al mismo tiempo tan contenidas. La sensación de ver algo real es tan fuerte, tan definitiva, que convierte en un juego de niños la gran mayoría del cine de ficción predigerido que nos llega. Insuperable.

Mi crítica de ‘Entre les murs’

‘Una serie de catastróficas desdichas’

Cuando una película consigue que no se te borre la sonrisa de la cara desde el principio hasta el final, aunque en muchos momentos la sonrisa se convierta en pura carcajada, y a menudo asome la lágrima, hablamos de algo más importante de lo que a muchos pueda parecer a priori. Además, su diseño de producción (obra de Rick Heinrichs) te descubre que el genio visual de las películas de Tim Burton no era Tim Burton, precisamente. También podríamos hablar de la incomparable fotografía de Lubezki, o del talento guiñolesco del gran Jim Carrey, pero sobre todo es un cuento para críos, o no tan críos, que conmueve sin apenas esfuerzo. Gamberra, trasgresora, lúdica, ligera, trágica. Obra maestra.

Y premio especial para una recién estrenada, con mucho retraso, y que acabo de ver (que hace la número 26):

‘La cinta blanca’

La más grande película de Haneke, y tiene algunas formidables, debería estar entre las 25, pero la añado a última hora, después de acabar de verla, por fin, en el cine.

Y esto es todo.

En Blogdecine:

Mis películas favoritas (y IX): década actual

Las diez mejores películas de la década (2000-2009)

Hablando recientemente de Ed Harris, algunos lectores sugirieron que siguiéramos con el tema y extendiésemos el interés hacia otros actores secundarios de gran talento, tales como William Hurt o Gary Oldman. Pero de momento tendrán que esperar, porque después de Harris me ha entrado un deseo irresistible de dedicarle unas líneas al que para mí es el mejor intérprete de la actualidad.

Es un intérprete que sólo ha intervenido en cuatro películas en esta década, si incluimos ‘Nine’, de Rob Marshall, que está en fase de postproducción y que se estrenará a finales de año. Tampoco en los noventa hizo muchas, tan solo cinco. Pero eso es lo de menos, como se puede comprender, cuando nos hallamos ante un artista que es una fuerza de la naturaleza, capaz de transformarse por completo para ofrecer un ilimitado abanico de registros y variaciones psicológicas. Si hay que hablar de un actor antes que de ningún otro, creo que es de este.

De entre las muchas alegrías que nos ha dado, yo me quedo con tres. Bueno, en realidad son cuatro, pero una de ellas podría desdoblarse en dos. Me refiero a ese díptico sobrecogedor que forman sus Bill, el carnicero/Daniel Plainview, de la fascinante ‘Gangs of New York’ y la insuperable ‘There Will Be Blood’ (por favor, no me hagan escribir su chapucero título español…), respectivamente. Sendas creaciones complementarias se pueden colocar en paralelo, a pesar de que también tienen muchas diferencias. Pero es un rasgo más de la genialidad de Day-Lewis ser capaz de esculpir dos personajes tan cercanos, sin perder nunca el tono de ninguno de los dos.

Separadas por cinco años de diferencia, ambas interpretaciones son de dos de los villanos más abyectos del cine reciente. En ambas, a Day-Lewis algunos le acusaron de una sobreactuación evidente. Como si las mejores interpretaciones fueran aquellas en las que la contención y la sobriedad se adueñaran del trabajo del actor. Cuando, en realidad, una sobreactuación sólo lo es, y estoy seguro de esto, cuando la interpretación y la puesta en escena remarcan excesivamente una idea o un estado anímico, y no es el caso. En ambos personajes Day-Lewis juega a bailar en el borde del abismo, a punto de despeñarse. Y lo asombroso es que nunca se cae.

Estos dos psicópatas son el opuesto a los dos tipos a los que dio vida y que forman el resto del ramillete de interpretaciones asombrosas a las que me refería. Son Gerry Conlon y Christy Brown, de dos películas que protagonizó para Jim Sheridan, ‘En el nombre del padre’ y ‘Mi pie izquierdo’. Por la segunda de ellas ganó su primer Oscar, y en ella da una lección de cómo abordar un tema socialmente muy comprometido sin empujar a la lágrima fácil ni la manipulación sentimental, sino a la conmoción más sincera y compasiva del espectador.

Ese tipo de papeles, de disminuido físico o psíquico, son los que tantos Oscar han dado a intérpretes en las últimas décadas, pero el de Day-Lewis es muy superior a todos ellos. Y, de todas formas, yo prefiero siempre a su otro ángel caído, el perdedor Gerry Conlon, otro personaje basado en una historia real al que él dota de una verdad, una belleza y una dignidad indescriptibles. Estoy por pensar que su interpretación como falso terrorista inocente de los delitos por los que se le acusa es la mejor de la década pasada.

Y lo es por la forma, sencillísima y eléctrica, conque se apropia de un personaje mucho más joven de lo que él era en aquella época, y le da vida por tres décadas de historia en el relato. Causa escalofríos observarle como un adolecente desgarbado, melenudo y atolondrado. Y luego como un mártir desengañado y furibundo. Y finalmente como un hijo redimido atosigado por el recuerdo de un padre extraordinario. Y nunca pierde el control del personaje, nunca parece patinar o vacilar. Day-Lewis debió llevarse el Oscar en 1993, y no la facilona interpretación del todopoderoso Tom Hanks en ‘Philadelphia’. Pero ya llevamos varios posts seguidos hablando de esa memez que son los Oscar…

Por supuesto que también tiene otras interpretaciones maravillosas, como su Newland Archer en la hermosa ‘La edad de la inocencia’, un ejemplo de contención de la que tantos críticos parecen no querer salir. Si finalmente se lleva a cabo el rodaje de ‘Silence’, de Martin Scorsese, conformará un tríptico con las antes mencionadas, que seguramente pasará con letras de oro a la leyenda de la cinematografía mundial.

• 10.- ‘Wall-E’

No era descabellado suponer, hace algunos años, que Pixar alcanzaría logros como este. Todavía tiene algún que otro ramalazo Disney, pero el resultado es prácticamente redondo. Todo el mundo lleva todo el año hablando de ella, y es de los pocos casos en que no importa mucho que te den la barrila con el mismo tema. La historia del robot solitario lo merece. Por supuesto que lo más destacable son sus primeros 20 minutos, y sus últimos 15.

• 9.- ‘Quantum of Solace’

El mejor Bond desde ‘007 contra el Dr. No’, el más complejo y sorprendente, ha llegado este año. En mi opinión, la incomprensión que ha sufrido es directamente proporcional a su riesgo, su contención, su oscuridad y su certero discurso sobre un mundo que se muere. A destacar la secuencia magistral de la ópera o el desolador clímax final. Ah, y la secuencia del avión le da sopas con onda a cualquier escena con parkinson de la trilogía Bourne.

Mi crítica

• 8.- ‘Quemar después de leer’

Muy superior en resultados, aunque muy diferente en tono y objetivos, a ‘No Country for Old Men’. Mucho más personal, sugerente y arriesgada. Su colección de bobos redomados rivaliza con las mejores comedias de los Coen. Y es que para estos hermanos todo es motivo de irrisión. Y al final le ha tocado el turno a la ‘inteligencia’ norteamericana, a sus pasillos del poder, a los musculitos de gimnasio, y a las mujeres solitarias que buscan pareja desesperadamente.

• 7.- ‘Tropic Thunder’

Sin lugar a dudas, la comedia del año. De trazo grueso, como suelen decir, por supuesto, pero de un ingenio poco menos que avasallador. Ben Stiller alcanza la plenitud como comediante con este delirio que se burla de todo, pero sobre todo de sí mismo, de Hollywood, de las estrellas, de los métodos de actor, de los géneros, de las guerras, y un largo etcétera. Sorprende cómo el público español le ha dado la espalda, pero poco importa.

• 6.- ‘Las horas del verano’

Hace ya bastantes años que Olivier Assayas es un director esencial en el cine europeo. Y su última película es un ejemplo de su creatividad y su gusto exquisito. Proyecto inicialmente televisivo, finalmente se ha hecho cine, y el resultado no puede ser más espectacular. Drama familiar, de amplia influencia chejoviana, de gran serenidad interior y profundo dinamismo externo. Retrato de una Europa en plena transición social y moral.

Mi crítica

• 5.- ‘El incidente’

Otra más dentro de las 10 que ciertamente ha sido bastante atacada, o muy atacada. Con esta iniciamos las cinco mejores, y no me tiembla en absoluto la picota al escribirlo. Los redaños de Shyamalan se confirman película a película. Todas ellas arriesgadísimas, contenidas, sin espectacularidades, serenas y sombrías. Convertido ya, por derecho propio, en un autor con todas las letras, el director de origen hindú pasa olímpicamente de lo que se espera de él, cada vez filma mejor, y nos regala una joya de suspense y perfección narrativa abrumadores.

• 4.- ‘La cuestión humana’

Siniestra, desesperanzada. Ya dejé ayer mi crítica de ella, que se puede consultar en el enlace más abajo. Más que una película convencional, se trata de un puñetazo en el estómago despiadado y brutal. Genial Amalric, genial su guión adaptado del relato homónimo, genial el coraje de Klotz a la hora de enfrentarse a la puesta en escena de esta película irrepetible.

Mi crítica

• 3.- ‘El caballero oscuro’

De vez en cuando, una película que arrasa en los cines de todo el mundo es una buena película. En el caso que nos ocupa, se trata de una magnífica película que demuestra el talento de un director en su plenitud. Nunca el cine moderno norteamericano había sido tan furioso, tan anárquico, tan demoledor. Y como dueño absoluto de la película, el desaparecido Ledger, en una composición inolvidable.

• 2.- ‘There Will Be Blood’

Que Paul Thomas Anderson es uno de los talentos del cine mundial, eso lo sabíamos muchos antes de esta grandiosa película. Ahora bien, algunos no pueden dejar de impresionarnos con su trabajo. Con esta película, que le vuelve a emparentar con los grandes realizadores del neo-hollywood de los años 70, Anderson retrata la ambición y la corrupción que conlleva el petróleo. Alucinante Daniel Day-Lewis. Sí, me niego a poner su título español…

• 1.- ‘4 meses, 3 semanas, 2 días’

El primer puesto sólo podía ser para una película que es la más escalofriante, realista y sofocante historia en muchos años de cine. Situada en la dantesca Rumanía comunista, que tanto daño hizo al hombre corriente, ese que es el que siempre paga los platos rotos, y con el que comienza y termina el verdadero arte. La epopeya fantasmal, irrepetible, de estas dos jóvenes, debería ser nominada y ganadora del Oscar a la mejor película. Aunque ahora que lo pienso, tiene la Palma de Oro, y el Oscar no es más que un premio de autobombo. ¿A quién le importa?.

Estas son mis diez.

Aquí os dejo con un vídeo que personalmente creo que tiene momentos desternillantes. Se titula ‘There Will Be Vader’ y, como podéis suponer, es una rara mezcla entre ‘There Will Be Blood (Pozos de Ambición)’ y ‘Star Wars’. En el vídeo se nos muestran escenas de La Trilogía (la clásica y verdadera, sí) pero con una variación fundamental; en lugar de la voz de Darth Vader, oímos la de Daniel Plainview, el protagonista de la última película de Paul Thomas Anderson, personaje por el que Daniel Day-Lewis se llevó el último Oscar al mejor actor. Ya digo, la mezcla es extraña, pero tiene partes realmente de carcajada. Y aviso para navegantes: la voz es la de Day-Lewis, no la del actor de doblaje español. Si encontráis la versión con subtítulos en castellano, dadme un toque y lo pongo.

Gracias por el enlace a ese amigo gaditano con alma cinéfaga y “nombre” de genio.

Desde que a algunos de vosotros os dio por insinuar que entre Olga y yo había algo más que una relación profesional, la presentadora de La Alternativa no deja de acosarme. ¿Os parece bonito?

Bromas aparte, aquí os dejo dos de los últimos programas que realicé para Cope Catalunya, ambos antes de la ceremonia de los Oscars. En ellos, entre tirada de tejos y tirada de tejos, hablo sobre todo de ‘Juno’ (la mejor de las películas nominadas este año, según mi opinión) y ‘No es País para Viejos’ (la mejor de las películas nominadas este año, según la Academia de Hollywood). También repasamos muy por encima las nominaciones, y Olga y un servidor coincidimos (esto ya empieza a ser peligroso) en lo peñazo que es ‘There Will Be Blood’.

De Cine (3-2-08, audio, mp3, 6´6 MB)

De Cine (23-2-08, audio, mp3, 5´7 MB)

Al final fue un handicap para Roger Deakins el estar con doble candidatura. Pero no se puede negar que la fotografía de Robert Elswitt en la película de Paul Thomas Anderson con sus matices es muy buena.

Primer oscar de la noche para ‘There Will Be Blood’.

Ya faltan unas horas. Pronto sabremos todos si Bardem será el primer actor español en ganar un Oscar, y si con él la película de los Coen se declara como la vencedora de la noche. Como todos los años, las cosas parecen cantadas, pero también hay lugar para las sorpresas. Después de presentaros un post en el que hablaba de mis predicciones en los apartados técnicos, hoy le toca al resto de los premios.

• Película

Nominadas: ‘No es País para Viejos’, ‘Juno’, ‘Expiación: Más Allá de la Pasión’, ‘There Will Be Blood’, ‘Michael Clayton’. Creo que la cosa está entre la película de los Coen y la de Paul Thomas Anderson. Que la de éste último ganase sería una clara evidencia de que las cosas pueden cambiar en la Academia, aunque la de los Coen tampoco es un film típicamente oscarizable. Aún así, y tras haber recibido un montón de premios en infinidad de sitios, mi voto va para ‘No es País para Viejos’, aunque personalmente la que más me gusta es ‘Juno’.

• Director

Nominados: Julian Schnabel (‘La Escafandra y la Mariposa’), Jason Reitman (‘Juno’), Tony Gilroy (‘Michael Clayton’), Hermanos Coen (‘No es País para Viejos’), Paul Thomas Anderson (‘There Will Be Blood’). Siempre se me ha hecho muy raro eso de premiar a un director cuya película no ha ganado el premio gordo. Así que por lógica, mi voto va para los Coen por su trabajo en ya sabéis que película.

• Actor principal

Nominados: George Clooney (‘Michael Clayton’), Daniel Day-Lewis (‘There Will Be Blood’), Johnny Depp (‘Sweeney Todd’), Tommy Lee Jones (‘En el Valle de Elah’), Viggo Mortensen (‘Pormesas del Este’). Creo que ésta es una de las categorías en las que este año se podría dar una sorpresa. A pesar de que todo apunta a Day-Lewis, podría ir para Johnny Depp, sólo por el hecho de que se lo lleva mereciendo desde hace tiempo, o incluso Viggo Mortensen, que sería bastante justo, la verdad. Aún así, un servidor no se arriesga y juega teniendo en mente al que parte como principal favorito: Daniel Day-Lewis.

• Actriz Principal

Nominadas: Cate Blanchett (‘Elizabeth: la Edad de Oro’), Julie Christie (‘Lejos de Ella’), Marion Cotillard (‘La Vida en Rosa’), Laura Linney (‘La Familia Savages’), Ellen Page (‘Juno’). Creo sinceramente que éste es uno de los Oscars más cantados de la noche: Julie Christie, quien recogería su segundo Oscar 42 años después de ganar uno por ‘Darling’. Su personaje en la película de Sarah Polley es de los que gustan a la Academia. Aún así, cuidado con Marion Cotillard.

• Guión Original

Nominadas: ‘Juno’, ‘Lars y una Chica de Verdad’, ‘Michael Clayton’, ‘Ratatouille’, ‘La Familia Savages’. Las apuestas están a favor de la película protagonizada por Ellen Page, y no sería nada extraño que se lo llevase. Sin embargo, Tony Gilroy es un tío muy respetado, su ópera prima ha causado sensación, y de algún modo hay que premiar al film con el mayor número de nominaciones importantes (nada menos que 6 de los considerados gordos). Sin dudarlo mi voto va para ‘Michael Clayton’.

• Guión Adaptado

Nominadas: ‘Expiación: Más Allá de la Pasión’, ‘La Escafandra y la Mariposa’, ‘Lejos de Ella’, ‘No es País para Viejos’, ‘There Will Be Blood’. Para mí se lo merece Sarah Polley, y también sería una buena oportunidad para premiar a Paul Thomas Anderson. Sin embargo, como creo que los Coen van a arrasar, también creo que subirán más de una vez a recoger un Oscar, independientemente de si son ellos los que suben como productores en caso de que la película se lleve el premio mayor. Mi voto va para ‘No es País para Viejos’.

• Actor Secundario

Nominados: Casey Affleck (‘El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford’), Javier Bardem (‘No es País para Viejos’), Philip Seymour Hoffman (‘La Guerra de Charlie Wilson’), Hal Holbrook (‘Hacia Rutas Salvajes’), Tom Wilkinson (‘Michael Clayton’). En esta categoría sólo cabe una opción: Javier Bardem. Cualquier otra alternativa es de locos.

• Actriz Secundaria

Nominadas: Cate Blanchett (‘I´m Not There’), Ruby Dee (‘American Gangster’), Saoirse Ronan (‘Expiación: Más Allá de la Pasión’), Amy Ryan (‘Adiós Pequeña Adiós’), Tilda Swinton (‘Michael Clayton’). En esta categoría no hay una clara favorita. Cualquiera de las cinco actrices podría recoger el premio y a nadie le sorprendería la ganadora. Ya que está doblemente nominada, ya que es una de las mejores actrices del panorama actual, ya que ganó el Globo de Oro, pues mi voto va para la maravillosa Cate Blanchett por su composición del gran Bob Dylan.

• Película de lengua extranjera

Nominadas: ‘Beaufort’ (Israel), ‘The Conterfeiters’ (Austria), ‘Katyn’ (Polonia), ‘Mongol’ (Kazakshtan), ‘12’ (Rusia). Sin lugar a dudas la categoría que decidirá todas las quinielas del mundo, dado que no hay una clara favorita, y los films seleccionados son mucho menos conocidos que otros que se han quedado fuera inexplicablemente. Pito pito gorgorito… ‘The Counterfeiters’.

• Película de Animación

Nominadas: ‘Ratatouille’, ‘Persépolis’, ‘Locos por el Surf’. Por supuesto la que se lo merece es la de Brad Bird. Pero algo me dice que ‘Persépolis’ está ahí para que le den el premio como compensación por no haber sido nominada a mejor película de lengua extranjera, algo con lo que contaba media humanidad y parte de la otra. Tal vez sea arriesgado, pero que coño, sin riesgo no hay emoción. Mi voto va para ‘Persépolis’.

Hagan conjeturas damas y señores, preparen sus apuestas, y esta noche no se despeguen del televisor o pantalla de ordenador para seguir los premios más espectaculares del celuloide. Probablemente sea más aburrido que otra cosa, pero entre amigos con unas buenas cervezas a mano y mucha comida para aguantar la noche, mientras se discute del tema, que nadie me niegue que es para pasarlo bomba. Eso sí, después de recuperar las horas de sueño, ya no nos acordaremos de más de la mitad de los premios.

Ya queda menos para saber quiénes se llevarán las estatuillas doradas que deberían premiar a los responsables de las mejores películas estrenadas durante el año pasado en los Estados Unidos. Será en la madrugada del domingo al lunes, como sabéis de sobra. Pocas veces estamos de acuerdo con las nominaciones y menos aún con los ganadores, lo que en muchas ocasiones nos lleva a decir que estos premios son ridículos. Es algo momentáneo, que se pasa pronto, en la siguiente ceremonia estamos igual de atentos. Porque lo que importa aquí es el espectáculo y el glamour de Hollywood. De eso se trata. Por eso queremos ver la ceremonia. Sin embargo, lo de este año es poco comprensible.

Es cierto que todos los años vemos películas candidatas a la más alta categoría que no merecen tal reconocimiento. Pienso en ediciones recientes y en películas como ‘Babel’, ‘Truman Capote’, ‘Ray’, ‘Seabiscuit’, etc. No ganaron, de acuerdo, pero es que estar nominada al Oscar como mejor película significa que es una de las cinco mejores del año. Y todos nos acordamos de títulos como ‘Crash’, ‘Shakespeare in Love’ o ‘Una Mente Maravillosa’, que se alzaron con el Oscar cuando era más que evidente que no se trataba de las mejores entre las candidatas.

De todas formas, teníamos grandes películas entre las candidatas, ganaran finalmente o no; había emoción por ver si en la edición de turno se premiaría el mejor cine o no. En ésta no hay. Ni emoción, ni el mejor cine. Se les ha “olvidado”.

Bueno, sí, algo de emoción sí que habrá. Un poco. Hasta que suene el nombre del español Javier Bardem para recoger su merecido Oscar como mejor actor de reparto (Alberto Iglesias también compite, otra vez, pero parece que no cantarán su nombre). Uno de los pocos premios en que todos parecen estar de acuerdo. Esperemos que no haya sorpresa en esta categoría. En las demás, a saber. No estaría nada mal que ganara Viggo Mortensen, por ejemplo, que está fantástico en ‘Promesas del Este’; o Johnny Depp, que aunque compite por ‘Sweeney Todd’, una de las peores películas de Tim Burton, se merece ya la estatuilla (como Christian Bale, del que vuelven a pasar). Aunque todo apunta a que proclamarán como mejor actor a Daniel Day-Lewis, que ha arrasado en todos los certámenes. Por cierto, al final he dejado mis pronósticos, con los que me jugaré algo en una pequeña apuesta con algunos amigos.

Pero volvamos a lo del mejor cine, que es lo que me interesa. A ver, ¿habéis visto las cinco candidatas a mejor película? Bien, ¿creéis que merecen estar ahí? De acuerdo, ¿y qué ha pasado para que queden fuera títulos como ‘Zodiac’ o ‘American Gangster’? O, ¿por qué nominan a Julian Schnabel como mejor director y no a su magnífica ‘La Escafandra y la Mariposa’? Dejando a un lado esta última cuestión (porque, lo reconozco, no he visto ninguna de las nominadas a mejor película extranjera), me gustaría preguntaros si entendéis lo de las otras dos películas. Claro, sé que la última película de David Fincher es muy complicada, muy difícil de ser apreciada, muy particular, pero, ¿no ha sido reconocida como una de las mejores películas del año por la crítica e incluso por parte del público? Eso parecía, pero se queda fuera. Ni Fincher, ni el guionista James Vanderbilt, ni ninguno de los estupendos actores (Mark Ruffalo o Robert Downey Jr. estaban especialmente inspirados); nada.

Aunque lo más raro es lo de ‘American Gangster’. Lo tenía todo para arrasar en esta edición de los Oscar. Todo. Incluso una oportunidad inmejorable para que la Academia se acordase del gran Ridley Scott y le premiase con un merecidísimo Oscar. También un notable éxito en taquilla. Pues no. Olvidada de todos los Oscar importantes. Un par de nominaciones secundarias y punto. No digo que los actores nominados no merezcan estar ahí, lo cierto es que en esa categoría hay poco que discutir, salvo la ausencia de Denzel Washington (¿acaso no está mejor que en ‘Training Day’?) y la inclusión de George Clooney. Ésa es otra. A saber lo que han hecho los responsables de ‘Michael Clayton’ para colar este flojo film en tantas candidaturas. No es normal. Parece que Clooney tiene que estar nominado todos los años, ¿verdad? Y que conste, me parece un fantástico artista, interesantísimo director, pero su nominación es exagerada. Más aún, como digo, estando Washington ahí.

Como digo, esos dos casos me parecen escandalosos. Pero hay más. Os dejo a vosotros que los digáis, que seguro que a mí se me pasan muchas. Me viene, en este momento, a la cabeza la de ‘300’. Exitazo de taquilla y una gran repercusión en todos los sentidos; olvidada totalmente de los Oscar. No entiendo cómo no está nominada, al menos, en el apartado de efectos especiales (¡está ‘La Brújula Dorada’!). También podríamos mencionar ‘La Fuente de la Vida’ o ‘Cassandra´s Dream’, pero hay que ser realistas, este tipo de películas no tienen cabida en estos premios, especialmente la primera. Peter Jackson no se llevó el Oscar por ‘Criaturas Celestiales’, precisamente.

En fin, lo dejo aquí y ya me contáis, quizá penséis que las nominaciones son muy justas. A mí me parece que es uno de los años más flojos. Ninguna de las cinco candidatas es una gran película. ‘Michael Clayton’ es un simple thriller con buenas intenciones, incomprensible su inclusión entre las mejores; ‘Juno’ está bien, los personajes son estupendos (destaca por supuesto Ellen Page), pero no deja de ser una pequeña producción de poco alcance; ‘There Will Be Blood’ es fascinante, con un gran duelo interpretativo, pero se acaba hundiendo en su largo metraje; ‘Expiación’ visualmente es magnífica pero tarda en arrancar y el romance entre los protagonistas no está muy logrado; y ‘No es País para Viejos’ es la mejor de las cinco (no era tan difícil), pero también está lejos de ser una obra memorable, le falta emoción al relato y el personaje de Tommy Lee Jones sobra. Pero bueno… así es esto. Por supuesto, la ceremonia la seguiré. En la radio.

A continuación, mi pronóstico para la ceremonia. No están todas las categorías; en negrita, mis favoritos:

• Mejor película:

‘Expiación’, de Joe Wright
‘There Will Be Blood. Pozos de Ambición’, de Paul Thomas Anderson
‘No es País de Viejos’, de Joel y Ethan Coen
‘Michael Clayton’, de Tony Gilroy
‘Juno’, de Jason Reitman

• Mejor director:

Toni Gilroy por ‘Michael Clayton’
Jason Reitman por ‘Juno’
Ethan Coen y Joel Coen, por ‘No es país de viejos’
Paul Thomas Anderson por ‘Pozos de Ambición’
Julian Schnabel por ‘La mariposa y la Escafandra’

• Mejor actor principal:

Daniel Day Lewis por ‘Pozos de Ambición’
George Clooney por ‘Michael Clayton’
Viggo Mortesen por ‘Promesas de este’
Tommy Lee Jones por ‘En el Valle de Elah’
Johnny Deep por ‘Sweeney Todd’

• Mejor actriz principal:

Julie Christie, por ‘Lejos de ella’
Laura Linney por ‘The Savages’
Cate Blanchett por ‘Elizabeth, la edad de Oro’
Marion Cotillard por ‘La vida en rosa’
Ellen Page por ‘Juno’

• Mejor actor de reparto:

Casey Affleck, por ‘El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford’
Javier Bardem por ‘No es país de viejos
Phillip Seymor Hoffman por ‘La guerra de Charlie Wilson’
Hal Holbrook por ‘Hacia rutas salvajes’
Tom Wilkinson por ‘Michael Clayton’

• Mejor actriz de reparto:

Saoirse Ronan por ‘Expiación’
Cate Blanchet por ‘I´m not there’
Ruby Dee por ‘American Gangster’
Amy Ryan por ‘Adiós pequeña Adiós’
Tilda Swinton por ‘Michael Clayton’

• Mejor película de animación:

‘Ratatouille’
‘Persépolis’
‘Locos por el surf’

• Mejor guión original:

Diablo Cody por ‘Juno’
Nancy Oliver por ‘Lars and the real girl’
Toni Gillroy por ‘Michael Clayton’
Brad Bird por ‘Ratatouille’
Tamara Jenkins por ‘The Savage’

• Mejor guión adaptado:

Christopher Hampton por ‘Expiación’
Sarah Polley por ‘Lejos de ella’
Roland Harwood por ‘La escafandra y la mariposa’
Joen Coen y Ethan Coen por ‘No es país de Viejos’
Paul Thomas Anderson y Upton Sinclair por ‘Pozos de Ambición’

• Mejor fotografía:

‘El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford’
‘Expiación’
‘No es país de viejos’
‘La escafandra y la mariposa’
‘Pozos de Ambición’

• Mejor montaje:

‘El ultimátum de Bourne’
‘La escafandra y la mariposa’
‘Hacia rutas salvajes’
‘No es un país de viejos’
‘Pozos de Ambición’

• Mejor dirección artística:

‘Expiación’
‘American Gangster’
‘La brújula dorada’
‘Sweeney Todd’
‘Pozos de Ambición’

• Mejor banda sonora:

‘Expiación’
‘Cometas en el cielo’
‘Michael Clayton’
‘Ratatouille’
‘3:10 to Yuma’

• Mejores efectos especiales:

‘La Brújula Dorada’
‘Piratas del Caribe: En el fin del mundo’
‘Transformers’

• Oscar honorífico:

Ridley Scott
Sylvester Stallone
Robert Boyle

El próximo domingo, la fiesta de los Oscar. Ahí nos veremos.

El pasado viernes fue un día de estrenos fuertes en España. De una vez nos llegó lo último de dos de los mejores directores actuales, ‘Sweeney Todd’, de Tim Burton, y ‘There Will be Blood’, de Paul Thomas Anderson. De la primera ya di mi opinión hace un par de días y ahora paso a la segunda. Con 8 nominaciones a los Oscar (incluyendo mejor película, director y actor principal), lo nuevo de P.T. Anderson, con el gran Daniel Day-Lewis al frente del reparto, prometía ser una de las mejores películas del año. Así me lo pareció, y así lo dije, cuando vi su primer trailer. Sin embargo, como pasó con la del barbero asesino, el producto final no ha llegado al nivel de las (altísimas) expectativas. No es esa obra maestra que esperaba; “sólo” es una buena película, interesante, con momentos brillantes y otros muy prescindibles.

Basada en ‘Oil!’, la novela de Upton Sinclair, ‘There Will Be Blood: Pozos de Ambición’ gira en torno a Daniel Plainview, un prospector de Texas de comienzos del siglo XX, en los primeros años del negocio del petróleo. Un magnate hecho a sí mismo que va acompañado de su hijo adoptivo, H.W. en busca de nuevos territorios donde obtener el preciado oro negro. Un misterioso joven, que luego resulta ser el líder de una secta religiosa, le pondrá sobre la pista de Little Boston, un pueblo con abundante petróleo aún por extraer…

La película comienza de forma muy significativa, con un plano de un paisaje desértico, unas montañas, y un extracto musical que va subiendo de intensidad, encogiendo el corazón. Automáticamente, me vino a la mente la idea de que el lugar estaba a punto de presenciar algo oscuro, tenebroso, diabólico. Da la impresión de que hay algo que nos amenaza y que está a punto de explotar (explotará, por supuesto). A continuación, se nos muestra al protagonista, a Daniel (Day-Lewis) Plainview, trabajando obsesivamente, excavando en el suelo. Su esfuerzo dará resultado y encontrará un yacimiento de petróleo. Con un grupo de trabajadores termina su primer pozo productivo. El comienzo de un negocio y de una fortuna. Malditos ambos.

Y es que si algo me queda tras ver ‘There Will be Blood’ es la inquietante sensación que me duró durante casi todo el extenso metraje, de que ese petróleo, ese oro negro, es una maldición que corrompe al que lo desea con todo su alma, transformando al ser humano en un ser artificial, un adicto a ese negro producto del fondo de la tierra. La interpretación de Daniel Day-Lewis, la fotografía (maravillosa) de Robert Elswit, y como he señalado, la composición musical de Jonny Greenwood, orquestados por la mano de Thomas Anderson, forman una aterradora visión del lado oscuro de un hombre que sólo vive para enriquecerse y para odiar a los demás. Definitivamente, la película consigue transmitir la idea de un infierno desatado, de un aplastante y tentador poder que destroza el alma de los hombres.

En este sentido, destaca por méritos propios un impresionante Daniel Day-Lewis, al que parece que van a dar todos los premios existentes por su trabajo en este film. No creo que se los merezca, a lo largo del año hemos visto interpretaciones excepcionales que están siendo injustamente olvidadas por el efecto recencia (lo último que ves, te parece más importante; lo que viste hace tiempo pierde valor). Day-Lewis se mete en la piel del despreciable (pero fascinante) magnate Plainview y nos ofrece una composición perfecta. En su rostro se dibujan todo tipo de expresiones y emociones, pero especialmente le domina el espíritu del personaje: Plainview no soporta nada, odia a todos, sólo quiere triunfar con sus propias ideas y aislarse, vivir solo. Como muestra de la falta de humanidad del personaje, citar dos momentos relacionados con su hijo; el primero es cuando lo abandona para reírse por la suerte de haber encontrado un gran pozo de petróleo, de haber triunfado; el segundo acontece cuando vuelve a ver a unos empresarios en un restaurante y no soporta la idea de que estén ahí delante de él sonriendo y charlando animadamente.

Es cierto que hay un problema con el personaje hacia el final de la película. Day-Lewis exagera mucho en su interpetación y hay momentos en los que parece que estemos viendo una comedia absurda. Sin embargo, creo que no existe otra opción. Plainview está donde quería estar pero su alma está podrida a causa de ese oro negro maldito. Nada tiene sentido y esto tiene que mostrarse de alguna forma. Como lo hace el actor creo que es totalmente válido; llama la atención, desde luego, pero es que el personaje está fuera de sí, ha dejado atrás toda su humanidad para convertirse definitivamente en una sombra monstruosa.

Pero que este grandísimo actor esté tan bien no es de extrañar. Lo que sí sorprende es el fantástico trabajo del joven Paul Dano, nombre al que todos asociamos (normal, su carrera acaba de empezar) con la refrescante ‘Pequeña Miss Sunshine’ (‘Juno’ ha ocupado el puesto de este film en los Oscar). Dano tiene delante a uno de los mejores actores del planeta, con un personaje que le viene como anillo al dedo, y no sólo resiste el duelo, sino que logra, por momentos, que nos fijemos más en él. El personaje de Dano, ese odioso predicador con ansias de poder, de alma tan sucia como la del magnate, es uno de los grandes aciertos de ‘There Will be Blood’. Resulta escandaloso que los miembros de la Academia no hayan premiado al joven actor con una nominación, se la merece tanto como Day-Lewis.

Del resto del reparto, mencionar brevemente el (buen) trabajo de dos actores que tienen menos relevancia de la que, a priori, parece que debieran tener. Me refiero al jovencísimo Dillon Freasier (su personaje va de menos a más) y a Kevin J. O’Connor (no se aprovecha del todo su presencia, ralentizando el relato). El primero interpreta al hijo (adoptado) de Daniel Plainview y el segundo al (falso) hermano de éste. No es casualidad que ambos personajes no sean realmente lo que pretenden ser y comiencen siendo fundamentales en la vida del protagonista, que los necesita para seguir con su vida tal como la quiere vivir, para acabar de forma totalmente opuesta; Plainview llega a la conclusión de que está solo, que nadie puede estar a su altura y que nadie merece su confianza.

‘There Will Be Blood. Pozos de Ambición’ se nos queda como una fascinante pero también fallida propuesta; con un arranque brillante, un desarrollo con altibajos, donde el espectador puede sentirse pegado a la pantalla tan fácilmente como descubrirse sentado en el sillón mirando con indiferencia, aburrido; y un desenlace muy irregular, tan genial como ridículo. P.T. Anderson logra parte de su cometido, gracias sobre todo a los dos actores principales, lo envuelve todo de forma preciosa, pero se deja llevar, abusa del metraje, y no consigue centrar el relato, escapándosele de las manos. No están justificados en absoluto esos 158 minutos, para nada. Hay un buen puñado de secuencias excesivamente lentas, donde se puede cortar y ganar mucho en agilidad narrativa.

Una buena película que da la impresión que no ha ofrecido todo el potencial que llevaba dentro. Desde luego, lo de los Oscar de este año es de traca. Como están haciendo dos de mis compañeros, daré mi particular punto de vista sobre la ceremonia de los premios más lujosos e importantes del séptimo arte, donde, irónicamente, el mejor cine parece que no tiene lugar.

• Otras críticas de la película en Blogdecine:

‘There Will Be Blood. Pozos de ambición’, todo es excesivo (por Beatriz Maldivia)

‘There Will Be Blood’, la avaricia de Paul Thomas Anderson (por Alberto Abuín)