Como sabéis, los hermanos Coen, triunfadores en la última edición de los Oscar con ‘No es País para Viejos’, tienen nueva película. Se titula ‘Burn After Reading’ y a tenor de lo visto hasta ahora, tiene una pinta magnífica. Aquí os dejo los dos nuevos posters que han salido, el de arriba tan bueno como el primero que se puso en circulación (Saul Bass en el recuerdo) y el de abajo no tan acertado, pero igualmente muy simpático. Genial lo de “Intelligence is only their job”.

George Clooney, John Malkovich, Frances McDormand, Tilda Swinton (otra reciente ganadora del Oscar) y Brad Pitt son los protagonistas de la película, que se estrenará el 12 de septiembre en Estados Unidos; a España no llega hasta el 10 de octubre. ‘Burn After Reading’ gira en torno a Ozzie Coxs (Malkovich), un agente de la CIA retirado que ha guardado sus memorias en un CD… un CD que cae en manos de los dueños de un gimnasio (McDormand y Pitt), cuya idea es hacer chantaje a Coxs amenazándole con revelar la información que hay en el disco. Cosa que a la CIA no le gusta nada, por lo que se envía a un asesino (Clooney barbudo) a encargarse de todo el asunto… el lío está montado. Ah, y Swinton encarna a la mujer de Cox.

Vía | Worstpreviews

Como dentro de menos de un mes se estrenará la segunda parte de ‘Las crónicas de Narnia’, que llevará por título ‘Las crónicas de Narnia: el príncipe Caspian’, retomo ahora la crítica de la primera entrega ya que, cuando se estrenó, aún no colaboraba con Blogdecine. Y antes de escribir mi reseña sobre ‘Las crónicas de Narnia: el león, la bruja y el armario’, puedo adelantar que la secuela, que llega el 2 de julio, es muchísimo más entretenida y que la recomiendo, obviamente para quienes disfrutaron de la primera, pero también para quienes no vieron la anterior e incluso para aquellas personas que vieron la inaugural y no la disfrutaron.

Ambos films están dirigidos por Andrew Adamson y basados en novelas de C.S. Lewis. Están protagonizadas por los cuatro niños o adolescentes: William Moseley, Anna Popplewell, Skandar Keynes y Georgie Henley. En esta primera entrega, además, aparecen Tilda Swinton en el personaje de la Bruja Blanca, James McAvoy en el papel del fauno Tumnus y Jim Broadbent, como siempre, haciendo de vejete entrañable.

‘Las crónicas de Narnia: el león, la bruja y el armario’ peca demasiado de ser una primera parte. Se ve que en ella se van presentando numerosos elementos que se disfrutarán en posteriores films, pero no entretiene tanto por sí sola ya que esa preparación se hace muy lenta y pesada. La duración de dos horas y veinte es excesiva y casi todo el metraje está lleno de conversaciones aleccionadoras, diálogos que dan información y de escenas que en teoría deberían deslumbrar por su mostrar situaciones de cuento. Se ha confiado demasiado en que el hecho de vivir una fantasía o una ensoñación de por sí tiene que ser tan atrayente y fascinante que con sólo eso sea suficiente. Pero no es así, ya que el cine siempre es una fantasía y una ensoñación y, una vez dentro de una película, se agradece que ocurran cosas.

Georgie Henley (en la fotografía, a nuestra izquierda), que es quien le da vida a esta pequeña, lo hace muy bien. De los demás chavales también hay que elogiar sus interpretaciones. En cuanto a los adultos, James McAvoy (en la fotografía, a nuestra derecha), como siempre, consigue despertar un encanto enorme y, a pesar de que con otro actor su personaje nos habría parecido totalmente prescindible; cuando este fauno está en peligro, llegamos a sufrir por su vida debido a lo bien que hace su papel McAvoy. Dado que esto es lo que provoca que la película se ponga en marcha, era importante que estuviese logrado. Así que el actor es uno de los pilares fundamentales del film, aunque no lo parezca. Tilda Swinton no tiene problema para interpretar a una despiadada bruja, pero en su contra o quizá más en la del director y los encargados de vestuario, se podría decir que está demasiado exagerada en plan drag-queen.

Los efectos especiales están hechos en 3D y no es difícil distinguir los trucos de la mayoría de los planos que los llevan. No sólo los animales parlantes, que sería normal, sino también proyecciones situadas tras personajes rodados en chroma. El tema de la traición, de la profecía y del destino es muy peliagudo, así que prefiero no analizarlo. Por otro lado, las similitudes con ‘El señor de los anillos’ son muchas, no sé si es influencia de Tolkien en su amigo y coetáneo C. S. Lewis o coincidencia.

‘Las crónicas de Narnia: el león, la bruja y el armario’ se estrenó en una época en la que no estábamos tan saturados de fantasía, a diferencia de ‘La brújula dorada’, que considero mejor que ésta, pero que apareció cuando el mercado no podía ya asimilar otro producto del estilo. ‘Las crónicas de Narnia’, supongo que por ello, sorprendió y gustó. Tiene elementos positivos y pasadas las dos horas de desarrollo, hay una batalla interesante y bien resuelta. Pero la segunda entrega ya tendrá batallas y escenas de acción desde el principio y los parlamentos y discursos serán mucho menores.

Para 2010 nos llegará la tercera parte, llamada ‘The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader’, de la mano de Michael Apted. El libro tuvo dos traducciones diferentes para el título: ‘La travesía del Viajero del Alba’ o ‘La travesía del Explorador del Amanecer’, aunque lo que literalmente significa es algo así como “el viaje del que pisotea el amanecer” (toma ya) y no sabemos cómo llamarán a la película. El Viajero del Alba, que es como más bonito me suena, es un barco que pertenece al rey Caspian X, protagonista de la segunda película.

En Blogdecine | ‘Las crónicas de Narnia’, cine infantil adulto’

Más información en Blogdecine sobre ‘Las crónicas de Narnia’.

Alan Arkin se encarga de entregar este Oscar para una de las cinco mujeres nominadas. La agraciada es Tilda Swinton. No era la favorita y deja sin estatuilla a Cate Blanchett.

Se lo dedica a su agente americano, que le ha permitido llegar hasta donde no imaginaba. Primer premio para ‘Michael Clayton’.

‘Michael Clayton’ es una película de denuncia un poco particular, una de esas película de buenas intenciones que tanto le gusta protagonizar a George Clooney, sin duda uno de los actores más carismáticos y elegantes del cine actual, ya sabéis, uno de esos tipos que se pasan días sin afeitar y las tías se pirran por sus huesos, mientras que el resto de los mortales, si no nos afeitamos parecemos unos andrajosos de mil pares de narices. Bromas aparte, aún recuerdo al Clooney de ‘Urgencias’ cuando nadie daba un duro por él, y ahora resulta una de las esperanzas del futuro del cine interpretativamente hablando, ya que ha devuelto algo del glamour y estilo a las películas salidas de Hollywood. Y la cosa no acaba ahí, encima es buen director, y demuestra tener cierto olfato como productor y actor que no sólo le hace pensar en la taquilla, algo que a veces le ha dado buenos resultados y otros no tanto.

‘Michael Clayton’ relata la vida de un “limpiador”, algo así como Harvey Keitel en ‘Pulp Fiction’ pero mucho menos sangriento. Se dedica a arreglar las meteduras de pata de los clientes de una importante firma de abogados, hasta que un día, en medio de una serie de problemas personales, tiene que encargarse de uno de los miembros de la firma que parece haberse vuelto loco y amenaza con desvelar importantes secretos que podría ser la ruina de una importante empresa agroquímica. Pronto Michael Clayton empezará a preguntarse si lo que hace está bien o mal, moralmente hablando.

‘Michael Clayton’ es la ópera prima de Tony Gilroy, hasta ahora guionista de films como ‘Pactar con el Diablo’ o los films de la saga Bourne. Gilroy también ha realizado el guión del film que nos ocupa, y curiosamente ha quedado mejor su trabajo como director que como guionista, ya que el film posee una historia quizá demasiado simple, con un mecanismo demasiado preparado para gustar al público, sobre todo en su parte final, en la que el film queda perfectamente cerrado con demasiadas concesiones al público. SPOILER. Y es que ese finales el momento más discutible del film, ya que vemos como un personaje que se ha dedicado un montón de años a tapar actos delictivos de las personas, traiciona en cierta medida a su empresa como si el hecho de haber cometido delitos de menor gravedad que ellos le diera permiso para ser juez y jurado, sin que sus delictivos actos sean juzgados. FIN SPOILER. Evidentemente, el personaje nos es presentado en un momento de su vida en la que las cosas no le van demasiado bien, pero aún así, todo esto está un poco cogido por los pelos y uno no puede evitar el pensar lo dicho anteriormente.

Por supuesto el film tiene un buen ritmo y se sigue con interés, aunque según va avanzando nos vamos oliendo demasiado el final. Por otro lado, la decisión de utilizar algún flasback en la historia no está demasiado acertada pues no añade nada ni está aprovechado narrativamente hablando, aunque no es algo que moleste especialmente. De lo que no hay duda es de sus interpretaciones, todas bastante buenas, convirtiéndose en lo mejor del film. Clooney está tal y como esperamos que esté, en uno de esos personajes que tanto le gusta interpretar. Sydney Pollack en otro de esos personajes que le quedan tan bien al director, y demostrando que debería aparecer más en pantalla de lo que ha hecho hasta ahora. Tom Wilkinson, llevando durante bastante tiempo el peso de la película, y por supuesto con uno de los personajes más difíciles por todo lo que representa, además de ser un punto de inflexión en la vida de nuestro protagonista. Pero quien realmente se sale por los cuatro costados, tal y como decía mi compañera Beatriz en su crítica, es Tilda Swinton, cuyo personaje es mucho más coherente que el del propio Clayton. La actriz compone a la perfección un personaje lleno de matices con unas más que breves apariciones en pantalla, pero aprovechadas al máximo por la Swinton, quien transmite más arreglándose delante del espejo que con un diálogo. Una nominación al Oscar para esta actriz sería algo totalmente justo y merecido.

Una película correcta, que no despertará demasiadas euforias, aunque sirve para pasar un rato de lo más entretenido, y que además toca de refilón algunos temas verdaderamente preocupantes. Si el film estuviera dirigido por el propio Pollack o por alguien como Sidney Lumet, muy probablemente estaríamos hablando de una cinta superior, pero no es así. Por cierto, menudos productores ha tenido: Clooney, Pollack, Steven Soderbergh y Anthony Minghella. No hay muchos directores noveles que puedan presumir de un apadrinamiento tan espectacular como éste.

‘Michael Clayton’, dirigida por Tony Gilroy, está protagonizada por George Clooney, Tom Wilkinson, Tilda Swinton y Sydney Pollack, que también produce junto con Steven Soderbergh, George Clooney y Anthony Minghella. Se estrena mañana, 16 de noviembre.

Y a pesar de todo ello, para mí ‘Michael Clayton’ no funciona. Digo para mí porque es muy probable que se trate de algo que únicamente me ha ocurrido a mí y que la película guste en general. No lo sé. El caso es que encuentro una serie de decisiones que me hacen no entrar en el film y no interesarme por lo que pasa aunque sobre el papel, como decía, el argumento suene muy bien.

Una de esas decisiones es la de colocar el final de lo que ocurre al principio del film y contárnoslo todo a través de flashbacks, como en la serie ‘Cuenta atrás’. Utilizar este recurso no tiene por qué constituir una mala decisión en sí, sin embargo, creo que en este caso en concreto no aporta nada, no hace que la película sea más intrigante o enganche más. No hace que funcione como un puzzle que irá encajando según encontremos más piezas. Ni tampoco ayuda a crear un final sorprendente.

La otra decisión consiste en crear una estructura extraña en la que el detonante de todo, es decir, lo que provoca que el protagonista sufra un cambio y que comience la trama de investigación, ocurra hacia el final del film en lugar de hacia el principio. Por lo tanto, mientras llegamos a ese punto, ‘Michael Clayton’ resulta aburrida o, al menos, a mí me resultó aburrida. Lo más importante de la cinta en teoría sería la evolución del personaje de Clayton. Debido a que comienza a ocurrir tan tarde y a que Clooney no demuestra apenas variación en su comportamiento, esa evolución se pierde. Sin embargo, si se hubiese hecho bien podría haber sido un valor enorme de la película. Profundizando psicológicamente más y planteando mejor la disyuntiva personal a la que se enfrenta, se habría disfrutado mucho el proceso de transformación de este personaje.

Ambas decisiones tienen mucho que ver la una con la otra. Las dos son juegos con la estructura. Creo que investigar nuevas formas de estructura, experimentar o hacer malabares con ella es muy interesante y casi siempre que se ha hecho ha dado como fruto películas fenomenales. Pero considero que debería hacerse siempre que aporte algo más que no sea el simple juego, siempre que narrativamente ese cambio esté justificado y provoque sensaciones diferentes en el espectador de las que provocaría una narración lineal y con un reparto de actos equilibrado. Y, en el caso de ‘Michael Clayton’ me parece que no introduce nada salvo esas ganas de dárselas de original. Es decir, que es un capricho.

Los minutos finales de ‘Michael Clayton’ son, con diferencia, lo mejor de todo el metraje. Como he comentado en otras críticas, si el final es bueno, es muy posible que deje un buen sabor de boca a los espectadores. Pero de nuevo tengo que entrar con la sensación personal que me llevé yo y que sé que puede no ser compartida. Para mi gusto, la resolución de la película no es todo lo impactante que debería ser, no tiene toda la fuerza que podría haber tenido. En el terreno moral y personal, que probablemente es el más importante, ya he dicho que la evolución del personaje no se ha mostrado con éxito. En el terreno más policial o investigativo, es decir, en cuanto a la intriga SPOILER, hay algo que hace que no pueda sorprender y es que el abogado defensor claro que tendrá pruebas para cargarse a su defendido. Eso no tendría que chocar a nadie. Lo única heroicidad está en decidir utilizar esas pruebas en contra del cliente, pero no el encontrarlas. Y en la película, aunque se plantea la importancia moral de usarlas, se intenta hacer algo grande con el hecho de haberlas hallado, cosa que no tiene la más mínima relevancia. FIN DEL SPOILER

Quizá lo que ha ocurrido es que el guionista y director, Tony Gilroy, experto en escribir guiones de intriga, muchos de ellos basados en novelas —‘Bourne’, ‘Prueba de vida’, ‘Al cruzar el límite’, ‘El abogado del diablo’, ‘Armageddon’—, ha querido contar una historia sobre un dilema personal y luego ha tratado de hacer que aparente ser un thriller del estilo de los basados en novelas de John Grisham. Y esa unión, que en teoría es más que posible, no le ha salido. Por lo tanto, diría que se trata de un film fallido con grandes elementos a su favor, pero que no resulta redondo.

Página web oficial de ‘Michal Clayton’

Segundo y más completo trailer de una película que suena como de las más interesantes en lo que queda del 2007, y que en los USA se estrena el 5 de Octubre. ‘Michael Clayton’ versa sobre un abogado que se encarga de limpiar los trapos sucios de sus clientes, hasta que un día todo empieza a explotarle en las narices.

Ha sido dirigida por el hasta ahora guionista Tony Gilroy, y en su interesante reparto disfrutaremos del carismático George Clooney (no para de trabajar el tío), Tom Wilkinson (sin lugar a dudas uno de los mejores secundarios de la actualidad), Tilda Swinton (que no termina de encajar en el cine americano) y Sydney Pollack, que de vez en cuando se da el gustazo de intervenir como actor en alguna película, y más aún cuando es uno de sus productores, como es éste el caso. Por cierto, le acompañan en dicha tarea Clooney, Anthony Minghella y Steven Soderbergh.

‘Michael Clayton’ (trailer, Quicktime)

Vía | The Movie Box

Continuando con el blanco y negro que Persepolis impuso en la jornada del miércoles, el director húngaro Béla Tarr, que ya había participado en una sección paralela de Cannes en el 2000 con Werckmeister harmóniák, presentó a competición L’Homme de Londres, adaptación de la novela homónima de Georges Simenon.

El film cuenta como un hombre solitario, interpretado por Miroslav Krobot, ve su vida tambalearse tras ser testigo de un asesinato. Le acompaña encabezando el reparto Tilda Swinton.

Respecto a la narración, Béla Tarr declaró lo siguiente:

Si yo debiera responder a la pregunta de por qué a mí me ha gustado y he elegido esta historia, la respuesta más adecuada seria, según creo, que es porque trata a la vez el aspecto universal y cotidiano de la vida. Esta obra es a la vez cósmica y realista, divina y humana; para mí engloba la totalidad del hombre y la naturaleza, así como sus trivialidades

Una propuesta interesante y muy esperada pero que al parecer ha decepcionado a la crítica que en general indica que se ha aburrido soberanamente, tachando el film de vacío, como poco, y a su director de plagiarse a sí mismo (¿eso es posible?) pero sin ninguna sustancia. Eso sí, algún defensor le ha salido también, aunque no tan contundente como Alfonso Cuarón hace unos días contra los detractores de Luz silenciosa.

En Comme au Cinéma podéis ver una galería de fotos y en AlloCiné el trailer de “L’Homme de Londres”.