Mucho se viene rumoreando sobre la próxima película de Spider-Man. Y lo que falta. Recuerdo cuando, con el estreno de ‘Spider-Man 3’ muy cerca, todavía surgían rumores sobre la presencia y participación en la trama del personaje de Venom. Finalmente, muchos habríamos deseado que se lo hubieran guardado para otra entrega, porque vaya chapucilla hicieron con un villano como ése…

De todo lo que se ha venido hablando últimamente sobre ‘Spider-Man 4’, lo que más destacaba era que Sony estuviera pensando en renovar la plantilla, contratando a un nuevo director y a nuevos actores protagonistas. Incluso se rumoreó que no sería una cuarta parte, sino un nuevo relanzamiento del hombre araña. Pero no. Al final parece que lo más lógico se impone y las imaginativas posibilidades de los que odian ‘Spider-Man 3’ no se van a producir. Al menos, no próximamente.

Lo cierto es que Sony quería al mismo equipo al frente de ‘Spider-Man 4’, a fin de cuentas, la trilogía que hay hasta ahora ha sido un exitazo económico, y tras largas negociaciones parece que lo están logrando. Por el momento, según parece, el director Sam Raimi y el actor Tobey Maguire ya han dado el sí, por lo que hay que descartar que Peter Parker vaya a tener un nuevo rostro.

Personalmente, creo que Raimi debería dejar la saga tras el patinazo de ‘Spider-Man 3’, que aun siendo entretenida, es con diferencia la peor de las que ha hecho sobre el superhéroe de la Marvel. Y Maguire nunca me ha convencido del todo en el papel, me habría gustado ver a otro actor interpretando a Spider-Man. La que por el momento no ha firmado es Kirsten Dunst, Mary Jane en la ficción, otra que a algunos no nos importaría ver sustituida. Por lo visto, en Sony no buscan a nadie para reemplazarla, así que todo será cuestión de más tiempo y de más dinero. Si hubiera que sustituirla, ¿a quién intentaríais conseguir?

Todo este asunto, las dificultades para reunir de nuevo a los mismos nombres, ha provocado que ya se esté hablando de rodar no una, sino dos películas a la vez, para reducir costes y que no peligre la participación de nadie. La idea, al parecer, sería empezar el rodaje de ambas, ‘Spider-Man 4’ y ‘Spider-Man 5’, a partir del otoño de 2009. Recordemos que mayo de 2011 es la fecha que se estableció para el estreno de la cuarta parte, con guión de James Vanderbilt, uno de los responsables de que ‘Zodiac’ fuese tan rematadamente buena.

Por último, comentar un par de cosas que he leído sobre el tono que tendrá la próxima película y el nuevo villano que nos encontraremos en ella. Tras el apabullante éxito de ‘El Caballero Oscuro’ y el fallido intento de oscuridad que se le quiso dar a ‘Spider-Man 3’, la pregunta es si la próxima entrega del hombre araña seguiría por esa senda o no. La respuesta parece ser que no. Y esto es así porque se argumenta que mientras que Batman tiene una faceta oscura en su interior; Parker no, el traje oscuro fue algo ajeno a él, agua pasada, y lo suyo es el sacrificio, el darlo todo por los demás.

En cuanto al próximo villano de Spider-Man, lo que se da por cierto ahora mismo es que será alguien que ya hemos visto en al menos una película anterior. “En cuanto se sepa el villano, sabréis quién lo interpreta” es la frase, en teoría fiable y oficial, con la que contamos ahora mismo para volver a hablar sobre el tema. La apuesta más segura es que Dylan Baker dé un paso al frente y transforme su personaje del Dr. Curt Connors en un monstruoso lagarto. Ya veremos.

Como ya os comenté, la nueva versión (esperemos que sea algo más que una simple fotocopia) será dirigida por Jim Sheridan y contará con Tobey Maguire y Jake Gyllenhaal, que encarnarán a los dos hermanos del título. Uno de ellos va a la guerra y deja al otro la tarea de cuidar a su esposa y su hijo, con resultados poco agradables para el primero (por tonto). Bueno, temíamos que el papel de la mujer pudiera recaer en alguna actriz guapilla y poco talentosa; menos mal que nos equivocamos. Como podéis suponer, a mí Portman me parece una elección perfecta. ¿Qué pensáis vosotros?

‘Robotech’ transcurre en un futuro en el que la Tierra ha desarrollado enormes robots gracias a una tecnología alienígena conseguida a partir de una nave que se estrelló en el planeta que habitamos. La raza humana necesita esa tecnología para poder defenderse de sendos ataques realizados por fuerzas invasoras procedentes del espacio exterior.

Vía | Coming Soon

‘Brothers’ trata de dos hermanos (sorprendente), uno que es enviado a la guerra de Afganistán y otro que se queda en casa, al cargo de la esposa y el hijo del primero. Como suponéis, el drama surgirá cuando éste y la mujer comiencen a pasar mucho tiempo juntos. Maguire encarnaría al hermano que va a la guerra y Gyllenhaal al hermano listo. Es curiosa la elección de estos actores, ya que Gyllenhaal sonó para sustituir a Maguire en la segunda parte de ‘Spider-Man’; algo que, personalmente, me habría parecido estupendo. En todo caso, aún queda saber quién será la actriz que interprete a la esposa de la historia. ¿Alguna voluntaria entre el público? Humm… Ledger, tú no, he dicho voluntaria.

Parece ser que eráis muchos los que apostabáis a que un servidor pondría a parir esta película, y habéis acertado. Pero vaya por delante una confesión, por llamarla de alguna manera, y para que no haya malentendidos y quede clarito. Soy de los que disfrutan enormemente con una buena película de acción, género que siempre me ha parecido subvalorado por un gran sector de la crítica. Es como si ese tipo de películas tuvieran que agachar la cabeza delante de films denominados más serios, dramas profundos que nos llevan al trascendentalismo filosófico, por expresarlo de algún modo. No señores, ya está bien. ‘Jungla de Cristal’ es un film magistral que nada desmerece de ‘Las Horas’ (de hecho, yo pienso que es mejor película). Y para poner un ejemplo en el cine que nos ocupa, ‘Superman’ o ‘X-Men’ nada desmerecen de películas como ‘Dias de Radio’ o ‘La Delgada Línea Roja’ (ya oigo rasgarse las vestiduras).

Pero una cosa es hacer un film de superhéroes como los dos nombrados, o sin ir más lejos las estupendas ‘Spider-Man’ y ‘Spider-Man 2’, con un sólido guión, unas interpretaciones más que correctas, y un sentido del espectáculo totalmente encomiable, y otra bien distinta es no tener las ideas nadas claras, querer contar demasiadas cosas, tratar al espectador de burro, bajar el nivel de espectáculo, e incluso aburrir. Francamente, no me lo esperaba, y es que yo no dispongo de un sentido arácnido que me prevenga de que voy a ver una mala película. Una pena, la de bodrios que me ahorraría.

‘Spider-Man 3’ narra las nuevas aventuras de uno de los superhéroes más carismáticos del noveno arte, olvidándose por completo que esto es el séptimo arte. Esta vez se enfrentará al nuevo Duende, a Sandman y a Venom, tras descubrir su lado oscuro (pausa para romper a reir) o sentir los celos de la tonta de Mary Jane porque otra tonta de nombre Gwen se mete en medio con un besito de nada. A la par que su amistad con Harry Osborn Jr. se tambalea por ya sabéis qué razones, etc, etc

Evidentemente a una de estas películas no hay que pedirle un guión complicadísimo y lleno de matices, pero lo que nos han colado en esta tercera entrega es de juzgado de guardia, y es para no dejar a Raimi que haga más películas sobre el trepamuros, porque poco menos que le ha faltado al respeto al espectador, al bienintencionado espectador que teniendo en mente las otras dos películas ha ido al cine a disfrutar de lo lindo, cosa que desde luego no ocurre. La trama en sí no tiene ni el más mínimo interés, y está llena de incongruencias argumentales absolutamente imperdonables. SPOILER: el mayordomo revelándole a Harry que Spider-Man no tuvo nada que ver con la muerte de su padre. Momento en el que yo rompí a reir hasta que se me saltaron las lágrimas, porque ¿por qué narices ha esperado dos películas para decirle algo tan vital? FIN SPOILER. Además, las situaciones que presenta la película son totalmente absurdas, ya no solo en su planteamiento, sino en su tratamiento. Atención a toda la parte del triángulo amoroso entre Parker, Mary Jane y Harry, con escenas tan lamentables como la del baile en la cocina, o la ruptura en el puente, donde dos de los personajes rompen a llorar, mientras yo casi me meo de la risa. ¿Pero esto qué es? ¿‘Spider-Man 3’ o ‘Melrose Place’?

Y no estoy diciendo con esto que la película no tenga que tener momentos íntimos. Las dos entregas anteriores los tienen, pero no chirrían, sobre todo la primera parte. Y en ésta, sólo hay una secuencia conseguida al respecto, y que curiosamente tiene que ver con el personaje de Sandman y su drama particular. La escena de la cocina con su mujer y su hija contiene más buen cine que todo el resto de la película, incluídas las penosas secuencias de acción. Evidentemente, los efectos visuales son de primer orden, faltaría más en una película que ha costado tanto dinero, por lo tanto eso no es ningún logro, ya es de esperar que sea así. Pero las susodichas escenas no tienen alma, y parece que no estén realizadas por el mismo director que hizo las de las otras dos entregas. Son un pelín más atropelladas, conteniendo algo más de confusión y con un error muy grave: no hay emoción. Y a las referencias de la propia saga me remito: la escena del tren en ‘Spider-Man 2’ es increíblemente emocionante. Aquí no hay nada que se le acerque ni de lejos. Y en lo que se supone que sería la traca final, ese enfrentamiento entre cuatro superhéroes, es donde ya terminamos por darnos por vencidos, la escena está falta de ritmo, y el montaje paralelo no funciona, haciendo que te preguntes dónde están el resto de personajes que no salen en pantalla.

Se decía que esta parte explotaría el lado malo de Spider-Man o de Peter Parker, da igual. ¿El lado malo de Peter Parker es comportarse como John Travolta? En ese momento la película alcanza unos niveles de bodrio absolutamente infumables, y dichas secuencias son de lo más patético visto en una pantalla en años. Por cierto SPOILER: en esa parte Parker le lanza una de las bolas explosivas de Harry a éste último, dejándolo mal herido, y la próxma vez que lo ve, a pesar de que sabe lo que ha hecho, es para pedirle ayuda. A eso se le llama coherencia, sí señor, ni una disculpa, ni un “perdona tío, no era yo mismo”, no, “tú vente a salvar a la chica de nuestros sueños” FINAL SPOILER. Los personajes son todos tontos, y los actores están francamente penosos, aunque no todos. Sólo salvaría a Thomas Haden Church, por ser el único que parece creerse su personaje, a pesar de la tontería por la que se convierte en Sandman porque vamos a ver, SPOILER ¿se puede saber qué coño de experimento hacen a las tantas de la madrugada, y de qué coño va? FIN SPOILER, pero bueno, el actor está fantástico. Y por supuesto, las pequeñas apariciones de J.K. Simmons, que está poco aporvechado, y el ya familiar cameo de Bruce Campbell, uno de los actores fetiche de Raimi, como el maítre francés de un restaurante. Por supuesto salvaría la espectacular belleza de Bryce Dallas Howard, pero su personaje es tan insípido que da rabia que la hayan utilizado para eso. Al resto ni los nombro.

Una mala película que sorprende por venir de las mismas manos que hicieron las otras dos estupendas partes. Algo realmente incomprensible, e incluso preocupante, porque ¿qué nos deparará ‘Spider-Man 4’? No llega a los niveles ínfimos de ‘Ghost Rider’ gracias a Dios, pero poco le falta, y desde luego es de lo peor que ha filmado Sam Raimi, quien eso sí, se embolsará una buena cantidad de dinero por haber conseguido el film más taquillero de la historia en su primer fin de semana, aunque la cosa ha tenido truco, y es que ha sido la película que ha salido con mayor número de copias, estrenándose en un casi infinito número de salas. Hay que recuperar lo invertido, antes de que la gente descubra que es penosa y empiecen a correr la voz.

Definitivo en todos los sentidos. Es el último trailer y es, sin duda, el más espectacular. Especialmente llamativo resulta el hecho de ver, en movimiento, a Venom (o Veneno), el enemigo más poderoso de Spider-Man y el más querido por los fans. Ya veremos cuánto sale finalmente en la película (en minutos digo), pero parece que va a tener más importancia de la que en un primer momento se esperaba. Por cierto, la imagen promocional de arriba (con unos rostros retocadísimos) la tenéis aquí en gran tamaño.

Recordemos que ‘Spider-Man 3’ está dirigida como las dos anteriores por Sam Raimi y protagonizada por Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Topher Grace y Bryce Dallas Howard. Se estrena el próximo 4 de mayo, en (casi) todas partes.

‘Spider-Man 3’ | Trailer de cine, definitivo

También hay una versión internacional del trailer, que puedes ver en la cómoda ventana de DailyMotion, aquí abajo:

Vía | ComingSoon

Está claro que a Spidey le gustan los posters. Con el de arriba, ya lleva una buena cantidad y tampoco es que sean tremendamente variados. Pinchando aquí tenemos el primero que salió y que tantos rumores provocó acerca de ciertos reflejos en la máscara del superhéroe; haciendo click acá vemos el que salió hace poco, donde se mostraba a Spider-Man siendo “contaminado” por el simbionte que dará origen a Venom/Veneno. Recordemos que ‘Spider-Man 3’ está dirigida por Sam Raimi y protagonizada por Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Bryce Dallas Howard y Topher Grace. El estreno: 4 de mayo.

Rompiendo el secretismo absoluto que había, hasta hace nada, alrededor de la aparición del personaje de Venom, o Veneno, en ‘Spider-Man 3’, ya comienzan a surgir las primeras imágenes del enemigo más temible y famoso del hombre araña. Ésta que tenemos arriba es bastante espectacular aunque no tan nítida como nos gustaría. El pasado lunes nos trajo Red Stovall unas fotos del rodaje de esta tercera entrega, en las que se veía a Topher Grace, que interpreta a Eddie Brock, “transformándose” en Venom.

Se habló mucho sobre si este monstruoso villano tendría protagonismo en ‘Spider-Man 3’ o aparecería sólo un momento para desarrollarlo en la futura (supuesta) cuarta parte, más que nada porque Sandman (Thomas Haden Church), el nuevo Duende Verde (James Franco) y los problemas vitales/amorosos (Kirsten Dunst y ahora Bryce Dallas Howard) habituales de Peter Parker (Tobey Maguire), sonaban ya suficientes pruebas a superar por el héroe; pero ahora no hay ninguna duda al respecto. Spidey tendrá que dejarse la piel para sobrevivir a todo lo que le espera en ‘Spider-Man 3’, que, como sabéis, se estrena el próximo 5 de mayo. A ver si hay una butaca libre ese día.

Vía | Uruloki

Aquí tenéis una escena bastante larga de ‘Spider-Man 3’, la tercera aventura del trepamuros, vuelta a dirigir por Sam Raimi, y que llegará a las pantallas de todo el mundo conocido el próximo 4 de Mayo. El que no quiera enterarse de alguna cosilla, que no la vea, aunque lo cierto es que es un disfrute total. De la calma, con esa sencilla escena de Peter Parker con tía May, pasamos a la acción más trepidante cuando Parker es atacado por Harry Osborn, quien le echa la culpa de la muerte de su padre, ya sabéis, papel que interpretaba un histriónico Willem Dafoe en la primera entrega. Juzgad vosotros mismos.

Vía | Ain´t it Cool news

“Me parece un momento natural para que se rompa el equipo”, dijo el actor. “Durante las dos primeras películas se quedaron abiertas un montón de tramas de los personajes principales que más o menos vamos a atar durante la tercera… para mí es como una trilogía y por eso me parece que llega el final”.

Ya que el proyecto nació, como dice Maguire, como una trilogía, tanto el actor como el director, Sam Raimi, están contratados únicamente para tres películas. Pero luego Sony decidió que quería extender la beneficiosa saga a seis films.

Podría ser todo una treta para pedir un aumento de sueldo. Antes de que comenzara el rodaje de ‘Spider-Man 2’ ya se había rumoreado sobre si los problemas de espalda que alegaba Tobey Maguire serían sólo una excusa para que el estudio le subiera su salario. Por aquel entonces, se llegó a sopesar la posibilidad de que Jake Gyllenhaal se pusiese la máscara en su lugar.

En enero Raimi comentó que estaba “completamente seguro de que seguirán haciendo películas de Spiderman [...] Pero tengo que asegurarme de que cuando termine con ‘Spider-Man 3’ aun me sienta fascinado con el personaje. En este momento aún estoy fascinado por él. Si lo estaré o no en seis meses cuando la película se estrene, aun no lo se. Y no haré una cuarta película al menos que de verdad tenga ganas de seguir con la historia.”

Ante la pregunta de si dirigiría ‘Spiderman 4’ sin Maguire y Kirsten Dunst, Raimi contestó que “Nunca, no podría imaginarlo.”

Mientras tanto, Sony ha confirmado que el primer mercado que verá ‘Spider-Man 3’ será Japón. Se espera que se estrene en más de 400 cines en Tokio el 1 de mayo, tres días antes de su premiere en EE. UU.

Fuente: Empire

El 4 de Mayo aterriza en nuestras pantallas, y en las del resto del mundo, ‘Spider-Man 3’, las nuevas aventuras y desventuras del hombre araña, y que de nuevo ha sido dirigida por Sam Raimi, que da la sensación de que vuelve a estar en plena forma en esta nueva entrega, cuyo nuevo trailer empezaremos a disfrutar en pantalla grande cuando todos acudamos en masa a ver ‘300’, otro de los títulos más esperados de este 2007.

Recordad que en esta nueva entrega, el trepamuros se enfrentará a Sandman, a Veneno, a Harry Osborn tomando el relevo de su padre, y cómo no, a sus propios miedos internos, que pueden ser peores que cualquier superenemigo. Al cásting de las otras dos partes se unen Bryce Dallas Howard, James Cromwell, Thomas Haden Church, Topher Grace y Theresa Russell, entre otros.

Vía | SuperHeroeHype.com

A Steven Soderbergh siempre le ha gustado experimentar desde sus principios, con la sobrevaloradísima ‘Sexo, Mentiras y Cintas de Video’. Con el tiempo fue logrando un estilo muy reconocible, sobre todo en el montaje y la fotografía, que suele firmar él mismo con el pseudónimo de Peter Andrews, llegando a lograr film tan extraordinarios como ‘Traffic’ u ‘Ocean´s Eleven’. Lo malo del asunto es que este tipo de películas las suele alternar con otras mucho más personales, y que son, con diferencia, sus peores trabajos, en los que precisamente se pone a experimentar y se olvida de que tiene una historia que contar con la que entretener al público, el cual y curiosamente, le da la espalda en este tipo de proyectos, tal y como lo atestiguan las enormemente fallidas ‘Full Frontal’ o ‘Bubble’. Fue después de esta última, y antes de ponerse a trabajar en ‘Ocean´s Thirteen’, que le devolverá el éxito en la taquilla, cuando rodó ‘El Buen Alemán’, un intento de volver a los años 40, sobre todo en la forma, y de hacernos revivir aquellos esplendorosos años de buen cine. Pero lo cierto es que sólo con las intenciones no llega.

El argumento de ‘El Buen Alemán’ es, en su base, muy clásico. Un periodista militar americano viajará al Berlín de la postguerra, y allí se encontrará con una antigua amante, la cual ahora está liada con el chofer de él. Poco a poco, nuestro protagonista se irá metiendo en algo que no conoce, llegando a estar involucrado en una investigación de asesinato, en la que nada es lo que parece.

Lo único destacable de esta película es su fotografía, su música, y algunas resoluciones formales, que nos acercan directamente al cine de los años 40 y de idéntica temática. Soderbergh en una declarada pasión por la fotografía de aquellos años, filma su film en un estupendo blanco y negro, alternado con escenas documentales de la época, que parecen salidas de un film de Roberto Rossellini. Incluso se permite el capricho de usar transparencias, tal y como se hacía en la época, a la hora de filmar a dos personajes viajando en coche. Pero ahí se termina todo, desgraciadamente.

Soderbergh es un director eminentemente moderno, y jugar a ser Michael Curtiz (director al que Soderbregh confiesa admirar) es algo que te puede salir caro, entre otras cosas porque Curtiz no hubo, ni habrá, más que uno. Todo lo que la película tiene de perfecto en su apariencia visual, le falta en lo que respecta a personajes e historia. En lo primero, porque todos están muy mal dibujados, y no son nada interesantes, y en lo segundo, porque su argumento no engancha ni lo más mínimo, resulta poca cosa, y encima aburre, algo verdaderamente preocupante en un film de estas carcterísticas.

Su espectacular reparto ha estado mejor en otras ocasiones, aunque tampoco se puede decir que estén mal del todo. George Clooney es el único que se pasea con algo de carisma por la película, quizá porque al actor le sobra, pero su personaje es el más estúpido de todo el relato, y no estamos hablando del típico personaje pardillo, pero sí toma muchas decisiones idiotas. Para colmo, no tiene ni la más mínima química con Cate Blanchett, extraordinaria actriz que aquí demuestra su endemoniada habilidad para poner el acento que le de la gana, pero por otro lado resulta demasiado fría, y su personaje carece de la fuerza necesaria. Eso sí, en algunos fugaces momentos me recordó a la maravillosa Marlene Dietrich. Con ellos dos, el arácnido Tobey Maguire, quizá un poco desfasado en su interpretación, con un personaje casi incomprensible, y que muchas de sus reacciones no están justificadas.

Lo que sí me parece que ha estado a la altura de las intenciones de su director, es la excepcional banda sonora de Thomas Newman, que sí rinde un verdadero homenaje a los compositores de aquella época, como por ejemplo, el sensacional Max Steiner. La partitura de Newman brilla por sí sola y es un viaje musical, lleno de nostalgia, a otros tiempos. Merecida nominación a los Oscars, y cuyo premio fue incompresiblemente arrebatado por un insípido Gustavo Santaolalla.

Así pues, Soderbergh, más caprichoso que de costumbre, se preocupa demasiado por el aspecto formal de su película, excesivamente mimada en ese aspecto, y se olvida de todo lo demás, dejándonos un flojo film, que nos demuestra que para querer homenajear a los clásicos hay que hacer algo más que representar la fotografía de los mismos, o rememorar escenas clave de ‘Casablanca’. Hace unos 5 años aproximadamente, un director llamado Todd Haynes usó la misma fómula, queriendo homenajear los maravillosos melodramas de Douglas Sirk, dando como resultado la magnífica ‘Lejos del Cielo’, una gloriosa declaración de amor a un tipo de Cine ya desaparecido, manteniedo un perfecto equilibrio entre lo clásico y lo moderno. Lo que ha hecho Soderbergh es un quiero y no puedo.

Recordemos que ‘Spider-Man 3’ está dirigida por Sam Raimi y protagonizada por Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Topher Grace y Bryce Dallas Howard. El argumento es lo de menos. La película estará en los cines el próximo 4 de mayo. Ya queda menos…

‘Spider-Man 3’ | Trailer para la TV japonesa (varios formatos)

Vía | Coming Soon

En Blogdecine:

• Sandman en ‘Spiderman 3’, primera foto
• Bryce Dallas Howard, Gwen Stacy en ‘Spiderman 3’
• Primer póster oficial de ‘Spiderman 3’
• Teaser trailer de ‘Spiderman 3’
• Nuevo póster de ‘Spiderman 3’
• Nuevos posters de ‘Spiderman 3’
• Trailer de ‘Spiderman 3’
• Trailer de ‘Spiderman 3’ ¡con Veneno!
• Dos posters más de ‘Spiderman 3’
• Nuevas imágenes de ‘Spiderman 3’