¡Cómo no! En estos tiempos de remakes, secuelas y precuelas, sagas y supersagas, es lógico esperar cualquier tipo de proyecto sin temor a sorprendernos. Que ‘Men in Black 3’ sea ya una realidad en preparación, entona perfectamente con lo que los directivos de las grandes productoras de Hollywood quieren, la receta del éxito aplicada en la mayor parte de sus productos, y esto se consigue tirando de fórmulas que ya han triunfado con anterioridad. En Sony lo tienen claro, lo suyo es echar mano de sagas millonarias como ‘Spider-Man’ (cuarta entrega ya confirmada) o ‘Los cazafantasmas’ (ídem con una tercera entrega), y ahora de ‘Men in Black’, cuyas dos entregas anteriores recaudaron una cantidad prohibitiva en todo el mundo.

‘Men in Black 3’ verá la luz en el 2010 o en el 2011. Nada más se ha dicho, pero evidentemente lo que todo el mundo piensa es si Tommy Lee Jones y Will Smith volverán a verse las caras para dar caza a alienígenas que no cumplen la ley. Algunos menos pensarán en la posibilidad de que Barry Sonnenfeld vuelva a hacerse cargo de la franquicia. No soy un fan de la saga (la primera me parece un pasable entretenimiento y la segunda un olvidable aburrimiento), por lo que no me interesa especialmente esta secuela (preferiría ver a Smith y Lee Jones metidos en otro tipo de proyectos). De lo que no tengo duda es de que será un bombazo taquillero, aquí, en China y en Saturno.

Vía | JoBlo

Tras el telefilm ‘The Good Old Boys’, Tommy Lee Jones dirigió ,‘Los Tres Entierros de Melquiades Estrada’ su ópera prima. De culto para muchos, según parece, lo cierto es que a mí me aburrió soberanamente y no encontré en ella más aciertos destacables que dar una oportunidad a Barry Pepper y lucir a la señorita January Jones. En cualquier caso, este señor es un tipo a respetar, con gran talento, y si hace otra película, no me la perderé, sólo que iré después de dormir una larga siesta.

‘Islands in the Stream’ es la novela que va a adaptar, producir, dirigir, protagonizar, afeitar y peinar Tommy Lee Jones. Se trata de una obra de Ernest Hemingway, publicada después de su muerte, que gira en torno a un solitario pintor llamado Thomas Hudson que vive en las Bahamas; el hombre, que participó en la II Guerra Mundial, arrastra un trágico pasado que saldrá a la luz durante el desarrollo de la película.

Según parece, se está negociando con Morgan Freeman y John Goodman para que se encarguen de roles secundarios. La producción cuenta con un presupuesto de 30 millones de dólares y el rodaje transcurrirá en Puerto Rico. De todas formas, no está previsto que las cámaras comiencen a funcionar hasta 2009, así que la cosa va para largo.

Vía | Hollywood Reporter

‘No es País para Viejos’ (‘No Country For Old Men’, 2007) es una película de los Hermanos Coen al 100%. Da igual que el material base sea la aclamada novela de Cormac McCarthy, estos singulares hermanitos han traspasado la historia a su peculiar universo y la han hecho prácticamente suya, y a pesar de que a un servidor se lo han hecho pasar bastante mal con algunos de los más insoportables bodrios en la década de los 90, me he acercado a esta película con un enorme interés, pues todo en ella se me antojaba interesante. Y me he encontrado con una película muy disfrutable, sobre todo por su estética de western moderno, y por la madurez de la que hacen gala los Coen, a quienes desde la fallida ‘Crueldad Intolerable’ veo que tienden hacia una sobriedad clásica, que en ‘No es País para Viejos’ encuentra su máximo exponente. Pero con lo que me he encontrado es sobre todo con una portentosa interpretación de uno de nuestros mejores actores, un impagable y antológico (y todos los calificativos que se os ocurran) Javier Bardem, el verdadero alma del film.

La película narra como Llewelyn Moss descubre cerca de Río Grande unas camionetas rodeadas de muertos y un moribundo en lo que semeja ser un intercambio de droga y dinero. Sin pensárselo dos veces cogerá una maleta en la que hay dos millones de dólares, sin darse cuenta de que dicho acto desencadenará una serie de acontecimientos a cada cual más violento. A partir de entonces será perseguido por un sanguinario asesino contratado para recuperar el dinero sea al precio que sea.

Una historia típica de un thriller, que con los mencionados ecos del western, resulta una mezcla de lo más curiosa y atractiva. Sobre todo por el impecable trabajo de Javier Bardem, a quien hay que darle un Oscar sí o sí. Se le ha criticado mucho su aspecto en la película, y yo creo que es de lo más acertado, incluido su tan comentado corte de pelo. Pero es que la composición de Bardem va más allá de hacerlo bien él, interpretativamente hablando. Su forma de vestir y su físico ayudan a matizar hasta la perfección un personaje que por derecho propio merece un lugar en los altares del séptimo arte. Un asesino despiadado que con una sola mirada es capaz de atemorizar al más valiente, y momentos de “temor” hay algunos en la película. Baste mencionar la conversación de la gasolinera para saber a qué me refiero. Una secuencia en apariencia sencilla, pero con una gran tensión en el ambiente, algo que se repite a lo largo y ancho de esta película.

Como dije antes, los Coen hacen gala de un clasicismo que pocas veces se ve hoy en día, lo cual ayuda al lento avance de la trama, lento pero seguro, logrando que el espectador esté pendiente todo el rato, por lo menos en la parte del thriller por así llamarla. Pero como se trata de una película de los Coen, en ella tiene que haber personajes idiotas hasta la saciedad. La mujer del protagonista, el personaje interpretado por Woody Harrelson o los devaneos filosóficos del personaje de Tommy Lee Jones. La mujer del protagonista sobra, y eso que proporciona una secuencia cerca del final que termina de “vestir” al personaje de Bardem pero que no era necesario, pues a esas alturas ya sabemos cómo es. Woody Harrelson entra en escena para interrumpir el ritmo del film, aparte de la incongruencia que su personaje presenta. Y el caso de Tommy Lee Jones es el más preocupante, pues a pesar de que el actor está excelente (ojo, como todos, una cosa son las interpretaciones y otra los personajes en sí), parece como apartado de la trama central con el propósito de resultar incluso moralizante. Con él empieza y termina la película, él sentencia y sentencia, y sus más que obvias reflexiones sobre la vejez terminan resultando reiterativas, e incluso estúpidas. No las reflexiones en sí, sino como están introducidas en la película.

Josh Brolin (el clon de Nick Nolte), que se reparte el protagonismo de la película con Bardem, está perfecto en su papel. Su huida del personaje del asesino que le busca, y que por momentos recuerda a la de ‘Terminator’ (Anton Chigurh es casi tan invencible como el androide, tiene prácticamente su mismo modus operandi y es mucho más obstinado por ser humano), es lo mejor del film, y cuando éste se aparta de eso, pierde interés. Tal vez el personaje central no esté del todo bien dibujado, ya que sólo se le marca su desmesurada obsesión por conservar un dinero que le arreglará la vida, pero no es algo que afecte tanto a la película como esa descompensación que se produce cuando ésta no se centra en lo verdaderamente interesante.

Una buena película que en mi caso, me reconcilia con unos autores que hacía tiempo no me convencían. Pero no me parece ni de lejos la obra maestra que se está promulgando a los cuatro vientos, incluso prefiero otras como ‘Arizona Baby’ o ‘El Gran Salto’. Aunque también es cierto que en unos tiempos de remakes y secuelas por doquier, y blockbusters de consumo inmediato que luego no permanecen en el recuerdo, esta película puede considerarse un soplo de aire fresco. Con respecto a las nominaciones, por supuesto me parecen exageradas, salvo un par de ellas, pero está casi cantado que será la triunfadora de la noche.

En Blogdecine:

• ‘No es país para viejos’, para quitarse el sombrero

El pasado viernes 18 de enero se estrenó en nuestro país la nueva película de Paul Haggis, ‘En el Valle de Elah’. Su anterior film, ‘Crash’, le arrebató, de forma sorprendente, a ‘Brokeback Mountain’ el Oscar a la mejor película de 2006. Haggis se fue de la gala con dos estatuillas, tras ganar también el correspondiente a mejor guión original, premio al que ya había optado el año antes por su trabajo para ‘Million Dollar Baby’, de Clint Eastwood, con el que volvió a colaborar en ‘Banderas de Nuestros Padres’. No es de extrañar que Haggis buscase en Eastwood la vía para narrar la historia de ‘En el Valle de Elah’.

La película, básicamente, gira en torno a la desaparición de un joven soldado norteamericano y la posterior investigación de su muerte. Este esquema llega a provocar en ocasiones la sensación de estar ante un episodio alargado de la famosa serie ‘CSI’. Haggis lucha contra esto incluyendo subtramas donde vemos situaciones cotidianas de los personas y, ya hacia el final, un buen puñado de diálogos “profundos” sobre la guerra. Todo ello como si la cámara estuviese en manos de Eastwood. Y casi funciona a la perfección. Pero Haggis sigue siendo muy tramposo y se le vuelve a ver el plumero.

Paul Haggis no es Clint Eastwood, pero en esta película se le acerca mucho. La mano del clásico viviente parece ayudar a la de Haggis dirigiendo esta historia sobre un perro viejo cuyas habilidades y experiencia resultan ser cruciales para la trama central. La narración fluye elegantemente, sin pausa, a pesar de detenerse en muchas ocasiones para que no perdamos detalles de los gestos de los personajes; personajes vivos dentro de la historia, nada artificiales. Ojo al tono austero, desencantado, amargo; a esa crítica contra los valores actuales y las arrogantes juventudes de hoy, siempre veloces para jubilar a personas que aún tienen mucho que aportar. Haggis emula perfectamente a Eastwood; sin duda, ha mejorado como director.

Lo que sorprende es que su labor no sea tan brillante en lo que, supuestamente, es más habilidoso. Es evidente que Haggis conoce todos los trucos del guión, pero también que no se le da muy bien ocultarlos. No es casualidad que la mejor película con guión suyo sea de Eastwood, que seguro metió mano en el libreto para acercarlo totalmente a su estilo. En esa obra maestra, los recursos para presentarnos a los personajes, para profundizar sobre ellos, para contarnos la trama y para hacerla avanzar, son tan sutiles, están incluidos de forma tan elegante, tan natural, que no se notan. No ocurre lo mismo en ‘En el Valle de Elah’.

Al igual que hiciera en ‘Crash’, Haggis complica y resuelve algunos conflictos de forma un tanto artificial. La parte del maltrato, por ejemplo (no quiero desvelar nada), donde por cierto Haggis se deja llevar por la espectacularidad y se olvida que un fuera de campo bien usado resulta mucho más efectivo. Pero especialmente, prestad atención a las subtramas, puestas ahí para enriquecer a los personajes y soltar las típicas frases super profundas que aparecen luego en los trailers. En general, las subtramas están forzadas, están incrustadas con calzador, y no aportan prácticamente nada a la historia. El personaje de Susan Sarandon, por ejemplo; está ahí sólo para llorar en una escena, luego se olvidan de ella durante casi todo el metraje.

Pero lo más descarado de los trucos del guión de Haggis es todo lo que rodea al hijo del personaje de Charlize Theron. Que si la puerta medio abierta, que si su padre no es su verdadero padre o que si necesita un cuento para dormirse. Y vamos al cuento. Que sí, que queda muy bonita la historia de David y Goliat, queda también muy bien la comparación de la juventud de David con la de los jóvenes soldados, pero… ¿aporta algo sustancial? Al personaje protagonista no y a la historia tampoco. ¿Crítica? A ver, ¿me están diciendo que Goliat es Irak? Espero que no. En este sentido, hay que agradecer a Haggis que no trate a sus compatriotas como héroes, sino más bien como bobos que se han tragado una gran mentira sobre el ejército y la paz. Sobresaliente. Pero esto podría haber ido más allá. No se ataca al gobierno directamente, y clamaba al cielo un buen puñetazo discursivo.

Al margen de la magnífica dirección de Haggis, si algo destaca en es la portentosa interpretación de Tommy Lee Jones. Nominación merecidísima al Oscar para un señor de altísima reputación cuya sola presencia ya impone un gran respeto. Mención especial para una escena ya cercana al final, cuando se descubre todo, en la que Jones está sencillamente inmejorable; su rostro, encajando el golpe, nos quiebra el alma. Charlize Theron se encarga del otro personaje con más entidad en la trama, pero ni está tan bien escrito como el de Jones ni, sobre todo, la actriz se luce tanto. Theron tiene el papel típico de lo que he dicho antes, de las series televisivas como ‘CSI’. Es una investigadora lista, independiente, decidida, muy inteligente, pero también tiene ese punto de debilidad que la hace “humana”. De nuevo, la astuta y experta mano de Haggis con el bolígrafo, aportando dimensiones a sus personajes, para que no resulten meras marionetas.

El reparto de ‘En el Valle de Elah’ contiene más nombres famosos, pero realmente son sólo eso, nombres; no tienen apenas presencia en pantalla y se quedan en reclamos algo inútiles (porque quien conozca a esos actores, conoce a Haggis, a Jones y a Theron, y por tanto no necesita más razones para sentir interés por el film). James Franco sale brevemente en un par de ocasiones, siendo prescindible en ambas; Sarandon tiene un personaje útil que está para llorar y, de paso, para hacer llorar al espectador, no hace nada más; y en cuanto a Josh Brolin, que últimamente está en todas partes, y Jason Patric, que está perdido, tienen roles de típico macho policiaco que sigue órdenes y no quiere comprometerse demasiado (Brolin tirando más a policía pasota y Patric a militar serio).

‘En el Valle de Elah’ es una buena película, un drama perfectamente prefabricado que no aporta gran cosa, pero que funciona como un reloj y con el que es casi imposible aburrirse. El interés dramático está muy logrado, Tommy Lee Jones lo borda, y aunque la crítica sobre un poco, por ese tono profundo que se le quiere dar, tampoco molesta lo más mínimo. No sé si los Estados Unidos necesitan ayuda, lo que está claro es que el resto de países sí la necesitan. Precisamente, para defenderse de los Estados Unidos. Que pongan a alguien más inteligente y más pacífico al frente del gigante, por favor.

Otras críticas de la película en Blogdecine:

‘En el Valle de Elah’, Paul Haggis luchando contra gigantes (por Beatriz Maldivia)

‘En el valle de Elah’, la irak americana (por Antonio Toca)

‘En el Valle de Elah’, en la mente de Haggis (por Alberto Abuín)

A ‘En el Valle de Elah’ le ha pasado algo parecido que a ‘Banderas de Nuestros Padres’, por lo menos en nuestro país, en el que si ven una bandera americana a mucha gente le empieza a salir sarpullido, les dan mareos y vómitos, se dejan llevar por sus injustificables prejuicios antiamericanos, y ni siquiera acuden a ver la película, a la que ya tachan de “americanada” o algo parecido. Algunos que critican el póster español (en verdad horroroso) no se han fijado en que en el mismo la bandera de marras tiene una curiosa posición.

Un servidor, al que la ideología de una película le da exactamente igual, acudió al cine porque el film estaba firmado por Paul Haggis, excelente guionista en la grande ‘Million Dollar Baby’ y director de la magnífica ‘Crash’ (film también atacado por razones extraartísticas). No es que el tema en sí me atrajese mucho, pero con Tommy Lee Jones y Charlize Theron al frente, más un reparto de secundarios de campanillas, la cosa resultaba atractiva en un principio. Lo cierto es que ‘En el Valle de Ealh’ me ha parecido la mejor película en lo que llevamos de año (sí, ya sé que sólo llevamos 23 días de año, pero queda muy chulo decirlo).

‘En el Valle de Elah’ narra la historia, basada en un relato verídico aparecido en la revista Playboy, de un padre que investiga por su cuenta la muerte de su hijo, recién llegado del conflicto de Irak, contando para ello con la ayuda de una policía, la cual se encontrará con muchas trabas, sobre todo por parte del Ejército, para intentar averiguar que sucedió realmente.

Dice mi compañero Antonio Toca en su crítica del film que se nota mucho que el director es el guionista de la película, algo con lo que estoy de acuerdo. Haggis elabora un relato lleno de detalles minuciosos en los que no sobra ni falta nada. Cada cosa que vemos en pantalla está ahí por una razón, y no gratuitamente (un mal muy esparcido en el cine actual). En ese aspecto, recuerda bastante a su film anterior, donde también todas las piezas del puzzle, nunca mejor dicho, terminaban encajando al final. Sin embargo, hay algo que aparta a ‘En el Valle de Elah’ de ‘Crash’, y es su puesta en escena, su trabajo de dirección. Esta vez Paul Haggis ha optado por una mayor sobriedad y serenidad a la hora de narrar su film. Tanto que le acerca al cine de Eastwood, a quien por cierto Haggis le ofreció el papel principal, pues lo escribió pensando exclusivamente en él (Eastwood lo rechazó alegando que ‘Million Dollar Baby’ era su última aparición ante una cámara de cine).

Así pues nos encontramos con una película que avanza lentamente, pero con total seguridad, sin que nos aburramos lo más mínimo (en contra de lo que dice mi compañera Beatriz en su texto sobre la película), interesándonos continuamente por lo que sucede en pantalla, ya no sólo por la sugerente investigación policial, la cual acerca la película a los thrillers clásicos, sino también por los sutiles (ejem) detalles de denuncia. Una denuncia que se aparta de lo que normalmente vemos en películas preocupadas únicamente por criticar la Guerra de Irak siempre desde el mismo punto de vista. Aquí no sólo hay denuncia, sino que algunos detalles (como el final de la bandera) definen a la perfección a un personaje que se desmorona no sólo por la pérdida de un ser querido, sino porque todo en lo que cree le empieza a parecer de lo más falso. La razón del crimen en sí es una de las terribles revelaciones que se han visto en mucho tiempo, no por la identidad del asesino, que eso es lo de menos, sino por las motivaciones, las cuales resultan a todas luces tan terroríficas como una guerra.

En el lado interpretativo, la película contiene grandes trabajos, sobre todo de Tommy Lee Jones, que recientemente ha sido nominado justamente al Oscar por su papel en esta película. Jones consigue una de sus mejores interpretaciones, ese padre desolado y dolorido por la muerte de su hijo, incapaz de comprender que las cosas cambian, y con ellas los hombres que van a las guerras, y vuelven de ellas. A su lado, una Charlize Theron, a la que se han preocupado de afear un poco, sin conseguirlo, claro, que aguanta muy bien el estar al lado de Jones en muchas escenas, consiguiendo además una compenetración perfecta. Ambos están sensacionales.

Como también lo está el resto del reparto, aunque no era necesario llenar la película de tantas caras conocidas en personajes casi intrascendentes, y con esto no digo que sobren. Susan Sarandon, a la que se le achaca el hecho de no salir más, emociona como pocas en la escena del tanatorio, una escena idónea para ella. Y Josh Brolin (cada día que pasa se parece más a Nick Nolte), James Franco, Frances Fisher y Jason Patric cumplen muy bien con sus roles, pero no deja de sorprender que apenas salgan en un par de escenas. Incluso sus personajes hubieran dado para mucho más, aunque entonces me temo que nos encontraríamos con una película coral, al estilo de ‘Crash’. Aún así, Haggis sabe lo que hace y en el caso de Patric, viste a su personaje tan bien, que el espectador intuye la manipulación militar en el asunto sin que ningún temible superior haga acto de presencia. Para mí, una jugada muy inteligente por parte del director, ya que no resulta nada manipulador.

Una película magnífica, que sin duda merecía más nominaciones que la de actor principal. Pero claro, en los USA no perdonan que les digan lo mal que están como país en algunas cosas, incluso la taquilla no le favoreció demasiado. En Europa parece que tendrá más suerte, y desde luego habrá que estar muy atentos al próximo trabajo de Haggis como director y guionista.

Tengo la certeza que con el tiempo cada uno va escogiendo el tipo de películas que quiere ver. Habrá gente que decida que el cine es un vehículo de entretenimiento. Otros, sin embargo, se embarcarán en el camino complicado, siempre desde el punto de vista del espectador que a la postre es quien decide qué película ver. Con el paso de los años y las cosas que me han ido sucediendo en la vida, yo he escogido el camino complicado, aquel que implica ver una película con el cerebro encendido. Necesito una exigencia, algo que me implique con la película y luego me haga reflexionar con lo que he visto. Todo eso me lo da ‘En el valle de Elah’, justo a los 15 meses de haber nacido mi hija. Sin este detalle, creo que nunca hubiera llegado a comprender la desesperación de un padre al no saber donde está su hijo, caminando junto a él en un viaje donde todo aquello que habíamos ido labrando se va desmoronando, incluidas las convicciones. Ahora lo entiendo y lo sufro. Y es francamente duro. Por eso el puñetazo en el estómago que ha supuesto para mí ‘En el valle de Elah’.

Otra certeza que tengo con respecto a esta película, es que sé que va a tener más éxito en Europa que en Estados Unidos. Que aquí al crítica la va a tratar como se merece, escuchando el mensaje, reflexionando con ella. Paul Haggis plantea su visión de Irak desde donde más duele. Desde dentro. Desde dos puntos de vistas, el que se ve, ese ejército americano antiguo representado en Tommy Lee Jones, que cree en la defensa de los viejos valores que han hecho grande a su ejército, y la que no se ve y vamos aprendiendo durante su viaje, la del hijo recién llegado de Irak, que no soporta lo que ha visto y no comprenden qué hacen allí, buscando una salida a su conflicto interior. Y por mucho que la película desemboque en una investigación policial, la misma donde entra en juego el personaje de Charlize Theron, que se une al viaje emprendido por Hank Deerfield (Tommy Lee Jones), el poso y la fuerza de la película se encuentra en demostrar la falsedad de una guerra enmascarada, y la pérdida no sólo de unos ideales, sino de algo tan duro como es un vástago (que es lo que suelen tener las desapariciones).

El Haggis director, deja al Haggis guionista que haga acto de presencia. Todos los personajes están bien dibujados (aquí pensaba que no se qué pintaba el personaje de la madre y esposa de Tommy Lee Jones, que muchas de sus escenas se podían haber hecho sin la necesidad de haber creado ese personaje, que bastaba con que se supiese que estaba ahí, pero la respuesta me la da la secuencia del tanatario, dura, por el dolor que transmite, porque es necesaria, porque sin ella no entenderíamos nunca la tragedia de esas familias que tienen a sus hijos metidos en un matadero). Tommy Lee Jones, lo borda, en todos los detalles con que la película lo retrata, religioso, detallista, militar y policía, en una primera hora colosal, que es la que paulatinamente me va golpeando en el hígado hasta el puñetazo final.

Y todos los datos y el transcurrir del viaje, fluye como la vida misma. Como esa bandera americana, icono sobre el que se construye la película, colgada al revés al principio de la película, que es una llamada de auxilio, metáfora de la búsqueda del hijo desaparecido, del hijo ahogado y perdido en la guerra, de la separación de un matrimonio por el dolor de los hijos muertos, de la mujer detective, incomprendida en un departamento de policía machista, y madre soltera, de socorro por ver que todo lo que vende la máquina informativa de Bush es una bola de nieve. Todo reflejado en la historia de el valle de elah, donde David ganó a Goliat, contada a un crío, a día de hoy la inocencia de un país, a rebelarse y luchar contra el miedo, a expresar el sentir de aquellos a los que no les dejan expresarse.

Todo en la película son detalles. Que vas meditando en tu cerebro, mientras disfrutas con las imágenes, y sufres con la historia. Paul Haggis regala una obra grandísima, que no tendrá repercusión de premios, y supongo de taquilla, pero por la que no pasará el tiempo (que es el juez que verdaderamente deja a cada película en el sitio que le corresponde). Es cine duradero, como lo es ‘Missing’, esa obra maestra que sobre la represión de la dictadura de Pinochet rodó Costa Gavras. El viaje que emprendió Jack Lemmon junto a su nuera, Sissy Spacek para encontrar a su hijo desaparecido. Parecido al emprendido por Tommy Lee Jones y Charlize Theron, en suelo americano. Con la crítica al gobierno americano de fondo. Cine comprometido y necesario del Irak americano. De reflexión para este padre, al que le han dado un sentido golpe en el estómago.

En blogdecine | ‘En el Valle de Elah’, Paul Haggis luchando contra gigantes

La película anterior de Paul Haggis, ‘Crash’, no me pareció tan mal como a nuestro compañero Carlanga porque me tomé los comentarios racistas como una broma –no digo que fuesen una broma, sino que yo preferí tomármelos así—, pero sí la encontré muy sobrevalorada. Retomando la estructura que había utilizado, años atrás, el fallecido Robert Altman en ‘Vidas cruzadas’ (‘Short Cuts’), Haggis introdujo la moda de las historias intercaladas que, por su culpa, ahora nos encontramos hasta en la sopa. Y dentro de que lo original de su acercamiento no era tal y su grandilocuencia minaba el posible efecto sobrio de argumentos escogidos con acierto, le encontré unos cuantos valores que merecían elogio.

Hoy en día nos ocupamos de ‘En el Valle de Elah’ (‘In The Valley of Elah’), que el director ha llevado a cabo tras ‘Crash’ y la intervención como guionista en numerosos proyectos. En ella, un padre (Tommy Lee Jones) que fue soldado y que ha perdido a su hijo mayor en la lucha armada, investiga la desaparición de su benjamín en la base militar a la que pertenece. Tras su regreso de la guerra de Irak, el joven no ha dado señales de vida. Junto a una carretera aparece un cadáver destrozado y quemado. La policía del condado, más preocupada en mofarse de una de las agentes que en resolver casos, se alegrará de que la zona no pertenezca a su jurisdicción, sino a la militar, porque eso supondrá ahorrarse trabajo. El ejército sólo tiene interés en echar tierra sobre el asunto. Pero el protagonista encontrará en la frustración de la agente que fue ascendida por su ex-novio (Charlize Theron), una aliada para descubrir la verdad.

En este caso, Haggis se centra en una sencilla historia en lugar de mezclar varias de ellas. El argumento de esta película es muy fino y, a pesar de ello, la duración es muy extensa, probablemente porque al creador le interesa más mostrar la parte humana que el desarrollo policial de los acontecimientos. Esto, sobre el papel, no tendría por qué ser una mala opción, pero creo que son precisamente estos instantes íntimos los que peor retrata Haggis. El exceso de importancia y gravedad que le da a todas las escenas de seres solitarios y especialmente, el abuso de una música demasiado presente y suntuosa, dan como resultado secuencias pesadas y obvias que no permiten que sea el propio espectador quien comprenda un dolor que tendría que hacerse más que evidente por la situación, sino que más bien trata de restregarlo por la cara acabando por resultar molesto. Aunque, como cualquier otra sensación, esta experiencia se trata de algo subjetivo y no me cabe duda de que habrá numerosas personas que sientan algo muy contrario y se contagien de la emoción que el autor trata de trasmitir.

A pesar de sonar tan contundente en el párrafo anterior, no quiero echar abajo la película y, aunque esos momentos de gravedad excesiva me produzcan aburrimiento, en el otro lado tenemos una serie de escenas magníficamente resueltas y que mantienen el interés o, como mínimo, la curiosidad hasta el final. Los actores se comportan de manera soberbia y la realización es muy elegante. El retrato de personajes es considerablemente bueno –salvo el de la madre del soldado que, pese a tener como rostro el de Susan Sarandon, es más bien un desperdicio ya que supone la inclusión de un personaje innecesario— y los diálogos, como siempre que se trata de este autor, son de una calidad excelente. Por eso considero que era innecesario recalcar tanto esos sentimientos con escenas introducidas únicamente a tal efecto, porque ya estaban transmitidos en las demás secuencias, es decir, Haggis había conseguido lo que sólo está en mano de los más habilidosos: transmitir sentimientos y retratar personajes mientras cuentas la historia. Pero no fue suficiente para él y lo tuvo que subrayar hasta cometer un exceso.

El título ‘En el Valle de Elah’ viene del momento en el que el protagonista le cuenta al hijo de la detective la historia de David y Goliat. Sin demasiado disimulo, Haggis nos introduce aquí la metáfora de que en todo momento de nuestra vida nos encontramos luchando contra gigantes, como seguramente hará el autor en la competición por los Oscar. Y que hace falta valor para vencerlos. El haber hecho que esto le cambiase la vida al chaval sería tan melodramático que podría romper con un devenir más bien nihilista de la historia, a la vez que parecería una crítica hacia el personaje de Charlize Theron en su faceta de madre. Probablemente consciente de ello, el autor rectifica al cabo de unos segundos, aunque no deja del todo cerrado ese camino.

Por tanto, con ‘En el Valle de Elah’ nos encontramos con un film lleno de altibajos que a menudo hace pasar del entretenimiento al sopor. Pero es una de esas películas que siempre se considerará grande, eso que se suele llamar un “peliculón”. Si es así, yo volveré a pensar que está sobrevalorada y, sin embargo, debe quedar claro que pensar que algo se ha valorado por encima de lo que en realidad vale no significa pensar que sea malo.

En Blogdecine | Pósters, tráilers y noticias sobre ‘En el Valle de Elah’.

Yo tampoco soy fan de los films de los hermanos Coen en general. Cuando se creen graciosos es cuando menos los soporto, aunque encuentro sus películas serias bastante buenas. ‘No es país para viejos’ (‘No Country For Old Men’), parece ser de las que me gustan a mí, pero habrá que esperar hasta el 7 de marzo para comprobarlo.

Javier Bardem es candidato a un Globo de Oro por su actuación en el esperado regreso de Joel e Ethan Coen (‘Muerte entre las flores’, ‘Fargo’) al cine negro. Como podéis observar en el tráiler al que se accede a continuación, la voz de Bardem no es la suya. El doblador que lo interpreta es Jordi Boixaderas, que suele hacer de tipos grandes y rudos: Russell Crowe, Sean Bean (Boromir), The Rock o Danny Trejo. También dobló a Gerard Butler en ‘300’ y ha prestado la voz en alguna ocasión a Daniel Craig, Liam Neeson o Laurence Fishburne.

Tommy Lee Jones, Josh Brolin, Woody Harrelson, Kelly Macdonald y Barry Corbin acompañan a Javier Bardem en el reparto.

Trailer (enlanzado desde Ep3)

En Blogdecine | Noticias sobre ‘No es país para viejos’.

Aquí tenéis el póster de la nueva película de Paul Haggis, ‘En el Valle de Elah’, ya estrenada en los USA, pero que carece de fecha de estreno en nuestro país, a pesar de que son muchas las salas de cine que ya emiten su estupendo trailer. Yo, después de disfrutar de la maravillosa ‘Crash’ (por mucho que mi compañero carlanga se suba por las paredes de la rabia, cual zombie dispuesto a despedazar a cualquiera que le diga que la película es buena), yo no me pienso perder esta nueva película del señor Haggis, que bien podría tener sus compensaciones en los próximos Oscars.

‘En el Valle de Elah’ relata la historia de un padre que investiga el asesinato de su hijo después de que éste regresara de Irak; para ello contará con la ayuda de una detective de policía, y juntos descubrirán cosas que sería mejor no descubrir. Tommy Lee Jones, que bien podría recibir una nominación por su trabajo, encabeza un reparto en el que también están Charlize Theron, Susan Sarandon, Jason Patric, James Franco y Frances Fisher, entre otros.

Vía | Impawards

Aquí tenemos el estupendo póster de una película muy esperada, ‘No Country For Old Men’, lo último de los prestigiosos hermanos Coen. Si se os pasó, recordaros que haciendo click aquí podéis ver el magnífico trailer del film.

‘No Country For Old Men’ fue presentada en Cannes donde el trabajo de Javier Bardem, que interpreta a un asesino muy peculiar, fue muy aplaudido. Al español lo acompañan en el reparto Josh Brolin, Tommy Lee Jones y Woody Harrelson.

Atención a la fecha del estreno, porque a Estados Unidos llega en noviembre pero en España, según Imdb, no lo hará hasta… ¡¡el 28 de marzo de 2008!! Por Kubrick, que esto sea un maldito error…

Vía | Worstpreviews