Semana un tanto floja en lo que a estrenos de cine se refiere, aunque no puede negarse que la oferta es variada. Ninguno de los siete títulos que llegan hoy a los cines de nuestro país tiene pinta de resultar un bombazo de taquilla, salvo quizá la secuela de ‘La pantera rosa’, si es que a alguien le gustó la primera. Otro que vuelve, y esto sí es más interesante, es el Che del Toro, quiero decir, Benicio Guevara, no, espera… bueno, que se estrena también la segunda parte de ‘Che: El argentino’, una película que queda incompleta sin ‘Che: Guerrilla’. También se estrena, con mucho retraso, una comedia con el genial Ricky Gervais, en la que interpreta a un dentista que ve fantasmas, y “algo” que lleva la firma del temible Uwe Boll.

• ‘Che: Guerrilla’

Dirección: Steven Soderbergh. Países: USA, Francia y España. Año: 2008. Duración: 131 min. Género: Biopic, drama. Interpretación: Benicio del Toro (Ernesto ‘Che’ Guevara), Carlos Bardem (Moisés Guevara), Demián Bichir (Fidel Castro), Joaquim de Almeida (Barrientos), Eduard Fernández (Ciro Algañaraz), Marc-André Grondin (Regis Debray), Óscar Jaenada (Darío), Elvira Mínguez (Celia Sánchez), Jordi Mollà (capitán Vargas), Rubén Ochandiano (Rolando), Julia Ormond (Lisa Howard), Gaston Pauls (Ciros Bustos), Jorge Perugorría (Joaquín), Franka Potente (Tania), Lou Diamond Philipps (Mario Monje), Rodrigo Santoro (Raúl Castro), Yul Vázquez (Alejandro Ramírez), Mark Umbers (Roth). Guión: Peter Buchman; inspirado en “El diario del Che en Bolivia” de Ernesto Che Guevara.

Sinopsis: “Che: Guerrilla” arranca con el Che en lo más alto de su popularidad y poder tras la revolución cubana, cuando pronuncia un vehemente discurso en las Naciones Unidas, reafirmando su compromiso con la lucha del Tercer Mundo contra el imperialismo de los EE.UU. Más que un soldado, el Che es una glamurosa figura de nivel mundial. De repente desaparece sin dejar rastro. ¿Por qué se ha ido de Cuba? ¿Adónde ha ido? ¿Acaso sigue con vida? El Che reaparece de incógnito en Bolivia, irreconocible y realizando operaciones encubiertas. Organiza un pequeño grupo de camaradas cubanos y reclutas bolivianos para comenzar la Gran Revolución Latinoamericana.

Este plato huele a… gran plato de potaje de habichuelas. Seguro que alimenta, y que te sacia por completo, pero también que es algo que puede no apetecer, o que puede resultar tan denso que empieces a necesitar pronto una buena siesta. Hay que contar con que Soderbergh es un buen cocinero y Del Toro un ingrediente excelente, así como que sin esta continuación, la primera queda coja, incompleta. A mí me parece que es el estreno de la semana. Podéis ver el póster y el trailer haciendo click aquí.

• ‘En el nombre del rey’

Dirección: Uwe Boll. Países: Alemania y Canadá. Año: 2007. Duración: 127 min. Género: Acción, aventuras. Interpretación: Jason Statham (granjero), John Rhys-Davies (Merick), Ray Liotta (Gallian), Matthew Lillard (duque Fallow), Leelee Sobieski (Muriella), Burt Reynolds (rey Konreid), Will Sanderson (Bastian), Ron Perlman (Norick), Claire Forlani (Solana), Brian White (Tarish), Kristana Loken (Elora). Guión: Doug Taylor; sobre un argumento de Jason Rappaport, Dan Stroncak y Doug Taylor; inspirado en el videojuego “Dungeon Siege”.

Sinopsis: La vida de un hombre (Jason Statham) cambia para siempre cuando una banda de guerreros arrasa la aldea de Stonebridge matando a su hijo y secuestrando a su esposa Solana (Claire Forlani). Movido por el dolor, el antaño pacífico campesino parte con su mentor Norick (Ron Perlman) y su cuñado Bastian (Will Sanderson) para liberarla.

Este plato huele a… pizza hawaiana con picante, helado de pistacho y mucha mayonesa por encima. Lo firma Uwe Boll, el considerado como el peor director del planeta. ¿Qué se puede esperar? Mi colega Beatriz nos dejó la crítica hace tiempo, click aquí para leerla. También os recuerdo que tenéis el póster y el trailer pinchando aquí.

• ‘Háblame de la lluvia’

Dirección: Agnès Jaoui. País: Francia. Año: 2008. Duración: 110 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Agnès Jaoui (Agathe Villanova), Jean-Pierre Bacri (Michel Ronsard), Jamel Debbouze (Karim), Pascale Arbillot (Florence), Guillaume de Tonquedec (Stéphane), Frédéric Pierrot (Antoine), Mimouna Hadji (Mimouna), Florence Loiret-Caille (Aurélie), Anne Werner (Séverine), Laurent Jarroir (Guillaume). Guión: Agnés Jaoui y Jean-Pierre Bacri.

Sinopsis: Agathe Villanova (Agnés Jaoui), una mujer feminista recientemente dedicada a la política, regresa durante unos días a su pueblo natal en el sur de Francia para tomarse un descanso y, de paso, ayudar a su hermana Florence (Pascale Arbillot) a ordenar las pertenencias de su madre, recientemente fallecida. En la casa, además de la familia de la hermana, vive una asistenta argelina, Mimouna (Mimouna Hadji), y su hijo, Karim (Jamel Debbouze), que decide realizar junto con su amigo Michel (Jean-Pierre Bacri), director de cine en declive, un documental sobre Villanova. A partir de ahí se desencarnarán todo tipo de desventuras que constituyen ante todo una excusa para tratar el tema de la humillación y de las relaciones de sumisión (voluntaria o no).

Este plato huele a… tortilla francesa. Ha sido una obviedad, es cierto, lo siento, estuve en París hace poco y no encontré muchos platos franceses. La verdad es que no sé qué puede esperarse de esta película, más allá de lo que comenta Beatriz en su crítica, donde dice que es entretenida. Puede ser una buena opción para los espectadores hartos del cine de Hollywood.

• ‘Julia’

Dirección: Erick Zonca. País: Francia. Año: 2008. Duración: 138 min. Género: Drama. Interpretación: Tilda Swinton (Julia), Saul Rubinek (Mitch), Kate del Castillo (Elena), Aidan Gould (Tom), Jude Ciccolella (Nick), Bruno Bichir (Diego), Horacio García Rojas (Santos), Gastòn Peterson (Miguel), Mauricio Moreno (José), Kevin Kilner (Johnny). Guión: Michael Collins y Roger Bohbot; basado en el guión de Aude Py y Erick Zonca.

Sinopsis: Julia (Tilda Swinton) tiene 40 años y es alcohólica. Es manipuladora, no se puede confiar en ella, mentirosa compulsiva, insegura bajo su flamante fachada. Entre tragos de vodka y citas de una noche, Julia sobrevive con pequeños trabajos. Cada vez más sola, las únicas atenciones que recibe provienen de su amigo Mitch (Saul Rubinek), que trata de ayudarla. Pero ella le aleja, a la vez que el alcohol refuerza su idea de que la vida le ha repartido malas cartas y de que ella no tiene la culpa del desastre en que se ha convertido su vida. Previendo la perdición inminente y tras un encuentro casual con Elena (Kate del Castillo), Julia se convence, movida por el pánico y su situación económica, de cometer un acto violento.

Este plato huele a… combinado de quesos y patés, acompañado de un poco de vino. Puede ser un buen aperitivo para el que busque algo menos convencional, por supuesto nada norteamericano; eso si no resulta venir todo del supermercado más barato. Mi compañera Beatriz le dio cuatro estrellas y media en su crítica, destacando la gran labor de Tilda Swinton. A mí me ha despertado el apetito.

• ‘La pantera rosa 2’

Dirección: Harald Zwart. País: USA. Año: 2009. Duración: 92 min. Género: Comedia. Interpretación: Steve Martin (inspector Clouseau), Jean Reno (Ponton), Emily Mortimer (Nicole), Andy Garcia (Vicenzo), Alfred Molina (Pepperidge), Yuki Matsuzaki (Kenji), Aishwarya Rai Bachchan (Sonia), John Cleese (Dreyfus), Lily Tomlin (Sra. Berenger), Jeremy Irons (Avellaneda), Johnny Hallyday (Milliken), Geoffrey Palmer (Joubert). Guión: Scott Neustadter, Michael H. Weber y Steve Martin; basado en un argumento de Scott Neustadter y Michael H. Weber; sobre los personajes creados por Maurice Richlin y Blake Edwards.

Sinopsis: El inspector Jacques Clouseau (Steve Martin) forma un equipo de detectives internacionales tan torpes como él. Su misión es parar a un ladrón especializado en el robo de objetos históricos.

Este plato huele a… hamburguesa aplastada y recalentada. Lo llaman comida basura pero el éxito es evidente; muchas personas la consumen, sin que puedan decir que no saben lo que se llevan a la boca (en realidad no lo saben, no del todo). Es el poder de la publicidad, y también cuenta el precio de los otros platos. Éste quita el hambre, se consume rápido y se olvida aún más rápido. Si es lo que quieres, adelante, es tu estómago. Pincha aquí para ver publicidad del producto.

• ‘¡Me ha caído el muerto!’

Dirección: David Koepp. País: USA. Año: 2008. Duración: 103 min. Género: Comedia. Interpretación: Ricky Gervais (Bertram Pincus), Téa Leoni (Gwen), Greg Kinnear (Frank Herlihy), Billy Campbell (Richard), Kristen Wiig (Surgeon), Dana Ivey (Sra. Pickthall), Aasif Mandvi (Dr. Jahangir Prashar). Guión: David Koepp y John Kamps.

Sinopsis: Todo empieza con el doctor Bertram Pincus (Ricky Gervais), un hombre cuyo don de gentes deja mucho que desear. Cuando Pincus muere repentinamente durante una operación quirúrgica rutinaria, pero es revivido milagrosamente a los siete minutos, se despierta y descubre que ahora tiene la molesta facultad de ver fantasmas. Y lo que es peor, todos quieren algo de él, sobre todo Frank Herlihy (Greg Kinnear), quien le acosa para que intente impedir la inminente nueva boda de su viuda Gwen (Téa Leoni).

Este plato huele a… postrecillo de chocolate. Ligero, no alimenta, pero a veces es justo lo que uno necesita. Los actores están muy bien y el humor no es el habitual, nada de golpes y pedorretas. Además tiene un estupendo toque a lo Capra. Podéis leer mi crítica pinchando aquí.

• ‘The Broken’

Dirección y guión: Sean Ellis. Países: Reino Unido y Francia. Año: 2007. Duración: 88 min. Género: Thriller, suspense. Interpretación: Lena Headey (Gina McVey), Richard Jenkins (John McVey), Michelle Duncan (Kate Coleman), Asier Newman (Daniel McVey), Melvil Poupaud (Stefan Chambers), Ulrich Thomsen (Dr. Robert).

Sinopsis: Gina McVey (Lena Headey), joven radióloga de un importante hospital londinense, acude a la celebración del cumpleaños de su padre, John (Richard Jenkins). Entre los invitados se encuentra su novio Stefan (Melvil Poupaud), su hermano Daniel (Asier Newman) y la novia de éste, Kate (Michelle Duncan). Durante la cena, mientras charlan animadamente, un gran espejo de pared se hace añicos sin motivo aparente provocando entre los asistentes el brote de una tensión inexistente hasta ese momento. Al día siguiente, de camino a casa, Gina cree ver en la calle a una mujer que guarda un asombroso parecido con ella. Sobrecogida, decide seguirla hasta su apartamento, donde, al encontrar la puerta abierta, descubrirá horrorizada una fotografía de su padre con esa otra mujer, un doble perfecto de sí misma. A partir de ese momento, la paranoia se apodera de ella y comenzará a dudar incluso de sus propios allegados.

Este plato huele a… ensaladilla de marisco envasada. Igual está riquísima, igual te pasas horas en el váter. Beatriz la pone bastante mal en su crítica, así que por ahora me voy a fiar de ella, no tengo más referencias y sí otros platos pendientes que huelen mejor.

Vía | Labutaca

Este próximo viernes 27 llega a nuestra cartelera, con dos años de retraso, la cinta ‘En el nombre del Rey’ (de 2007 y disponible en edición doméstica al otro lado del charco), dirigida por el inefable Uwe Boll. El título original, ‘In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale’, ofrece más pistas sobre esta historia fantástica de caballeros y espadas. La película está basada en el videojuego ‘Dungeon Siege’ (una más para Boll) y ha contado con un presupuesto holgado (sobre los 70 millones de dólares) que, sin embargo, no se ha traducido en una respuesta satisfactoria en la taquilla americana, dándose un buen batacazo.

Ahora nos llega a España esta co-producción entre Alemania, Estados Unidos y Canadá con Jason Statham, Leelee Sobieski, John Rhys-Davies, Ron Perlman, Ray Liotta y Burt Reynolds (¿?), sin duda un reparto de lo más ecléctico. Nos narra las aventuras de un granjero que intenta vengar a su hijo asesinado y rescatar a su mujer, que se encuentra rehén de la horda Krugs, unos guerreros animales malos malísimos encabezados por un hechizero, cuya finalidad es derrocar al rey.

‘En el nombre del Rey’ no aparenta ser nada original y con la evidente referencia a ‘El señor de los anillos’ de la que parece copiar su estética (y quizás algo más), aunque no parece importarle mucho al castigado y odiado Uwe Boll, especializado en este tipo de producciones. Ha contado con más presupuesto de lo habitual y el guión tan sólo parece inspirarse en el videojuego, aunque no parece que el resultado haya mejorado la filmografía de su realizador. Sin embargo, tiene un punto apetecible. Pronto saldremos de dudas.

Vía | Kane 3

Ya conocemos la lista de ganadores de los famosos Razzies, que pretenden ser todo lo contrario a los Oscars (en directo en unas horas), no sólo por premiar el peor cine del año, sino también por tomarse a cachondeo la gala y los premios (no hay más que echar un vistazo a algunas de las candidaturas).

En cuanto a los resultados, los grandes vencedores (o perdedores, más bien) han sido Mike Myers, por su trabajo en ‘El gurú del buen rollo’, que ha sido elegida como la peor película del año pasado, Paris Hilton, por su participación en ‘Repo: The Genetic Opera’ y ‘The Hottie and the Nottie’, y Uwe Boll, al que han premiado por toda su carrera.

No sé qué opinaréis vosotros, pero a mí me parece que no han estado muy acertados los Razzies en esta ocasión. Vaya por delante que no he visto ninguna de las tres películas mencionadas, así que no entro a valorar si efectivamente es lo peor de lo peor, es sólo que pienso que estos premios deberían haber apuntado un poco más alto y no centrarse tanto en Hilton o Boll, que son figuras muy fáciles de criticar. ¿Qué pensáis?

A continuación, la lista de nominados y, en negrita, los ganadores:

• PEOR PELÍCULA:

‘Disaster Movie’, dirigida por Jason Friedberg y Aaron Seltzer
‘El incidente’ (The Happening), dirigida por M. Night Shyamalan
‘The Hottie and the Nottie’, dirigida por Tom Putnam
‘En el nombre del rey’ (In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale), dirigida por Uwe Boll
‘El gurú del buen rollo’ (The Love Guru), dirigida por Marco Schnabel
‘Casi 300’ (Meet the Spartans), dirigida por Jason Friedberg y Aaron Seltzer

• PEOR DIRECTOR:

Uwe Boll, por ’1968: Tunnel Rats’, ‘En el nombre del rey’ (In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale) y ‘Postal’
Jason Friedberg y Aaron Seltzer, por ‘Disaster Movie’ y ‘Casi 300’ (Meet the Spartans)
Tom Putnam, por ‘The Hottie and the Nottie’
Marco Schnabel, por ‘El gurú del buen rollo’ (The Love Guru)
M. Night Shyamalan, por ‘El incidente’ (The Happening)

• PEOR ACTOR:

Larry “The Cable Guy”, por ‘Witless Protection’
Eddie Murphy, por ‘Atrapado en un pirado’ (Meet Dave)
Mike Myers, por ‘El gurú del buen rollo’ (The Love Guru)
Al Pacino, por ’88 Minutos’ y ‘Asesinato Justo’ (Righteous Kill)
Mark Wahlberg, por ‘El incidente’ (The Happening) y ‘Max Payne’

• PEOR ACTRIZ:

Jessica Alba, por ‘The Eye’ y ‘El gurú del buen rollo’ (The Love Guru)
El casting completo de ‘The Women’ (Annette Bening, Eva Mendes, Debra Messing, Jada Pinkett-Smith y Meg Ryan)
Cameron Diaz, por ‘Algo pasa en Las Vegas’ (What Happens in Vegas)
Paris Hilton, por ‘The Hottie and the Nottie’
Kate Hudson, por ‘Como locos… a por el oro’ (Fool´s Gold) y ‘Una novia para dos’ (My Best Friend’s Girl)

• PEOR ACTOR DE REPARTO:

Uwe Boll, por ‘Postal’
Pierce Brosnan, por ‘Mamma Mia!’
Ben Kingsley, por ‘El gurú del buen rollo’ y ‘The Wackness’
Burt Reynolds, por ‘Deal’ y ‘En el nombre del Rey’ (In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale)
Verne Troyer, por ‘El gurú del buen rollo’ (The Love Guru) y ‘Postal’

• PEOR ACTRIZ DE REPARTO:

Carmen Electra, por ‘Disaster Movie’ y ‘Casi 300’ (Meet the Spartans)
Paris Hilton, por ‘Repo: The Genetic Opera’
Kim Kardashian, por ‘Disaster Movie’
Jenny McCarthy, por ‘Witless Protection’
Leelee Sobieski, por ’88 Minutos’ y ‘En el nombre del Rey’ (In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale)

• PEOR PAREJA EN PANTALLA:

Uwe Boll y cualquier actor, cámara o guionista
Cameron Diaz y Ashton Kutcher, por ‘Algo pasa en Las Vegas’ (What Happens in Vegas)
Paris Hilton y cualquiera: Christin Lakin o Joel David Moore, por ‘The Hottie and the Nottie’
Larry el “Tipo del Cable” y Jenny McCarthy, por ‘Witless Protection’
Eddie Murphy and Eddie Murphy, Meet Dave

• PEOR GUIÓN:

‘Disaster Movie’ y ‘Casi 300’ (Meet the Spartans)
‘El Incidente’ (The Happening)
‘The Hottie and the Nottie’
‘En el nombre del Rey’ (In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale)
‘El gurú del buen rollo’ (The Love Guru)

• PEOR PRECUELA, REMAKE, TIMO O SECUELA:

‘Ultimátum a la Tierra’ (The Day the Earth Stood Still o “The Day the Earth Blowed Up Real Good”)
‘Disaster Movie’ y ‘Casi 300’ (Meet the Spartans)
‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’
‘Speed Racer’
‘Star Wars: The Clone Wars’

PREMIO RAZZIE A LA PEOR CARRERA:

• Uwe Boll

Vía | Vayacine

¿Tanto me aburro que veo películas de Uwe Boll sabiendo que van a ser malas? ¿Tan masoquista soy? Pues parece que sí, o lo uno o lo otro, no sabría decir. El caso es que, desde que me hizo tanta gracia ‘House of the Dead’, he cogido la costumbre. (Por cierto, resulta que ‘House of the Dead’ tiene ahora una versión de risa. Me pregunto en qué consistirá: si será simplemente la misma película, pero con una carátula en la que dice que es una comedia o si habrán cambiado algo). La conclusión es que el dr. Boll demuestra con ella y con la que me ocupa que hace mucha más gracia cuando no lo intenta.

‘Postal’ es una locura que alterna la parodia con el humor de películas de instituto y en la que el propio Boll tiene su aparición. Como sabéis, está basada en el videojuego homónimo, que es un “shooter” con un argumento similar al de ‘Un día de furia’. Según eso, debería haber muchos tiros y mucha acción, pero el director sustituye esto por una trama que cree que le da pie a crear momentos graciosos.

Gracias a que Boll no tiene pelos en la lengua —como habréis podido comprobar si habéis escuchado alguna entrevista—, el humor políticamente incorrecto que encontramos en ‘Postal’ es brutal y sin concesiones. Si estos mismos chistes los hiciese alguno de esos cómicos norteamericanos que se consideran hoy en día tan ácidos y atrevidos, recibirían el aplauso unánime de sus seguidores.

Pero descoloca un poco que los haga Uwe. En concreto todas estas bromas brutas y pasadas sí tienen gracia. Como muestra sirve el prólogo de la película, que se ríe de la religión musulmana y de la resignación que tienen los terroristas árabes a morir por Alá. Aunque es demasiado larga, esta secuencia sobre el 11 S es muy graciosa. E igualmente buenos son algunos de los chistes que hay más adelante en ‘Postal’.

Sin embargo, no encontramos, por supuesto, con el problema de siempre en los films del alemán: el ritmo. La película carece absolutamente de ritmo y, si ya esa primera secuencia se hace larga, las que vienen después son eternas. Durante la mayor parte del tiempo, se contempla el film con estupor viendo cómo a Uwe Boll se le va la olla cada vez más y sólo muy de vez en cuando nos encontramos con uno de esos momentos divertidos. Los montajes de las películas del dr. Boll son su punto más bajo, ya lo sabíamos, pero aquí nos reafirmamos en esta realidad. Como decía, la acción llega muy al final y hay muy poca, además, está rodada también en broma, por lo que se queda bastante ramplona.

Por lo menos no ocurre como en todas las demás, es decir, que nos perdemos en la trama y de repente están pasando cosas que no se entienden. Aquí todo es comprensible, salvo algún detalle, pero esto se debe a que hay dos versiones y una de ellas tiene escenas cortadas.

Boll tiene sentido del humor y ya había intentado hacer comedias antes de convertirse en un nombre conocido, pero repito que es preferible reírse de él que con él. Y parece ser que él mismo lo sabe, pues en ‘Postal’ incluye una aparición suya haciendo de sí mismo –el acento no es fingido— en la que pone en boca de sus personajes las acusaciones que le ha dirigido la prensa y contesta que son ciertas sin mayor pudor. Ésta es una forma de reírse de quienes lo difaman.

SPOILER: Por ejemplo, afirma que financia sus películas con oro nazi y le paga a su estrella invitada con unos cuantos dientes de oro. También se mofa de las acusaciones que le hacen de destrozar los videojuegos. Para ello, invita al creador de ‘Postal’ a hacer su cameo, se pelea con él y luego declara que odia los videojuegos antes de recibir un tiro en salva sea la parte. Ah, se me olvidaba: todo esto, vestido de tirolés. FIN DEL SPOILER

Por lo tanto, ‘Postal’ es una película que crea cuatro o cinco momentos de risa y una hora y media de estupefacción. Los chistes que son buenos, son muy buenos, pero están incluidos en una trama de la que decir que no tiene pies ni cabeza sería quedarse corta.

Más información en Blogdecine sobre ‘Postal’.

Los amantes de los videojuegos estáis de enhorabuena. Uwe Boll, ese hombre a quien tantas personas odian por haber llevado a cabo las adaptaciones de ‘House of the Dead’, ‘Dungeon Siege’, etc… no pondrá sus manos sobre la saga de ‘World of Warcraft’.

Así que ya no tendréis que correr tanto para firmar la petición para que deje de hacer cine. Por mi parte, firmaría la que le apoya a seguir porque sus películas son tan malas que me hacen mucha gracia y no me parece mal que continúe realizándolas. Lo último que he oído sobre Uwe Boll es que está perturbado de verdad y que las declaraciones que hace –por ejemplo, retar a Michael Bay a una pelea, de lo que os hablo más abajo— no son una forma de epatar, sino que las siente.

Se demuestra en que la noticia de este rechazo la da él mismo: “Me puse en contacto con Paul Sams, de Blizzard, y él dijo: ‘No vamos a vender los derechos para la película, a ti no, a ti especialmente no’”, confesó Boll y continuó diciendo, con sus propias palabras: “porque es un juego online de tanto éxito que puede que una mala película estropease las capacidades de ingresos que la compañía tiene con él”. El propio Boll llamó mala a la película que él haría. No sé cómo no sois fans.

El comentario del alemán ante que se rieran en su cara fue que “Lo haces para contentar a los aficionados a los videojuegos, pero por otra parte tienes a los jugadores más radicales, que viven en su propio mundo. Y no puedes alcanzar las ideas que se han creado sobre una película basada en un videojuego, es imposible”, dijo a la MTV. “Para ser sincero, los verdaderos jugones son los tíos que se descargan cosas, ¿no? No pagan nada por las películas porque las descargan ilegalmente. Así que ¿por qué tendría que contentar a estos tíos? Yo necesito una audiencia normal.”

El juego de rol ‘World of Warcraft’ se conoce como WOW, que es la forma anglosajona de escribir el equivalente a la expresión de sorpresa o admiración “¡guau!” o, según este diccionario, “caramba”. Por lo tanto, su título está muy bien buscado publicitariamente hablando. Creado por Blizzard Entertainment, se juega a través de Internet y tiene dos expansiones. Se dice que hay más de diez millones de jugadores inscritos.

Ya en junio del 2007, Thomas Tull de Legendary Pictures comunicó que su equipo se encontraba trabajando con los escritores y diseñadores de Blizzard para adaptar el juego. Su intención es crear una historia épica adaptada a la pantalla grande. En agosto del 2007, en BlizzCon, fue anunciada la publicación de la película para el 2009. Tendría un presupuesto de más de cien millones de dólares. Decían que querían a alguien del calibre de Christopher Nolan o Zack Snyder.

Podéis completar la información sobre la película de WOW en este blog (en inglés).

Uwe Boll ha sido noticia en el mismo fin de semana por más motivos. Además de sufrir este rechazo, dijo que Steven Spielberg y Michael Bay estaban firmando la petición de que se retirase bajo nombre falso, como ya escuchasteis.

Tras aquello, ha sacado un nuevo vídeo (el que encontráis a continuación) en el que cuenta que Bay le contestó que a él le daba igual y Uwe dice que “eso me ofende porque Bay es un tío que, con muchísimo dinero, hace películas que son una mierda”. Y le lanza ese mensaje: Le dice que comience a entrenar, que tiene pinta de estar en forma y que se quiere ver con él en el ring en septiembre u octubre. El cine independiente contra el de las grandes productoras. Boll vs. Bay. Le dice que harán dinero y espera que su gente contacte a la suya.

Petición para que Uwe Boll siga haciendo cine.

Más información y, sobre todo, opiniones en Blogdecine sobre Uwe Boll.

Gracias a Miki por su soplo.

Es difícil de creer, y complicado que la propuesta tenga visos de llegar muy lejos, sobre todo por el nombre del cineasta que lo respalda. Todo comenzó con una recogida de firmas online en las que se buscaba una manera de frenar a Uwe Boll para que no dirigiese más películas. El cineasta, como era de esperar, tomó el testigo y respondió a esta propuesta con varios vídeos colgados en la Red. El último, el que os traemos ahora, es especial, porque en el fondo ha servido para promover el desafío que os comentamos en esta entrada, donde defiende el carácter amateur de muchas de los vídeos que se suben a Internet, pero discrepa con el uso indiscriminado del anonimato, proponiendo una serie de reglas para rodar su propia película.

Un internauta, que aún está libre de pecado porque no ha visto ningún trabajo de Uwe Boll, al ver el vídeo de la entrevista, ha recogido el guante propuesta por el cineasta y ha creado un blog, The Uwe Boll Movie Challenge, donde propone un desafío para hacer una película con las reglas de Uwe Boll. A saber, debe aparecer el nombre real del director, no vale nickname, debe estar rodado en la casa de cada uno, se debe usar ketchup, aparecer un hermano pequeño, y presentarlo antes del 16 de mayo. Lo curioso, sin embargo, es que al propio Uwe Boll le ha interesado la iniciativa y hará de juez, y si lo cree conveniente, incluso entregará de su propio bolsillo un premio en metálico.

¿Mi sensación? Que la gente desde luego no sabe qué hacer para llamar la atención. Y que me cuesta creer que alguien se atreva de verdad a participar en este desafío. No sé que pensar si Uwe Boll le dedicase un elogio a cualquier trabajo. Me da que no puede ser algo bueno o defendible como herramienta de venta. Eso sí, notoriedad tendrá segura, el nombre de Uwe Boll es una marca que tira mucho en Internet. Algo bueno había que buscar.

Vía | Spout Blog
Más información | The Uwe Boll Movie Challenge

No es que los zombis hayan tenido nunca valores morales o reparos a la hora de comerse a alguien, más bien se les presuponían pocas capacidades cerebrales salvo la de sostener las manos a la altura del codo o la de poner caras feas. Sin embargo, en ‘El búnker’ (‘Outpost’) estos muertos vivientes tienen afiliación política, pues fueron creados por Hitler para formar un ejército. Lo que no sé es cómo pensaba controlarlos y lograr que no atacasen a los arios ¿algo en las papilas olfativas?

Lo de que tenga que ver con Alemania y lo de que haya zombies, además del aspecto salchichero, me ha hecho pensar en Uwe Boll rápidamente. De hecho, el argumento de ‘Far Cry’ es superparecido. Aunque hay una gran diferencia: Boll tendría un reparto famoso. Aquí los protagonistas son Ray Stevenson, Julian Wadham y Richard Brake.

A continuación se puede ver el tráiler de ‘El búnker’ (‘Outpost’). Y más abajo hay una especie de póster horizontal.

Dirigida por Steve Barker y escrita por Rae Brunton, ‘Outpost’ se centra en un misterioso hombre que reúne en un bar a un grupo de exmilitares para encomendarles la misión de protegerlo mientras penetra en un viejo búnker militar nazi abandonado en el Este de Europa para recuperar su secreto. Tendrán 48 para completar su misión que aparentemente es demasiado sencilla. Pero cuando llegan a ese búnker olvidado desde hace mucho tiempo, despertarán sin querer un terror que se agazapaba allí dentro. Su misión se convertirá en la de sobrevivir contra un enemigo al que nunca le habían hecho frente.

‘El búnker’ (‘Outpost’) se va a estrenar en el Reino Unido el 16 mayo (aquí podéis comprobar que es verdad) con el tag-line “La maldad nunca muere”. Y que sepáis que ya se está escribiendo la secuela: ‘Outpost II: The Red Zone’. A nuestro país no llegará a las salas de cine, pero sí apareció en DVD el día 22 de abril de este año, como se puede comprobar aquí.

Fuente | Blackcamel.

Quizá no lo sepáis, pero hace poco se puso en marcha una recogida de firmas online para tratar de conseguir que Uwe Boll dejara de hacer películas (si es que hace películas). El señor Boll, en un primer momento, respondió a esto en una entrevista, señalando que quizá con un millón de firmas se pensaría la retirada.

Sin embargo, tras pensarlo un poco más (si es que piensa), ha decidido responder a su modo, al modo Boll, al igual que hizo cuando anunció que estrenará su última película, ‘Postal’, el mismo fin de semana que ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’. Ahí tenéis el vídeo, juzgad por vosotros mismos. Al tiempo, pero este hombre parece destinado a tener su propia legión de fans.

Vía | Vidaextra

Os he hablado en numerosas ocasiones del director alemán Uwe Boll, experto en destrozar videojuegos con sus adaptaciones. Ya comentábamos entonces que sus películas no son films de mala calidad comunes y corrientes, sino que tienen una clara marca de autor. Añadía que lo peor del asunto es que no se suele entender lo que ocurre y no porque la trama sea complicada o la narración críptica, sino porque él solito se monta unos caos que no hay quien organice.

El guión y el montaje de los films de Boll son penosos. En el primero de los casos, los guionistas suelen contar que es imposible discutir con él y con respecto a la parte de postproducción, nos imaginamos que el montador tiene la mente tan desestructurada como Uwe y él, que es un buen amigo, le sigue contratando a pesar de todo. Se empeña en darlo todo en paralelo y no le importa conjugar muchas más de dos tramas aunque eso suponga que algunas se le pierdan, que la duración de otras quede completamente falseada y hasta cosas como pasar de la noche al día de repente.

Tan incomprensibles son las películas del alemán que resulta divertido verlas como si fuese cine de humor, un humor no intencionado, pues –salvo en las últimas, ‘Postal’ y ‘Far Cry’, por lo visto en sus tráilers— Boll no introduce ni una frase cómica, ya que se toma muy en serio sus historias.

En ‘En el nombre del rey’ ( ‘In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale’), Uwe Boll y su montador abusan de nuevo del montaje en paralelo. Sin embargo, de manera milagrosa, a partir de cierto momento, la película tiene sentido. En el inicio, no sabemos quiénes son los personajes, qué es lo que quieren, por qué luchan, quién va con quién… eso sí son cosas familiares en el cine de Uwe. No es que todo esto quede más claro hacia el final, especialmente si, por ejemplo, intentamos saber por qué el personaje de Leelee Sobieski se cambia de bando; pero al menos no impide que veamos las escenas de acción con atención.

Y esto resulta un tanto decepcionante ya que, pasado un principio muy digno de Uwe Boll, el resto de la película se ve casi casi como un film malo normal. De hecho, apostaría –aunque nadie me lo querrá reconocer— que un cierto público no demasiado exigente con las cintas de género la vería con tranquilidad si no supiese que es de Boll y no le odiase ya, comprensiblemente, por sus películas anteriores.

Las batallas están rodadas con bastante soltura, pues la única cosa que sabe hacer este hombre, si es que sabe hacer alguna, es colocar la cámara. Y la intervención del coreógrafo de las escenas de acción de ‘La casa de las dagas voladoras’, Tony Ching Siu Tung, se aprecia en algunos planos rodados en el bosque que incluso se podría decir que son bonitos. Eso sí, el por qué intervienen ninjas en una cuestión medieval, nadie lo explica.

Pero hay otra faceta que a Uwe Boll se le da tan mal como la narración: la dirección de actores. Lo normal sería que una película de esta calidad tuviese intérpretes desconocidos o acabados, pero Boll KG es capaz de conseguir estrellas nada desdeñables, no olvidemos que se trata de una superproducción de 70 millones de dólares. ‘In the Name of the King’ está protagonizada por Jason Statham. El inglés tiene un personaje deplorable, que no tiene nombre de pila y a quien llaman simbólicamente “El granjero”. Incluso su mujer, en un momento de entrañable reencuentro, se dirige a él como “Farmer”. Si al menos utilizase un diminutivo, como cuando a “El frutero” de ‘Siete vidas le decían cariñosamente “Fru“… A pesar de eso, Statham hace un esfuerzo, se entrega y trata de estar metido en la película en todo momento. En su personaje podemos intuir una heroicidad que no va a ningún sitio, pero que anima las batallas bastante. John Rhys-Davies es otro que intenta estar en su papel y más o menos cuela.

El resto de los intérpretes no se salvan ni por sus buenas intenciones. Parece que la única indicación de dirección de actores que les diese Boll fuese que hablasen muy despacito y vocalizando muy bien. Claro, como él es alemán, quizá de otra forma no comprendería bien los diálogos. De hecho, uno de esos guionistas que se quejaban de él decía “el inglés no es su lengua materna, pero ¿tiene este hombre una lengua materna?”. Matthew Lillard es el peor sin duda. No sabemos qué le pica a este hombre que no se apea del histrionismo en ningún momento. Uwe Boll es tan cachondo que hasta mete dentro de los diálogos parte de la crítica que merece su película y pone en boca de otro personaje una frase dirigida a Lillard: “No seas tan melodramático”. Genial. Si en ‘Postal’ introduce metalingüísticamente peleas de boxeo con los críticos, aquí nos da parte de la reseña ya hecha.

Ray Liotta le sigue de cerca con esos gestos tan exagerados y un dramatismo que no sabemos a qué viene… ¿para cuándo un papel para Daniel Day-Lewis en una película de Boll? A Burt Reynolds es cierto que el botox le permite poca expresividad, pero incluso así, su personaje es de lo más ridículo. Claro que, los momentos en los que podría actuar SPOILER, como por ejemplo, cuando le dicen que “El granjero” es su hijo, FIN DEL SPOILER están dados tan como quien no quiere la cosa, con tanta falta de énfasis, que incluso con una buena interpretación, este instante habría quedado perdido en el tiempo. Claire Forlani es exagerada en cualquier parte, así que tampoco merece la pena comentar su papel en ‘In the Name of the King’. Y Kristanna Loken parece que tuviese un cameo, más que un personaje, pues su estirpe es un pegote que los guionistas no saben cómo encajar en la trama y ella no hace apenas nada.

Como Uwe Boll no sabe narrar, cree que podrá transmitir épica gracias a la banda sonora. Por este motivo, desde la última cosa de Paul Haggis no he visto nada en lo que la presencia de la música fuese tan molesta y exagerada como en ‘In the Name of the King’.

Si la adaptación es de ‘Dungeon Siege’, ¿por qué se titula ‘En el nombre del rey’? Pues sencillamente, para tener alguna palabra en común con ‘El señor de los anillos: El retorno del rey’. Alguna palabra, porque elementos coincidentes con la trilogía de Peter Jackson no le faltan a este film, que Boll quería que hubiese estado dividido en varias partes. Los Krug son exactamente iguales que los orcos, pero en cutre; hay jinetes que recuerdan mucho a los Nazgul; el malo y el bueno hacen una pelea de magos; la torre-cueva donde se esconde el personaje de Liotta es igualita que la de Saruman; existen planos calcados… E, incluso con todo esto, hay alguna cosa original en la película de Boll.

A pesar de todo lo que he escrito, seguro que quedan muchas cosas por comentar. No le recomendaría a nadie que viese esta película ni ninguna otra de Uwe Boll tomándosela en serio, pero para pasar unas risas, no es mala opción ya que, además de lo de siempre, tiene algún elemento mejor que las anteriores y se hace menos aburrida.

Trailer de ‘In the Name of the King’

Actualización: se estrena en España el 27 de febrero de 2009.

Spielberg se está volviendo un chapucero [...] En el fin de semana de Indiana Jones, 23 de mayo, ¡saldremos y destruiremos a Indiana Jones en la taquilla! ¡Todos sabemos que Harrison Ford es tan viejo como mi abuelo, y que le ha llegado su hora, como diría Michael Moore!

Lo dijo Uwe Boll. Lo he visto en Las Horas Perdidas.