Lo reconozco, aún sigo conmocionado por el trailer de ‘Watchmen’. No sé cuántas veces lo he visto ya, incluso lo dejo sonando en otra pestaña, mientras escribo o busco información sobre otras películas. Me consta que no soy el único al que le ha pasado esto. El boom de los vigilantes se extendió pronto por todas partes, y muchos nos lanzamos a buscar más, deseosos de más, imágenes o información, lo que fuera. La página oficial de la película se actualizó de inmediato, de forma notable, y pronto vimos también esas comparativas que tanto gustan cuando se trata de una adaptación de un cómic.

Porque esto, claro, es lo primero que se pregunta el fan de la obra adaptada. ¿Será la película fiel al cómic original? Bueno, creo que no había nada que temer sobre este asunto en el apartado visual, con Zack Snyder (responsable de ‘300’) al mando; pocos serían los que pensarían que la película de ‘Watchmen’ no sería fiel a las viñetas dibujadas por Dave Gibbons. Precisamente, eso no iba a dar problemas y ahí tenemos el trailer para confirmarlo. Es otro aspecto, el guión de Alan Moore lo que puede preocupar. De hecho, teniendo en cuenta los antecedentes, es para ser pesimistas, mirad en qué se quedó la demoledora ‘V de Vendetta’... Pero bueno, dejemos eso aparcado por el momento; el cómic parece película, ahora mismo, y eso ya es muchísimo. Ya tendremos tiempo para discutir el guión, ¿no os parece?

Comentaros también que en Yahoo tienen en exclusiva el trailer español de ‘Watchmen’ (no lo han traducido por ‘Vigilantes’). Si os gustó la voz de Rorschach en el trailer original, aconsejo que no os hagáis daño escuchando su versión doblada.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Joblo | Rope of Silicon | Y gracias a “Chuparrocas” por el toque sobre el trailer español.

Este próximo viernes se estrena la nueva entrega de las aventuras cinematográficas de Mortadelo y Filemón, y aprovecho ahora para presentaros una de esas listas tan queridas por todos. Se trata de adaptaciones de comics, sin necesidad de compararlas con su fuente de origen, y esta vez la lista me ha resultado demasiado fácil por razones más que evidentes. Sin más dilación, mis 9 10 adaptaciones de comics favoritas, en orden cronológico, menos la última (Ojo, SPOILERS):

• ‘Supermán’

Richard Donner marcó las bases de muchas adaptaciones posteriores con este clásico que adapta al superhéroe más famoso de todos los tiempos. Dividida en tres bloques, los dos primeros magistrales y el tercero un poco menor, lanzó a la fama al tristemente desaparecido Christopher Reeve, el único Supermán cinematográfico posible. La segunda parte está a la misma altura, al igual que la resurrección/declaración de amor que hizo Singer. La secuencia: la despedida de su madre adoptiva.

• ‘X-Men’

Bryan Singer se hizo cargo del grupo de superhéroes más exitoso en ventas de la historia, algo que llamó mucho la atención ya que Singer declaró no haber leído en su vida un sólo cómic, demostrando que no era necesario conocer el origen para realizar una excelente película, aún teniendo bastante recorte de la productora, la cual le dio absoluta luz verde en la secuela, quizá un poco más completa. La secuencia: cualquiera en la que aparezca Lobezno.

• ‘Spider-Man’

Tomando como referencia el film de Donner sobre el Hombre Acero, Sam Raimi sorprende a propios y extraños haciéndose cargo de un blockbuster en toda regla en el que se luce con un perfecto sentido del ritmo y del espectáculo. Incluso el tratamiento de la violencia es superior a otros casos. El director repitió jugada en la también excelente segunda parte, y ahí se le acabó la inspiración. La secuencia: la pelea final con el Duende Verde.

• ‘Camino a la Perdición’

No salimos de los superhéroes, y nos vamos a una novela gráfica menos conocida, obra de Max Allan Collins y Richard Piers Rayner, llevada a cabo con mano maestra por el prometedor Sam Mendes. Contiene la última aparición cinematográfica del gran Paul Newman, y para un servidor es una película perfecta desde cualquier punto de vista. Para degustar las veces que sean. La secuencia: el asesinato del personaje de Paul Newman.

• ‘Hulk’

Titulo a reivindicar desde ayer, fue bastante incomprendido en el momento de su estreno porque escapaba totalmente de las constantes de los blockbusters, quedando un film mucho más serio y profundo de lo que aparenta a simple vista, gracias al empeño del señor Ang Lee. La secuencia: las impresionantes apariciones del “monstruo verde”.

• ‘Hellboy’

Adaptación del excelente trabajo de Mike Mignola, con la que Guillermo del Toro logra una de sus mejores películas, un cóctel explosivo en el que aprovechan al máximo los medios de los que dispusieron (muchos menos que cualquier otra superproducción de las mismas características). Salvaje, tenebroso, emocionante y hasta divertido. La secuencia: la pelea en el metro.

• ‘Batman Begins’

Cuando la saga parecía más que muerta llega Christopher Nolan y con un reparto espectacular filma la mejor película sobre el hombre murciélago, y aunque a ratos patina en alguna que otra secuencia de acción, consigue un film lleno de emoción. La secuencia: la “ayuda” que recibe Batman en cierto momento.

• ‘Una Historia de Violencia’

Nos volvemos a salir de los superhéroes para encontrarnos con la mejor película de David Croneneberg, partiendo de la novela gráfica de John Wagner y Vince Locke, logrando una película de aroma clásico que mezcla thriller con drama rural, lleno de una violencia excelentemente mostrada. La secuencia: el final.

• ‘V de Vendetta’

Alan Moore pataleó por esta adaptación de su ya inmortal obra, sin darse cuenta de que es un inmejorable ejercicio cinematográfico con unas excelentes interpretaciones y un uso de la emoción como pocas veces se ha visto en películas de este tipo. “Remember, remember, the Fifth of November”. La secuencia: el ajusticiamiento por parte de V de una de sus víctimas en la cama de ésta.

• ‘Oldboy’

Actualización: gracias a que uno de vosotros la nombró me he acordado de que este magistral film también es una adaptación de un cómic, con lo que la lista ya es una decena. Como recordaréis en un primer visionado un servidor no la disfrutó, pero cuando le di una segunda oportunidad, descubrí una película llena de vida, un estudio sobre la venganza y el amor como pocas veces se ha visto en el cine moderno.

Hay un par de ellas más, en las que muy probablemente ya esteis pensando todos, que me gustan pero no me apasionan. Es su turno, damas y caballeros, y recuerden, hablamos del séptimo arte, no del noveno.

Contrariamente a lo que piensen algunos, creo que un gran guión “de hierro” – como los solían llamar en el Hollywood clásico – puede sacar lo mejor de un director mediocre. Pero rara vez hemos visto a un director genial imponerse a un guión catastrófico. Por eso, con motivo de la adaptación de ‘Watchmen’, el que para muchos es el mejor cómic de la historia – y del mejor guionista de cómic de la historia: Alan Moore – me gustaría repasar qué posibilidades y qué peligros supone adaptarlo, ayudándome de anteriores adaptaciones al cine de su siempre deslumbrante obra.

Lo primero: ‘Watchmen’ es una serie. Que a nadie le engañe que sea una obra cerrada o publicada en un solo tomo. Watchmen nació como una miniserie de 12 números y un virtuoso del formato como es Alan Moore juega con la condición de serie hasta las últimas consecuencias. No me refiero únicamente a los números centrados en un único personaje (los juegos temporales del número dedicado al doctor Maniatan, la historia de Rosrschach, ganadora de varios premios en su momento…), sino hasta a juegos formales como el de un número planificado de forma simétrica, teniendo gran contenido la doble página central.

Creo que está meridianamente claro que la estructura de serie permite cosas que a la unidad de una película no le sientan nada bien. No puedes parar la trama central para dedicarle 15-20 minutos a un personaje, y luego a otro y a otro… A su vez, hay una historia de piratas que crea una narración en paralelo durante demasiados números (el propio Alan Moore llegó a reconocer que se le fue la mano). En suma, es imprescindible una supresión de subtramas muy grande de cara a contar ‘Watchmen’ en una película. Por supuesto, los fans del cómic original hablarán de simplificación de personajes, de que no se muestran sus motivaciones, pero eso es inevitable: tienes el tiempo que tienes, y una película no te permite ser tan centrífugo como en una serie. El propio carácter unitario de la obra cinematográfica hace que esas “excursiones” queden vetadas, y si a alguien no le gusta este tipo de narración, hará bien en quedarse en el cómic y no dar el paso a las salas.

En segundo lugar, el cómic tiene una serie de recursos difícilmente transferibles. Y no me estoy refiriendo a los colores de los trajes de superhéroes o a arquitecturas imposibles, sino a aspectos mucho más profundos. En el genial libro ‘Understanding Comics’ de Scott Mcloud se explica todo en mayor profundidad. Lo esencial del cómic, que es la identidad entre el espacio y el tiempo – la composición de página determina tiempos y sentidos de lectura – es intraducible tal cual. Y, en el caso de Alan Moore, uno de los mayores virtuosos de la narración de cómic y de composición de página – junto con Osamu Tezuka y Will Eisner – el problema para las adaptaciones es todavía mayor. Llega con saber que, en líneas generales, cada viñeta de ‘Watchmen’ era descrita en dos páginas de texto que recibía por el abrumado dibujante Dave Gibbons.

Los amantes de la planificación de Moore también tendrán que afrontar que una gran parte de sus juegos formales no funcionan en la narración cinematográfica, empezando porque en el cine no existe la composición de página, por poner un ejemplo sencillo. Eso sí, los avances en postproducción permiten aproximaciones a algunos logros del cómics impensables hace años. Llega con ver las afortunadas imágenes de ‘Sin City’.

Por último, está el “espíritu” de la obra. Todos recordamos la catastrófica ‘From Hell’. Cómo a alguien se le ocurrió adaptar una obra tan compleja para cambiarle la pura esencia es algo que me supera. En la original, desde un primer momento, se sabía la identidad de Jack el Destripador para, a continuación, sumergirnos en un apasionante estudio sobre un ser enfermo como símbolo de una época enferma. Por el contrario, en la nefasta adaptación, se convierte esa historia en una investigación detectivesca sobre la identidad del destripador. Encima, con el patético personaje de Johnny Depp a quien, en uno de sus múltiples “viajes” se le debió “ocurrir” que el detective lo descubriría todo a través de visiones inducidas por el opio (sic). Del papelón de Heather Grahan, mejor ni hablar.

En ‘La liga de los hombres extraordinarios’ todo el juego cultural de Moore se desvirtuó con una errada dirección artística y con la necesidad de introducir un personaje norteamericano, por aquello de la “identificación del público” en ese gran país donde no deben ser conscientes de que el resto del mundo también existe. Y es que Tom Sawyer no tiene nada que ver con todos los personajes victorianos de la obra original.

En el caso de ‘V de Vendetta’ creo que hay decisiones narrativas muy inteligentes que evitan muchos problemas con las subtramas. Pero existen críticas que sí comparto sobre cómo se ha simplificado ideológicamente una historia mucho más rica que lo que hemos visto en el cine. O más bien lo que ha ocurrido es que no era una historia muy trasladable, pues lo más interesante es la atmósfera opresiva y no la trama terrorista y no es por este lado por donde se decantaron.

Parece ser que quienes han leído las primeras versiones de guión de ‘Watchmen’ están muy esperanzados. La esencia y la seriedad de la obra se respeta y, donde se crea un debate, es en torno al final.

Quienes no conozcan la obra de Moore, que se salten el siguinte párrafo por SPOILER (es decir: porque desvela cosas de la trama).

‘Watchmen’ es una obra de los años 80. A día de hoy, después del 11 de Septiembre, su final queda en entredicho. Ya hemos visto que las grandes tragedias, antes que crear unidad, ahondan el las diferencias. Así pues, aunque manteniendo la identidad del villano, se han matizado sus motivos y métodos. A los talibanes de Moore: si habéis leído ‘Miracleman’ habréis observado cómo la perspectiva e intenciones del autor evolucionaban con los años, así que no sería de extrañar que, de haber escrito hoy ‘Watchmen’ el propio Moore hubiese cambiado el final. FIN DEL SPOILER

En suma, parece que los indicios existentes sobre la labor de David Hayter en el guión de ‘Watchmen’ son esperanzadores. Pero lo fundamental, de cara a los fundamentalistas del cómic, es que entiendan que los cambios son inevitables si se quiere hacer una buena película, y que la síntesis y la concreción no tienen por qué significar simplificación: ahí está la colosal autoadaptación de John Irving en ‘Las normas de la casa de la sidra’ para demostrarlo. Si buscan la fidelidad absoluta, harán bien en alejarse de las salas de cine y volver a leer el cómic original. Al fin y al cabo, las múltiples sutilezas de ‘Watchmen’ se disfrutan más a la segunda lectura, y a la tercera, y a la cuarta…

Redoble de tambores…. And the winners are… Aquí tenemos la última y definitiva entrega de resultados de la encuesta que os planteamos a finales de 2006: las mejores películas. Por orden de más a menos votadas, la lista es la siguiente:

• ‘V de Vendetta’, de James McTeigue, con un 39’3 % de los votos.

• ‘Hijos de los hombres’, de Alfonso Cuarón, con un 27 % de los votos.

• ‘Babel’, de Alejandro González Iñárritu, con el 19’5 % de los votos.

• ‘AzulOscuroCasiNegro’, de Daniel Sánchez Arévalo, con un 6’2 % de los votos.

• ‘Desayuno en Plutón’, de Neil Jordan, con un 2’9 % de los votos.

• ‘Cuando sube la marea’, de Gilles Porte y Yolande Moreau, con el 0’5 % de los votos.

En fin, va a sonar a excusa, pues ha ocurrido con las que preseleccioné yo, pero está claro que el número de espectadores que ha visto cada una de estas películas ha influido en cuántos votos han obtenido, ya lo dijo Chico Viejo en su entrada sobre los resultados de mejor actor refiriéndose a Aaron Eckhart. Yo misma he de reconocer que tampoco he visto ‘Cuando sube la marea’, pero ya que es la preferida de mi compañera Teresa, me animaré.

Sobre ‘V de Vendetta’, nuestra ganadora, se ha debatido mucho si era necesario haber leído el cómic de Alan Moore y David Lloyd antes para que te gustase o precisamente para que no te gustase nada. En mi caso, lo había leído hace varios años y me había gustado muchísimo, al menos, el guión, pues los dibujos son un tanto pobres o por lo menos lo era el color en la edición que leí yo.

La adaptación al cine me pareció correcta —mucho mejor, por ejemplo, que el absurdo de ‘From Hell’—, pero me dejó bastante indiferente, cosa que no había ocurrido con el cómic. Quizá es que no se adecua al formato cinematográfico o quizá la excesiva fidelidad le ha perjudicado. Por el motivo que sea, no tiene el mismo impacto que en papel. Pero que no es mala película se demuestra en el alto porcentaje de votos que ha recibido. Y aunque yo diga que me ha dejado indiferente, para otros ha levantado pasiones: mientras Red Stovall la considera la mejor película del año, para Teresa está entre lo peor.

Ya publiqué mi selección de las mejores películas del 2006, aunque el pasado me pareció un año que, en general, no aportaba mucho. Las mejores películas de los tres o cuatro anteriores se colocarían rápidamente en la cabecera de mi lista si compitiesen con las del 2006.

Como suele ser habitual, llego tarde para presentar mi lista de lo peor del 2006, pero aún así no he querido quedarme con las ganas, sobretodo teniendo en cuenta de que no suelo pronunciarme mucho al respecto durante todo el año, es decir, cuando algo no me gusta acostumbro a sufrirlo en silencio, excepto algunos casos desesperados.

Es una lista pequeña, ya que confiando en mi intuición no suelo entrar a ver aquello que ya me parece de antemano que no lo voy a soportar. Sé que me pierdo mucho, pero para eso cuento con el tiempo y el DVD para poner remedio.

Aún así, estas son las películas del 2006 que consiguieron engañarme, en el orden que ha decidido traérmelas mi imprevisible memoria. Sobra aclarar que estas son opiniones estrictamente personales.

• World Trade Center. Como ya comenté en su día, la parodia de una tragedia, y una oportunidad perdida de hacer algo digno con el tema.

• V de Vendetta. No he leído el cómic, pero el film me pareció una tontería como un piano.
• ¿Cuánto me amas? Ni la impresionante belleza de Monica Bellucci consigue salvar tamaño despropósito.
• El juego de los idiotas. Todavía no puedo creer que sea del mismo director de la divertidísima La cena de los idiotas.
• Superman Returns. En mis círculos más íntimos me conocen como la chica que se durmió en Superman Returns, pero puedo asegurar que no fue cansancio, si no un efectivo mecanismo de defensa contra el aburrimiento más profundo.
• Brokeback Mountain. Desde Los Puentes de Madison no recordaba una historia de amor más insulsa. Muy bonitas las montañas, pero prefiero pasar un día de excursión en el Moncayo.
• Crash. Cuando ya llevaba 45 minutos de eterno desenlace final, creo que en la séptima o octava casual coincidencia tuve que levantarme a hacer un corte de mangas, por el bien de mi salud mental.
• Piratas del Caribe 2. Adoro a Johnny Depp, pero esta claro que no lo suficiente para aguantar otra parte de esta saga que empezó muy bien, pero que ha perdido totalmente el norte.
• Rosario Tijeras. Un esperpento de principio a fin, aunque visto lo visto, hasta la recuerdo con cierto cariño, sobretodo si la comparo con el resto.

Esta vez varios editores de Blogdecine hemos acordado postear cuales son a nuestro juicio las mejores y las peores películas del 2006. Como bien podreis comprobar la cosa difiere bastante, aunque hay algunas indiscutibles coincidencias. Como bien apuntó mi compañera Beatriz en su post de lo peor, hemos hecho la selección teniendo en cuenta películas estrenadas entre el 1 de Enero y el 29 de Diciembre en nuestro país. También, evidentemente, de lo que cada uno ha visto. Siiiin dilacioooooón, ahí va mi lista. El orden corresponde al visionado, no es un ranking. En cada película encontrareis un link a las críticas que he realizado de dichos films.

• ‘Crash’, la ganadora de la última edición de los Oscar, para sorpresa y deleite de muchos.

• ‘Jarhead’, Mendes rebaja un poco la calidad con respecto a sus dos obras maestras anteriores, pero sigue haciendo cine de primera.

• ‘La Joya de la Familia’, un topicazo servido con buen oficio.

• ‘Brokeback Mountain’, Ang Lee emulando a Eastwood en una de las mejores historia de amor que se han visto en los últimos años.

• ‘Munich’, Spielberg demostrando una vez más lo genio que es, con su film más arriesgado.

• ‘Buenas Noches, y Buena Suerte’, Clooney en estado de gracia narrando un film totalmente clásico.

• ‘Los Tres Entierros de Melquiades Estrada’, excelente ópera prima de un no menos excelente actor.

• ‘V de Vendetta’, el mejor film del año, demostración de cómo adaptar un comic sin necesidad de copiarlo viñeta por viñeta, yendo más allá de la simple adaptación.

• ‘16 Calles’, Donner vuelve a estar en buena forma.

• ‘Plan Oculto’, Lee cambia de género logrando su segunda mejor película.

• ‘Un Franco, 14 Pesetas’, simplemente el mejor film español del año.

• ‘Camino a Guantánamo’, Winterbottom pone el dedo en la llaga y no deja indiferente.

• ‘Cars’, Pixar sigue en buena forma, digan lo que digan.

• ‘Superman Returns’, Bryan Singer demuestra lo que es rendir un verdadero homenaje a un superhéroe mítico.

• ‘United 93’, Greengrass poniendo el corazón en un puño con un film emocionante de verdad.

• ‘La Joven del Agua’, una vez más Shyamalan nos pide creer, y yo me lo creo todo con este señor.

• ‘Corrupción en Miami’, Mann salva un correctísimo guión con una puesta en escena impresionante.

• ‘World Trade Center’, Stone más apaciguado que nunca sigue demostrando que es uno de los mejores.

• ‘El Laberinto del Fauno’, merecedora de ganar los Goya, y el Oscar a película extranjera, sin más.

• ‘Hijos de los Hombres’, Cuarón resalta sobre sus amiguetes mexicanos con un film imprescindible y único.

• ‘Infiltrados’, Scorsese en buena forma desmotrando que los remakes a veces superan al original.

• ‘The Queen’, o cómo una sola actriz hace historia.

• ‘El Perfume’, Tykwer aprueba con notable la adaptación de un libro difícil de adaptar.

• ‘Happy Feet’, o como ir más allá del cine de animación propiamente dicho.

• ‘Babel’, Iñárritu se repite más que cuando uno come ajo, pero que bien dirige el cabrón.

‘El arco’, de Kim Ki-Duk, director de ‘Hierro 3’, ‘Samaritan Girl’ y ‘Primavera, verano, otoño, invierno… y primavera’, es, posiblemente, la mejor película que se estrena esta semana.

Las mujeres Niki Caro, directora, Charlize Theron y Frances McDormand, actrices; nos traen ‘En tierra de hombres’ (‘North Country’). La película nos muestra el acoso que sufren las mujeres para conseguir empleos de mineras, en un mundo en el que la mayoría de los trabajadores son hombres que no desean competencia. La directora neozelandesa había estrenado en nuestro país ‘Whale Rider’, una historia que fundía la naturaleza con las ansias de triunfo de una niña. Trasladándolas a un ambiente más duro y unas situaciones más para adultos, probablemente ‘North Country’ tiene estos elementos en común con ella.

De ‘Instinto básico 2: Adicción al riesgo’, de Michael Caton-Jones, hemos hablado ya largo y tendido. O más bien serán los protagonistas de esta segunda entrega del psychothriller los que hablarán “largo” y “tendido”, pues Sharon Stone seducirá en este caso a un psicólogo (David Morrissey) al que la fiscalía la obliga a acudir tras el accidente en el que ella ha provocado la muerte de su novio.

‘La última señal’, (‘The last sign’) es un thriller sobrenatural dirigido por Douglas Law, en el que una viuda, interpretada por Andie MacDowell, comienza a recibir llamadas de ultratumba cuando empieza a olvidarse de su difunto esposo, Tim Roth, para interesarse por un nuevo amor.

’Ice Age 2. El deshielo’, de Carlos Saldanha, es la secuela a la divertida ‘Ice Age’. En ella volveremos a ver a sus simpáticos protagonistas prehistóricos: Manny, el peludo mamut; Sid, el perezoso; Diego, el dientes de sable; y la desventurada ardilla de grandes dientes conocida como Scrat. En esta nueva película, la Edad de Hielo está llegando a su fin y los animales es-tán disfrutando a lo grande del fundente paraíso en el que se ha convertido su nuevo mundo.

De nuestra cinematografía nos llega ‘Azuloscurocasinegro’, con varios premios del Festival De Cine Español De Málaga bajo el brazo: Biznaga De Plata – Premio Especial Del Jurado, Biznaga De Plata – Premio De La Crítica Y Biznaga De Plata – ‘Premio Egeda’ Al Mejor Guión. Esta película supone el debut cinematográfico de Daniel Sánchez Arévalo. Según cuenta la distribuidora, ‘AzulOscuroCasiNegro’ es un estado de ánimo, un futuro incierto, un color. Un color que a veces no reconocemos, que dependiendo bajo qué luz, qué prisma y qué actitud se mire, cambia. Un color que nos recuerda que muchas veces nos equivocamos, y a veces las cosas no son del color que las vemos. Esta historia triangular, está formada por muchos otros triángulos convergentes y divergentes.El protagonista es Quim Gutiérrez. Lo acompañan Marta Etura y Antonio de la Torre. Completan esta historia triangular, formada por muchos otros triángulos convergentes, Hector Colomé, Eva Pallarés y Raúl Arévalo.

‘Madeinusa’, de Claudia Llosa, es una coproducción peruano-española que se presentó en el Festival Internacional de Cine de Miami. La película, muy adecuada para las fechas de Pascua que se acercan, presenta una curiosa forma de entender la muerte de Cristo: en un pueblo perdido de la cordillera del Perú, Manayaycuna, a partir del Viernes Santo y hasta el Domingo de Resurección, no existe el pecado. Dios está muerto y no les ve. Todo es aceptado y permitido, sin remordimiento alguno.

Como preestreno y adelantándose a su estreno nacional del 7 de abril, Aranda presentó en Valencia ‘Tirant lo Blanc’, el jueves 30 de marzo, a las 21:00h, inaugurando El Auditorio Del Palau de Las Artes y Las Ciencias. Asistió el director, Vicente Aranda, y también Gaspar Zafer, Esther Nubiola, Leonor Watling, Ingrid Rubio, Gian Carlo Giannini, Jane Asher y Rafael Amargo.

Otro preestreno que se celebró ayer, fue el de ‘V de Vendetta’, el filme basado en el cómic de Alan Moore y David Lloyd.

El estreno menos atrayente es, probablemente, ‘Lifting de corazón’, de Eliseo Subiela. El director argentino cuenta con algunas obras especiales en su filmografía, como ‘El lado oscuro del corazón’. Lo que le daba la calidad a estos filmes era que tenían una magia, algo que les hacía diferentes. Sin embargo, la de ahora una película vulgar, y esto es quizá lo peor que se puede decir de ella. Podría tener defectos, podría ser extraña, aburrida, difícil, dura… pero lo peor es que es una película normal y corriente, otra película mala más. El guión no tiene interés, es una historia de un hombre que decide poner los cuernos a su mujer porque le ha llegado la crisis de la mediana edad. Tratada ni en tono de comedia ni de drama, ni en una mezcla de los dos, sino en una especie de tono perdido, resulta muy poco creíble y transmite muy poca emoción romántica. Los actores tampoco están nada auténticos en sus papeles. El protagonista, Pep Munné, fingiendo acento andaluz, está casi ridículo. Y en cuanto a sus poderes de seducción… éstos son bastante discutibles. María Barranco, muy buena en otras ocasiones, aquí hace una interpretación sosa, en la que a veces recuerda imitar el acento y a veces, no. La única que lo hace bien es Moro Anghileri.

Como hemos visto, la semana nos trae dos secuelas y dos películas cuyo nombre une varias palabras sin espacios. Los protagonistas de ‘Lifting de corazón’ y de ‘Azuloscurocasinegro’ comparten cartel en ‘Sin ti’. ¿Qué otras coincidencias se darán?

Ya tenemos la primera opinión de alguien cercano a nosotros, Emper, nuestro compañero en HiperSónica, VidaExtra y Xataka, ha tenido la oportunidad de ver este esperadísimo film. Aquí os dejo su crítica tal cual. Lo cierto es que después de leerla, tengo todavía más ganas de verla. Ya me ha puesto los dientes largos.

“Libertad, miedo, poder… Venganza

Hace apenas unas horas he tenido la oportunidad de asistir al preestreno en Madrid de la película V de Vendetta, basada en el cómic homónimo de Alan Moore y David Lloyd que vió la luz hace nada menos que 18 años. Una auténtica joya que se ve fielmente reflejada en la gran pantalla. Y menudo reflejo.

El film que supone el bautizo como director de James McTeigue, y el regreso de los hermanos Wachowski tras su popular trilogía, esta vez tras la producción, es un largo muy equilibrado, capaz de combinar la acción ya clásica de estos creadores con una trama profunda y cargada de simbolismo. La clave de la película es su protagonista, que se esconde bajo el sobrenombre de V y es encarnado por un Hugo Weaving cuyo rostro no tendremos la posibilidad de observar. Se trata de un personaje muy complejo, cargado de motivaciones e ideas, tachado de loco por algunos, de terrorista por otros, alabado como héroe por unos cuantos. En definitiva, V es un ser misterioso, y que no llegaremos a conocer a fondo, aunque será capaz de inspirarnos todo tipo de sentimientos: en ocasiones sentiremos pavor al verle aparecer, otras veces una irracional confianza, incluso nos hará reir. Y es que en determinados momentos tenemos la sensación (absolutamente positiva) de que estamos asistiendo a un recital de humor, sin perder nunca de vista el contexto en el que se desarrolla la trama. Weaving realiza (una vez más) todo un papelazo, y es que a pesar de la máscara es capaz de transmitirnos todo lo necesario, haciendo que los primeros planos, que podrían llegar a ser realmente absurdos (el hecho de no ver el movimiento en la boca del protagonista mientras está hablando resulta bastante extraño) cobren el mismo significado que si la máscara no se encontrara en su lugar.

Pero V no estará sólo, y ahí es donde entra Natalie Portman, Evey, una chica de 16 años que desarrollará una íntima y especial relación con el hombre enmascarado. Además, un buen número de personajes en constante evolución guían el flujo de la película, y es que las historias se entremezclarán, del mismo modo que todos los ingredientes de esta peculiar receta, al tiempo que conoceremos el pasado, el presente y el futuro de nuestro protagonista y del Londres que le rodea. Un Londres en el que un estricto régimen político se ha hecho con el poder a base de recortar libertades e imponer un estricto control sobre los ciudadanos.

En el aspecto técnico, V de Vendetta no defrauda, y algunas escenas son francamente espectaculares (como por ejemplo la explosión de Larkhill). Además los planos están muy cuidados y la banda sonora no está mal. Aunque eso sí, la obertura 1812 de Tchaikovsky es simplemente genial, y está presente en dos de los momentos cumbre del largometraje. El tiempo bala tan característico de los Wachowski regresa en una de las últimas escenas y realza de forma increíble una de las peleas más intensas, en la que V demuestra su habilidad con las dagas.

Se trata de una película que, sin llegar a ser revolucionaria, es diferente, amena (incluso a pesar de los largos diálogos, cargados de mensaje), adictiva, emotiva… Un must-see de los que rara vez provienen de Hollywood. A mi entender, una obra maestra capaz de combinar a la perfección sus diferentes aspectos, para dar como resultado un producto muy resultón y que convencerá a la mayor parte del público. Público que saldrá de la sala asombrado (especialmente si no conocían anteriormente la historia, algo que no es en absoluto imprescindible para disfrutar de la película) y reflexionando sobre las implicaciones de la trama y la crítica que supone hacia nuestra propia sociedad.”

Aquí tenemos otro trailer para la Super Bowl de una de las películas más esperadas del año (por cierto, aquellos pocos que la han visto, la tildan casi de obra maestra). Se trata de ‘V de Vendetta’, cuyo estreno americano será el 17 de Marzo.

Como sabeis está basada en el cómick-book de Alan Moore y David Lloyd (guión y dibujo respectivamente), cuya acción se situa en un Londres futurista, en el que la población está bajo el poder de un gobierno totalitario. De entre las sombras surgirá la figura de V, un enigmático personaje que hará que la población se rebele contra la tiranía a la que están sometidos.

El film es la ópera prima de James McTeique, y el guión de los hermanos Wachowski (¿habrá vida después de ‘Matrix’?) que también producen la película. En su reparto nos encontramos a Natalie Portman, luciendo un curioso look, a Hugo Weaving en el papel de V, a Stephen Rea, y a John Hurt, entre otros.

‘V de Vendetta’ (trailer para la Super Bowl)

Vía | Coming Soon!

La esperada adaptación del cómic de Alan Moore tenía que estrenarse a finales de este año, pero finalmente se ha retrasado hasta el 17 de Marzo del 2006. Para que aquellos que la esperan con ganas, y que son muchos, se muerdan todavía más las uñas.

Me confieso fan de Moore y sus historias, y prefiero no desvelar el argumento de ésta. A los amantes del cómic no les hace falta, y a los que no lo han léido ¿qué más les da? se llenarán de prejuicios y soltarán la típica frase que ya he oído más de una vez: “¿otra de héroe enmascarado?”. Sobran los comentarios.

Recordemos que la película está producida por los hermanos Wachowski, quienes también participan en el guión. En el reparto nos encontramos con Natalie Portman, una de las mejores actrices jovenes actuales…perdón, la mejor actriz joven actual. Con Hugo Weaving, que se incorporó tarde al rodaje, pero como el personaje lleva máscara, pues no sabremos qué planos hace él y cuáles no. Con Stephen Rea, actor que sale en cualquier tipo de película. Y con John Hurt, actor de culto por haber parido, literalmente, a Alien.

El evento lo dirigie James McTeigue, que hasta ahora había sido el director de la segunda unidad de un montón de películas. O sea que éste su estreno, ya veremos si su nombre va a haber que tenerlo en cuenta. O tendremos que vengarnos. Hace unos mese se proyectaba un trailer que luego se retiró, y la verdad no era gran cosa. Aquí teneis el segundo, que es un poco mejor.

‘V de Vendetta’ (trailer)

Vía | Apple