Ya os habíamos anunciado que se está preparando el remake de ‘Bad Lieutenant’ (‘Teniente Corrupto’ en España), el film que Abel Ferrara dirigió en 1992 con Harvey Keitel al frente del reparto. En los lugares de los dos mencionados, tendremos al realizador Werner Herzog y a la estrella Nicolas Cage, respectivamente. Lo de Cage es increíble, parece que sustituye las horas de sueño por horas de rodaje, lo cual explicaría, dicho sea de paso, la baja calidad de algunos de sus últimos trabajos (‘Next’ o ‘La Búsqueda: El Diario Secreto’, sin ir más lejos).

Volviendo a la noticia, señalar que hay dos nombres más para el reparto de esta nueva e innecesaria versión, del que también forman parte la popular Eva Mendes, Shea Wigham, Fairuza Balk, Katie Chonacas y el casi siempre estupendo Brad Dourif. Las dos novedades son el actor Val Kilmer y el rapero Xzibit, al que pronto veremos en la nueva película de ‘Expediente X’. El primero interpretará al compañero de Cage, que, obviamente, se ocupará de encarnar al teniente del título, mientras que el segundo será el malo de la función, un tipo llamado Big Fade. Últimamente, de Kilmer hemos visto fotos que evidencian un estado de forma muy alejado del que nos tenía acostumbrados, por decirlo suavemente, pero poca presencia en cine. Esperemos que esto se solucione pronto, aunque sea en proyectos como el que nos ocupa, a priori, de muy escaso interés. Por cierto, parece que el título del film será ‘Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans’.

Vía | Dark Horizons

El joven actor Aaron Ashmore se acaba de unir al reparto de ‘The Thaw’, donde acompañará Martha MacIsaac y Val Kilmer. Aaron es hermano gemelo de Shawn Ashmore, uno de los chicos de ‘X-Men’ (Iceman, el “novio” de Pícara), y ha participado en series como ‘Veronica Mars’ o ‘Smallville’, donde actualmente interpreta al personaje de Jimmy Olsen.

‘The Taw’ es un thriller que se centra en un equipo de investigación situado en el Ártico, atacado por un “parásito asesino” prehistórico, que es liberado después de que unas capas de hielo se derritan. Si habéis visto ‘El Incidente’, seguro que este argumento os suena a algo que cuenta Mark Wahlberg en la escena de la casa donde todo es falso (que, por cierto, a su vez me recordó a la famosa secuencia de Indy y la nevera de kriptonita).

El guión de la película es de Michael Lewis y Mark A. Lewis, que será quien estará tras las cámaras (será su segunda película tras ‘Ill Fated’). El rodaje debería comenzar próximamente en Vancouver, con la idea de estrenar el film en 2009.

Vía | Hollywood Reporter

Pero Kilmer está un poco fondón y necesitan a un actor más atlético. Así que han ido a la telvisión, de donde sale ahora tanto cine, y han encontrado, tras buscar no sabemos si mucho o poco, a James Purefoy. A este actor, otro del Club de los Muñecos de Cera (Timothy Olyphant es su mejor representante), lo hemos podido ver en la serie ‘Roma’ y en películas como ‘Resident Evil’ o ‘La Feria de las Vanidades’. Al parecer, la película dará origen a una serie televisiva con Purefoy en el papel principal. El rodaje comenzará en Berlin y Australia el próximo mes de abril. Estará producida por William J. Macdonald, Geoffrey Moore y Jorge Zamacona.

‘Moscow Zero’ plantea que bajo la apariencia de normalidad de cualquier gran ciudad existe un mundo que los de la superficie preferimos ignorar. El antropólogo ruso Sergei Spassky desciende al subsuelo por una complicada red de túneles para descubrir la verdad sobre los asesinatos atribuidos a los seres que habitan esos lugares. Spassky no vuelve de su extraño viaje y un equipo de rescate capitaneado por Owen, íntimo amigo del antropólogo, decide ir en su búsqueda. Pronto descubrirán una sociedad secreta, con normas y creencias propias, liderada por Andrey, y leyes cercanas al infierno. Porque el espectador pronto comprenderá que el infierno existe, y lo está viviendo.

La principal responsable (feliz) de este producto patatero es María Lidón, o Luna, como le gusta que la llamen, cuya filmografía se completa con ‘Náufragos’ y ‘Yo puta’ (cosas que no he visto, por recomendaciones fiables, y quizá por eso esperaba algo de su nueva “obra”). Creo que el resultado de su nefasta labor queda ya perfectamente claro en lo dicho anteriormente, por lo que no voy a insistir más. En el aspecto interpretativo, lo único que cabe decir es que resulta simpático ver a gente como Vincent Gallo o Val Kilmer en un telefilme de tres al cuarto como éste. Gallo sí tiene más presencia, al ser uno de los protagonistas principales, pero lo de Kilmer es de cachondeo; sale un par de veces, con esos kilitos de más que ha ido cogiendo con la edad (digamos eso y no seamos malpensados), y se limita a soltar unas líneas de guión con la misma intensidad que si estuviera pidiendo un café en un bar. Gallo no lo hace mejor y su personaje es tan ridículo como el de los demás, pero es que tampoco se le puede pedir más en esta película, está ahí y hace lo que puede, punto. Por la pantalla también se pasean, tan desorientados y aburridos como el espectador, el veterano Joaquim de Almeida, la guapísima veinteañera Oksana Akinshina y Sage Stallone, hijo de ya sabéis quién.

En definitiva, ‘Moscow Zero’ es una de las peores películas que tuve la mala suerte de ver el año pasado (en aquella lista que hice sobre el tema no pude incluirla porque no se había estrenado aún). Como he leído por ahí, no resulta recomendable ni para pasar el rato. Un completo desastre que quizá Luna reciba sonriente; al fin y al cabo, era la película que ella quería hacer. No se merece que diga nada más.

Digo que es inteligente porque los guionistas se han adelantado a nosotros poniendo ya en boca de una pandilla de “friquis” todas las posibles opiniones sobre los viajes en el tiempo. Normalmente una película se adscribe a una teoría: la del universo consistente o la del universo mutable. Aquí, aunque se adhieren a una, ya te demuestran que las conocen todas.

El universo mutable puede dar pie, con un cambio producido a causa de un viaje en el tiempo, o bien a que todo se trastoque, o bien a que se produzca un universo paralelo. Esto también lo explica una de las científicas de ‘Déjà vu’ y Doc en ‘Regreso al futuro’, como se puede ver en la imagen de la derecha. Si la línea temporal se quiebra y sigue en otra dirección, la primera línea, que ya existió, puede desaparecer del todo o puede mantenerse, en otra dimensión. Las películas que se situarían en el universo mutable son ‘Regreso al futuro’, de Robert Zemeckis; ‘Terminator 2’, de James Cameron; ‘Kate y Leopold’, de James Mangold; ‘El efecto mariposa’, de Eric Bress y J. Mackye Gruber etc… Estas películas toman como punto de partida la teoría del caos. Por ello, cuando Marty McFly viaja al pasado, pone en peligro su propia existencia al hacer que su madre se enamore de él. En todas estas cintas existe un solo universo posible, es decir que, si se quiebra la línea temporal, el otro que ya conocíamos desaparece. Los universos paralelos los trataría ‘El único’, de James Wong, protagonizada por Jet Li.

Si hablamos de universos paralelos, tendríamos que hablar de la teoría de cuerdas y su tesis de que en el mundo hay mucho más que cuatro dimensiones. Para profundizar en este tema recomiendo los documentales ‘El universo elegante’, del científico Brian Green, autor de un libro con el mismo título, que nos explica a los más profanos la teoría de las supercuerdas, la única teoría científica que es capaz de armonizar la relatividad Einstein con la mecánica cuántica, el electromagnetismo y la gravitación de Newton, que sin esta teoría, presentarían incompatibilidades. Sin embargo, la teoría de cuerdas, al tratar de elementos tan infinitesimalmente pequeños, no ha podido ser demostrada.

El único guiño que hace ‘Regreso al futuro’ al universo consistente es el momento en el que Marvin Berry llama a su primo, Chuck Berry, y le hace escuchar la música que toca Marty, el personaje de Michael J. Fox. Según esto, nadie habría inventado el rock and roll, se habría inventado gracias a ese viaje en el tiempo. Pero ¿cómo tocaría Marty rock si nadie lo ha inventado? Porque siempre ocurrió ese viaje. Aquí se presenta la paradoja del universo consistente: que nunca hubo una primera vez en la que se crearon las cosas. Sería como si una persona de nuestro tiempo viajase a 1560 con una copia de ‘El Quijote’ y se la entregase a Cervantes. Él la copiaría y la publicaría. Según eso, Cervantes no escribió ‘El Quijote’. Nadie escribió ‘El Quijote’, más o menos se escribió solo, se escribió a sí mismo. ‘Regreso al futuro’ rápidamente se escapa de esta atadura cuando Chuck, al teléfono le contesta a su primo que él ya estaba trabajando en un sonido similar.

Este ejemplo es llevado a la máxima consecuencia por algunos científicos que opinan que el propio universo se creó a sí mismo y que la línea temporal tiene forma de caracol. Todo esto se puede leer el libro de Richard Gott, ‘Los viajes en el tiempo y el universo de Einstein’. En el volumen se explica que el viaje en el tiempo hacia el futuro ya se ha producido. Otra de las explicaciones que da Gott es que, si se viaja casi tan rápido como la luz, debido a que el tiempo es relativo, para ese viajero, el tiempo irá muy despacio. Si se alcanza esta velocidad, el tiempo se detendrá. Si se supera, irá hacia atrás. Por lo tanto, se produciría un viaje al pasado. En el libro también se habla de momentos concretos a los que se puede viajar y otros a los que nunca se podrá retroceder. Se especula incluso que ya estemos recibiendo viajeros temporales. Y también habla de los agujeros de gusano y de una posible espiral que dibujaría el universo, según la cual, éste se habría creado a sí mismo. Por lo tanto, Gott apoya la teoría del universo consistente.

Como dicen en la película de Tony Scott, quienes creen en el universo consistente son conservadores, ya que da una especie de vértigo pensar que todo se podría cambiar si existiese la posibilidad de viajar al pasado. A los que creen en el universo mutable y en que todo se podría alterar si se recibiese una visita proveniente del futuro, los calificaban de radicales. Creer en que todo se hizo a sí mismo para mí requiere tanta fe como creer en Dios o en algo parecido. Por lo tanto, es con esa paradoja con lo que a mí me pierden y por lo que yo me adscribo a la teoría de los universos mutables.

La teoría del universo mutable también tiene su paradoja, que se llama “paradoja de la abuela”. Es algo muy similar a lo que ocurre en ‘Regreso al futuro’. Si yo viajo en el tiempo y mato a mi abuela, ya no puedo nacer. Pero si no nazco, tampoco puedo viajar en el tiempo y no puedo matar a mi abuela. Por lo tanto, sí que nacería. Etc… No saldríamos jamás de este círculo vicioso. Estas paradojas, quizá lo que demuestran es que el viaje en el tiempo nunca podrá existir. O, al menos, el viaje al pasado.

Para terminar, la cuestión sería ver a cuál de las dos teorías de adscribe ‘Déjà vu’. Se podría decir que es a la de los universos consistentes. Pero hay cambios. Así que habría que decir que se trata de una teoría híbrida entre las dos: universo consistente, pero con ligeros cambios. Bueno, eso no es posible. Si es consistente, lo es del todo. Por lo tanto, el film de Scott nos muetra un universo mutable que tiene apariencia de consistente. Debido a que el viaje en el tiempo lleva al viajero a un pasado muy reciente, la teoría del caos y el efecto mariposa no pueden tener consecuencias tan grandes o devastadoras como tendrían en un viaje más largo y, aparentemente, esas visitas no están mutando nada. Pero sí que cambian cosas. No preciso más pues estaría dando ya detalles que supondrían “spoilers”, pero podemos debatirlo más en los comentarios.

Últimamente no para de trabajar, y uno de los films en los que le veremos próximamente es ‘Dark Matter’, la historia de un estudiante chino de intercambio el cual aspira al Premio Nobel, pero la política interna de la Universidad en la que se encuentra, y que continuamente sufre el racismo por parte de los que le rodean, le llevan a cometer un asesinato en el que mata a seis personas. Todo esto sucede en 1991 en Iowa. Tema polémico, desde luego, y que va a dar mucho que hablar. Si lo hacen bien, claro.

El film será dirigido por el debutante Chen Shi-Zheng, que hasta ahora era director de ópera (curioso). Kilmer interpreta a un profesor de la Universidad de Iowa que colabora con el estudiante chino. Le acompañará Meryl Streep, quien interpretará a una millonaria, que se convertirá en la confesora del muchacho. Y al joven chino le dará vida el actor Ye Liu, visto recientemente en ‘The Promise’ de Chen Kaige.

En el 2005 le veremos interpretando a un detective que tiene que solucionar con la ayuda de una actriz (Michelle Monaghan) un curioso asesinato en una audición. En ella se ve involucrado un ladrón que bien conoce a los dos anteriores personajes (Robert Downey Jr). Kiss kiss bang bang está a medio camino entre el thriller y la comedia con tintes románticos.

El mundo de la Mafia es el marco perfecto para el guión de 10 & wolf. Dirigido por Robert Moresco, y ayudado en su guión por el actor Chazz Palminteri, se estrenará el próximo año con el bombo y platillo necesario para su reclamo. Para ello cuenta en primer término con un reparto “imposible” y lleno de cameos. Difícil para destacar.

Como proyectos se nos anuncian dos. Coin locker babies sobre dos hermanos abandonados cuando eran pequeños que buscan vengarse de su madre; y “A license to steal” con producción de Robert Greenhut, habitual de Woody Allen. Aunque aquí todavía no está confirmado el reparto.

Si Val Kilmer se quitara la etiqueta de actor difícil que se colgó de la solapa trás rodajes como “El Santo” o “Los demonios de la noche”, tal vez se olvidase de que dijo que no a Joel Silver al ofrecerle el papel de Neo en Matrix, y volvería a centrar su carrera de forma más coherente. Sin embargo, salvo alguna excepción, está salvando con nota sus últimas intervenciones, ayudado por la propia calidad de las cintas en las que interviene. Quizá lo que le ayuda es haberse quitado definitivamente el halo de megaestrella. Si fuese su agente le estaría buscando urgentemente una secuela de El Santo. Seguro que se llenaban las salas de cine. Solo debería ponerse un poco en forma, ¿no es así?