Delmer Daves fue un especialista en western, género en el que nos ha dejado un buen puñado de películas inolvidables, como la que nos ocupa o ‘El árbol del ahorcado’, ‘Jubal’, Flecha rota’ y ‘La ley del talión’. Y aunque su nombre también figura en uno de los títulos clave del cine negro, ‘La senda tenebrosa’, o del cine bélico, ‘Destino Tokyo’, fue en el western donde Daves desarrolló y desplegó todo su talento, llevando al género a terrenos insólitos, aquellos que empezaron a plantearse con ‘El pistolero’, considerado el primer western psicológico.

‘El tren de las 3:10’ parte de un relato corto de Elmore Leonard, de cuya pluma se han adaptado historias de la más diversa índole convertidas en películas con un mayor o menor interés: ‘Joe Kidd’, ‘Un hombre’, ‘Jackie Brown’ o ‘Our of Sight’, por poner algunos ejemplos. Un relato que sirve a su guionista, Halsted Welles, y a su director, para plantear algo semejante a lo que Fred Zinnemann realizó cinco años antes en la magistral ‘Solo ante el peligro’.

‘El tren de las 3:10’ narra la historia de Ben Wade, un famoso bandido que después de atracar una diligencia con su hombres, decide pararse en un pueblo, en el que es apresado para llevarle a la justicia. Como los hombres de Wade no van a dejar que lleven a su jefe a su prisión, se pondrá en marcha todo un plan para que no intenten rescatarlo. El sheriff reúne a varios hombres para que custodien a Wade. Entre ellos está Dan Evans, un granjero casado y con dos hijos, casi en la ruina por las malas cosechas, y que acepta el trabajo por la sustanciosa cantidad de dinero, con la que podrá arreglar su vida.

Van Heflin y Glenn Ford, en un papel atípico, representan a dos antagonistas con más cosas en común de lo que parece. Dos antagonistas unidos por las circunstancias y por intereses distintos, que poco a poco van conociéndose hasta entenderse. Daves es realmente sutil para describirlos a los dos. Wade es implacable, no se detiene ante nada (si uno de sus hombres es impedimento para continuar, simplemente se deshace de él), es un hombre peligroso, pero también sabe escuchar y observar, capacidades éstas que le permiten conocer a su vigilante: Evans. Heflin da vida a un hombre al que lo único que le preocupa y le mueve es salir de la miseria en la que se encuentra él y su familia. Un hombre recto y responsable, que piensa siempre en hacer lo correcto, y custodiar al hombre más peligroso que se encontrará nunca es lo único que puede hacer para lograr sus sueños. Dos actores compenetrados a la perfección, que apoyan un crescendo dramático (la espera del tren) que tiene su punto más alto en la larga secuencia en la habitación de un hotel, donde la planificación y los diálogos constituyen una poderosa set piece, llena de suspense y tensión.

‘El tren de las 3:10’ es un claro ejemplo de síntesis de guión. Daves no necesita exponer demasiado para narrar y contar. La sugerente historia de amor pasajera entre Wade y la camarera de un bar es buena muestra de ello, un bloque casi mágico que parece separado del resto del film, una especie de entreacto en el que la utilización de la música y una perfecta ejecución de las elipsis, le confieren un arrebatador lirismo, gracias al cual no queremos que la historia avance. Momento irrepetible que da lugar a otros de distinta índole, siempre adornados por la melancólica música de George Dunning, ésa que se mete en nuestros oídos nada más comenzar el film, con una canción interpretada por Frankie Lane, y que viste la historia de cierto carácter poético, irreal y elevado.

Delmer Daves se encontraba en su mejor época, la década de los 50, en la que realizó nueve westerns, siendo ‘El tren de las 3:10’ uno de los mejores (si un servidor tiene que elegir, lo elige junto a ‘Jubal’, también con Glenn Ford, y ‘El árbol del ahorcado’). Con su depurado estilo nos ofreció una de esas joyas inusuales que desprenden puro cine por cada uno de sus fotogramas. Imposible olvidar ese travelling final desde el tren, en el que una esperada y repentina lluvia lava todas las dudas de los personajes, y coincide con el trabajo perfectamente acabado. Una metáfora puesta en imágenes por el buen hacer de un maestro, que lamentablemente terminó su carrera con una serie de dramas románticos, nada menos que siete, que obtuvieron un explosivo éxito en los 60, pero cuya calidad (y esto no quiere decir que fueran malas películas) distaba mucho de las de la década anterior. Daves realizó esos films para salvar al productor Jack Warner de la bancarrota, y aunque alguno tiene cierto interés (‘Parrish’ o ‘Fiebre en la sangre’) le proporcionaron a Daves una fama alejada de la que obtuvo por sus meritorios resultados en películas como la que nos ocupa.

Daves fue un genio, uno de esos no tan conocidos como lo fueron otros cuyos nombres no necesito citar. James Mangold lo sabe muy bien, y en su reciente remake lo demuestra con creces, una puesta al día no sólo de ‘El tren de las 3:10’, pero de eso hablaremos en otra ocasión. Si os interesa ver esta rotunda obra maestra, la tenéis editada en dvd por Sony, en una de las mejores ediciones de dvd que servidor haya visto, sobre todo por la calidad de la imagen y el respeto del formato como Dios manda.

Y continuo con películas poco conocidas de grandes directores, por lo menos para el gran público. Aunque personalmente, el caso de Fred Zinnemann siempre me ha llamado la atención. Director ganador dos veces del Oscar, concretamente por la impresionante ‘De Aquí a la Eternidad’ y ‘Un Hombre Para la Eternidad’, aunque probablemente su película más famosa sea el extraordinario western ‘Solo Ante el Peligro’, film que por cierto odiaba Howard Hawks, quien como respuesta hizo años más tarde ‘Río Bravo’, alegando que lo del tiempo real no era más que una tontería y que el cine estaba para romper ese tipo de cosas. Gary Cooper consiguió su único segundo Oscar por su personaje, imitado hasta la saciedad. Pero Zinnemann también fue capaz de auténticos coñazos como ‘Chacal’ (nunca entenderé el éxito de esta película) o ‘Cinco Días, Un Verano’, su última película, un aburrimiento soberano donde lo mejor era Sean Connery.

‘Act of Violence’ pertenece a una primera época, antes de hacerse completamente famoso, bastante fructífera en cuanto a películas pero la mayoría bastante menos conocidas que los films que le hicieron inmortal. Se trata de un cinta de cine negro, en la que se narra, muy concisamente, la historia de un hombre que pistola en mano está obsesionado por matar a un antiguo amigo, el cual guarda un terrible secreto del pasado. Las mujeres de ambos tratarán de impedir una tragedia.

Zinnemann va directo al grano, sin prólogos de ningún tipo ni explicaciones iniciales. La primera secuencia, en la que un hombre guarda su pistola y con gestos violentos sale de su casa, nos agarra por completo haciendo que nos quedemos pegados ante la pantalla interesándonos por lo que va a venir. Pocos elementos, y el director ya ha captado nuestra atención, sin necesidad de florituras, o ni siquiera diálogos. Un par de escenas más, con un montaje extraordianrio, y ya estamos metidos en situación preguntándonos qué demonios está pasando y por qué uno de los personajes principales quiere hacer lo que va a hacer. A esto lo llamo yo tener las ideas claras.

Evidentemente luego nos van dando la información, algo que nos pone más incómodos todavía porque lo que descubrimos no nos gusta, y el director en un alarde de sencillez y a mismo tiempo ingenio, nos suelta lo mismo pero en boca de los dos personajes principales, sin ningún tipo de tergiversación. No oímos dos versionas distintas del mismo tema, no, oímos exactamente la misma versión, pero lo extraordinario del asunto es ver las reacciones de los personajes, tanto de los que narran la historia, y que evidentemente tienen un papel distinto en dicha historia, como del personaje que escucha, que curiosamente en los dos casos, es el mismo. Esto sirve al director para poner en tela de juicio unos hechos que no nos resultan agradables, y que al mismo tiempo entendamos, y así poder criticar, las dos posturas. En otras palabras, actuamos un poco de jueces.

Sin embargo hay algo realmente escandaloso en esta película, y que responde a la época en la que fue rodada, 1948, hacía poco que había terminado la Segunda Guerra Mundial. SPOILER el protagonista había sido un traidor durante la guerra delatando a sus compañeros que iban a fugarse del campo de concentración en el que se encontraban presos; sólo sobrevivieron dos, los protagonistas de la película, uno de ellos el traidor y otro el que quiere venganza. A pesar del más que evidente y claro arrepentimiento del primero, éste tiene que morir en la película, para que quede bien clarito que un traidor tiene que recibir su merecido. Viendo la película, se ve claramente que esa decisión no era necesaria, y de hecho estropea un poco el resultado final. FIN SPOILER.

Entre los actores tenemos a unos muy convincentes Robert Ryan, perfectas sus expresiones de rencor, y Van Heflin, actor más bien normalito, pero que cuando era dirigido estaba soberbio. Los dos están perfectos como antagonistas y transmiten muy bien la desesperación de los personajes. En el campo femenino, la guapísima Janet Leigh, y Mary Astor, como las compañeras de los protagonistas, personajes bastante más tópicos, y tratados con menos intensidad.

Una buena película, quizá con algún que otro momento un poco ridículo, como el de la imagen, aunque éste da paso a un interesante momento en el que el film toma otros derroteros, entrando en escena nuevos personajes que hacen que la historia alcance tintes mucho más dramáticos, y que de hecho daban para otra película. ‘Act of Violence’ no está editada en dvd, ninguna televisión tiene previsto emitirla (ya sabéis, es en blanco y negro), asi que el metodo a utilizar para verla sobra mencionarlo.