Hillary Swank luce espléndida este aspecto de aviadora para esta película, en la que se ha volcado de lleno, puesto que también es productora ejecutiva de la misma. Este biopic, que llegará a las salas el próximo año, cuenta con un reparto de lujo, y a tenor de estas primeras imágenes parece que un cuidadísimo diseño de vestuario y dirección artística, por lo que posee todos los ingredientes para optar a posibles Oscar. Además de ser un tipo de historias que gustan mucho a los miembros de la Academia de Hollywood.

La versión femenina de la reciente ‘El Aviador’ y que cuenta con la dirección de la realizadora india Mira Nair (de gran éxito en su país pero que lleva tiempo trabajando más en tierras californianas), lo que no deja de ser sorprendente si nos atenemos a su, hasta ahora, trayectoria. Ttítulos con un marcado rasgo de justicia social como ‘Salaam Bombay’, premio del público en Cannes en 1989 o ‘La boda del Monzón’, que se alzó con el León de Oro en la Mostra de Venecia de 2001. Sin duda un fuerte giro (aunque ya lo inició con ‘La feria de las vanidades’ en 2004), más próximo al puro estilo Hollywood, con una potente producción y una historia épica.

Para llevar a cabo esta película, Ronald Bass, su guionista, que ha adaptado varias biografías que narran los pasajes más destacados de la vida de esta intrépida aviadora que fue todo un ejemplo de superación y alcanzó una gran fama.

Sin duda, parece que será uno de los títulos destacados para el 2009, aunque aún no tiene fecha de estreno, y todavía se encuentra en fase de producción.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | First Showing
En Blog de Cine | Hilary Swank | ‘Amelia’

Os había hablado hace nada del proyecto de rodar una biografía de la aviadora Amelia Earhart, que estará protagonizada por Hilary Swank y dirigida por Mira Nair. El film, titulado ‘Amelia’, ya se está rodando en Toronto.

La noticia que nos llega ahora es que Ewan McGregor se ha unido al reparto para interpretar a Gene Vidal, el padre del escritor Gore Vidal y un hombre con el que Amelia tuvo una apasionada relación. Richard Gere se unió recientemente al reparto, como el marido de Earhart, George Putnam, y Virginia Madsen como la primera mujer de éste, Dorothy Binney.

Actualización del 14 de junio: Christopher Eccleston (‘A tumba abierta’, ‘Héroes’, ‘G. I. Joe’) se une como el co-piloto de Earhart, Fred Noonan.

‘Amelia’ mostrará la etapa de formación de Earhart, cuando el publicista George Putnam montó una campaña de prensa para promocionar el vuelo de Amelia, que había aprendido a volar seis años antes y había llegado a comprar su propio avión. Earhart aceptó sin pensárselo y se embarcó en el Fokker F7 “Amistad” con los pilotos Wilmer Stultz y Louis Gordon. Esto le dio la fama para apoyar la aviación femenina y para cruzar, cinco años después de que lo hiciera Lindberg, el Atlántico en solitario.

El guión es de Ronald Bass. La producción es de Fox Searchlight. Producen Ted Waitt, Lydia Dean Pilcher y Kevin Hyman. Don Carmody, Bass y Swank son los productores ejecutivos.

Más información en Blogdecine sobre ‘Amelia’ y sobre Ewan McGregor.

Fuente | Variety.

En Blogdecine somos 6 editores, número que se obtiene de multiplicar 2×3, que juntos son el 23. Dios mío, el 23 nos persigue. Pero aún hay más, observad. El número de letras de los nombres Teresa Morales y Chico Viejo suman 23, al igual que el de Teresa Morales y Red Stovall. Si investigamos un poco más, el número de letras de Beatriz Maldivia y el de carlanga también suman 23. Pero aún hay más y esto es verdaderamente preocupante, el número de letras de Antonio Toca y cortometraje (algo muy común en sus posts) suman 23. El número de letras de Teresa Morales y tía desnuda (algo muy común en sus posts) suman 23. El número de letras de Red Stovall y films clásicos (algo muy común en mis posts) también suman 23. ¡¡¡Dios Mío!!! el 23 nos persigue. Es una maldición.

Los nombres de Joel Schumacher y Jim Carrey suman 23. La maldición del 23 les persigue y no me extraña, porque Schumacher ha realizado la que muy probablemente sea su peor película. Sobra decir que el buen hacer del director en grandes películas como ‘Un Día de Furia’ o ‘Última Llamada’, no se ve aquí ni con prismáticos. Ni siquiera la solvencia de productos como ‘Jóvenes Ocultos’ o ‘Línea Mortal’. Asi que evidentemente, el penoso realizador de cosas como ‘Elegir un Amor’ o ‘Batman y Robin’, es el que hace acto de presencia en esta enorme tomadura de pelo. Qué va, esas dos películas son obras maestras si las comparamos con ésta, donde el director no tiene ni idea de cómo crear un ambiente claustrofóbico, y encima arranca una interpretación de risa de su actor principal, que en ningún momento hace creíble su obsesión por el fatídico número, el cual tiene relación con absolutamente todo. Carrey ha estado mucho mejor en papeles más puramente dramaticos que en ésta su primera (y esperemos que última) incursión en el suspense, si podemos llamarlo así. Thriller le vendría mejor, o no, nada le vendría mejor, porque la película juega en todo momento con lo obvio y lo elemental de una forma asquerosamente alarmante, llegando a un supuesta sorpresa final, que es uno de los mayores insultos jamás hechos de cara al espectador.

Los nombres de Jim Carrey y Virginia Madsen suman 23. La maldición del 23 les persigue. Del primero ya he hablado, y de la segunda, pues que cualquier tiempo pasado fue mucho mejor. Aunque esta señora está todavía de muy buen ver, sobre todo si nos la enfundan de negro, sigo prefiriendo la época de películas como ‘Labios Ardientes’, donde sí sabía explotar toda su sexualidad, y no aquí, en esa parte de la película que pretende ser cine negro, y lo único que logra es ser una verdadera vergüenza en todos los aspectos, ya que no nos interesa ni lo más mínimo. Aún así, si tuviéramos que salvar algo de esta deleznable película, sería el trabajo de la actriz, que últimamente vuelve a estar de moda, pero creo que totalmente desaprovechada.

En la película se pasean dos secundarios que están por adornar simplemente. Me refiero a Logan Lerman, que interpreta al hijo de la pareja protagonista, y que es simplemente tonto, repitiendo todo lo que dice su padre, y poniendo falsas caras de asombro. El otro es Danny Huston, que todavía hoy me estoy preguntando cuál es su cometido en la película, porque no termino de dar con ello. Nunca dos personajes sobraron tanto en la trama de un film.

‘El Número 23’ es una pretenciosidad totalmente plana y vacía de contenido, y que ni siquiera entretiene, sus idas y venidas con el dichoso número no tienen razón de ser, porque puestos a buscar podríamos hacer lo mismo con cualquier otro número. El film intenta navegar entre realidad y ficción, o sueño, o lo que queráis, y ninguna de las dos cosas funciona. La realidad porque se convierte en el típico drama de familia que quiere ayudar al patriarca a que no se le vaya la olla de una forma descomunal. Y la ficticia porque simplemente está mal construída y carece de toda sorpresa. Por no hablar de la desfachatez del guionista y del propio director al realizar la típica trampa de desvelar algo esencial que no nos habían contado antes, y que cuando lo sueltan se lo sacan directamente de la manga, o la consabida manía de emplear diez minutos en volverlo a explicar todo con un flashback, para que nos enteremos bien, no vaya a ser que nos hayamos perdido o seamos cortos de miras.

Un bodrio descomunal, de lo peor de este año, y del otro, y del otro, y seguramente de los próximos 23 años.

En Blogdecine:

• ‘El Número 23’, sin pies ni cabeza

El pasado 20 de abril se estrenó en una buena cantidad de cines de nuestro país la última película de Joel Schumacher, cuyo máximo reclamo es su protagonista, Jim Carrey, considerado ahora más actor que cómico. Lo que a priori podía ser una película interesante se vino abajo, al menos para un servidor, cuando vi ese primer trailer que os enlacé. Comentaba en aquella ocasión que ‘El Número 23’ tenía pinta de ser un thriller del montón, de usar y tirar. Con preocupante frecuencia me encuentro frente a la cartelera últimamente con la opción de ver uno de varios títulos, a cual menos esperanzador. Al final, me toca decidir más por el horario que por otra cosa, porque, en cualquier caso, no hay nada que resulte medianamente interesante. Y, por más que acumulo dvds que tengo pendientes por ver (en la cada vez más repleta estantería), sin embargo, me encanta ir al cine, así que no tengo remedio. Quizá debía haber ido a otra película. La idea de ver a Carrey intentando hacer algo diferente, me pudo. Ahora me doy cuenta de que tomé una mala decisión, fue el remate a un día que bien podría haberlo pasado en la cama. La película comienza bien, pero su desarrollo va destapando un producto mediocre, cuyo desenlace es de lo peor que he visto en mucho tiempo.

‘El Número 23’ es el título de un misterioso libro que Walter Sparrow, empleado en una perrera, comienza a leer después de que su esposa se lo regale. Sparrow llegará a obsesionarse con la lectura tras descubrir que el protagonista del libro se parece demasiado a él mismo. La locura y el asesinato que transcurren en la ficción no tardarán en trasladarse a la realidad.

Probablemente, el primer gran error de la película es que se intenta colar momentos cómicos en una historia que requería mayor oscuridad y mayor dosis de tensión; que desde el principio el espectador estuviese pensando que algo tan fantástico como es la premisa del film, puede ocurrir. Sin embargo, parece que la presencia de Carrey como absoluto protagonista ha podido influir en el desarrollo de un personaje que queda muy desdibujado y acaba por resultar sencillamente estúpido. Al poco de iniciar la película, vemos como el personaje de Sparrow (por cierto, un apellido que ya cuesta no asociarlo a Johnny Depp) mira a una señora que pasea un perro y no se le ocurre otra cosa que maullar, provocando una tonta reacción de la mujer, que se da la vuelta. He aquí la primera vez que el espectador se va a llevar una mano a la frente, consciente de que todo puede ir a peor. Sin embargo, en un principio, la película sorprende, el libro va desplegando una trama que, acompañada por la visión de los acontecimientos ficticios (con los actores que hemos visto hasta el momento interpretando a otros personajes) resultando incluso interesante, pero nunca inquietando, que, repito, debía haber sido la misión principal. Conforme avanza la trama, el interés se pierde porque no se llega a nada pero, sobre todo, porque la exageración y la inexplicable locura del personaje de Carrey se van apoderando del débil relato. En ningún momento se cree uno que alguien vaya a volverse loco por una cifra, menos aún que esté seriamente preocupado de que puede matar a su esposa porque en un libro que lee, el protagonista, que se parece al lector, hace eso.

Hay muchas frases de juzgado de guardia en ‘El Número 23’, casi todas cuando se intenta defender la idea de que el 23 es un número especial, que nos rodea de algún modo. Así, se expondrán razones como que el número de la placa de Al Capone sumaba un número que, tras alguna operación, daba 23, lo mismo que el nombre del protagonista, o la pintura del salón. Y uno, que mira la pantalla ya resignado a tener que soportar más tonterías de ese tipo, no puede dejar de preguntarse porqué el guionista (Fernley Phillips) piensa que somos idiotas, que nos vamos a tragar semejantes argumentos. En un momento se llegan a hacer incluso varias cuentas para llegar al 23 deseado, pero Carrey mira a su interlocutor como si acabara de decir algo espectacular; claro, si hacemos suficientes sumas o restas, cualquier número puede ser especial. Hoy es 25 de abril. 25 del 4. 25 + 4 = 29. 9 es igual a 3 + 3 + 3. ¿Teníamos 29? Ahora tenemos 2 y 3 + 3 + 3. ¡2 y 3! ¡23! ¡Joder, el número 23 me persigue! ¿Te ríes? Ve a ver la película y luego me cuentas.

Joel Schumacher patina, por tanto, totalmente, narrando en imágenes una historia que roza la estupidez en bastantes momentos, y lo peor de todo es que parece que le da igual; nunca vemos nada original, nada que nos haga movernos del asiento, nada que nos haga pensar que Schumacher se ha tomado en serio su película. Al contrario, la realización televisiva que predomina en la película y lo poco creíble que resulta la historia, hacen pensar que todo se ha tratado como si fuese un mero trámite, un producto comercial que había que sacar adelante como fuera en el plazo estipulado. No soy un defensor de este cineasta, en todo caso lo contrario, pero ahí están títulos como ‘Tiempo de Matar’, ‘Tigerland’ o ‘La Última Llamada’, que, sin ser grandes obras, permitían pensar que Schumacher sabía qué hacer con la cámara. Meros espejismos, me temo; este señor, para mí, de aquí en adelante, sólo lo tendré en cuenta para pasar olímpicamente de sus películas.

Hablar del reparto de ‘El Número 23’ es hablar inevitablemente de Jim Carrey, el protagonista absoluto de la cinta, tanto en la versión cotidiana, padre de familia, o “buena”, como en la de detective macarra y enloquecido. Su trabajo se ve muy condicionado por un guión que se desmonta por momentos, mal desarrollado y muy tramposo. No creo que el actor esté mal, al revés, mantiene un poco el tipo durante casi todo el metraje; desgraciadamente, su cara oscura, que es la más interesante (quizá por ese toque de cine negro que, un tanto torpemente, se incluye en la trama), es la que menos tiempo permanece en pantalla. Tenemos que conformarnos con su personaje patoso y simplón, de trazo fácil, y su ridícula locura por el número 23. Una pena verle aquí, con los excelentes trabajos que ha realizado anteriormente (¿cuando quiere?). A su lado tenemos a la atractiva Virgina Madsen, que interpreta a su esposa y, en la versión alternativa, a su amante. Madsen hace un papel que podría haber interpretado cualquier otra actriz con un mínimo de encanto, creo que con eso queda clara su labor. Está y punto. Bastante hace con no partirse de risa en cierto momento vergonzoso cercano al final. Otro que se pasea por la pantalla es Danny Huston, secundario al que estamos viendo más o menos asiduamente y que aquí parece que está de coña, como si le hubiera tocado interpretar al malo de una comedia infantil. Supongo que tanto a él como a los dos anteriores, sobre todo a Carrey, les habrán tenido que pagar muy bien.

En definitiva, estamos a una mala película que nos devuelve al Joel Schumacher más vulgar e insípido y nos trae a un dubitativo Jim Carrey que no sabe si está en una comedia, en un thriller o en la ópera prima de algún estudiante universitario; da auténtica pena verlo en este decepcionante producto comercial de bajísimo vuelo. Quizá os proporcione una hora de entretenimiento, pero no merece la pena para lo que viene después, casi un insulto a la inteligencia. Allá vosotros, pero creo que hay otros títulos (un poco) más estimulantes en cartelera.

Desde Coming Soon nos llega el desconcertante poster de ‘The Astronaut Farmer’, que se estrena en EE.UU. el próximo 23 de febrero. El reparto está encabezado por el irregular Billy Bob Thornton, la revalorizada Virginia Madsen (a la que vimos hace poco en el trailer de ‘The Number 23’), Bruce Dern, J.K. Simmons, Tim Blake Nelson y, en un papel muy secundario, Bruce Willis. Reparto raro, raro, raro. Dirige Michael Polish, que tuvo cierto éxito de crítica con la interesante ‘Northfork’.

¿Y de qué va esta cosa con un tío que va vestido de astronauta subido a un caballo? Pues va de un señor llamado Charles Farmer (B.B.Thornton) que es despedido del programa espacial de la NASA y, como se ha quedado con las ganas de ir a la Luna (de donde debe proceder), decide construirse su propio cohete con el que poder realizar su sueño. Tan acojonante como el poster. La pregunta es: ¿llegará a estrenarse por aquí? O mejor: ¿¿alguien pagará una entrada de cine por ver esto??