“Sé que sientes lo mismo que yo. Y yo siento fuego en mi interior”.

Valerie (Amanda Seyfried)

Pese a lo aburrida y aparatosa que era, la nueva versión de ‘Alicia en el país de las maravillas’ (‘Alice in Wonderland’, 2010) que Tim Burton dirigió para Disney se convirtió en un rotundo éxito de taquilla, provocando que en la industria norteamericana empezaran a fraguarse un buen número de revisiones de relatos o cuentos clásicos orientados al público juvenil, como si hubieran encontrado una mina de oro. Uno de los proyectos que arrancó enseguida fue ‘Caperucita roja. ¿A quién tienes miedo?’ (‘Red Riding Hood’, 2011), que además con el fichaje de Catherine Hardwicke intentaría aprovechar descaradamente la estela de ‘Crepúsculo’ (‘Twilight’, 2008), como ya intentaron con escasa fortuna los responsables de la olvidable ‘Soy el número cuatro’ (‘I Am Number Four’, 2011). El resultado, como no podía ser de otra manera, es un producto vacío que no consigue nada de lo que se propone (ni siquiera buenos resultados en taquilla), una película artificial, desalmada, sin pasión ni emoción alguna, y con algunos de los momentos más ridículos que un servidor ha visto en mucho tiempo.

Curiosamente, Hardwicke es la segunda realizadora de la saga ‘Crepúsculo’ (ella dirigió la primera película) que ha adaptado al cine, a su manera, la vieja historia de Caperucita roja; el responsable de ‘La saga Crepúsculo: Eclipse’ (‘The Twilight Saga: Eclipse’, 2010), David Slade, debutó en el año 2005 con una versión muy libre del mismo cuento, titulada ‘Hard Candy’. Pese a que ésta me parece una película sobrevaloradísima y ‘Eclipse’ divierte más por sus torpezas que por sus logros, al menos se queda uno con la sensación de que Slade tiene agallas, sentido del humor y cuida el tono de sus películas, aunque no resulten tan potentes como él piensa, mientras que Catherine Hardwicke no ha hecho otra cosa que confirmar su escasez de ideas y su nefasta puesta en escena, repitiendo en ‘Caperucita roja’ todos los errores que cometió en ‘Crepúsculo’, quizá porque consideraba que el éxito de la saga se debía en parte a su mediocre trabajo. Así que vuelve a recrearse en el rostro de su protagonista, una joven de ardientes deseos insatisfechos con dos guapos pretendientes, descuidando conceptos como el ritmo, la verosimilitud y la atmósfera. Total, las adolescentes solo quieren ver insinuaciones sexuales, besos apasionados y cursis promesas de amor eterno, ¿verdad? Pues ya está.

No hay en ‘Caperucita roja’ ningún vampiro, pero sí un hombre lobo, que además es clavado a los que aparecen en ‘Crepúsculo’. Tras unos apresurados pero al parecer necesarios planos aéreos de bosques, lagos y montañas, tiene lugar un breve y desastroso prólogo en el que nos muestran que ya desde pequeña la protagonista sentía una atracción especial por el “chico malo” del pueblo, y que no tenía reparo alguno en matar a un manso conejillo (no se escapa ni cuando levantan la trampa) para hacerse unas botas de piel. La cuestión es que la chica tiene un lado horripilante, ¿vale?, es fundamental para “entender” toda la profundidad de lo que será desvelado al final, después de un montón de bochornosas pistas falsas (por ejemplo, que un personaje huela como el lobo por culpa de una caprichosa ráfaga). En fin, diez años más tarde, Valerie, ya convertida en una candidata perfecta a portada de revista actual, con sus enormes morros pintados sugiriendo excitación constante, y esa actitud de “me da igual todo pero necesito un revolcón en el granero”, es vendida vilmente por su madre, quien la compromete con un chico de buena familia. Uno caballeroso y entregado, pero a Caperucita le gusta el pobre, “el malo”.

A todo esto, mientras se desarrolla la plana y previsible subtrama telenovelesca, que en un momento dado alcanza también a la madre de Valerie, resulta que el pueblo de Daggerhorn está amenazado por un lobo. O eso pensaban ellos, que no habían visto la estupenda ‘En compañía de lobos’ (‘The Company of Wolves’, 1984). Hasta que llega el excéntrico padre Solomon y les convence de que en realidad el bicho que han estado temiendo durante décadas es un licántropo. Y les mete miedo avisándoles que uno de ellos es ese descomunal lobo que de pronto se ha puesto a matar como loco. Sumamente avispado (enseguida vincula un lamentable truco de cartas con la magia negra) y maestro en el arte de la tortura (su elefante de hojalata debe usarse todavía, con cerrojo mejorado), descubre que Valerie tiene una conexión especial con la bestia, y la utiliza como cebo. Así es, ella puede oír al lobo y sabe que éste solo desea que lo acompañe, que dejará en paz al pueblo y no matará más, pero… bueno, la chica tiene planes, hay que entenderla. Lo que no se entiende es el razonamiento del licántropo, una vez que revela su identidad, o cómo es posible no notar una profunda mordedura. El disparate llega a su cima en los minutos finales, donde Valerie descubre la naturaleza de su deseo sexual.

Dicen que Amanda Seyfried es buena actriz, pero yo sigo sin ver en ella más que una cara bonita (y ni eso, pero seamos amables), una chica a la que necesitan vender como una estrella, sacándola siempre lo más favorecida posible, importando muy poco su interpretación, o lo que sea que intenta, en este caso un calco de lo que hace Kristen Stewart en la saga de los vampiros. No por casualidad, al padre de ambas lo encarna el mismo actor, un Billy Burke que gana puntos cuando se desmelena (‘Furia ciega 3D’/‘Drive Angry 3D’), y el pretendiente que no conviene a Valerie, pero que la atrae sin remedio, está interpretado por Shiloh Fernandez, que estuvo a punto de arrebatar el papel de Edward a Robert Pattinson (dicen que fue Stewart quien decidió). Por el torpe escenario de cartón piedra, nunca convincente como pueblo, se pasean entre desorientados e histriónicos actores de tan variada competencia como Max Irons (al igual que Fernandez, con un look actual, y posando más que interpretando), Virginia Madsen, Lukas Haas, Julie Christie o Gary Oldman, protagonista involuntario de las escenas más divertidas de la película. Cien minutos de ñoño romanticismo, hueca intriga y descafeinado terror; no recomendaría ‘Caperucita roja’ ni a mi peor enemigo. Bueno, solo a él.

Los que hayáis ido a ver ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte’ (‘Harry Potter and the Deathly Hallows. Part I’), ya os habréis encontrado en el cine con el tráiler de ‘Caperucita Roja’ (‘Red Riding Hood’), la nueva versión del clásico cuento de hadas. Aquí os lo he traído, para todos los demás lectores, junto al cartel del film, que se estrena en marzo de 2011. Sin duda, lo que más llama la atención del tráiler es el esfuerzo (y la desvergüenza) por intentar imitar a ‘Crepúsculo’ (‘Twilight’), con la esperanza de atraer a sus millones de fans con una historia de amor de tono oscuro. De hecho, las dos películas han sido dirigidas por la misma persona, la norteamericana Catherine Hardwicke (‘Thirteen’, ‘Los amos de Dogtown’).

Escrita por David Johnson (‘La huérfana’) a partir del popular relato recogido por Perrault o los hermanos Grimm, ‘Caperucita Roja’ está protagonizada por Amanda Seyfried (‘Mamma Mia!’, ‘Cartas a Julieta’), que da vida a Valerie, una bella joven dividida entre dos hombres. Ella está enamorada del misterioso y extraño Peter, pero sus padres ya han apalabrado su matrimonio con el rico Henry; Valerie no está dispuesta a permitir que elijan por ella y planea huir con Peter, cuando descubre que su hermana mayor ha sido asesinada por el hombre lobo que merodea por el oscuro bosque que rodea la aldea, un crimen que rompe una vieja tregua y que cambiará todo. Gary Oldman, Billy Burke, Lukas Haas, Shiloh Fernandez, Max Irons, Virginia Madsen, Julie Christie y Michael Hogan (Saul Tigh en ‘Battlestar Galactica’), entre otros, completan el reparto.

PD: La verdadera historia de Caperucita Roja, según los Monty Python…

Vía | Impawards | Gracias a Susana por pasarnos el tráiler.

Sí, Amanda Seyfried va a ser Cenicienta y también Caperucita Roja. La joven estrella será la principal protagonista de una nueva versión del popular cuento de Charles Perrault, que estará dirigida por Catherine Hardwicke (‘Crepúsculo’) y producida por Leonardo DiCaprio, entre otros. La última en incorporarse al proyecto ha sido la estupenda actriz Virginia Madsen, que interpretará a la madre de Caperucita. Otros destacados integrantes del reparto son Gary Oldman, Shiloh Fernandez, Max Irons, Lukas Haas y Julie Christie.

Escrita por David Johnson, ‘Red Riding Hood’ (‘Caperucita Roja’) es un proyecto de Warner Bros. en el que se va a intentar dar un nuevo giro al relato, con un toque más terrorífico del habitual. Seyfried dará vida a una valiente chica de un pueblo medieval en el que reina el pánico por la presencia de un hombre lobo. La película ya tiene señalada una fecha de estreno: 22 de abril de 2011. Un poco pronto, teniendo en cuenta que aún no han empezado a rodar, y que tendrán que darle una buena capa de efectos visuales (supongo).

PD: Seyfried también pudo ser una especie de Alicia en la última película de Zack Snyder, ‘Sucker Punch’. Su compromiso con la serie ‘Big Love’ lo impidió.

Vía | ComingSoon

El título de ‘Exorcismo en Connecticut’ es un gravísimo error por parte de los distribuidores españoles. Dicho título nos evoca sin remedio a la famosa, y magnífica, película de William Friedkin, con la que la presente no tiene ni el más mínimo parecido —a no ser cierto misterioso personaje, y que en realidad también se aleja del mencionado film—, lo cual puede llevar al espectador a cierta confusión con el tipo de película que va a ver. Eso sí, ‘The Haunting in Connecticut’ —con lo fácil que hubiera sido dejar el título original—, no engaña a nadie en cuanto presenta sus cartas, pero al menos en esta ocasión no es una mala mano.

La ópera prima de Peter Cornwell está llena de arquetipos, clichés o tópicos si se desea ser un poco despectivo, algo que a estas alturas no debería coger por sorpresa a nadie. Todas las historias ya han sido contadas, lo único que importa ahora es la forma de contarlas. Como siempre la forma hace el fondo, y en ‘Exorcismo en Connecticut’, Cornwell ha sabido manejar esos tópicos, sirviéndolos con un mínimo de eficacia, nada destacable, pero suficiente para pasar un rato entretenido, algo dificilísimo en estos tiempos de consumo rápido.

El argumento de la película parte de un hecho real, acaecido en Connecticut en la década de los 80, cuando una familia se muda a una casa victoriana, motivados por la cercanía de un hospital al que llevar al hijo que sufre cáncer en caso de urgencia. La casa esconde un oscuro pasado, y como el casero no les ha informado de ello —por falta de informar, ni siquiera les ha dicho lo de cierta habitación del sótano donde se realizaban ciertas prácticas—, pues alegres y contentos se instalan en ella, hasta que llega la noche y “algo” empieza a hacer de las suyas, siendo el enfermo de cáncer el más susceptible a ello.

Dicho detalle de guión —sacado evidentemente del caso real— es lo que le imprime cierto interés a la película. Mientras en otras ocasiones se hubiera reclamado el derecho a no saber nada hasta el final del film, esto es, desvelar si lo sucedido en la casa es real o simplemente producto de la enfermedad, en ‘Exorcismo en Connecticut’ se ha preferido plasmar una de las máximas de don Alfred Hitchcock: el suspense es algo que conoce el espectador y desconoce el personaje. En todo momento sabemos que en la casa hay mal rollo, que el cáncer del protagonista no produce ciertas visiones, aunque sí le permite percibirlas. Son todos los demás personajes quienes desconfían de ello, detalle que simplemente evita, y de muy buena forma, que la premisa del film no caiga en el más profundo de los ridículos —y ya sabéis en qué sección iría seleccionada la película—. Por una vez, los personajes de un film de terror no hacen el estúpido. Sí, hay tópicos en cada esquina, sí, a la media hora podemos adivinar cómo va a terminar, pero al menos hay coherencia.

‘Exorcismo en Connecticut’ tiene dos partes bien diferenciadas. Hasta su media hora final, en la que el film se desmadra más de lo debido, ofreciendo toda una ensalada de efectos visuales, la película mantiene un más que conseguido ritmo, y cierta sobriedad en su puesta en escena. Cornwell, consciente de las limitaciones de un relato más que manido, se preocupa de mantener un acertado tono, manejando a conciencia los típicos sustos, algunos de los cuales —el del espejo o el de la cama— cobran relevancia por la ausencia total de música, y otros —el resto— son todo lo contrario: subidón en la partitura y a sobresaltarse. El pulso de Cornwell se debilita sobremanera en la parte final, un festín sobrecargado visualmente, de fantasmas cabreados y liberados.

Habría que destacar una labora actoral por encima de la media en este tipo de productos. Los actores se creen a sus personajes, son convincentes. Desde una madura Virgina Madsen, como la sufridora y persistente madre; hasta Martin Donovan, personaje un tanto tambaleante en un guión simple —¿a quién le importa sus desvaríos con la bebida si no influye en el relato de forma esencial?—, pasando por Kyle Gallner en el papel principal, y Elias Koteas, con un personaje bastante mal dibujado: un reverendo con el mismo don que el protagonista, que no se entera absolutamente de nada y —me vais a perdonar el vulgarismo— la lía pardísima.

‘Exorcismo en Connecticut’, salvo por el mencionado detalle de la enfermedad, está muy vista. La originalidad, eso que no se ve desde hace décadas, no es su fuerte, pero al menos proporciona un rato de sano entretenimiento. Una vez terminado su visionado, se olvida sin demasiadas contemplaciones. Mientras eso sucede, me retiro a mis aposentos pensando que ya que he creado una sección de películas ridículas, podríamos compensar la balanza con otra de obras maestras, y estrenarla con la mítica película de un director obsesionado por retocar sus trabajos.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Exorcismo en Connecticut’, presencias absurdas

El pasado viernes 7 de agosto llegó a nuestras pantallas el thriller de terror ‘The Haunting in Connecticut’, vuelto a bautizar aquí con el título menos exacto de ‘Exorcismo en Connecticut’ (aunque hay un exorcismo, la historia tiene más que ver con ‘La casa encantada’ de Robert Wise que con ‘El exorcista’ de William Friedkin). Dirigida por Peter Cornwell, la película presume de estar basada en hechos reales y nos cuenta la aparentemente terrible historia de una familia que se traslada a una casa maldita. Como de costumbre, lo que vemos está tan alejado de lo que ocurrió en realidad como también de ser una obra tensa y aterradora.

El punto de partida de ‘Exorcismo en Connecticut’ es bastante interesante y al principio uno piensa que los guionistas (Adam Simon y Tim Metcalfe) han tenido especial cuidado creando y modelando a los personajes como la trama, pero todo es un espejismo que sólo dura unos minutos, hasta que Cornwell se deja llevar por los peores tópicos del cine de terror, esto es, situaciones previsibles, sustos causados por subir exageradamente el volumen y comportamientos incoherentes de los protagonistas, meros monigotes de una película inservible.

La historia de ‘Exorcismo en Connecticut’ gira en torno a la familia Campbell, afectada por la grave enfermedad de uno de sus miembros, el joven Matt (Kyle Gallner, al que no saben maquillar para que quede “cool”, enfermo y trastornado al mismo tiempo). La posibilidad de un caro tratamiento que podría curarle hace que los Campbell se trasladen a una nueva casa en Connecticut, cerca del hospital. Sara (Virginia Madsen), la madre, encontró una preciosa vivienda a un precio ridículo, pero lo que parecía haber sido una gran suerte, por sus problemas económicos, se acaba convirtiendo en una gran pesadilla, y es que la casa está habitada por espíritus, que no van a dedicarse a contar chistes precisamente.

Lo atractivo del arranque de la película es que se juega con la enfermedad de Matt para confundir a su familia, ya que desde el principio él empieza a sentir la maldición que habita entre los muros de su nuevo hogar, pero la explicación racional es que está recibiendo un tratamiento que le puede provocar visiones, tal como ha asegurado el médico. El problema para nosotros, el público, es el que desde el principio sabemos que Matt está viendo cosas “reales”, cuando habría sido mucho más interesante que se mantuviera el misterio hasta el último acto; o que no se desvelara nunca, quedando en el aire la solución. Es otro de los grandes errores del cine de terror, especialmente del moderno, que todo se da mascadito, todo se explica.

Entre sustos ruidosos, y a través de visiones/flash-backs, nos vamos enterando de lo que ha pasado en la casa embrujada. La explicación (si no has visto la película no deberías seguir leyendo), como es habitual en este tipo de películas, no es la que parece en un primer momento, que el fantasma de un chaval vaga por los pasillos tras haber sido asesinado por su padre, sino que (aunque no tenga sentido con otras escenas) los anteriores propietarios de la casa robaban cadáveres y realizaban prácticas de brujería en ellos para mantener vivos sus espíritus; así, en posteriores sesiones con testigos, los podían llamar y hacerlos aparecer, hasta que un día los fantasmas escaparon a su control.

En definitiva, lo mejor de los largos 90 minutos que dura la película (parece que dura mucho más) es el prometedor inicio, la desaprovechada secuencia en la que el joven médium expulsa ectoplasma por la boca, y el buen hacer de los actores adultos: Virginia Madsen como la madre que sufre por todo, Martin Donovan como el padre incapaz de resolver nada, y Elias Koteas como el típico reverendo al que se acude en última instancia, cuando ya se acepta lo extraordinario. Una película muy floja, aburrida y que no aporta nada, que sólo entusiasmará a los fans del género de terror menos exigentes.

Hilary Swank tiene ya dos Oscars, pero dicen que podría ganar otra estatuilla más por su trabajo en ‘Amelia’, interesante película de la que os traigo un tráiler y un montón de carteles. El avance está muy bien hecho y deja buen sabor de boca, aunque quizá dura demasiado, como es ya habitual.

La historia se centra en la vida de la piloto norteamericana Amelia Earhart, desaparecida mientras sobrevolaba el Océano Pacífico en 1937, en un intento por dar la vuelta al mundo. En la película se narra su ascenso a la fama, su matrimonio con el publicista George Putnam y su apasionado romance con Gene Vidal, padre del escritor Gore Vidal. La dirección ha corrido a cargo de Mira Nair, responsable de ‘La feria de las vanidades’, ‘El buen nombre’ y de uno de los segmentos de ‘New York, I Love You’, próximamente en nuestras salas.

Además de Swank, el reparto está integrado por Richard Gere, Virginia Madsen, Mia Wasikowska (la protagonista de ‘Alicia en el país de las maravillas’ de Tim Burton), Ewan McGregor y Christopher Eccleston, entre otros, lo que sin duda contribuye a que ‘Amelia’ sea un plato muy atractivo. La fecha del estreno es el próximo 23 de octubre, en Estados Unidos; por el momento no hay día señalado para España.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: ¿Qué cartel os gusta más?

Vía | Worstpreviews

• ‘G.I. Joe’

‘G.I. Joe: The Rise of Cobra’. Dirección: Stephen Sommers. País: USA. Año: 2009. Duración: 118 min. Género: Acción, ciencia-ficción. Interpretación: Dennis Quaid (general Hawk), Adewale Akinnuoye-Agbaje (Heavy Duty), Channing Tatum (Duke), Marlon Wayans (Ripcord), Christopher Eccleston (McCullen/Destro), Joseph Gordon-Levitt (El Doctor/Rex), Byung Hun Lee (Storm Shadow), Sienna Miller (La Baronesa/Ana), Rachel Nichols (Scarlett), Ray Park (Snake Eyes), Jonathan Pryce (presidente), Saïd Taghmaoui (Breaker), Karolina Kurkova (Courtney). Guión: Stuart Beattie, David Elliot y Paul Lovett; basado en un argumento de Stephen Sommers, Michael B. Gordon y Stuart Beattie; sobre los personajes de “G.I. Joe” de Hasbro.

Sinopsis: El equipo de élite de los G.I. Joe utiliza la última tecnología en equipos militares y de espionaje para luchar contra el corrupto traficante de armas Destro (Christopher Eccleston) y contra la creciente amenaza de la misteriosa organización Cobra.

¿Qué podemos esperar? El tráiler lo deja bien claro, por si alguna duda. Acción, efectos especiales y cuerpos danone. Afortunadamente, sólo dura dos horas, que la moda ahora es alargar el metraje de forma gratuita, para meter más de lo mismo. Puede ser una oferta interesante si lo que quieres es desconectar y pasar un rato comiendo palomitas. Claro que también puede ser un completo horror…

• ‘Exorcismo en Connecticut’

‘The Haunting in Connecticut’. Dirección: Peter Cornwell. País: USA. Año: 2009. Duración: 92 min. Género: Terror. Interpretación: Virginia Madsen (Sara Campbell), Kyle Gallner (Matt Campbell), Martin Donovan (Peter), Amanda Crew (Wendy), Elias Koteas (reverendo Popescu), Erik J. Berg (Jonah), Sophi Knight (Mary), Ty Wood (Billy). Guión: Adam Simon y Tim Metcalfe.

Sinopsis: Basada en una historia real, “Exorcismo en Connecticut” narra la terrorífica experiencia de una familia cuya casa fue tomada por las oscuras fuerzas de lo sobrenatural. La familia Campbell se muda a una impresionante casa victoriana en Connecticut sin saber nada de su terrible pasado: no sólo fue una funeraria donde ocurrieron acontecimientos inconcebibles, sino que el hijo del propietario, Jonah, fue utilizado como mensajero satánico y como portal a través del cual espíritus malignos llegaron a nuestro mundo. Ahora, Jonah ha vuelto para acosar a la inocente familia.

¿Qué podemos esperar? Una seria propuesta de terror. O una completa pérdida de tiempo. El reparto, con Madsen y Koteas, anima a verla, pero hay tantas cosas horribles que nos cuelan con la excusa del género del terror… Puede ser un plato a tener en cuenta si ya has visto la nueva de Sam Raimi, ‘Arrástrame al infierno’. Os dejo con el tráiler, por si os ayuda a decidiros:

• ‘Mein Führer’

‘Mein Führer: Die wirklich wahrste wahrheit über Adolf Hitler’. Dirección y guión: Dani Levy. País: Alemania. Año: 2007. Duración: 94 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Helge Schneider (Adolf Hitler), Ulrich Mühe (Adolf Grünbaum), Sylvester Groth (Joseph Goebbels), Adriana Altaras (Elsa Grünbaum), Stefan Kurt (Albert Speer), Ulrich Noethen (Heinrich Himmler), Lambert Hamel (teniente general Rattenhuber), Udo Kroschwald (Martin Bormann).

Sinopsis: Diciembre de 1944: la “guerra total” está totalmente perdida. Goebbels (Sylvester Groth), sin embargo, no está dispuesto a ser derrotado tan fácilmente. Durante el día del año nuevo, el Führer (Helge Schneider) debe reactivar el espíritu de lucha de las masas con un discurso agresivo. El único problema es que el Führer no puede hacerlo. Enfermo y depresivo, evita el contacto con el pueblo. La única persona que ahora le puede ayudar es su antiguo profesor de interpretación, Adolf Grünbaum (Ulrich Mühe), un judío.

¿Qué podemos esperar? Puede ser lo mejor que se estrena hoy. Una comedia sobre el nazismo no es algo corriente y el protagonismo de Ulrich Mühe anima a ir a verla. Os dejo el tráiler, que aclara mucho sobre qué tipo de comedia se trata:

• ‘Mi vida en ruinas’

‘My life in ruins’. Dirección: Donald Petrie. Países: USA y España. Año: 2009. Duración: 98 min. Género: Comedia romántica. Interpretación: Nia Vardalos (Georgia), Richard Dreyfuss (Irv), Rachel Dratch (Kim), Harland Williams (Big Al), Alexis Georgoulis (Poupi), Sheila Bernette (Dorcas), María Botto (Lala), Ralph Nossek (Barnaby), María Adánez (Lena), Rita Wilson (Elinor). Guión: Mike Reiss.

Sinopsis: Nia Vardalos regresa a la gran pantalla con esta comedia de amor y enredos, ambientada en Grecia, en la que da vida a una guía turística que tiene que lidiar con un alocado grupo de turistas más interesados en comprar souvenirs que en visitar monumentos.

¿Qué podemos esperar? Probablemente, lo mismo que ‘Mi gran boda griega’, y peor, porque Nia Vardalos se cree que está buena y todo. Así que… para los que se lo pasaron pipa con la boda griega, con ‘Mamma Mia!’ o para los fans de María Adanez, que no sé qué narices hace aquí metida.

• ‘N (Napoleón y yo)’

‘N (Io e Napoleone)’. Dirección: Paolo Virzì. Países: Italia, España y Francia. Año: 2006. Duración: 110 min. Género: Comedia. Interpretación: Daniel Auteuil (Napoleón Bonaparte), Elio Germano (Martino Papucci), Monica Bellucci (baronesa Emilia), Francesca Inaudi (Mirella), Sabrina Impacciatore (Diamantina Papucci), Valerio Mastandrea (Ferrante Papucci), Massimo Ceccherini (Cosimo Bartolini), Omero Antonutti (maestro Fontanelli), Margarita Lozano (Pascalina), José Ángel Egido (Marchand).
Guión: Furio Scarpelli, Giacomo Scarpelli, Francesco Bruni y Paolo Virzì; inspirado en la novela “N” de Ernesto Ferrero.

Sinopsis: Isla de Elba, 1814. Martino (Elio Germano) es un joven profesor idealista, enamorado de la hermosa baronesa Emilia (Monica Bellucci). Cuando el exiliado Napoleón (Daniel Auteuil) llega a la isla y le ofrece el puesto de bibliotecario, Martino acepta para concretar su plan: matar a Napoleón y así vengar la muerte de miles de jóvenes soldados. Cuando su relación se va haciendo más estrecha, Martino se sorprende al descubrir al auténtico y excéntrico Napoleón.

¿Qué podemos esperar? Primero una comedia sobre Hitler y los nazis, ahora sobre Napoleón. Italia, España y Francia han puesto dinero para que veamos esto, cuyo mayor atractivo es contar con la participación de Bellucci y Auteuil. Si pasas del cine norteamericano y la alemana no la proyectan en tu ciudad, éste es tu plato. Por si acaso, aquí va el tráiler:

Vía | Labutaca

‘Monstruos contra alienígenas’ es la nueva producción animada en 3D salida de la Dreamworks (la única verdadera rival de Pixar). Uno de los directores de ‘Shrek 2’ y otro de ‘El espantatiburones’ han unido sus fuerzas para dirigir ‘Monstruos contra alienígenas’, cuya carrera comercial ha empezado de forma excelente. La crítica especializada no se ha mostrado muy entusiasmada, y el público votante en la IMDb sí parece contento. Por mi parte es el estreno obligado del próximo fin de semana en nuestras carteleras.

En segundo lugar una de terror, ‘The Haunting of Connecticut’, película sobre posesiones, casas encantadas y sustos varios. Con Virginia Madsen (que vivió tiempos mejores) y Elias Koteas en el reparto, la película casi es destrozada por la crítica. El público votante parece un poco más satisfecho, pero sólo un poco.

Renny Harlin vuelve a recordarnos que aún sigue vivo con ‘12 Rounds’, una película de acción al servicio de John Cena, luchador metido a actor. La crítica la destroza y el público votante ni fu ni fa. Si Harlin la ha dirigido en plan ‘La jungla 2. Alerta Roja’ o incluso ‘Deep Blue Sea’, aún podemos respirar tranquilos, pero si lo ha hecho como en cualquiera de sus otras películas, vamos apañados.

Vía | Box Office Mojo

Hillary Swank luce espléndida este aspecto de aviadora para esta película, en la que se ha volcado de lleno, puesto que también es productora ejecutiva de la misma. Este biopic, que llegará a las salas el próximo año, cuenta con un reparto de lujo, y a tenor de estas primeras imágenes parece que un cuidadísimo diseño de vestuario y dirección artística, por lo que posee todos los ingredientes para optar a posibles Oscar. Además de ser un tipo de historias que gustan mucho a los miembros de la Academia de Hollywood.

La versión femenina de la reciente ‘El Aviador’ y que cuenta con la dirección de la realizadora india Mira Nair (de gran éxito en su país pero que lleva tiempo trabajando más en tierras californianas), lo que no deja de ser sorprendente si nos atenemos a su, hasta ahora, trayectoria. Ttítulos con un marcado rasgo de justicia social como ‘Salaam Bombay’, premio del público en Cannes en 1989 o ‘La boda del Monzón’, que se alzó con el León de Oro en la Mostra de Venecia de 2001. Sin duda un fuerte giro (aunque ya lo inició con ‘La feria de las vanidades’ en 2004), más próximo al puro estilo Hollywood, con una potente producción y una historia épica.

Para llevar a cabo esta película, Ronald Bass, su guionista, que ha adaptado varias biografías que narran los pasajes más destacados de la vida de esta intrépida aviadora que fue todo un ejemplo de superación y alcanzó una gran fama.

Sin duda, parece que será uno de los títulos destacados para el 2009, aunque aún no tiene fecha de estreno, y todavía se encuentra en fase de producción.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | First Showing
En Blog de Cine | Hilary Swank | ‘Amelia’

Os había hablado hace nada del proyecto de rodar una biografía de la aviadora Amelia Earhart, que estará protagonizada por Hilary Swank y dirigida por Mira Nair. El film, titulado ‘Amelia’, ya se está rodando en Toronto.

La noticia que nos llega ahora es que Ewan McGregor se ha unido al reparto para interpretar a Gene Vidal, el padre del escritor Gore Vidal y un hombre con el que Amelia tuvo una apasionada relación. Richard Gere se unió recientemente al reparto, como el marido de Earhart, George Putnam, y Virginia Madsen como la primera mujer de éste, Dorothy Binney.

Actualización del 14 de junio: Christopher Eccleston (‘A tumba abierta’, ‘Héroes’, ‘G. I. Joe’) se une como el co-piloto de Earhart, Fred Noonan.

‘Amelia’ mostrará la etapa de formación de Earhart, cuando el publicista George Putnam montó una campaña de prensa para promocionar el vuelo de Amelia, que había aprendido a volar seis años antes y había llegado a comprar su propio avión. Earhart aceptó sin pensárselo y se embarcó en el Fokker F7 “Amistad” con los pilotos Wilmer Stultz y Louis Gordon. Esto le dio la fama para apoyar la aviación femenina y para cruzar, cinco años después de que lo hiciera Lindberg, el Atlántico en solitario.

El guión es de Ronald Bass. La producción es de Fox Searchlight. Producen Ted Waitt, Lydia Dean Pilcher y Kevin Hyman. Don Carmody, Bass y Swank son los productores ejecutivos.

Más información en Blogdecine sobre ‘Amelia’ y sobre Ewan McGregor.

Fuente | Variety.