2. No son persas, son fundamentalismas árabes.
En tiempos en los que el cine norteamericano estaba que ardía, con ‘Syriana’ (id, 2006) o incluso la refutación moderada de ‘En el valle de Elah’ (In the Valley of Elah, 2007) diciendo pocas cosas simpáticas sobre la intervención en Irak, tocaba animar a las tropas con esta película en la que el villano, persa y con fabulosas inclinaciones a la homosexualidad pecaminosa (¡casi un recuento de la agenda de ese presidente Bush!), tienta al valiente, escultural general a vender la democracia.

En su grito de guerra, el general deja claro que la democracia se defiende exterminando al Otro porque son ellos o nosotros y la violencia, en glorioso slow motion, es un campo hermoso para todo gran guerrero. Una favorita, no es casualidad, del magazín conservador National Review (aunque su lista merece otro post y otra discusión).

3. Es la democracia griega, estúpido.
Si algo no podía ser el tebeo de Frank Miller era una película. Ejemplo perfecto de la última etapa de Miller, con excepciones como el complejísimo DK2, el cómic narraba con gran delgadez conceptual la batalla de los espertanos, tomando ciertas influencias fílmicas, pero dejando de lado cualquier atisbo reflexivo que no pasara por la síntesis gráfica y la precisión narrativa. En su versión cinematográfica, no solamente añadía una subtrama romántica y otra política, sino que dotaba de imágenes, de un nuevo contexto sociopolítico en el que leer la obra. Discrepo, en este caso, con Slavoj Zizek y doy toda la razón a los maravillosos Wu Ming.: la paradoja fundamental del hecho histórico, y de su narrativa, está fuera con unas intenciones muy concretas. Grecia era una democracia, que funcionaba gracias a sus ciudadanos y que fue tempranamente destruida por ese relativismo de los sofistas (como bien sabe Platón), pero mientras que el énfasis es que para protegerla hace falta cualquier cosa menos diplomacia (Es decir, la prolongación democrática del diálogo), el aspecto más tenso es que los propios Espartanos no eran la solución para proteger al pueblo griego sino lo que eventualmente podría leerse como una de las razones por las que esa democracia fracasó. Sí, es cierto que todas las revoluciones empiezan con sangre, pero Snyder ignora las preguntas fundamentales: en la agenda de aquellos militares no había respeto por Grecia, sino por su propia violencia, por su propio sistema. De lo que se trata, en fin, es de que Snyder esquive las preguntas más interesantes, aquellas que podrían haber convertido su relato en una película más cercana a John Ford o, en caso contrario, de una justa prolongación de ese gran anarquista zen llamado John Milius.

4. Deconstruir superhéroes al ritmo de The Matrix.
Cuando Alan Moore escribió aquella maxiserie de doce número, luego bautizada como novela gráfica en sus reediciones, con el talentoso arte de Dave Gibbons ejecutó a un género (el superheroico) dándole su Quijote: una parodia que a su vez se sostiene como gran relato sobre una cultura y una manera de mirar el mundo. Dotando a los superhéroes de polisemia (moral), engordándolos en su ridícula adicción a la violencia, mostrándolos como impasibles y nietzscheanos Dioses despreocupados, como empresarios lucrativos, Moore terminó haciendo un retrato sobre el peligro de las utopías en el que el lenguaje tebeístico alcanzaba cotas expresivas a la altura de esos grandes maestros que sus autores conocían muy bien, desde Eisner hasta Kurtzman.

En el otro extremo, aparece Zack Snyder, en una época en la que el lector y la crítica se han visto eclipsadas por la figura y la retórica del fan, y hace una traducción en la que todo está equivocado: desde el tono (¡y el falo!) hiper-erotizado del Dr. Manhattan, la perversión de Ozymandias en mero David Bowie ochentero, la atrofia narrativa y, por encima de todo, escenas de acción espectacular que van en contra, estética y sobre todo moral, del relato de Moore. Su traducción buscaba literalizar una estructura prodigiosa, pero la borra de su episodio más enloquecido (cierta criatura tentacular) como también de su sentido original (episodios como Aterradora Simetría, en el que la primera viñeta es simétrica con la última, la segunda con la penúltima y así sucesivamente hasta encontrar un espejo) demostrando una miopía lectora que se evidenciaba, precisamente, a través de la literalidad. Deconstruir superhéroes copiando tics de los Wachowski y añadiendo toques de camp (esa muerte del comediante con la enésima slow-motion y Nat King Cole; ese copular con el Hallelujah de Leonard Cohen) que alejaban de cualquier validez lectora a su cineasta.

5. Las colegialas son guerreras.

Paradoja fundamental: en la (presuntamente) feminista ‘Sucker Punch’ (id, 2011), las mujeres son perfectos objetos de deseo para adolescentes, colegialas con katana nada más y nada menos, mientras Snyder trata de salvar el papelón con una reivindicación de la mujer como sujeto fuerte y feminista. Por supuesto, la película termina mal y su embolado es mayor.: con una concepción histérica de los traumas sexuales, que estetiza con la consabida cámara lenta, Snyder termina haciendo una (inconsciente) apología de un mundo nihilista y perverso en el que todo lo que tenemos que hacer es ¿sucumbir? ¿A qué?

En su final alternativo las cosas no se aclaran: su cineasta cree estar haciendo su ‘Brazil’ (id, 1985), pero en realidad está ejecutando un atropellado videojuego que puede leerse como manifiesto personal de alguien que ha hecho del remake hiperbólico y de la ilustración despistada de tebeos su gran sello autoral. ¿Qué clase de personalidad podemos esperar? Efectivamente, ninguna.

Ya os traigo aquí los resultados de la última encuesta, centrada en los más infravalorados del séptimo arte (o negocio del cine, para los tristes). A ver qué os parece, sin estar del todo de acuerdo al menos los veo más razonables que los de la encuesta de los sobrevalorados, donde arrasaron lo españoles. Pero como siempre, es vuestra opinión, o la de una parte importante de vosotros, y se respeta sin problema alguno, faltaría más. Al esnob no se le reconoce por mantener que ‘Titanic’ no es ninguna obra maestra, sino por despreciar las preferencias y los gustos de los demás, de lo que considera “la plebe”. Como si sale ‘Avatar’ como película más infravalorada. Nadie pierde nada, ningún arenque sufre por ello. Aquí cada uno tiene su razón. Y estaría bien que se expusiera, que el lector no se quedara callado, satisfecho solo con votar las encuestas, los artículos o los comentarios. Estaría bien…

• ‘Watchmen’ (2009) es la película más infravalorada. La adaptación al cine del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons, que no resultó el éxito de taquilla que esperaban sus responsables, ha sido el título más votado en este apartado, siendo la opción favorita del 25% de los lectores participantes. Un 15% votó por ‘Starship Troopers’ (1997) y un 12% se decantó por ‘La joven del agua’ (‘Lady in the Water’, 2006).

• M. Night Shyamalan es el director que debería estar más valorado. El autor de ‘El sexto sentido’, ‘Señales’ y la citada ‘La joven del agua’, entre otras, es el director más infravalorado según el 20% de los lectores. Para el 14% es John Carpenter y para el 13% es Zack Snyder. 37 lectores votaron a Uwe Boll.

• El actor más infravalorado es Leonardo DiCaprio. El protagonista de ‘Titanic’, ‘Diamante de sangre’ y ‘Origen’, una de esas estrellas que aún no sabe lo que es ganar un Oscar, ha sido el más votado en esta categoría, por el 24% de los lectores. Un 16% votó por Jim Carrey mientras que un 9% se decantó por Clint Eastwood.

• La actriz que debería gozar de más prestigio es Uma Thurman. El 30% de los lectores votó por la protagonista de ‘Las amistades peligrosas’, ‘Pulp Fiction’ (película por la que obtuvo su única nominación al Oscar hasta el momento) y ‘Gattaca’. La chica favorita de los fans de Tarantino se llevó claramente la victoria en su categoría, superando en más de un 20% de votos a Laura Linney, la segunda clasificada; en tercer lugar quedó Ashley Judd, con un 8% de votos.

Mañana tendréis en portada un nuevo cuestionario. El tema ya está elegido (os di una pista) pero sigo apuntando sugerencias.

Hace poco, mientras confeccionaba mi lista de las mejores películas de 2009, volví a ver ‘Watchmen’, la polémica adaptación de Zack Snyder del prestigioso cómic de Alan Moore y Dave Gibbons. Por el material del que partía (que a mí me parece una genialidad), porque los superhéroes están de moda, por el presupuesto (Snyder lo cifra en 100 millones, pero otras fuentes lo elevan hasta 200) y porque el realizador venía de dirigir la muy taquillera y salvaje ‘300’, la película de ‘Watchmen’ dio que hablar desde mucho antes del estreno. Demasiado.

Con el tiempo, las expectativas eran tan altas, que sólo había dos posibles resultados: o era una obra maestra, y nos dejaba mudos a todos, o no cumplía con lo que se esperaba de ella, y se convertía en un fracaso. Pasó lo más lógico, lo segundo. Revisando de nuevo la crítica que escribí en su momento, me ha alegrado comprobar que fui bastante cauto (más de lo habitual), e incluso dije que necesitaba un segundo visionado para tener más claro lo que había visto. Este nuevo artículo cierra esa cuenta pendiente. Y por si no queréis seguir leyendo, os lo digo aquí y ahora: no es tan buena como pensé la primera vez, se balancea peligrosamente entre lo vulgar y lo inspirado, manteniendo el equilibrio de milagro.

Estética de videoclip, caos estructural y un villano de pacotilla:

Vamos a empezar con lo peor. Y aquí entra ya el principio. El inicio de la película es una bofetada en todos los sentidos (al fan del trabajo de Moore lo deja K.O.). Es curioso porque es una de las escenas en las que se modifica el cómic, lo cual en principio es una estupenda idea, pero el resultado es lamentable. En primer lugar, porque se reconfigura la escena para convertirla en el primer combate “a lo 300”. La cámara lenta, el baile y los golpes imposibles. Snyder se emociona tanto que olvida que el Comediante es humano, y no puede destrozar paredes con los puños, ni mesas de mármol con la cabeza, y seguir en pie. El despropósito crece cuando no contentos con haber extendido la escena de forma gratuita, nos vuelvan a colar planos de la misma pelea más adelante, como si tuviéramos la memoria de un pez. Lo peor es que no es la única vez que nos acordaremos de ‘300’ o ‘Matrix’. En el callejón y en la prisión se repite el bochorno.

Anticipando el final, los guionistas potencian en la película la crisis entre Estados Unidos y la URSS, para que el público entienda la gravedad de la situación y no resulte tan incomprensible el plan de Adrian Veidt. Es una buena decisión, pero no se logra encajar del todo en el montaje, entorpeciendo aún más la progresión del film. Y todo pierde sentido cuando nos presentan a una caricatura de Nixon. Es un chiste sin gracia, normal que la gente desconecte. Veidt tampoco está muy logrado, y sigo pensando que Tom Cruise habría sido una elección fantástica. Lamentablemente Snyder no lo quiso para ese papel y creo que perdimos al mejor Ozymandias. Matthew Goode no realiza una mala interpretación (sus diálogos al final están dichos con mucha convicción, como si fueran ciertos), a diferencia de Malin Akerman, que está horrible, pero no es el actor adecuado, es imposible creérselo como un descendiente de Alejandro Magno capaz de tumbar a dos expertos luchadores (tal como han demostrado antes) con suma facilidad.

En este mismo sentido, también clama al cielo que mantengan a Carla Gugino para el personaje de Sally Jupiter en su vejez, algo que queda tan mal como lo de Nixon. Lo más lógico era tener a una actriz diferente para esas escenas, del mismo modo que Stephen McHattie interpreta a Hollis Mason (uno de los mayores aciertos de casting) mientras que de joven es otro actor, Clint Carleton. Ya digo, incomprensible. Dejando ya a los actores y sus caracterizaciones, otro de los grandes defectos del film (junto a las peleitas bailadas) es su estructura. O mejor dicho, la falta de una. David Hayter y Alex Tse realizan una estupenda labor de resumen de la historia del cómic (unas 400 páginas), pero fracasan por completo dándole un orden cinematográfico.

Y todo por la tontería de no saltarse la obra original. En un cómic de 12 números, puedes permitirte el lujo de presentar a un personaje, ampliamente, cuando te de la gana; estás leyendo y te tomas tu tiempo, incluso puedes dejarlo y seguir otro día. Una película no funciona así. Tienes al público sentado en una butaca y tienes que contarle algo en dos horas (más o menos). Necesita otro ritmo y otro orden. No debes parar constantemente la acción para meter escenas a cámara lenta. Como tampoco puedes introducir la historia personal de Rorschach a la mitad de la película, porque ya le hemos visto hacer de todo, y contarnos su pasado no es más que una redundancia. Innecesario, prescindible. Algo parecido pasa con el Dr. Manhattan, cuando la película se detiene en seco para exponer una larguísima secuencia en la que vemos quién era antes, qué le pasó para convertirse en el super-hombre y su relación con las dos mujeres de su vida. Eso después de más de una hora de película. Es absurdo.

Viñetas que cobran vida, un gran Rorschach y el espíritu:

Pero vayamos ya a lo mejor de la película, que no quiero dar una idea equivocada. Para empezar, algo innegable es el cuidado y el mimo con el que han trasladado la imagen del cómic a la gran pantalla. El diseño artístico es de Oscar. La ciudad, los personajes, el momento histórico, la suciedad, el aire que se respira. Todo lo que veíamos en las viñetas dibujadas por Dave Gibbons cobra vida en la película. El vestuario, los decorados, el atrezo, los efectos especiales; todo perfecto. Bueno, todo excepto las prótesis y el maquillaje para crear a Nixon y a la vieja Sally. La música es también otro de los elementos más acertados del film, como incluir el tema They Are A-Changin´ de Dylan en los créditos iniciales. Por el contrario, plantar el Hallelujah de Cohen en medio de la escena de sexo entre el Búho y Espectro es uno de los momentos más ridículos del conjunto.

En el reparto hemos visto errores, pero también hay grandes aciertos. Jeffrey Dean Morgan es el Comediante. Es el actor ideal para el personaje y sus escenas resultan tan crueles, divertidas y contundentes como en el cómic; especialmente destacable es la escena en la que se enfrenta a un grupo de manifestantes, golpeando en pleno rostro a la primera mujer que se le poner por delante, siempre con la sonrisa en el rostro. Igualmente impecable es el trabajo de Billy Crudup como Jon Osterman y el Doctor Manhattan (la escena de la transformación es brutal). Aunque ‘Avatar’ ha dejado en pañales los efectos especiales de todas las películas anteriores, lo cierto es que este Manhattan, como el Gollum de Andy Serkis, no se derrumba. Sí, no es tan realista como los Na´vi, pero tiene alma, personalidad, y parece real, aunque sea ahora más evidente la mano del equipo informático.

Pero si hay que hablar de un personaje, y de lo mejor de ‘Watchmen’, hay que hablar de Rorschach, Walter Kovacks, al que da vida un impresionante Jackie Earle Haley. Recuerdo cuando se empezó a gestar la película, haber leído que tratar de trasladar todo el cómic era una locura, que lo más razonable era contar la historia de este personaje, no sólo porque es quien protagoniza la trama principal sino también porque, sencillamente, es el personaje más interesante de todos. Bueno, vuelta a ver la película, no puedo sino apoyar esta teoría. Una película centrada en Rorschach habría sido mucho más concreta, potente y fascinante que la que se hizo. Todas las escenas de Earle Haley tienen intensidad, atrapan, del mismo modo que cuando lees el cómic. La pena es que, como señalé antes, su capítulo introspectivo está muy mal insertado, y tampoco Snyder está muy afortunado aprovechando al actor, hay demasiados cortes que impiden centrarse en sus gestos, su voz y su mirada. Los rasgos de una interpretación memorable.

Con todas sus flaquezas, equivocaciones, y sus bondades, sus destellos, la película avanza y llega al final. Al discutido desenlace del film, que cambia el cómic una vez más; dijo Snyder que pensaba en el público. Fue su decisión. A mí en principio me molestó que no hubieran podido mantener el delirante cierre ideado por Moore, pero en el segundo visionado lo he apreciado mejor, y creo que el realizador tenía razón. También es un buen final porque no hay tanto atropello, hay tiempo para respirar, para que los actores vivan el momento y hablen como sus creaciones. Uno disfruta porque ellos se lo creen. Y porque el mensaje con el que termina la película es demoledor. Snyder no altera la esencia de ‘Watchmen’. Me sorprende que haya tantas malinterpretaciones sobre esto, y que incluso mi compañero Adrián Massanet lo tilde de fascistoide. Puede parecerlo, pero no lo es en absoluto. Veidt queda retratado como una figura dictatorial que consigue la paz, sí, pero una paz falsa, manchada con mentiras y sangre, tal como señala Dan Dreiberg (Patrick Wilson). Y en todo caso, pasajera, gracias a la previsión del último hombre honrado y justo que quedaba, asesinado cruelmente por la acción del Dios azul.

En resumen, no, ‘Watchmen’ no es perfecta, ni muchísimo menos. Tampoco es la adaptación definitiva del cómic. Y tiene más agujeros que un queso gruyer. Pero refleja el espíritu de la obra original, contiene algunas secuencias de bellísima factura (los créditos iniciales, por ejemplo) y uno de los personajes más carismáticos de la década. No es poco.

PD: Por cierto, la versión del director no sólo no matiza los defectos, sino que los evidencia aún más. Quedaos mejor con el montaje que se estrenó en los cines.

Críticas de Watchmen en Blogdecine:

‘Watchmen’, ¿una adaptación demasiado fiel?
‘Watchmen’, crónica de un fracaso anunciado
‘Watchmen’, la visión de Zack Snyder
‘Watchmen’, la frialdad hecha espectáculo

‘The Wrestler’

Todavía no entiendo cómo mis compañeros de Blogdecine pueden haberla defendido así. Tanto Alberto, como Jesús, como Beatriz, vieron en ella grandes valores cinematográficos. Juan Luis, sin embargo, era algo más moderado en sus apreciaciones. Yo, personalmente, no veo en ella más que artificio, feísmo gratuito, exageración, mediocridad. Más o menos ‘Requiem por un sueño, segunda parte’, por mucho que Aronofsky vaya ahora de humilde y de realista. En mi opinión, una colosal tomadura de pelo disfrazada de cine profundo y sincero.

La frase:

“El único lugar donde me hacen daño es ahí fuera” – Randy ‘The Ram’ Robinson

‘Una mente maravillosa’

El cine norteamericano ha perpetrado varias jugadas como esta. Historias de superación personal, en plan grandes dramas íntimos, que elevan a categoría de espectáculo enfermedades terribles, como por ejemplo la esquizofrenia. Ron Howard, que se llevó el Oscar por esta patraña, fue abucheado, con toda justicia, en el Festival de Berlín, cuando la presentó a los medios. Russell Crowe, antaño gran actor, echa mano de todos los tics imaginables. Ni siquiera la inigualable Connelly salva el engendro.

La frase:

“Tiene que haber una explicación matemática para una corbata tan fea” – Nash

‘Watchmen’

Sobre un cómic interesante, aunque muy sobrevalorado, Zack Snyder plantea la peor película de superhéroes jamás filmada. Una grotesca parábola fascistoide sin el menor sentido de la aventura, sin acción, sin humor, sin personajes, sin secuencias. Sin nada de nada. La publicitaron en plan ‘El caballero oscuro’, y no fue ningún éxito popular. Ya dejé en mi crítica mis valoraciones sobre esta memez de espectáculo, uno de los mayores desastres de esta década.

La frase:

“Podemos hacer tanto. Podemos salvar este mundo…con el liderazgo apropiado” – Adrian Veidt

‘El patriota’

Mel Gibson es un buen actor, creo, pero no tiene sentido del ridículo. Verle pelear en la batalla final con una bandera norteamericana en las manos, es una de las imágenes más bochornosas que se recuerdan. Pero bochornosa es una película dirigida por un alemán, con ideas patrióticas de un infantilismo que asusta. Encima va de gran clásico y de cine histórico. Ni siquiera Ledger salva este horror. No entiendo cómo John Williams le puso música. Hace a ‘Watchmen’ una obra maestra…

La frase:

“He temido durante mucho tiempo que mis pecados me pasaran factura, y el precio es más de lo que puedo soportar” – Benjamin Martin

‘Matrix II’ y ‘Matrix III’

Ni siquiera muchos fans de la primera película defienden estas dos mayúsculas naderías, que van de profundas e importantes, aunque algunos todavía se ponen de uñas cuando se las cuestiona. Ya dejé mis impresiones sobre ellas.

La frase:

“Trinity, sé que puedes oírme. Nunca te abandonaré. No puedo. Te amo demasiado” – Neo

‘Terminator Salvation’

Lograron lo imposible, hacer una película aún más absurda y más estúpida que la tercera parte. Lo único positivo es que han anunciado que (de momento, siempre de momento) no van a destrozar más una saga que empezó con dos obras maestras y que ha decaído hasta límites insospechados. Nada de acción, nada de emoción, una película que podría haber filmado mejor un mono con parkinson. Lamentable. Aquí mi crítica, si les apetece leerla.

La frase:

“¿Sabes cuál es la diferencia entre nosotros y las máquinas? Nosotros enterramos nuestros muertos. Pero nadie te va a enterrar a tí” – Kyle Reese

‘La fuente de la vida’

Aronofsky se levanta cada mañana, se mira en el espejo, y ve a un artista incomparable. Se ama tanto que nos regala una paja mental que muchos defienden, pero que no hay por donde cogerla. Cuando la historia se centra en la muerte de ella y él hace lo imposible por salvarla, parece que hay algo decente, pero Aronofsky lo destroza todo con absurdos saltos temporales, y una imagen similar en ridiculez a la de Gibson con la bandera: el guerrero del año 1500 enfrentado al monje del año 2500. Hugh Jackman se deja la piel para nada. Cuentan que los abucheos en Venecia fueron escandolosos.

La frase:

“La muerte es una enfermedad. Como otra cualquiera. Y tendrá cura. Y yo la encontraré” – Tom Creo

‘Ágora’

Yo hace mucho que a Amenábar le veo el plumero, aunque otros le veneran. Es un gran realizador, de eso no hay duda. Pero con esta película, cuyos más de cincuenta millones de presupuesto no se ven por ninguna parte, consigue aburrir o, lo que es peor, dejar indiferente. Como su nombre tiene mucho tirón, ha tenido éxito. Weisz completamente perdida, como si estuviera en otra película, o de vacaciones. Una equivocación sobre la que ya hablé en Blogdecine.

La frase:

“Los cielos tienen que ser simples…pero no lo son” – Hypatia

‘La pasíon de Cristo’

No entiendo dónde está el interés de ver cómo machacan a un tipo, con todo lujo de detalles, y luego le crucifican, durante una hora y media. Muchos católicos dicen que es la película definitiva sobre Cristo. Yo, que soy un gran seguidor de este hombre extraordinario pero que abomino de las sectas (y la católica es la más asesina) allá por donde voy, creo que esta película es una estupidez como un piano. Un insulto. Una profanación. Gibson, gran católico, no tiene interés en Cristo. Tiene interés en la pasta y en el show bussines. Lamentable.

La frase:

“¿Qué es la Verdad?” – Poncio Pilato

‘Pearl Harbor’

En alguna parte he escrito que esta es la mayor idiotez jamás filmada. Sigo pensando igual. La cuarta realización de Michael Bay podría optar al trono de Peor Película de la Historia, por el dinero invertido, por las pretensiones enormes que tiene, y por la incapacidad absoluta de todos sus elementos. Aprovechando el tirón de ‘Titanic’, los responsables de esta deleznable cosa intentan montar algo parecido con la batalla que inició su andadura en la II Guerra Mundial de fondo. No sé quién me dijo que el sonido es impresionante. Pero hasta eso me parece mediocre.

La frase:

“Me alisté en el ejército para cumplir mi deber patriótico y… ¡para conocer chicos!” – enfermera Martha

‘Alatriste’

Ya hablé hace poco de ella. Nada que añadir.

La frase:

“Mucho acero es para derrocharlo tan de mañana, don Francisco” – Alatriste

‘Cuando éramos soldados’

Decía Gibson que estaba harto de esa visión cínica de la guerra de Vietnam, con los americanos en plan fiesteros y el vietcong metiéndoles caña, y que quería hacer una película que hablarar sobre el heroísmo americano en aquella guerra demencial. El caso es que aquí está. Sería chistoso si no fuera ridículo. Cine no ya ultraconservador en ideas y fondo, sino directamente reaccionario y belicista. La película cuenta una de las pocas batallas en las que los marines hicieron algo decente. No se puede tener mayor desverguenza.

La frase:

“Padre nuestro que estás en los cielos, antes de la batalla, todos nosotros nos acercaremos a tí a nuestra propia manera. Nuestros enemigos también, de acuerdo a sus propias creencias, rezarán por su protección y su victoria. Y así, nos inclinamos ante tu infinita sabiduría. Ofrecemos nuestras oraciones lo mejor que podemos. Rezo porque protejas al joven Jack Geoghegan. Úsame como tu instrumento en este infierno terrible de la guerra para velar por ellos. Especialmente por los hombres como este que está a mi lado, que merecen un futuro bendencido y enriquecido por tí. Amen.” – Teniente Coronel Hal Moore

‘Jose Luis Garci’s Movie’

Esta imagen podría pertenecer a cualquiera de las películas, salvo una que se hizo en B&N, que este director ha dirigido en la pasada década. Todas cuentan con los mismos actores, más o menos, tienen los mismos planos (calcados, deberíamos hacer un estudio sobre eso), misma decoración… Todas ellas un despropósito narrativo que sólo intelectuales como César Vidal saben apreciar…

Una frase entre muchas:

“Las maniobras del amor son más arriesgadas que el fuego cruzado”

‘Salvador’

Una película española que, entre ciertos sectores progres que se tragan todo panfleto izquierdista (o algo así) que se mueva, pues goza de ciertos parabienes. Pero lo cierto es que este tipo de insulto ideológico sólo podía hacerse en esta triste España. Para colmo, está muy mal realizada, con un estilo televisivo espantoso, y muy mal escrita, con diálogos incomprensibles. Y lo de la escena del ajusticiamento es pornografía.

La frase: “El problema es que el dinero está en los bancos” – Salvador Puig Antich

‘Beowulf’

Ochopocientos millones de dólares, o lo que cueste hacer la cosa esta, y no son capaces de dotar de expresividad, la mínima, al rostro de los personajes generados por ordenador. Zemeckis nos cuenta la legendaria historia del Beowulf como el que te pide la sal, es decir, con poquísima fuerza y dinamismo, y sobre todo con nula convicción. Esto no es ni aventuras ni nada, es un experimento carísimo que no lleva a ningún lado.

La frase:

“Si morimos será por la gloria, no por el oro” – Beowulf

Estas son solo algunas de las películas por las que creo que el cine de la pasada década se equivocó al transitar. Es mi punto de vista, personal e intransferible, y sé que a muchos algunas de ellas les parecen geniales, así que ahórrenme el colmillo envenenado.

Hemos llegado a uno de los momentos clave. Tenéis que elegir la mejor película de 2009. ¿Podréis? Bueno, como bien sabéis, por entradas anteriores, este año no tenéis que seleccionar sólo una candidata. Gracias a las nuevas páginas de producto (que ya sabemos que no son perfectas, todavía), tenéis la opción de valorar con una puntuación del 1 al 10 todas las películas nominadas; de este modo, si no podéis decidiros por una, cabe la posibilidad de votar con la máxima nota a dos o más títulos.

Sólo como recordatorio, os comento que las candidatas son películas que se han estrenado en España durante este año, y tenéis hasta el próximo domingo para votar; a partir de ese día, comenzará el recuento y os iremos diciendo los resultados de las diferentes categorías. Ahora toca la más importante, la de mejor película. Sin más, aquí os dejo la (amplia) lista de nominadas:

• ‘Avatar’ (vota aquí)

• ‘Buscando a Eric’ (vota aquí)

• ‘Déjame entrar’ (vota aquí)

• ‘District 9’ (vota aquí)

• ‘El luchador’ (vota aquí)

• ‘El secreto de sus ojos’ (vota aquí)

• ‘Gran Torino’ (vota aquí)

• ‘Malditos bastardos’ (vota aquí)

• ‘Man on Wire’ (vota aquí)

• ‘Mi nombre es Harvey Milk’ (vota aquí)

• ‘Moon’ (vota aquí)

• ‘Paranoid Park’ (vota aquí)

• ‘Ponyo en el acantilado’ (vota aquí)

• ‘Revolutionary Road’ (vota aquí)

• ‘Slumdog Millionaire’ (vota aquí)

• ‘Up’ (vota aquí)

• ‘Watchmen’ (vota aquí)

PD: Si estáis buscando ‘Dragonball Evolution’ o ‘Luna nueva’, os comento que están en una próxima lista de nominadas a peor película del año. Por si acaso.

‘Watchmen’

Fue uno de los títulos más esperados meses atrás. Una gran promoción acorde con las enormes expectativas, la convirtieron un título sonado. Aunque el resultado en taquilla no fue tan bombazo como podría suponerse. Y las opiniones fueron dispares. Me parece una cinta que se hace pesada en algunos momentos y que tiene todos los ingredientes para ser una grandísima película, sin embargo no terminó de convencerme, aunque contiene aspectos muy meritorios. También es cierto, que la adaptación no fue tarea fácil. Para los más fanáticos, o simplemente los que quieran darle otra oportunidad (entre los que me incluyo), ‘Watchmen’ sale editada con todo lujo, en varias versiones y también disponible en el espectacular Blu-Ray, donde seguro encontrará un hueco de superventas, por sus características visuales. Edición simple en DVD, en 2 discos DVD o Blu-Ray con contenido extra, que incluye el vídeo musical. Por supuesto, también en caja metálica, por cierto bastante atractiva en su diseño.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Watchmen’, ¿una adaptación demasiado fiel?
• ‘Watchmen’, crónica de un fracaso anunciado
• ‘Watchmen’, la visión de Zack Snyder

• ‘Watchmen’, la frialdad hecha espectáculo

‘Déjame entrar’

Una de las mejores películas en lo que llevamos de año y toda una sorpresa que nos llegó desde la gélida Suecia. Una aproximación al cine de vampiros tremendamente original, impactante y de una solidez narrativa desbordante. Pocos son los adjetivos que pueden hacer justicia a esta obra maestra, en la que un joven solitario se hace amigo de una misteriosa chica, cuya llegada coincide con unas muertes. Una historia de amistad que nos descubre una nueva perspectiva del vampiro. Es de las que bien merece coleccionar y visionar cada cierto tiempo, así que su lanzamiento en Blu-Ray y en DVD, edición coleccionista se hace indispensable. Como material extra se incluye un audiocomentario del director y del guionista (y autor de la obra literaria original), así como escenas eliminadas, un videochat exclusivo comentando las interioridades de la película, y un análisis de las claves a cargo de Carlos Boyero, Ángel Sala y J. Bayona. No está nada mal esta edición coleccionista, y parece que en Karma Films han querido cuidarla al máximo.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Déjame entrar’, poesía en clave vampírica
• ‘Déjame entrar’, nieve y sangre

• ‘Déjame entrar’, renovando el mito vampírico

‘The International: Dinero en la sombra’

Este thriller protagonizado por Clive Owen y Naomi Watts, y dirigido por el alemán Tom Tykwer resulta interesante en su planteamiento, aunque sin brillar en exceso. Dispone de una buena puesta en escena, aunque se pliega en exceso hacia el estilo más comercial, abandonando cualquier atisbo de originalidad. Plantea una historia intrigante, pero brilla con más fuerza cuando la acción domina la escena y las persecuciones levantan la emoción del film. Una superproducción que al menos entretiene y que tiene alguna escena sublime, como la batalla planteada en el museo Guggenheim de Nueva York, excelentemente rodada y quizás lo mejor de todo el film. Lástima que el papel de Naomi Watts esté tan desaprovechando, ya que Owen se hace con el peso de la cinta conforme avanza la trama, convirtiéndose en el protagonista absoluto de esta intriga bancaria. También se lanza en una edición especial con documentales, escenas eliminadas y audiocomentarios.

Críticas en Blogdecine:

• ‘The International’, los bancos tienen la culpa

• ‘The International: Dinero en la sombra’, paso atrás de Tom Tykwer

‘Monstruos contra alienígenas’

Apuesta de la DreamWorks con esta historia de alienígenas con claro estilo retro, de los años 50. Una comedia de acción para todos los públicos y que resulta entretenida aunque a ratos pierde algo de ritmo. Siimpáticos monstruos que ponen la nota de humor a esta historia en la que el gobierno necesita de la ayuda de un seres encarcelados para hacer frente a una invasión alienígena. La edición especial contiene lo habitual: escenas elminadas, comentarios y, especialmente, un cortometraje titulado ‘BOB se lo pasa bomba’, que viene en 3D y con las correspondientes gafas para disfrutarlo. Buen acierto, si quieren sacar el máximo partido a esta tecnología, que en el ámbito doméstico se convierte también en un interesante camino para el 3D.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Monstruos contra alienígenas’, 3D por fuera, convencional por dentro

• ‘Monstruos contra alienígenas’. El tamaño importa

‘Por un puñado de dólares’

Título imprescindible para los amantes del buen cine, de western en general y de Clint Eastwood en particular. Una obra de Sergio Leone que ahora cumple su 45º aniversario y se lanza una edición especial conmemorativa. Una revisión del clásico ‘Yojimbo’ llevado al lejano oeste, donde participó la imprescindible mano de Ennio Morricone en la banda sonora. Viene con dos discos y un CD con la música, un libreto de 36 páginas y postales con fotos de esta mítica película.

Crítica en Blogdecine:

• Clint Eastwood: ‘Por un puñado de dólares’

‘Easy Rider: Buscando mi destino’

Este mítico título, dirigido por Dennis Hopper con escaso presupuesto y un espíritu independiente, se convirtió pronto en una película que abanderó a toda una generación. Un clásico de los sesenta, en el que se muestran las actitudes, deseos y ambiciones de la juventud de la época. Peter Fonda y el propio Dennis Hopper cruzan el país de costa a costa, en busca de la América real y en su camino vivirán variedad de experiencias, muy propias de la época. Tardó en llegar a las salas españolas y ahora esta edición en flamante Blu-Ray está indicado para los más nostálgicos o los que quieran revivir el espíritu de una época (incluída una banda sonora de lo más rockandrollera). Más mítica que excelente en su resultado, al menos merece su visión alguna vez. En DVD saldrá dentro de algunas semanas.

La Trilogía Explosiva de Terence Hill y Bud Spencer

El dúo formado por estos dos actores dio lugar a un puñado de películas que tuvieron un notable éxito y los convirtieron en una pareja destacada de las comedias de mamporros. Si se me permite el término. Ahora se lanza un pack especial para coleccionistas que quieran recuperar tres títulos esenciales de este eurowestern tan peculiar. Los tres títulos son ‘Le llamaban Trinidad’, ‘Le seguían llamando Trinidad’ y ‘Mi nombre es Ninguno’. La edición es limitada y viene acompañada de un libro y la banda sonora original. Todo ello presentado adecuadamente en una caja y aun precio aproximado que rondará los 40 euros.

‘El sargento York’

Y para los amantes de los clásicos bélicos, este título protagonizado por Gary Cooper se lanza en una edición doméstica simple, sin contenidos extra. Esta película dirigida por Howard Hawks en 1941 nos cuenta la historia de Alvin York y cómo se convirtió en el héroe más aclamado de la Primera Guerra Mundial, a pesar de debatirse entre el pacifismo religioso y el patriotismo. Se trata de un sencillo granjero que capturó a un buen puñado de alemanes durante una batalla. Esta interpretación de Cooper le valió su primer Oscar como actor y el aplauso del público. La película tuvo un gran éxito, con once nominaciones al Oscar, quizás por ese tono heroico que destila. Lo cierto es que la película logra su propósito y es una gran película.

Vía | Zona DVD

Como sabéis, hubo mucha polémica en torno a la duración que iba a tener el montaje definitivo de ‘Watchmen’, debido a la gran dificultad de trasladar a la gran pantalla el complejo cómic de Alan Moore y Dave Gibbons. Finalmente, la discusión entre los productores y el realizador, Zack Snyder, que quería estrenar una película de tres horas, se quedó en 162 minutos. Desde ese momento, Snyder prometió que habría una versión del director, con material inédito, que no se había visto en los cines, quedando una película “más violenta y sexual”.

Hoy se ha filtrado en la red una de esas nuevas secuencias de la versión del director (que dura 186 minutos), en la que se nos muestra al viejo Hollis Mason (Stephen McHattie), quien fuera el primer Búho Nocturno, siendo atacado en la tranquilidad de su casa por una banda de maleantes. Hay algo más, pero os dejo que lo descubráis por vosotros mismos. Entiendo que este segmento, de unos tres minutos, se quedara fuera del montaje final, porque no aporta nada estrictamente relevante para la trama principal, y la película ya duraba bastante, pero en una versión extendida, que se ve de otra forma, parece imprescindible. Estoy deseando comprobarlo, aunque aún no sabemos si este montaje se editará algún día en España. Echad un vistazo al vídeo, no tiene desperdicio.

PD: El director´s cut de ‘Watchmen’ sale a la venta, en Estados Unidos, el próximo día 21; e incorpora subtítulos en castellano.

Críticas de la película en Blogdecine:

Opinión crítica de ‘Watchmen’
‘Watchmen’, la frialdad hecha espectáculo
‘Watchmen’, crónica de un fracaso anunciado
‘Wachmen’, ¿una adaptación demasiado fiel?

Vía | Worstpreviews

El tren de las 3:10

Director: James Mangold
Intérpretes: Russell Crowe, Christian Bale, Peter Fonda.

Su lanzamiento estaba previsto para el día 28 de mayo, pero al final se ha adelantado para el día 20. Cosas de las distribuidores. ¿Por qué? Si uno hecha un vistazo a los estrenos, lo entenderá. Estamos ante el remake de la excelente película de Delmer Daves. Sí, de esa época en la que nuestros jóvenes lectores pensaban que no se hacía cine que convenga recordar. En fin. Ahora se adapta aquella película, con dos actores conocidos, como si Glenn Ford y Van Hefflin no lo fuesen en su época (eran otros tiempos sin duda).

Sobre la película, os remito a las críticas que vienen a continuación, pero estamos ante una revisión del western agradecida de ver (dado lo poco que se revisa este género por los productores de turno, cuesta lo suyo rodar un película de vaqueros). Con respecto a la edición especial, y mirando el contenido extra, se puede destacar una conversación con el escritor Elmore Leonard, un repaso al western y a los mitos del Oeste, incluido un análisis de la importancia del tren en estas películas. A priori, son estudios breves que prometen… si no existieran ya los blogs y Youtube para hacer algún que otro análisis de ese tipo.

Críticas en blogdecine:

• ‘El tren de las 3:10’, remake, homenaje y exposición

• ‘El tren de las 3:10’, Russell Crowe contra Christian Bale

Watchmen, relatos del navío negro

Dentro de la historia de Watchmen, la novela gráfica, había una historia que hablaba de unos piratas y sus aventuras, que en parte dieron origen a los Watchmen. Esta edición tiene el aliciente, que no sé si será bueno o malo, de tener a Gerard Butler (Leónidas en ‘300’) como narrador. Para no dejar la historia corta, también se añadió otra película, como la anterior de animación, que con el título de ‘Bajo la máscara’, cuenta los inicios de Búho Nocturno.

Se trata de un lanzamiento directo en DVD, pensado para los amantes de Watchmen, que viene con poco contenido extra, más allá de como se realizaron sendas películas, y un vistazo al DVD de animación de Linterna Verde, que intuyó será una preparación del terreno para la película de este superhéroe.

El bazar de las sorpresas

Director: Ersnt Lubitsch
Actores: Margaret Sullavan, James Stewart, William Tracy, Frank Morgan

Dos personas que no se llevan bien entre ellos, pero que por correspondencia tienen feeling. Sobre este argumento no tan sencillo, el genio de Lubistch construye una de esas obras para enmarcar, que cuenta con el aliciente de tener a James Stewart actuando.

Tendrá la tira de años, pero es otra de esas joyitas, que en la época dorada del cine, Hollywood nos regala un día sí, y otro también. Todo suma y es muy simple. A Lubistch hay que verle siempre, aprender y comparar con lo que ahora se puede ver en el género de la comedia. Algo llamado el toque Lubistch.

La dama del lago

Director: Robert Montgomery
Intérpretes: Robert Montgomery, Tom Tully, Leon Ames, Audrey Totter

Es cine negro y es Philip Marlowe. Esta rodada de una manera diferente, con cámara subjetiva. Sin embargo, lo que importa es la historia, y ahí falla el director actor Robert Montgomery. Alberto en su crítica cuenta por qué y da sus razones. Lo curioso es que hoy sería señalada como una obra diferente y tendría más reconocimiento del que tuvo en su momento. Simplemente para que valoréis el nivel del cine que se hacía en los años 40. El truco de la subjetividad sigue dándole juego a ‘La dama del lago’.

Críticas en blogdecine:

• ‘La dama del lago’, cansina subjetividad

La tienda de los horrores

Director: Frank Oz
Intérpretes: Rick Moranis, Steve Martin, Vincent Gardenia, Tisha Campbell-Martin

Remake del film realizado por Roger Corman con cuatro perras, basado en el musical que se realizó sobre esta película. Y se agradece la opción, porque si alguien me dice que voy a ser capaz de soportar una comedia con Steve Martin y Rick Moranis, de entrada digo que no. Frank Oz o el excelente material que tenía entre manos, logra que abracemos la interpretación de Martin, de ese dentista machista que interpreta y que se apodera de la película. Divertida, musical, y necesaria. De esas obras que sin tanto dinero y expectativas, sorprenden.

En blogdecine:

• Películas para cantar y bailar

El cine italiano según Scorsese

La grandeza de Scorsese radica, entre otras cosas, en su labor didáctica. Si ahora está empeñado en recuperar todo el cine mudo que se realizó en Estados Unidos, aquí nos enseña el neorrealismo del cine italiano. Se acerca a Rossellini, De Sica y Visconti, con los ojos del niño que se quedó alucinado con lo que las obras de estos cineastas le mostraban. Luego entraron en juego Fellini y Antonioni, pasando por la comedia italiana… La valía de este doble DVD reside en lo que Scorsese descubre de obras que ahora mismo pocos prestan atención. Hay algo más que el marketing. E Italia, durante un tiempo, entrego obras imperecederas. Conviene descubrirlas.

Michael, de Carl Th. Dreyer

Director: Carl Theodor Dreyer

En este blog, varios de los autores son admiradores de uno de los mayores genios que ha dado el cine europeo. El danés Carl Th. Meyer, y nació hace la tira de años. Personalmente poco puedo aportar de esta película, pero viendo quien está detrás, y además, es cine mudo, el cuerpo tira al monte. Luego vendrían ‘La pasión de Juana de Arco’ y ‘Vampyr’, o palabras mayores.

De ‘Cautivos del mal‘ y ‘El día de los tramposos‘, ya hablamos cuando fueron reeditadas en noviembre.

Vía | Zona DVD

En el Showest, Zack Snyder recogió el premio al director del año (algunos ya le denominaban un “visionario director” sólo por haber dirigido ‘300’) por su labor en ‘Watchmen’, película que sigue levantando tantos odios como pasiones (servidor prefiere quedarse en un punto intermedio, aunque según pasa el tiempo me va gustando menos). Snyder comentó brevemente aspectos sobre el ansiado montaje del director en el que actualmente está trabajando.

El director de ‘Amanecer de los muertos’ (película por la que sí merecía premios) declara estar sorprendido por el hecho de que un film con calificación “R” haya obtenido 55 millones de dólares en su estreno, en comparación con una película para todos los públicos como ‘Monstruos contra alienígenas’, que obtuvo en su primer fin de semana 58 millones de dólares. Se muestra todo feliz por ello (lo que Snyder no dice es que mientras el film en 3-D prosigue una excelente carrera comercial, el suyo desciende vertiginosamente).

Snyder anuncia que en julio podremos ver un montaje de tres horas y diez minutos, concretamente media hora más de lo visto el pasado marzo. Sobre la posibilidad de ver dicho montaje en la gran pantalla, el director comentó que se piensa en una distribución limitada, aunque aún hablan sobre ello. Dicho de otra forma, que sólo unos cuantos privilegiados, que viven en grandes (pero grandes, grandes) ciudades, verán la película en una sala de cine. Los demás tendrán que esperar a la edición en dvd (en la que también incluirán un montaje de tres horas y media).

Para todos aquellos a los que ‘Watchmen’ les pareció el no va más, la posibilidad de ver el director´s cut en una sala de cine, supongo que es una oportunidad que no piensan perderse. A mí que no me miren, el anterior montaje no me convenció lo suficiente como para ver el siguiente. Soy más del pensar de Alejandro Amenábar, tanto montaje y remontaje para una película es desvirtuarla. Es como si vas a un museo a ver El Guernica, y luego te dicen que en realidad sólo has visto un trozo, que el resto lo irás viendo en sucesivas visitas.

Lo del director´s cut (término inventado por Ridley Scott gracias a sus doscientos millones de retoques a ‘Blade Runner’ que ya estaba genial como se estrenó por vez primera) siempre me ha parecido una operación de marketing, y alguna de ellas muy inteligentemente pensada. Pero una cosa es incluir en una edición de DVD escenas eliminadas y finales alternativos, para que la gente pueda verlos, y otra bien distinta andar cambiando cada dos por tres la obra.

Vía | Worstpreviews

No suelo hablar sobre la taquilla de las películas. Es una especie de principio. En mi opinión, no hay nada más alejado al arte que el dinero. Pero tampoco soy un ingenuo. Sé muy bien lo importante que es, al menos desde un punto de vista industrial, todo lo referente a la taquilla. Así que, como en todo en la vida, se tienen que hacer excepciones, y hay que ser flexible con los propios principios. Y en este caso la ocasión merece, como pocas, hacer una excepción y hablar sobre el dinero que han ganado estas dos películas.

Después del debate, un tanto decepcionante (todo hay que decirlo), en torno a que si el crítico tiene la razón, o simplemente es un listillo, y los espectadores sin aspiraciones de conocimientos profundos sobre cine son los que importan, pues aquí tenemos los datos de dos películas norteamericanas. La una, un despropósito, la otra, gran cine. La primera no es cine, simplemente, sino una campaña de marketing. La segunda la confirmación de que su máximo responsable goza, a sus casi 79 años, de un carisma y de un empuje arrolladores.

No recuerdo ahora mismo (y no voy a buscarlo, le pido disculpas al autor), de quién comentó en algún post, que lo más importante es el público. Que nos dejemos de zarandajas y que él es el único juez, amo y señor de la importancia de una película. Pues vale, pues sigamos con ese juego, aunque sólo sea por una vez. Veamos la taquilla americana, que hace pocos días nos ofrecía Alberto Abuín. En quinto lugar, como vemos, se encuentra la peliculita de Zack Snyder. Fuera del top ten, en décimoquinto lugar, se encuentra la película de Clint Eastwood.

Ahora revisemos números. ‘Watchmen’ fue número uno en el fin de semana de su estreno, algo esperado, con unos números que si bien no resultaban tan espectaculares como otros grandes bombazos de taquilla, pues eran lo bastante impresionantes como para acongojar a cualquier otra cinematografía. Sin embargo, si uno conoce cómo funciona esto (y yo, aunque vaya de progre-que-pasa-de-la-taquilla, sí que conozco algo el tinglado), esos números resultaban bastante deprimentes. Se habla, no lo olvidemos, de una campaña de promoción mundial de cien millones de dólares (a parte de los rumores de los problemas de distribución, quién sabe si ciertos o no).

Pero en una película de superhéroes sin superpoderes (aunque eso sí, rompen muros de un puñetazo…), y con problemas existencialistas, no debían esperar ganar tanto como, por ejemplo, ‘Spider-man 2’, ¿no?. Bueno, lo esperaban porque ha costado la friolera de ciento cincuenta millones de dólares, lo que sumado al dineral en el marketing, pues ronda los doscientos cincuenta millones. ¿Y cuánto ha recaudado hasta su tercera semana esta película? No ha llegado a los cien millones en Estados Unidos, y a dos terceras partes de esa cantidad en todo el resto del mundo. Me parece que hay más de un ejecutivo cabreado en estos momentos en California.

Por supuesto que recuperarán dinero, y puede que incluso conozcan algunos beneficios con el estreno en Dvd (para el que, no podemos dejar pasarlo, también van a invertir una gran cantidad de pasta en su promoción…). Pero se suponía que, en plena época de exprimir grandes personajes de cómic, con suculentas ganancias en muchos casos, esta película sobre la que se supone (aunque no lo es ni por asomo para quien esto firma), la mejor y más compleja novela gráfica que se ha hecho, debería haber supuesto el no va más, y un grandioso éxito popular que no se ha producido.

Claro, algunos dirán que no, que no la han entendido, que con el paso de los años se irá valorando más y más. Yo eso no lo sé, aunque lo dudo. Lo que sí sé es que una película que ha costado nada más que treinta y tres millones de dólares, sin efectos especiales, políticamente incorrecta, que nos habla sobre un racista incurable, lleva recaudados la friolera de ciento cuarenta y cinco millones de dólares sólo en Estados Unidos, y aquí en España, por ejemplo, es el mayor éxito de Clint Eastwood. De hecho, ha recaudado más que la ganadora de ocho Oscar ‘Slumdog Millionaire’.

Las colas que he visto en Madrid para esta maravillosa película hacía yo muchos años que no las veía en ningún cine de la capital para una película que no fuera un blockbuster prefabricado. Y la cosa tiene visos de seguir varias semanas más, porque por mucho que les cueste creer a los publicistas y a los “expertos en mercado”, el público de cine sigue demostrando que lo que le interesa es eso: el cine. Si es verdad eso de que el público tiene razón, cosa que tampoco sé, aquí está claro que han dado su veredicto: les interesa mucho más una historia bien contada que una película para chavales de entre 15 y 25 años (ese es su target asumido) entre cuyas lindezas se encuentra una abyecta justificación de la genocida política exterior estadounidense.

Tampoco era tan díficil elegir.

En Blogdecine:

‘Watchmen’, ¿una adaptación demasiado fiel?

‘Watchmen’, crónica de un fracaso anunciado

‘Watchmen’, la frialdad hecha espectáculo

Opinión crítica de ‘Watchmen’

‘Gran Torino’, esto es lo que él hace

‘Gran Torino’, excepcional negrura.

‘Gran Torino’ y la aparente obviedad .

Vía | Box Office Mojo