Estrenada hace poco en toda España, ‘Wicker Man’ (aquí le han quitado el inicial ‘The’ del título original porque sí) fue una de las últimas películas que tuve la suerte de ver (en versión original subtitulada) en el marco del fantástico Festival de Sitges. Dirigida por el prestigioso Neil LaBute, la película es un remake de una cinta que a Red Stovall le pareció muy buena y está protagonizada por el hiperactivo Nicolas Cage, al que, de tanto defenderle (hay que ver lo oportunistas que son algunos), le estoy cogiendo bastante afecto. Debo decir que tras la proyección de ‘Wicker Man’, la mayor parte de las reacciones fueron muy negativas, similares a la de mi compañera Beatriz. Fui de los pocos que lo pasó en grande con esta rarísima mezcla de géneros.

‘Wicker Man’ se centra en Edward Malus (Nicolas Cage), un agente de policía traumatizado desde que no pudo salvar a una madre y su hija del fuego de un violento accidente. Sin embargo, se le presenta una posibilidad de redención en forma de carta. Una antigua novia suya le pide ayuda para encontrar a su hija desaparecida. Malus deberá entonces trasladarse a una isla privada, cuya extraña sociedad (que vive sin ningún tipo de elementos modernos, como los Amish) está liderada por la matriarca hermana Summersilse. Malus sólo encontrará dificultades, incluso desde la que le llamó, cuya versión de los hechos no comparte nadie más en la isla. Según la población, la niña no existe.

Neil LaBute dirige y firma el guión de ‘Wicker Man’, para sorpresa y, sobre todo, desconcierto de todos. ¿Qué hace un dramaturgo dirigiendo un remake comercial? Por supuesto, el cambio radical de género y producción de LaBute ha sido la principal baza de los que han puesto a parir su nueva película, alegando cosas como ‘no sabía dónde se metía’ o ‘es que no vale para hacer esto’. Personalmente, estos argumentos me parecen tan válidos como decir que LaBute necesitaba dinero para construirse una piscina y por eso firmó realizar ‘Wicker Man’. Da igual. ¿Qué nos importa eso? Lo relevante es el resultado, independiemente de quién lo ha hecho. Por supuesto, conocer al autor te da pistas y y respuestas. Pero en este caso, tanto unas como otras son falsas. Y hablo tanto desde el punto de vista del crítico como del espectador. ‘Wicker Man’ es una película que juega con la confianza de quien la ve, le despista constantemente, como al protagonista de la historia. A algunos este juego le parecerá una chorrada (y ahí están los abucheos escritos), pero a quien firma esto le pareció sumamente divertido.

Debo decir que la música del siempre magnífico Angelo Badalamenti es un elemento fundamental en la película, que se juega gran parte de su atractivo en la ambientación y el clima de suspense, por eso que decía antes de despistar siempre y no darte nunca lo que esperas. En este sentido, me parece tan bueno como malo el argumento y las líneas principales del guión. Y sí, he dicho tan bueno como malo. Porque, como digo en el título, ‘Wicker Man’ es un film ridículo. ¡La historia lo es! Tiene tantas lagunas y tantos giros ilógicos que, seguro, producirá bastantes risas entre el respetable. ¿Sabéis qué? Yo creo que eso es seguirle el juego a LaBute, por mucho que suene a coña. Un ejemplo, que considero fundamental: hay una escena en la que Cage ve a la niña que estaba buscando, boca abajo en un lago… salta y va a rescatarla… pero ya no está; de pronto, se despierta y se da un susto porque tiene a la niña muerta en sus brazos; repentinamente, se vuelve a despertar y suelta un ‘¡¡me cago en…!!’. ¿Es una chorrada? Desde luego. ¿Consigue que te rías? A mí me provocó carcajadas y aún sonrío al recordarlo. ¿Era la intención de la escena? Yo me la juego a que sí. Por tanto, y es a lo que iba, la película es ridícula, sí, por supuesto, pero es lo que ha decidido ser, lo que ha pretendido. Desde que el personaje de Cage entra en la isla, todo se vuelve irreal y fantasioso, casi en un mundo de sueños y pesadillas, dando entrada a lo absurdo, lo divertido y lo terrorífico. Porque el final, por mucha tontería con disfraces que hay por medio (de nuevo ese toque de fantasía y de sueño), y a pesar de ese diálogo de serie Z (‘¡¡Oh, no, mis piernas!!’), es uno de los más desgarradores, traicioneros y cabrones (perdón) que se puede ver en una pantalla de Cine.

Le he mencionado ya mucho y aún no he concretado nada sobre el protagonista de la función, el injustamente discutido Nicolas Cage. Suyo es el personaje que sostiene toda la película, guiando siempre al espectador por esta pesadilla absurda en la que se embarca para ayudar a una antigua novia (argumento tonto donde los haya para meter a un personaje en semejante trama… pero ya hemos hablado de esto). Cage no sólo cumple con lo que se podía esperar de una estrella de su calibre, gran reclamo del film, sino que aporta mucho más, revelándose como un excelente anti héroe que pasará más tiempo como víctima de la extraña población que como investigador típico, duro y resolutivo. El actor está inmejorable, bordando un papel que en otras manos habría resultado un auténtico plomazo acartonado; se nota que LaBute y él sabían lo que había que hacer. Especialmente importante es el sentido del humor que aporta Cage en muchas escenas, con respuestas y gestos de un tono socarrón, sarcástico, que es muy de agradecer. Pero aún lo es más cuando cumple con la voluntad del público, por muy incorrectas que sean, algo raro en este tipo de producciones. Me refiero, por supuesto, a la respuesta violenta (tras reprimir sus impulsos demasiado tiempo) de Cage ante las risitas y la indiferencia de algunas de las malvadas mujeres que pueblan la isla. Ya he dicho que en la sala en la que estuve la gran mayoría de los asistentes pusieron muy mal la película… pero es que cuando Cage da el primer puñetazo los aplausos y las risas fueron ensordecedoras. No creo que nadie vaya a malinterpretarlo, pero por si acaso: ¡es un película!

En cuanto al resto del reparto, poco puede decirse, ya que no tiene apenas relevancia otro personaje que no sea el de Cage. Casi todas son mujeres, claro, ya que en la isla representan el ‘genero dominante’. Con papeles de alguna importancia tenemos a la gran Ellen Burstyn, que interpreta a la líder de la isla, y a la atractiva Kate Beahan, que hace de la antigua novia del personaje de Cage. Burstyn sale poco pero cumple con lo que se puede pedir de ella, tiene el carisma para su papel y aguanta el tipo incluso con algunos diálogos bastante tontos (que se justifican, supongo, por la sociedad en la que vive esta población). Beahan es, sencillamente, un maniquí, sale poniendo morritos (que para algo los tiene tan carnosos) y punto; pero también se le puede echar una parte de culpa al guión, que desarrolla mal su personaje, haciéndolo bastante absurdo (pide ayuda pero luego no dice nada). Igualmente, aparece por ahí la joven y talentosa Leelee Sobieski, que apenas hace nada, y hay un par de cameos sorpresa (masculinos) que prefiero no revelar. No miréis en Imdb, listos.

Resumiendo, ‘Wicker Man’ es una película de suspense, con tintes de terror incluso, que no se toma en serio a sí misma, llegando a jugar con elementos cómicos, para dar esa sensación de irrealidad que envuelve al protagonista, un magnífico Nicolas Cage, en toda esta historia. Si hacéis eso mismo, no tomarla en serio, es muy posible que la película os resulte muy entretenida, hay momentos memorables y tanto el ritmo como la atmósfera de misterio están muy logrados. No quedará en el recuerdo, pero no está nada mal.

La clave la tenemos en los títulos de crédito: ¿Nicolas Cage y Warner Bros. se asocian con un dramaturgo-director casi de “arte y ensayo” como Neil Labute? Increíble pero cierto. No estamos hablando de coger a cualquier artesanillo del tres al cuarto para que destroce la obra de un autor europeo: Neil Labute es un prestigiosísimo autor teatral – para muchos, escribió la obra definitiva sobre el 11 de septiembre – y es poseedor, a su vez, de una interesante filmografía, diferente e incómoda, donde destacan ‘Amigos y vecinos’ o ‘En compañía de hombres’. La conclusión es evidente: quién espere que Labute haga una adaptación al uso, americanizando y la cinta y añadiendo efectismos sensacionalistas, lo lleva claro.

¿Cómo adapta, entonces, Neil Labute ‘The Wicker Man’? Aparte de cambiar el escenario – Escocia por una isla del Pacífico norte – la premisa argumental es la misma: un oficial de policía (Nicolas Cage) tiene que investigar la desaparición de una niña en el seno de una comunidad sumamente hermética a todas sus pesquisas. Y lo que es más importante: esa comundidad se sustenta en creencias paganas, con todas las revelaciones terribles que esto puede llegar a acarrear. La diferencia de enfoques entre el film del ‘73 de Robin Hardy y el remake de Neil Labute viene por el lado de su enfoque del paganismo. En la película original, el paganismo se considera en su totalidad: el culto a la madre naturaleza y cómo vivir de acorde a ella, con una sexualidad liberadora, frente a todas las represiones que trajo el cristianismo. No es casualidad que el protagonista de la película sea un ferviente cristiano además de… ¡virgen! La película plantea un inteligente debate entre dos concepciones de la vida sustentadas en la fe. En un primer momento, identifica al espectador con el protagonista para, progresivamente, demostrar la relatividad de cualquier creencia, dándole así más matices al turbador final de la película.

Sin embargo, para Labute, ese debate religioso es secundario, cuando no superfluo. Del paganismo celta, lo que más le interesa es su aspecto matriarcal. De esta forma, Labute dibuja una sociedad dominada por mujeres donde los hombres son sólo unos esclavos mudos: unas sombras que se arrastran por los caminos mientras mujeres con traje de apicultoras – el rostro turbadoramente cubierto – los conducen al trabajo. No es gratuito que esa comunidad viva de la miel que produce. La metáfora de la colmena es la plasmación definitiva de la sociedad matriarcal: incluso, en algunos momentos de la película, se grita “muerte al zángano”. Consecuentemente, la virginidad del personaje de la versión de 1973 – insostenible hoy en día—es sustituida aquí por una alergia de Nicolas Cage a las abejas, a las cuales mata siempre que se le acercan.

Neil Labute logra, de esa manera, llevar la película a su terreno: a una guerra de los sexos absolutamente destructiva y nihilista. No se podía esperar otra cosa del autor de uno de los finales más crueles del cine reciente en ‘Por amor al arte’ (‘The Shape of Things’, 2003). Ahora bien ¿Se sale Labute con la suya? Existen críticos a los que les gusta hablar de “Autores permeables a los encargos”. Pero lo cierto es que Neil Labute se ha columpiado y de qué manera. Si el aspecto de política sexual del film tiene momentos acertados, especialmente los planos cenitales que muestran los caminos de la isla como las celdas de una colmena, los demás aspectos del paganismo con los que tiene que lidiar le superan. Efectivamente, al vaciar la película del elemento de duelo entre religiones, mil cosas pierden su sentido: la iglesia en ruinas, los rituales… Y lo que es peor, el famoso final, lleno de sentido en la película original, se convierte aquí en una patochada que ridiculiza en exceso a uno de los bandos: no se consigue comprender la motivación de los habitantes de la isla para que cometan algo tan terrible. Y menos aún contener la risa al ver a Nicolas Cage correr por el bosque disfrazado de oso.

Únase a todo esto el tener a unos actores patéticos en su mayoría y la receta para el desastre está servida. Si bien viene siendo normal que el sobreactuado Nicolas la Cague, hay que decir que Ellen Burstyn tiene casi maneras de drag queen, que casi todas las habitantes de la isla no sobrepasan la caricatura y que, sobre todo, Kate Beahan tiene el labio peor operado de la historia, incluyendo teleseries españolas. Su actuación es tan plana como artficial, inexpresivo y asqueroso su rostro. Cómo un buen director teatral como Labute logra tal desastre actoral es, desde luego, sorprendente.

Otra herencia del film original es que hay que lograr que el remake sea “terrorífico”. Ya que el planteamiento de guerra de sexos da poco juego para crear terror, la película recurre a un prólogo sobrenatural en el que Nicolas Cage es testigo de un accidente de coche. En éste ve cómo desaparece una niña rubia de la que luego descubrirá, por carta, que es su hija. Por supuesto, este accidente traumatizará a Nicolas Cage hasta el punto de hacerle tener varios presuntamente turbadores flashbacks cuando la película necesite despertar al espectador. Y cómo no va a fatigarse el espectador: las secuencias de investigación son eternos diálogos que no conducen a la escena siguiente. Pero las escenas oníricas, con muchos efectos de sonido, tampoco funcionan: a la décima vez que una ve cómo se resuelven con un Nicolas Cage que se despierta sobresaltado diciendo “me cago en la leche”, pues dan más ganas de reír que otra cosa. También convence poco el epílogo a lo ‘Viernes 13’ de la película, pero es casi inevitable, dado el tipo de adaptación que se ha hecho. Por supuesto, el talento visual de Labute es más bien escaso. Lo suyo son los actores: las atmósferas oníricas le vienen muy, pero que muy grandes.

En resumidas cuentas, el ‘Wicker Man’ antiguo era una película diferente, de culto, con una serie de defectos: principalmente su falta de ritmo – más acentuada aún en su desafortunado “director’s cut”— y el no lograr una atmósfera lo suficientemente terrorífica en su final. Este remake, en vez de intentar corregir los errores del pasado para así convertir una gran película fallida en una obra maestra, ha optado por hacer algo distinto con un cierto grado de “soberbia de autor”. El resultado: los errores del pasado siguen ahí y se ha añadido alguno nuevo. ¿Un fracaso? Sí, pero un fracaso diferente. Puede que hasta interesante. En cualquier caso, no es un remake al que despachar tan deprisa como otros.

‘The Wicker Man’ con guión de Anthony Shaffer basándose en su propia novela, cuenta cómo en Escocia un sargento de policía recibe una carta pidiendo ayuda por la desaparición de una niña en una aislada isla. Una vez allí, todos los lugareños negarán haber conocido a dicha niña en incluso afirmarán que nunca exisitió. Poco a poco el policía va dándose cuenta de que en el pueblo sucede algo extraño, ya que el comportamiento de la gente no es normal, comportándose como si estuvieran haciendo algún tipo de ritual.

La película tiene la típica estética de los años 70, algo que le queda muy bien, al tratarse de una historia de lo más enfermiza y que raya la más absoluta de las locuras, ya que hay una sensación a lo largo de todo el film como si lo que estamos viendo no sucediera de verdad. Todo está impregnado de cierto toque onírico que la hace enormemente fascinante y sobre todo atrayente e inlcuso hipnotizante, algo que va muy en consonancia con lo que en la película se narra. Todo esto es un acierto por parte de su director, Robin Hardy, que rehuye de muchos tópicos y apoyado en la excelente trama creada por Shaffer nos introduce en todo un mundo malsano, reflejado en una comunidad llena de personajes inquietantes y que juntos forman una piña de lo más peligrosa.

Uno de los puntos positivos del film, y también de los más arriesgados, es enfrentar claramente a la religión católica (personificada en el policía) con el sexo desenfrenado de una sociedad en la que todos follan a diestro y siniestro pero con una finalidad, y que evidentemente no voy a desvelar ya que estropearía la sorpresa de la película. No obstante el film tiene dos escenas clarísimas al respecto que a más de uno puede escandalizar. La primera es en una taberna donde todos los clientes se ponen a cantar una canción sobre la hija del posadero ante el estupor de nuestro protagonista. Una escena incomodísima, ya que con sólo una canción se provoca una tensión única. La otra secuencia es una en la que se produce uno de los rituales de seducción más originales y sensuales que se hayan visto en una pantalla de cine. No voy a hablar sobre el mismo, pero Britt Ekland sale tal y como vino al mundo marcándose un baile en el que los golpecitos tienen un protagonismo especial y claramente insinuador. Sencillamente inolvidable. A la espera estoy de comprobar si estas dos secuencias son incluídas en la nueva versión, o si lo hacen tienen la misma fuerza que en esta película. Ojalá que sí, pero con el puritanismo que nos invade a todos actualmente, no sé yo. Pronto lo sabremos.

Los actores están todos fantásticos. Desde la ya mecnionada Britt Ekland, que está morbosamente provocadora cumpliendo a la perfección ese papel, pasando por Edward Woodward, actor mayoritariamente televisivo, muy característico de los años 60 y 70, componiendo un papel mezcla de inocente y duro policía. Y llegando hasta Christopher Lee, quien no necesita presentación para muchos de vosotros. Este mito del cine de terror realiza una sobrecogedora interpretación del líder de la extraña comunidad, una terrorífica presencia con las gotas justas de amaneramiento. Atención a la parte final en la que aparece disfrazado y bailando, antes de descubrirse todo el pastel. Al respecto citar que el cierre del film, sus últimos diez minutos más o menos son realmente duros y sin ningún tipo de concesión al espectador con una escena que permanece con justica entre las grandes del cine de terror.

Al film sólo le pondría un defecto, y es que el personaje principal es en algunos momentos demasiado tonto, o ingenuo por así decirlo. Resulta un poco forzado que antes tantos acontecimientos extraños un policía no se de cuenta de que la gente del lugar no es trigo limpio, o lo que resulta aún más extraño, que investigue él solo un caso de desaparición y que no pida ningún tipo de refuerzos. También hay un exceso de canciones, aunque tal cosa llama poderosamente la atención en un film de terror. Aún así, estos son males menores en una película enormemente fascinante, sugerente, morbosa y fuerte. Una buena plícula que animo a todos a descubrir urgentemente antes de ir a ver el remake. Por cierto, como anécdota decir que Robin Hardy estuvo a punto de pedir que no se distribuyera la nueva versión en Europa, ya que las leyes de este continente le respaldan a poder hacerlo. Al final no hizo tal cosa, pero desde luego dejó bien clara su postura ante el remake. La semana que viene sabremos si era para tanto. Por lo que sé, hay pocos cambios con respecto al original, y los que hay llaman la atención.

Ésa podría ser la brevísima línea argumental de ‘The Wicker Man’, otro remake más actualizado. En este caso de la película de idéntico título, dirigida en 1973 por Robin Hardy, que contaba con la presencia de Christopher Lee en su reparto, y que no estaba nada mal. Ahora, el mismo guionista de aquélla, y también autor de la novela en la que se inspiraba, vuelve a guionizar el remake, junto con el director del mismo, Neil LaBute.

Nicolas Cage protagoniza el evento. Lo de este hombre es realmente curioso. ¿Hay alguna película en la que no esté este sobrevaloradísimo actor? Dios mío, lo vamos a tener hasta en la sopa. Además, en el trailer da la impresión de que sobra en la película. En fín, ya veremos. Le acompañan la veterana Ellen Burstyn, y la no tan veterana Leele Sobieski. Por otro lado, el film está dirigido por el a veces interesante Neil LaBute, quien se estrena con este film en el género de terror, supongo que buscando algo la taquilla, después del estruendoso fracaso de su útilma película, que además era bastante mala.

‘The Wicker Man’ (trailer, Quicktime)

Vía | The Movie Box

The Wicker Man es una de esas rarezas setenteras, filmes olvidados y malditos pero más conocidos de lo esperable. Un policía escocés (Edward Woodward) llega a una comunidad isleña para investigar la desaparición de una joven. Encontrará una comunidad de turbadoras costumbres, acaudillada por Lord Summerisle (Christopher Lee).

Nicolas Cage interpretará el papel de Woodward en este remake, que será dirigido por Neil LaBute. La acción se traslada a una isla cercana a la costa de Maine, suponemos que ambientada en nuestros días.

La crisis de ideas en Hollywood parece que ya no conoce límites, a este paso acabarán por hacer unos cuantos clones de Charlie Kaufman y Sofia Coppola.

Vía | Yahoo Movies
Más información | The various versions of The Wicker Man