Ahora que Marvel es también una productora de cine, el control que ésta tiene sobre las adaptaciones de sus personajes es enorme, y eso se nota con echarle un vistazo tanto a ‘El increíble Hulk’ como a ‘Iron Man’, en las que se ha aplicado lo mismo que hacían en los comics: desarrollar a cada personaje en su serie/saga y por otro lado el ir preparando al público para una reunión de conocidos superhéroes realmente espectacular (‘Los vengadores’ es un proyecto recientemente aprobado y pronto verá la luz). Si en la simpática película de Jon Favreau aparecía Nick Furia hablando sobre cierto proyecto, en ésta tenemos a un Robert Downey Jr. cerrando el film y dando más pistas sobre cierto equipo, y que si sigue lo narrado en los comics, éstos tendrán como uno de sus enemigos al alter ego de Bruce Banner.

‘El increíble Hulk’ pretende ser la misma operación que el citado film sobre el Hombre de Hierro, pero notablemente inferior en prácticamente todos sus aspectos, aunque el más poderoso de todos es que la película carece de una interpretación carismática a la altura de la de Downey Jr.. Se han alejado tanto de la versión de Ang Lee que han conseguido justo lo contrario a aquélla.

‘El increíble Hulk’ es un volver a empezar, un retorno a los orígenes retomando el inicio de una forma totalmente distinta. De hecho, la película parece más una adaptación de la famosa serie de televisión protagonizada por Lou Ferrigno que otra cosa. Incluso utilizan la melodía de la serie. Bruce Banner vive alejado ocultando un terrible secreto que lleva consigo desde que un accidente en su laboratorio, en el que experimentaba con las radiaciones gamma, cambió radicalmente su vida. El general Ross pretende capturarle desde hace tiempo para sacar provecho de lo que Banner lleva en su interior, lo cual podría ser el arma bélica perfecta.

La prioridad de ‘El increíble Hulk’ es hacer que el espectador olvide la versión de Ang Lee, la cual era mucho más profunda de lo que la gente creía y esperaba. Para ello no hay nada como un guión mucho más simple, personajes planos hasta la saciedad, escenas de acción con mucha traca, y ante todo un director totalmente opuesto a Lee. Louis Leterrier era la elección perfecta, pues no hay director más impersonal que éste, habiendo dirigido películas como ‘Transporter 2’ o ‘Danny the Dog’, productos en los que las presencias carismáticas de Jason Statham o Morgan Freeman, incluso Jet Li, hacía más por la película que el director. Leterrier no está capacitado para escenas íntimas, aunque en este caso parte de la culpa sea de un guión bastante pobre (si es cierto que Edward Norton tuvo algo que ver, entonces el excelente actor debería concentrarse sólo en actuar), y algo más para las escenas de acción, las cuales poseen unos efectos visuales excelentes, convirtiéndose éstos en los mejor de la película, pero dichas escenas carecen de fuerza y emoción. Sí, el bicho verde pega unos gritos que te dejan sordo, pero son simplemente gritos ruidosos.

Cuando la pantalla no la llenan los efectos visuales, la película no ofrece ningún interés, debido a la desidia con la que todo es mostrado. Los personajes no existen como tales, son marionetas. Los diálogos se recitan porque estamos en la época del cine sonoro, y algunas de las situaciones son todas desaprovechadas (claman al cielo lo poco que se lucen en las escenas de la persecución en las favelas, totalmente confusa, o en la primera aparición de Hulk entre sombras, que podría haber sido más terrorífico).

Si Leterrier se aparta de lo que hizo Lee como director, los actores otro tanto de lo mismo. Edward Norton es un magnífico actor, pero debería elegir mejor sus proyectos (si repasamos su carrera nos damos cuenta de los pocos títulos memorables en los que ha participado). Su Banner está falto de emoción, apenas construye un personaje cuyo tormento debería estar mejor tratado. Liv Tyler, además de haberse zampado muchos bollos, no tiene ni la más mínima química con Norton, y su personal historia de amor parece pertenecer a otra película. William Hurt queda ridículo como general Ross, está poco definido, y realiza una de sus peores interpretaciones. Sólo Tim Roth demuestra estar a la altura de las circunstancias, haciendo de su personaje algo divertido y también algo temible. Una pena que como todos los demás quede reducido a la mínima expresión. Actores que más bien parecen los protagonistas de un videojuego.

Cuenta Norton que reniega del resultado final, ya que no pudo meter mano en el montaje. Ciertamente hay secuencias confusas, a veces no existe la continuidad, y la incursión de algún personaje es de lo más forzada, por no hablar de ciertas incongruencias. Aún así, lo de Norton suena a excusa barata para desentenderse de una película que hace aguas por todos lados. Una película que no es excesivamente aburrida, e incluso se pasa el tiempo con ella, pero desde luego no es el entretenimiento que prometían. Eso sí, contiene el que para un servidor es el mejor cameo de Stan Lee de todos cuantos ha hecho.

‘El increíble Hulk’ es una floja película que a mí no me hace olvidar la de Lee en ningún instante, al contrario, afianza su condición de excelente cinta. Por cierto, esta nueva versión parece gustar más a la audiencia y sin embargo su carrera taquillera va por debajo de su predecesora. Un dato cuanto menos curioso.

En Blogdecine:

• ‘El increíble Hulk’: cameos, guiños, humor y mucha acción
• ‘El Increíble Hulk’ (‘The Incredible Hulk’), el monstruo de circo
• ‘El Increíble Hulk’, la masa se hace más comercial

El próximo 13 de junio (una semana después en España) se estrena ‘El Increíble Hulk’, la nueva película sobre el superhéroe creado por Stan Lee y Jack Kirby. Louis Leterrier toma el relevo de Ang Lee en la dirección, mientras que en el reparto cambiamos a Eric Bana, Jennifer Connelly y Sam Elliot por Edward Norton, Liv Tyler y William Hurt; a ellos hay que sumar Tim Roth, el malo de la función.

Si no fuera por lo que respecta a la protagonista femenina, donde no hay color (con todos los respetos para la señorita Tyler, que tampoco es feíca la chiquilla), podría decirse que los cambios animan a la esperanza. Sin embargo, a mí personalmente lo que me preocupa es la visión de Leterrier, un señor que me aburrió bastante con ‘Danny the Dog’. Desde luego, los trailers que hemos podido ver de ‘The Incredible Hulk’ son muy espectaculares, así que, bueno, habrá que tener algo de confianza en el producto, ¿no? Aquí os dejo tres spots para televisión que siguen en esa línea, que nos prometen acción bestial, justo lo que, al parecer, esperaban los fans de Hulk.

Vía | Blog de Superhéroes

¡Increíble! Desde luego, no va a dejar a nadie indiferente este nuevo trailer de ‘The Incredible Hulk’ (‘El Increíble Hulk’). A diferencia de lo que se ha hecho con ‘Indiana Jones 4’ y ‘The Dark Knight’, Universal Pictures no ha querido que nos pongamos a buscar malas grabaciones robadas de un cine y ha sacado el trailer completo de la nueva película de Hulk en internet y en formato de alta calidad.

Recordemos que Louis Leterrier es quien está tras las cámaras de ‘The Incredible Hulk’, que protagonizan Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, Tim Blake Nelson, Ty Burrell y William Hurt. El 13 de julio, el gigante esmeralda volverá a los cines. A ver con qué resultado, ¿dejará satisfechos a los que no soportan el film de Ang Lee? Parece que sí, a tenor del trailer, pero entonces, ¿nos gustará también a los que creemos que ‘Hulk’ es una gran película?

‘The Incredible Hulk’ | Ver trailer (Apple)

Aún no entiendo como las campañas publicitarias de determinadas películas engañan vilmente al espectador, el cual cuando acude al cine piensa que va a encontrarse con una película totalmente distinta a la que luego ve. Y por supuesto no me refiero a la calidad de la misma, sino al género a a las intenciones de la misma. Un buen ejemplo, y relativamente reciente, es el de la magistral ‘El Bosque’ de Shyamalan, cuya publicidad hizo que multitud de espectadores acudieran a las salas esperando ver un nuevo film de terror. No era la primera vez, y tampoco la última. A estas alturas ya no debería sorprendernos nada en ese aspecto, y deberíamos aprender de una vez que debemos ver una película sin estar influenciados por su campaña publicitaria. Juzgarlas por lo que son realmente.

‘En el Punto de Mira’ (‘Vantage Point’, 2008) pertenece a ese grupo de películas. Antes de su estreno corrió como la pólvora, no sólo que estaba ambientada en la ciudad de Salamanca, sino que nos encontrábamos ante una especie de nuevo ‘Rashomon’, la mítica película de Akira Kurosawa, en la que se narraba cierto hecho dramático contado desde distintos puntos de vista. Eso es lo que prometía ‘En el Punto de Mira’ teniendo como fondo un atentado al Presidente de los Estados Unidos. Nada más lejos de la realidad.

La película narra la visita del presidente americano a la ciudad de Salamanca, en la que sufrirá un atentado. A partir de ese momento, varios personajes reunidos allí por distintas razones, reconstruirán sus pasos hasta terminar todos en el mismo punto. Nada de un atentado narrado desde varios puntos de vista, sino varios testimonios que funcionan como las piezas de un puzzle cuya solución se encuentra en el tramo final de la película, sin duda el más alocado de toda ella.

Hasta ese instante, asistimos a unos ocho bloques protagonizados por distintos personajes, los cuales prácticamente funcionan como si de episodios de una serie de televisión se tratase. De esas que tienen enganchados a medio mundo con sus tramas más largas que un día sin pan. Esto no es nada malo, si está bien realizado por supuesto. Y el caso es que la cosa se queda a medias. Podríamos decir que estamos ante una película lo suficientemente entretenida como para pasar una hora y veinte minutos aislado del mundo, y no todas las películas logran eso. Por otro lado, y después de su relativo disfrute, si se piensa demasiado en ella es probable que se le quiten más defectos que a un discurso de Bush. Y todos ellos tiene que ver con su delirante argumento, en el que se producen varias incongruencias, algunas de las cuales pasan rápidamente ante nuestros ojos intentando pasar desapercibidas.

Si todo lo que le ocurre a los distintos personajes hasta el momento del atentado es tan trepidante como intrascendente, cuando las tramas confluyen en una sola empiezan las torpezas. Desde un agente secreto que parece el mismísimo Terminator, u otro cuyas motivaciones para hacer lo que hace no quedan nada claras, o personas que llegan a los sitios antes que coches a toda velocidad (algo que no ocurría desde Mel Gibson en ‘Arma Letal’), y todos confluyan en un punto geográfico de la ciudad española en el que es imposible el que estén por razones más que lógicas. Además, si hasta ese momento se había recurrido a contarlo todo más o menos en tiempo real, ¿por qué cambiarlo todo en el último tramo? Si a eso sumamos que SPOILER, a unos terroristas que no se inmutan ni lo más mínimo por asesinar a miles de personas haciendo explotar un bomba, pero se asustan y vuelcan la ambulancia que conducen en el momento en el que una niña se pone delante FIN SPOILER, pues se termina de redondear el despropósito.

Menos mal que tenemos un montón de caras conocidas, algunas de ellas buenos actores, que nos animan bastante la función. Dennis Quaid es un actorazo que últimamente, y desde hace tiempo, no tiene la suerte que se merece. Matthew Fox es mejor que siga perdido (o no) en cierta televisiva isla. William Hurt y Sigourney Weaver aportan veteranía y calidad al conjunto, aunque en el caso de la segunda, apenas hay tiempo para saborearla. Forest Whitaker hace el que probablemente sea el papel más inútil de todo el relato (a pesar del detalle de la cámara), y lo realiza como si tuviera intención de ganar otro Oscar. Y Eduardo Noriega pues debió flipar en colores al rodearse de tantos famosos internacionales.

El televisivo Peter Travis no oculta su procedencia en su puesta en escena, la cual está bastante cuidada, a pesar de ciertos errores de montaje (en las persecuciones en unos planos el coche que conduce Quaid está en perfecto estado, y en otros con el morro destrozado). Consigue una cinta entretenida, sin más, que en los tiempos que corren ya es suficiente, por lo menos para mí.

Otras críticas:

• ‘En el punto de mira’, entretenimiento desde todos los puntos de vista
• ‘En el Punto de Mira (Vantage Point)’, intragable atentado en Rachomón Tv

En Blogdecine | William Hurt, Matthew Fox, Sigourney Weaver, Forest Whitaker

El pasado 29 de febrero se estrenó en España ‘Vantage Point’, cuyo título se vio modificado por el de ‘En el Punto de Mira’, un comodín ya usado otras veces (sin ir más lejos, fue el subtítulo que le pusieron a la infumable ‘Shoot ´Em Up’). La película ha tenido bastante repercusión porque la acción se supone que transcurre en Salamanca, durante una visita del Presidente de los Estados Unidos, cuando en realidad casi todo se ha rodado fuera de este país (concretamente, en México). Tan inverosímil como la abundante cantidad de banderitas es el resto de lo que ocurre en este producto, casi una miniserie televisiva estrenada en cines, lo que impide hacer zapping, una vez comprobado que el espectáculo es una pérdida de tiempo.

El argumento de ‘En el Punto de Mira’ (‘Vantage Point’, 2007) gira en torno a un atentado contra el Presidente de los Estados Unidos durante un acto que tiene lugar en Salamanca, España (ejem). El suceso es vivido por una serie de personajes, desde sus diferentes puntos de vista, lo que forma una especie de puzzle para el espectador que revelará los secretos del crimen.

Parecía que ‘En el Punto de Mira’ tenía la misma estructura que ‘Rashomon’, ese famoso clásico de Akira Kurosawa que todo el mundo dice haber visto; es decir, el mismo suceso contado desde diferentes puntos de vista. Ni de lejos. Aquí no vemos las versiones de varios personajes sobre el mismo atentado, ni siquiera vemos la misma acción desde varios puntos de vista; lo que nos proponen es ver qué hacen varios personajes unos minutos antes, durante y después del atentado. Así, tenemos una especie de miniserie donde cada episodio está protagonizado por un personaje. Hasta que se cansan.

Porque lo más gracioso del asunto es que esta estructura, este ir y venir de una historia a otra, se abandona en un punto de la película (no sabría decir si mucho más allá de la mitad), sin motivo aparente, para dejar el resto de la acción en modo lineal, mezclando a todos los personajes y todas las acciones, de forma corriente. Entonces, ¿para qué todo lo anterior? ¿Es que se dieron cuenta demasiado tarde que no podían estar así todo el tiempo? ¿Se manchó de café la mitad del guión y tuvieron que improvisar? Por cierto, menuda chorrada de recurso el tener que ver, durante unos instantes, todo lo acontecido en los minutos previos como si nos estuviesen rebobinando una cinta. El olor a televisión impregna toda la mala película de Pete Travis. Mucho ruido, muchos gritos, muchos primeros planos y muchos giros sorprendentes a cual más inverosímil. Han llevado la televisión al cine. Lástima que no den la posibilidad de cambiarte de sala una vez empezada la película, como si de zapping se tratase…

Por otra parte, ¿habéis analizado el atentado planteado en la película, una vez fuera del cine? ¿Y la persecución o el recorrido que hacen todos los personajes hasta llegar al mismo maldito sitio en el mismo maldito momento? Resultaría interminable enumerar la cantidad de tonterías que se incluyen en el guión escrito por Barry Levy. Por señalar algunas especialmente ridículas, ¿qué hace la madre de la niña de Rajoy buscando a su hija tan lejos? ¿El personaje de Dennis Quaid es un Terminator? ¿Cómo es que dos coches a toda leche por el centro de una ciudad no se paran ni un momento y no atropellan a nadie? ¿Cómo es que el personaje de Forest Whitaker llega hasta Eduardo Noriega cuando los policías no pueden seguirle? ¿Por qué el Rambo de los malos se vuelve tan torpe disparando contra Quaid (y por qué nadie dispara a las ruedas)? Pero lo mejor: ¿¿cómo llega la niña al mismo sitio (y tan rápido) donde están todos los demás??

Destaca de ‘En el Punto de Mira’ el reparto, lleno de nombres conocidos, algunos incluso son buenos actores. De este modo, en este aburrido show televisivo tendremos la posibilidad de ver a gente como al serio Dennis Quaid, como el típico veterano que todos creen que la va a cagar pero luego resulta ser el más listo y el más duro, el gran William Hurt, que tiene dos papeles, uno serio y otro idiota, “nuestro” Eduardo Noriega, que aún no sé porqué sigue en esto del cine, la gran Sigourney Weaver, a la que apenas le dejan unos minutos para lucirse, el casi siempre estupendo Forest Whitaker, que aquí parece compañero de interpretación de Noriega, el “perdido” Matthew Fox, que hace lo que puede con un personaje sencillamente ridículo, o el inexpresivo Edgar Ramirez, que hace exactamente lo mismo que cuando se enfrentó a Bourne. Basta decir, creo, que con otros actores en lugar de éstos, más populares, la cosa habría sido, al menos, igual. No interesan las interpretaciones (sean malas o buenas), sino hacer mucho ruido.

Definitivamente, si ‘En el Punto de Mira’ hubiese sido una miniserie, no habría pasado del primer capítulo. No interesa en ningún momento. Desde el principio, nada resulta creíble, empezando por los reporteros o la localización, y terminando por los actores, donde sólo Hurt (en sólo uno de sus dos papeles, el que no es idiota) y Weaver mantienen el tipo. Una mala película.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘En el punto de mira’, entretenimiento desde todos los puntos de vista (por Beatriz Maldivia)

No es el trailer, ni el teaser, pero hay imágenes de la película. Gracias a BlogdeSuperhéroes, he encontrado el clip que os pongo arriba, un anuncio de la MTV que nos pone los dientes largos a la espera de que este miércoles, 12 de marzo, se pueda ver, por fin, el primer trailer de ‘The Incredible Hulk’, la nueva película sobre el superhéroe al que nunca debes cabrear. Recordemos que este nuevo título no esconde una secuela del magnífico film de Ang Lee, sino un nuevo comienzo de lo que esperan sea una/otra rentable serie.

‘The Incredible Hulk’ ha sido dirigida por Louis Leterrier y está protagonizada por Edward Norton, Tim Roth, Liv Tyler y William Hurt. Se estrena el 20 de junio.

Aquí tenéis dos nuevas imágenes de una película a la que habrá que estar muy atentos: ‘The Incredible Hulk’, secuela de la magnífica y menospreciada ‘Hulk’. Intentado alejarse completamente del original, con el que mucha gente quedó desconcertada, se ha encargado la dirección al totalmente impersonal Louis Leterrier, lo cual no pinta nada bien. Pero que esté protagonizada por Edward Norton ya es un punto. Le acompañan Liv Tyler, William Hurt, Tim Roth, y Robert Downey Jr. en el papel de Tony Stark. Cuanto menos curioso.

Como también llama la atención que Edward Norton sea el principal guionista de la película, siendo ayudado (eso dicen) por Zak Penn, quien da una de cal y otra de arena. ‘The Incredible Hulk’ promete ser una de los blockbusters del verano, estrenándose entre nosotros el 20 de Junio.

Vía | Empire

El film se titulará The Countess y como ya habíamos comentado relatará la historia de una condesa que vivió en el 1600, y obsesionada por conservar su belleza intacta asesinó a centenares de jovencitas para, entre otras cosas, poder beber su sangre virginal.

En el reparto acompañarán a Delpy, William Hurt, Radha Mitchell, Vincent Gallo, Daniel Brühl y Aleksia Landeau.

Así que (si no ocurre un milagro), parece que por esta vez me quedaré con las ganas de verla actuar de nuevo junto a Ethan Hawke. Ya sabéis ¡No se puede tener todo!

En cierta escena de ‘Mr. Brooks’, William Hurt replica que no quiere morir, que disfruta comiendo, disfruta matando y disfruta follando. Sin embargo, es un alter ego ficticio de una persona real que está cansada de todo eso; de la vida que lleva. Es el eje central de la película, el señor Brooks, Kevin Costner, no tiene ánimo de nada y desea acabar con su existencia.

Esto es un lastre para la película, que intenta avanzar forzadamente a través de la intervención de otros tres personajes, mucho menos interesantes que los que encarnan Costner y Hurt. Ahí está el otro problema, pero no el último. El tercero y más importante es que ‘Mr. Brooks’ carece de un estilo, de una dirección, de un enfoque. Intenta jugar a muchas cosas y sólo acierta en unas pocas. De todas formas, sólo por los momentos en que Brooks conversa con su alter ego diabólico, y teniendo en cuenta lo que hay en cartelera (si ya viste ‘American Gangster’, poco más te queda), creo que merece la pena pasar por taquilla para ver esta película de Bruce A. Evans.

La premisa argumental de Mr. Brooks es cuanto menos curiosa: un famoso hombre de negocios que lo tiene todo en su vida, incluyendo un alter ego que le anima a asesinar. El señor Brooks es por tanto dos personas, públicamente un importante y respetado empresario, temeroso de Dios, con una familia envidiable; en privado, en secreto, un psicópata asesino en serie, adicto a matar, tan perfeccionista que nunca deja pistas de ningún tipo. Tras un tiempo apartado del crimen, su alter ego le convence para volver a la acción, pero entonces, quizá voluntariamente, comete un error y es objeto de chantaje por un hombre que quiere saber lo que se siente al matar.

Sin duda alguna, Brooks y su desternillante Pepito Grillo asesino son los dos grandes aciertos de la película. Es inevitable cambiar la cara y reírse cuando surge William Hurt (muy elegantes, por cierto, todas sus apariciones) y se pone a hablar con Kevin Costner. La maldad personificada de Brooks es tan macabra como divertida y uno está deseando que no desaparezca nunca. Igualmente, hay un par de secuencias serias, dramáticas, donde Hurt y Costner se salen, especialmente en una donde se abrazan, ya cercana al final. De una ternura y una sutileza extrañísima en un film como el que nos ocupa. Y Hurt está genial, pero Costner no se queda muy atrás. Tiene algunos momentos brillantes, donde transmite mucho sin apenas hacer nada. En general, su actuación es sobresaliente, ya que llega a componer un personaje diferente al que nos tenía acostumbrados, y no sólo por ser un psicópata; de hecho, el abanico de emociones que el actor muestra en ‘Mr. Brooks’ va más mucho allá del simple psicópata tan típico en el cine. Por cierto, magnífica la frase de “no mato porque me guste, sino porque soy un adicto”.

Resulta muy interesante, como comentaba Alberto Abuín en su crítica, que la historia dé ese giro en el que el asesino se encuentra con un tipo que le tiene atrapado (tiene pruebas contra él) y que en lugar de ir a la policía, se muestra atraído por los asesinatos y por la sed de sangre. Sin embargo, repitiendo la idea de mi colega, esto se desaprovecha totalmente. No me parece que Dane Cook esté mal, pero su personaje está muy desaprovechado y su relación con Brooks aún más. Ahí habría sido necesario poner toda la carne sobre el asador, dejarse de remilgos y haber explotado la curiosidad que puede sentir una persona por el lado más oscuro del ser humano.

En este sentido, el film patina desastrosamente, nos deja con la miel en los labios. Podríamos haber visto algo realmente original, atrevido. Pero todo marcha pronto a la senda más cómoda. Incluso cuando se comete el crimen que tanto espera el personaje de Cook, ni siquiera nos muestran lo que ocurre. Podría tomarse como “ya hemos visto cómo mata Brooks, no repitamos”, pero es que no creo que fueran idénticos ambos crímenes, el que vemos y el que nos esconden; por lo que era necesario mostrar ambos, bajo mi punto de vista. En el primero juegan con nuestra sorpresa y es necesario mostrarlo; en el segundo necesitábamos ver lo que hacía Cook, cómo reaccionaba, para comprender mejor a este personaje y su importante reacción posterior. Por cierto, sobre esa reacción, prevista demasiado perfectamente por Brooks, ¿no os resultó demasiado forzada? De pronto el tipo se transforma por completo y pasa olímpicamente de su “maestro”. En fin, cosillas del flojo guión, que no aprovecha al máximo todas las posibilidades de la trama y la “enfermedad” del protagonista. Por cierto, ¿dónde se mete el alter ego en la parte final? Misteriosamente, no volvemos a verle la calva desde que están en el coche en dirección al cementerio. El mejor personaje de la película y nos lo quitan. Aplausos.

Me susurraba durante la proyección mi colega Stan que el personaje de Demi Moore parecía un calco del de William Petersen en cierto film de Michael Mann. Cierto; desgraciadamente, el personaje de la policía obsesionada con el asesino de la huella es un mero pegote en la historia, que sólo parece servir para que Evans se permita la chorrada de incluir secuencias de acción tan innecesarias como las de ‘Invasión’. Y ojito también a esa ridícula subtrama del marido gigoló que se quiere divorciar de la poli. ¿A alguien le pareció todo ese asunto algo serio, convincente, verosímil? Moore parece vivir una segunda juventud pero si no tiene papeles más jugoso, como en la simpática ‘Un Plan Brillante’, corre el riesgo de volver a quedarse fuera del negocio.

El otro personaje con cierta relevancia en la trama es el encarnado por la jovencita Danielle Panabaker (a la que convendrían más clases de interpretación y menos maquillaje), simplemente una pieza más a sortear por Brooks para tratar de llegar a esa paz interior que busca. Por cierto, decíamos que el final de ‘Soy Leyenda’ era malo. El de ‘Mr. Brooks’ es aún peor. Y es una demostración más de que la película carece de un rumbo fijo, decidido. Primero el personaje de Costner comete una incoherente estupidez que tira por tierra todo su discurso anterior (sí, lo de la terraza), y después el remate, una grotesca pesadilla gratuita se cuela en el metraje por… ¿por qué? ¿Porque costó dinero y no querían suprimir la escena? Lamentable. La película debe terminar justo tras el giro sorpresa que acontece en el cementerio, con la escena de la cocina. Lo demás, ¡tijeras!

En definitiva, no debéis esperar demasiado de ‘Mr. Brooks’, así quizá os sorprenda la mala uva que tiene en determinados momentos, unos chispazos muy de agradecer. Una lástima que el guión no explotara todo lo que tenía entre manos y que Evans no haya sacado más provecho de las magníficas interpretaciones de Costner y Hurt. El material daba para más. Decepcionante.

La Universal ha mostrado las primeras imágenes oficiales de ‘The Incredible Hulk’, que se estrena el próximo verano, concretamente el 13 de junio; a los cines españoles llegará una semana después. Aquí tenemos a Edward Norton como Bruce Banner, un científico muy interesado en las posibilidades mutantes de los rayos gamma.

‘The Incredible Hulk’ está aún en fase de post-producción y, recordemos, no será una secuela del aquel magnífico film de Ang Lee con Eric Bana, sino un nuevo comienzo cinematográfico. Dirige Louis Leterrier y junto a Norton veremos a Liv Tyler, Tim Roth, William Hurt y Tim Blake Nelson.

Vía | Cinematical

No creo que llegue nunca a lo que hace el protagonista de esta película, pero siempre me ha parecido escandaloso lo ruidosa que es la gente, en general. En ‘Noise’, segunda película de Henry Bean tras la interesante ‘The Believer’ (con un Ryan Gosling pletórico), un hombre llega a volverse loco por el constante ruido que provocan los coches de su barrio; decidido a solucionar el problema con sus propias manos, se alza como un vengador contra la contaminación acústica en la ciudad de Nueva York. El siempre magnífico Tim Robbins es el principal reclamo de un film que también cuenta en su reparto con Bridget Moynahan, William Hurt y William Baldwin. ‘Noise’ no tiene aún fecha de estreno.

Hace poco os hablaba de los psicópatas en el cine, esos maravillosos seres que han protagonizado increíbles historias en el celuloide, y logrando en algunos casos que les odiemos y amemos al mismo tiempo. El personaje central de ‘Mr. Brooks’ bien podría entrar en esa clasificación que hice, pero única y exclusivamente el personaje, porque la película, aun con algunas cosas interesantes, es otro cantar.

‘Mr. Brooks’ narra la historia de un importante hombre de negocios con éxito en todas las facetas de su vida, pero con una peculiaridad muy, pero que muy personal: le encanta matar a gente. Motivado por su alter ego, su lado más oscuro, con el que incluso llega a mantener conversaciones bastante inteligentes, da rienda suelta para satisfacer lo que él llama su adicción. Las cosas se complicarán un poco cuando alguien descubre a nuestro protagonista en acción.

‘Mr. Brooks’ es la vuelta de Bruce A. Evans a la dirección de largometrajes, después de estar una porrada de años sin dirigir, desde que hiciera la flojísima ‘Kuffs, Poli por Casualidad’. Su vuelta no es que haya resultado muy espectacular, al fin y al cabo estamos hablando de un director bastante mediocre que no ha destacado por nada especial. Su puesta en escena es de lo más normal, sin ninguna personalidad, y carente de toda fuerza, sobre todo a la hora de filmar algunas secuencias de acción (menos una). Eso sí, Evans cuenta con un material que ya les gustaría a otras películas del estilo. Lo malo es que la mayor parte del mismo es desaprovechado en favor de los más grandes convencionalismos.

Para empezar digamos que el personaje central es absolutamente fascinante, por precisamente darnos ya al principio la información de que habla con otro personaje imaginario, que no es otro que él mismo. El film no juega con el típico giro argumental final en el que se nos explica que dos personajes en realidad son uno solo; en su lugar prefiere ahondar en el dibujo psicológico del personaje central. Para ello la película cuenta con dos interpretaciones de altura, unos sensacionales Kevin Costner, que utiliza muy inteligentemente su limitado registro, y William Hurt, que está más divertido que nunca. Hablando de diversión, hay que decir que el film tiene ciertos elementos de humor concentrados en una par de conversaciones de este personaje consigo mismo, y en el que nos es imposible no echarnos a reír con ellos. Es, digamos, un poco de humor negro, que le queda de maravilla al film. Y además, los dos actores logran que empaticemos con él/ellos de una forma sorprendente.

‘Mr. Brooks’ logra incluso presentar alguna carta de enorme interés cuando entra en escena un tercer personaje que planteará algo decididamente original. Y entonces ocurre lo impensable. Si hasta ese momento el film tenía su atractivo por tratarse de un estudio sobre la obsesión de matar para sentirse vivo, en vez de profundizar en tan interesante tema, el film se va por derroteros del típico thriller, trivializando la mayor parte de sus propuestas. Una gran pena ya que podríamos estar hablando de una de las mejores películas en el campo de los psicópatas. Una mayor parte de la culpa la tiene un patético actor de nombre Dane Cook, que tiene en su haber ese tercero en discordia, y cuyo histrionismo como actor termina por cansar al espectador, produciéndose una enorme descompensación entre él y Costner y Hurt, no estando a la altura de ninguno de los dos. Cook es como un pegote en la historia, del que nos queremos deshacer, pues lastra todas las posibilidades del relato y hace que no nos creamos nada salido de su rol. Como también podría considerarse un pegote el personaje de Demi Moore, con el que lo único bueno que se hace es que está pasando por un divorcio complicado, algo que normalmente sufrían los policías masculinos. Por otro lado, la fascinación que el personaje de Costner siente por Moore no está del todo bien explicada ni mostrada.

Una floja película, bastante decepcionante en su segunda mitad, cuando todo lo planteado hasta ese momento se va por la borda. ‘Mr. Brooks’ habría necesitado de una mejor definición en el guión, arriesgarse más allá de las propuestas, y por supuesto de un realizador con más energía que la de Evans, quien malogra gran parte de la película.

Hace poco os presentábamos el primer trailer de la cuarta película como director de Sean Penn, cuyos trabajos tras las cámaras suelen ser bien distintos a lo que hace cuando se pone delante. Lo cierto es que el póster, sin ser ninguna maravilla, no está mal. Nosotros no veremos la película hasta Enero del año que viene, y me refiero al estreno, pillines, pero no sería de extrañar que su título sonase más de una vez en las próximas nominaciones a los Oscars, por lo menos en el apartado interpretativo, en el que podremos disfrutar, o no, de los trabajos de gente como William Hurt, Marcia Gay Harden, Catherine Keener y Hal Holbrook, eterno secundario del que hacía tiempo que no sabíamos nada, muchos le recordaréis por ser el jefe de policía con serios problemas para entender el significado de la palabra justicia en la buena e irregular ‘Harry el Fuerte’.

Vía | JoBlo

El 4 de Enero del 2008 veremos en nuestras pantallas la última película dirigida por Sean Penn, ‘Into the Wild’, cuyo trailer tiene una pinta estupenda. Basada en el bestseller de Jon Krakauer, narra como un joven idealista cambia su vida americana por la naturaleza salvaje de Alaska. El papel principal recae en Emile Hirsch, a quien acompañan William Hurt, Vince Vaughn, Catherine Keener, Kristen Stewart y Marcia Gay Harden, entre otros.

Como director, Penn siempre me ha desconcertado. ‘Extraño Vínculo de Sangre’ y ‘Cruzando la Oscuridad’ nunca me han gustado, ‘El Juramento’ (con unos antológicos Jack Nicholson y Mickey Rourke) no pasaba de correcta y el corto del 11-S era una absoluta obra maestra. ‘Into the Wild’ se estrena en Septiembre en los USA, en la época adecuada de cara a posibles nominaciones a los Ocars, y este film tiene mucho boletos para ello.

Vía | The Movie Box

El primer material de la nueva película protagonizada por el bestial superhéroe Hulk ha sido fotografiado en la New York City Licensing Show; como véis, se trata de un teaser poster donde se ve la figura del personaje caminando por las calles. La imagen no es de alta calidad precisamente, pero hay que añadir la intención de dar al cartel un toque oscuro que, dicho sea de paso, queda bastante bien, ¿no os parece?

Recordemos que ‘The Incredible Hulk’ contará con un reparto muy interesante encabezado por Edward Norton, al que acompañarán Tim Roth, Liv Tyler y William Hurt. La dirección correrá a cargo de Louis Leterrier. El rodaje comienza este verano y el estreno está previsto para el 13 de junio de 2008.

Vía | Worstpreviews

De lo que no hay duda es de que el reparto es espectacular. A los ya mencionados en otras ocasiones, Edward Norton (sólo por él yo no me pienso perder la película) en el papel de Bruce Banner, Liv Tyler como su novia, Tim Roth como el villano de la función, ahora se les ha unido William Hurt en el papel de General Theodore “Thunderbolt” Ross, quien dedica su vida a intentar dar caza a Hulk, y que no es otro que el padre de la novia de Banner. Este personaje fue interpretado por Sam Elliott en la anterior película. ‘The Incredible Hulk’ empezará a rodarse este verano con vistas a su estreno el 13 de Junio del 2008.

Vía | Dark Horizons

Este es el póster chungo que todos veremos cuando se estrene ‘Mr. Brooks’, que todavía se desconoce la fecha por estos lares. Cualquiera de los otros tres posters que tenéis más abajo están mejor, pero ya sabéis como son las cosas en el universo del póster cinematográfico, casi siempre ponen el peor. El film dirigido por Bruce A. Evans, que llevaba años sin dirigir, versa sobre un hombre que tiene dos personalidades, y a una de ellas le encanta asesinar. Está protagonizada por Kevin Costner, que será muy interesante verle en ese doble papel, acompañado de Demi Moore, William Hurt, y Reyko Aylesworth y Marg Helgenberger, ambas conocidas por la exitosas series ‘24’ y ‘CSI: Las Vegas’.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Impawards

Han pasado trece años desde que Robert De Niro había dirigido la magnífica ‘Una Historia del Bronx’, donde nos sorprendió a todos con sus dotes para el trabajo de dirección. Si realmente no contamos el hecho de que también dirigió algunas escenas de ‘The Score’, que protagonizó al lado de otros dos monstruos de la interpretación, Marlon Brando y Edward Norton, pues debemos considerar que ‘El Buen Pastor’ es oficialmente su segunda película como director. Desde entonces, hemos visto a De Niro en la cima, con productos como ‘Heat’, por citar sólo un ejemplo, y también le hemos visto protagonizar productos de terror o comedia bastante olvidables. El que indudablemente es uno de los mejores actores de todos los tiempos, últimamente está cogiendo proyectos equivocados, y su colega Al Pacino, con el que siempre se le compara, le está ganado la carrera por intervenir en películas más interesantes.

Parece que esa mala racha que tiene últimamente De Niro como actor se le ha contagiado en sus labores como director, porque el presente film es una de las mayores decepciones del año. Un producto totalmente inesperado por venir de quién viene, con muchos medios a su disposición, mucha vestimenta visual, mucha perfección técnica, pero que se olvida de algo enormemente fundamental en el cine: entretener. ‘El Buen Pastor’ es un peñazo de más de dos horas y media que invita al sueño más profundo, por culpa de una historia de lo más aburrida y sosa, sin que todos sus excelentes elementos consigan elevar la película a un puesto digno.

Edward Wilson no existió, es una invención de la mente de Eric Roth, quien se inspiró en dos personajes reales que sí pertenecieron durante bastante tiempo a la CIA. O sea, mediante un personaje ficiticio de base real, se trata de construir una película sobre la CIA, contándonos todos sus entresijos, a través de una infinidad de personajes secundarios que entran y salen de la narración como Pedro por su casa. Una especie de biopic, medio verídico, medio falso, aunque realmente ¿qué biopic en la historia del cine es totalmente verídico?

El film tiene una forma extrañísima de empezar, bombardeándonos con un montón de datos y sucesos, a los que nos cuesta un poco acostumbrarnos, tardando bastante en lograr que entremos en materia. Y es que pocas veces he visto en un cinta de estas características que la historia vaya perdiendo tanto fuelle como aquí, de forma que ya cercano el final, e incluso desde mucho antes, no nos interese en absoluto nada de lo que pasa y cómo se va a solucionar. Una enorme apatía se apoderó de un servidor en cuanto finalizó la película, y no me quedé más que con un par de escenas para el recuerdo, y que curiosamente son las más violentas del film, aquellas en las que hay algo de “acción”. En dichas escenas se producen sendas muertes (los que habéis visto la película sabéis a qué escenas me refiero en concreto), y son momentos magníficamente filmados, que logran captar nuestra atención, pero demasiado separados entre sí, y unidos por un resto de metraje anodino y falto de interés por la excesiva frialdad con la que es mostrado. La película no contiene ni la más mínima emoción y no engancha al espectador en ningún momento.

Evidentemente toda la parte técnica de la película es extraordinaria, y parte de la artística también. Los decorados son soberbios, logrando recrear los años 60 con una enorme convicción, con justicia el film fue nominado al Oscar en esa categoría. Como también debió estar nominado el excelente trabajo de Robert Richardson en la fotografía, dotando al film de un look lujoso. La banda sonora, que en un principio debía hacer el ahora cansino James Horner, corrió finalmente a cargo de Bruce Fowler y Marcelo Zarvos, logrando un score realmente inspirado y que marcan muy adecuadamente todo lo que vemos.

En cuanto a su extenso reparto, prácticamente ninguna queja, salvo quizá la de Angelina Jolie, quien parece no creerse su propio personaje, el cual por cierto, está bastante mal dibujado. Matt Damon creo que está muy bien, componiendo a la perfección ese agente distante y frío. A su lado se pasean un buen número de secundarios con papeles más o menos cortos. Alec Baldwin, en una de sus mejores interpretaciones; William Hurt, con un personaje también un poco mal tratado; Billy Crudup, un poco fuera de lugar; y Michael Gambon es probablemente el mejor de todo el elenco, con un personaje bastante carismático y lleno de fuerza, algo de lo que carecen el resto de los personajes. Robert De Niro se reserva un pequeño papel, que a pesar de estar francamente bien, no nos da tiempo a saborear su presencia.

Tema aparte son los trabajos de Timothy Hutton y Joe Pesci, que son simplemente anecdóticos. Los podrían haber interpretado cualquier otro actor, aunque me imagino que en el caso de Pesci, quien estaba retirado del cine, su participación se habrá debido más a razones de amistad que otra cosa. Como no parece casual que uno de los productores de la película sea Francis Ford Coppola, quien dirigió a De Niro en ese pedazo de obra maestra que es ‘El Padrino, parte II’, que por cierto, es una película con la que ‘El Buen Pastor’ guarda numeroso parecidos. No hay más que ver la utilización de algunos de los numerosos flashbacks, y el tratamiento que se la da a la CIA, como si de un grupo mafioso se tratase.

Pero a pesar de sus evidentes hallazgos, y es que es impensable pensar que de aquí pueda salir una mala película, uno no puede evitar aburrirse soberanamente con una historia demasiado fragmentada, salpicada con alguna que otra estupidez argumental, y que en ningún momento resulta apasionante. Eso sí, como somnífero no tiene precio.

En Blogdecine:

• ‘El Buen Pastor’, ser espía puede resultar muy aburrido

Seguimos destripando ‘Smoke’, la película de Wayne Wang y Paul Auster. El día de los inocentes, y como una celebración de la pasada Navidad, os colgamos en imágenes ‘El cuento de Navidad de Auggie Wren’. La historia que le cuenta Auggie a Paul Benjamin (deciros que este nombre es el alter ego que utiliza Paul Auster para meterse a sí mismo como personaje), para que salga de su atasco creador.

El origen de esta secuencia final, inventada o no inventada por Auggie, arranca de esta otra secuencia que hoy os traemos, tan grande como la del final. En ella Auggie le enseña a Paul en qué consiste el proyecto que está realizando con su cámara fotográfica, y el motivo por el que siempre fotografía esa esquina del mundo. Estas imágenes, que van ganando potencia según avanza la secuencia, me parecen una de las mejores metáforas para explicar el paso del tiempo, sobre todo con las palabras de Harvey Keitel. Imagen y palabra en todo su esplendor.

En Blogdecine | Paul Auster, Smoke y la celebración del buen cine
En Blogdecine | Paul Auster rueda en Portugal ‘La vida interior de Martin Frost’

Kevin Costner, actor que hace como los vinos, ha decidido cambiar de registro en su última película, ‘Mr. Brooks’. En ella interpreta a un hombre de éxito y felizmente casado, y que lo tiene prácticamente todo, aunque con un pequeño problema personal: es adicto al asesinato. Por las noches comete crímenes motivado por su alter ego, alguien llamado Marshall. Además de Costner, que tiene en su haber el papel principal, en la película nos encontramos con el siempre efectivo William Hurt, dando vida al alter ego del prota, Demi Moore, como la oficial de policía que intentará resolver lo crímenes, y Marg Helgenberger, conocida por ser la compañera de Grissom en ‘CSI, Las Vegas’, y que aquí interpreta a la feliz esposa del protagonista.

La película ha sido dirigida por Bruce A. Evans, que llevaba nada más y nada menos que 15 años sin dirigir, desde la flojísima ‘Kuffs, Poli por Casualidad’. Esperemos que su nuevo rabajo no se acerque en calidad a aquél.

‘Mr. Brooks’ (trailer, Quicktime)

Vía | Apple