La pasada semana se supo que dos actores de renombre van a pasarse a la dirección. Por un lado, el inglés Ralph Fiennes, estupendo para interpretar personajes atormentados, debutará adaptando una obra de William Shakespeare. Se trata de ‘Coriolanus’, la historia de un héroe que tras ser desterrado de Roma, se aliará con su peor enemigo para vengarse de la ciudad.

Fiennes sintió interés por llevar la obra al cine después de participar en su representación teatral. El actor además no se quedará tras las cámaras, sino que también protagonizará la película, junto a William Hurt, Vanessa Redgrave y Jessica Chastain. El rodaje comenzará en la primavera de 2010.

Por otro lado, la estadounidense Madeleine Stowe ha conseguido un llamativo reparto para su primera película como realizadora, que llevará por título ‘Unbound Captives’.

La historia nos traslada a mediados del siglo XIX y comienza cuando una familia es atacada por un grupo de comanches; el marido es asesinado, los dos hijos secuestrados y sólo la esposa conseguirá escapar, siendo rescatada por un explorador. Rachel Weisz será la protagonista, Hugh Jackman quien la rescata y Robert Pattinson uno de los hijos que se llevan los comanches.

El guión es de la propia Madeleine Stowe, que llegó a rechazar hasta 5 millones de dólares que la Fox le ofreció para hacer la película. Al parecer, Ridley Scott la iba a dirigir, contando de nuevo con su amigo Russell Crowe para el papel de Jackman, pero Stowe rechazó la oferta porque no le prometieron que ella sería la protagonista, su gran deseo cuando escribió el guión.

Finalmente, ha decidido que ella misma trasladará al cine su propia historia, controlando todos los detalles, y que Weisz lo hará mucho mejor en el papel por que inicialmente luchó tanto. El rodaje podría comenzar a finales de este mismo año.

PD: ¿Cuál de los dos proyectos os suena más interesante?

Vía | HollywoodReporter y Variety

Hace poco nos enterábamos de la pinta de Russell Crowe en ‘Robin Hood’, el film que en estos momentos rueda Ridley Scott, ese excelente director que de maestro tiene lo que yo de buena persona. Ahora, a su gran reparto, en el que nos encontramos con Cate Blanchett (¿os he dicho alguna vez que estoy enamorado de esta actriz?), Mark Strong y Vanessa Redgrave, se une William Hurt, interpretando a William Marshall.

El actor, ganador de un Oscar por ‘El beso de la mujer araña’, se une así a una de las producciones más esperadas del 2010, aunque lo cierto es que una nueva película sobre el famoso arquero puede que no sea muy bien recibida. Los fanáticos de Scott no dirán que no, los fanáticos de Crowe no diremos que no, los amantes de la versión de Michael Curtiz y William Keighley diremos que no, los amantes de la versión de Richard Lester incluso nos pondremos a llorar. Sí, sí, no, no. Cuánta contradicción en el ser humano.

El 14 de mayo del 2010 Robin Hood disparará flechas a diestro y siniestro en los cines americanos.

Vía | Worstpreviews

En breve podremos echar un vistazo a los mejores y los peores posters del año. Desde luego, éste de ‘Endgame’ no es candidato al primer grupo, pero tampoco creo que deba entrar en el segundo. Más bien se queda en ese terreno intermedio que invita a la indiferencia hacia el producto. Aunque… ojito al reparto.

La película está protagonizada por Chiwetel Ejiofor, William Hurt y Mark Strong, tres actores que a cualquier director le gustaría tener a su disposición. Desgraciadamente, el tipo que se sienta en la silla y debería dirigir esta cosa es Pete Travis, el responsable de la reciente ‘En el punto de mira’ (‘Vantage Point’), ese aburrido thriller con varios puntos de vista que ocurría en la mexicana ciudad de Salamanca (ejem).

En cuanto a la trama del film, ‘Endgame’ se centra en un hombre de negocios que inicia una serie de conversaciones entre políticos e intelectuales para intentar encontrar una solución pacífica al régimen del Apartheid.

Pd: A menos que el trailer sea mejor que el de ‘Watchmen’... me parece que no van a cubrir ni los gastos del catering.

Vía | Worstpreviews

Seguramente existen otras escenas en ‘Una historia de violencia’ que llamarán más la atención a los fetichistas y amantes de secuencias tórridas, pero la idea de esta entrada no va por ahí. Busca hablar más de los actores secundarios, de aquellos que sin ser los protagonistas de la historia, se apropian de la película, y llegan a discutir la autoría de la misma.

Entre los más jóvenes (aunque ahora que lo pienso, no tanto), por repetido en muchos programas de televisión y cursos de formación comercial, siempre sale a relucir Alec Baldwin con su interpretación en Glenngarry Glenn Ross con su monólogo sobre técnicas a emplear en la venta (el famoso ABC), lleno de abusos y crueldad hacia los empleados de la oficina que está bajo su supervisión. Es una aparición intensa y no muy extensa, pero se hace con la película. John Ford tenía bajo su mecenazgo la ‘Compañía Estable de John Ford’, los secundarios de sus películas, que casi siempre eran los mismos: su hermano Francis Ford, Ward Bond, Ken Curtis, Victor McLaglen, Mae Marsh, Woody Strode y alguno más… Les proporcionaba papeles que les iban siempre al pelo, con lo que era complicado que en la réplica a las estrellas de entonces no destacasen sobre ellos, en especial Ward Bond y Victor McLaglen. Así, en esta ley no escrita de roba pantallas, se elaboró por parte de A.V. Club, una lista “moderna” (no entra de lleno en la historia del cine), con los actores que con una sola aparición o cameo en una película habían hipnotizado a los espectadores y se habían hecho casi con la autoría de la película. Dentro de esa selección de cameos especiales, se encuentra la interpretación de William Hurt como el hermano mafioso de Viggo Mortensen al final de ‘Una historia de violencia’.

Se trata casi de un plano secuencia, el reencuentro de dos hermanos que hace mucho que no se sientan cara a cara para hablar. El gran final que estábamos esperando y que la película demandaba. A ello ayuda William Hurt (si su interpretación no hubiera sido redonda, el castillo de naipes sobre el que se había construído la historia que nos estaban contando, se hubiera derrumbado). Éste representa el pasado del que quiere huir el personaje de Mortensen. Hasta ese momento nos encontramos en un thriller, que se transforma en una comedia cuando Hurt empieza a reírse de sí mismo y de las cosas que han hecho. El descerebrado psicótico que saca a relucir, transpira tanto humor negro, que su maldad nos hace sacar una leve sonrisa de nuestra cara. Su voz, sus gestos, su uso de las manos, su posición en la mesa, todo cuenta.

Durante 10 minutos, se apodera de la película, la lleva a su terreno, sacando a la luz lo que en realidad es su hermano, el despiadado asesino que lleva dentro. La forma en la que va desgranando el pasado, lo que cuenta y como lo cuenta, hace que ‘Una historia de violencia’ acabe por ser una película redonda, superando el regalo que anteriormente ofrecía Ed Harris en otra secuencia, logrando que el recuerdo de la película en nosotros sea mucho mejor del que ya había conseguido.

Como decía antes, la gente piensa en Alec Baldwin, cuando de hablar de cameos especiales se trata, pero lo de William Hurt es poderoso. Ambos lo logran en dos películas excelentes, donde incluso es más difícil lograr destacar. Y ese es el mérito. Es una única aparición que impregna toda la película. Diferente a lo que lograban a lo largo de sus películas los secundarios de John Ford, pero de la misma estirpe. No hay papel grande, ni pequeño, sino personajes creíbles y defendibles. El resto es cuestión de magia, y de un actor en un estado de gracia. Píldoras que hacen que cualquier película tenga su punto de interés.

Más información | decine21.com
En blogdecine | Glengarry Glen Ross, del cine como enseñanza empresarial a versiones de su famosa secuencia

Mis secuencias mágicas en blogdecine:

• Final de ‘E.T. el extraterrestre’
• El cuento de Navidad de Auggie Wren en ‘Smoke’
• La colección de fotos de Auggie en ‘Smoke’
• La canción Dreams en ‘Chungking Express’
• Magnolia
• La fábula de la cigarra y la hormiga de ‘Los lunes al sol’
• ‘Paris, Texas’, el diálogo en el Peep Show
• Richard Widmark será siempre Tommy Udo
• ‘Julio César’ y el arte de manipular a la plebe
• Sally fingiendo el orgasmo
• ‘Atlantic City’, el limón y Susan Sarandon
• ‘Manhattan’, secuencia inicial
• La pistola de Indiana Jones
• Sydney Pollack, ‘Tal como éramos’ y ‘Memorias de África’
• Hola, mi nombre es Iñigo Montoya…
• ‘Tiburón’ de Spielberg visto con el paso de los años
• El pelo rojo de Julianne Moore
• Lee Marvin y ‘Wandering Star’
• ‘Peter Pan’, You Can Fly! (¡Tú puedes volar!)
• Jessica Rabbit por encima de Roger Rabbit
• Paul Newman será siempre Eddie ‘Relámpago’ Felson

Ahora que Marvel es también una productora de cine, el control que ésta tiene sobre las adaptaciones de sus personajes es enorme, y eso se nota con echarle un vistazo tanto a ‘El increíble Hulk’ como a ‘Iron Man’, en las que se ha aplicado lo mismo que hacían en los comics: desarrollar a cada personaje en su serie/saga y por otro lado el ir preparando al público para una reunión de conocidos superhéroes realmente espectacular (‘Los vengadores’ es un proyecto recientemente aprobado y pronto verá la luz). Si en la simpática película de Jon Favreau aparecía Nick Furia hablando sobre cierto proyecto, en ésta tenemos a un Robert Downey Jr. cerrando el film y dando más pistas sobre cierto equipo, y que si sigue lo narrado en los comics, éstos tendrán como uno de sus enemigos al alter ego de Bruce Banner.

‘El increíble Hulk’ pretende ser la misma operación que el citado film sobre el Hombre de Hierro, pero notablemente inferior en prácticamente todos sus aspectos, aunque el más poderoso de todos es que la película carece de una interpretación carismática a la altura de la de Downey Jr.. Se han alejado tanto de la versión de Ang Lee que han conseguido justo lo contrario a aquélla.

‘El increíble Hulk’ es un volver a empezar, un retorno a los orígenes retomando el inicio de una forma totalmente distinta. De hecho, la película parece más una adaptación de la famosa serie de televisión protagonizada por Lou Ferrigno que otra cosa. Incluso utilizan la melodía de la serie. Bruce Banner vive alejado ocultando un terrible secreto que lleva consigo desde que un accidente en su laboratorio, en el que experimentaba con las radiaciones gamma, cambió radicalmente su vida. El general Ross pretende capturarle desde hace tiempo para sacar provecho de lo que Banner lleva en su interior, lo cual podría ser el arma bélica perfecta.

La prioridad de ‘El increíble Hulk’ es hacer que el espectador olvide la versión de Ang Lee, la cual era mucho más profunda de lo que la gente creía y esperaba. Para ello no hay nada como un guión mucho más simple, personajes planos hasta la saciedad, escenas de acción con mucha traca, y ante todo un director totalmente opuesto a Lee. Louis Leterrier era la elección perfecta, pues no hay director más impersonal que éste, habiendo dirigido películas como ‘Transporter 2’ o ‘Danny the Dog’, productos en los que las presencias carismáticas de Jason Statham o Morgan Freeman, incluso Jet Li, hacía más por la película que el director. Leterrier no está capacitado para escenas íntimas, aunque en este caso parte de la culpa sea de un guión bastante pobre (si es cierto que Edward Norton tuvo algo que ver, entonces el excelente actor debería concentrarse sólo en actuar), y algo más para las escenas de acción, las cuales poseen unos efectos visuales excelentes, convirtiéndose éstos en los mejor de la película, pero dichas escenas carecen de fuerza y emoción. Sí, el bicho verde pega unos gritos que te dejan sordo, pero son simplemente gritos ruidosos.

Cuando la pantalla no la llenan los efectos visuales, la película no ofrece ningún interés, debido a la desidia con la que todo es mostrado. Los personajes no existen como tales, son marionetas. Los diálogos se recitan porque estamos en la época del cine sonoro, y algunas de las situaciones son todas desaprovechadas (claman al cielo lo poco que se lucen en las escenas de la persecución en las favelas, totalmente confusa, o en la primera aparición de Hulk entre sombras, que podría haber sido más terrorífico).

Si Leterrier se aparta de lo que hizo Lee como director, los actores otro tanto de lo mismo. Edward Norton es un magnífico actor, pero debería elegir mejor sus proyectos (si repasamos su carrera nos damos cuenta de los pocos títulos memorables en los que ha participado). Su Banner está falto de emoción, apenas construye un personaje cuyo tormento debería estar mejor tratado. Liv Tyler, además de haberse zampado muchos bollos, no tiene ni la más mínima química con Norton, y su personal historia de amor parece pertenecer a otra película. William Hurt queda ridículo como general Ross, está poco definido, y realiza una de sus peores interpretaciones. Sólo Tim Roth demuestra estar a la altura de las circunstancias, haciendo de su personaje algo divertido y también algo temible. Una pena que como todos los demás quede reducido a la mínima expresión. Actores que más bien parecen los protagonistas de un videojuego.

Cuenta Norton que reniega del resultado final, ya que no pudo meter mano en el montaje. Ciertamente hay secuencias confusas, a veces no existe la continuidad, y la incursión de algún personaje es de lo más forzada, por no hablar de ciertas incongruencias. Aún así, lo de Norton suena a excusa barata para desentenderse de una película que hace aguas por todos lados. Una película que no es excesivamente aburrida, e incluso se pasa el tiempo con ella, pero desde luego no es el entretenimiento que prometían. Eso sí, contiene el que para un servidor es el mejor cameo de Stan Lee de todos cuantos ha hecho.

‘El increíble Hulk’ es una floja película que a mí no me hace olvidar la de Lee en ningún instante, al contrario, afianza su condición de excelente cinta. Por cierto, esta nueva versión parece gustar más a la audiencia y sin embargo su carrera taquillera va por debajo de su predecesora. Un dato cuanto menos curioso.

En Blogdecine:

• ‘El increíble Hulk’: cameos, guiños, humor y mucha acción
• ‘El Increíble Hulk’ (‘The Incredible Hulk’), el monstruo de circo
• ‘El Increíble Hulk’, la masa se hace más comercial

El próximo 13 de junio (una semana después en España) se estrena ‘El Increíble Hulk’, la nueva película sobre el superhéroe creado por Stan Lee y Jack Kirby. Louis Leterrier toma el relevo de Ang Lee en la dirección, mientras que en el reparto cambiamos a Eric Bana, Jennifer Connelly y Sam Elliot por Edward Norton, Liv Tyler y William Hurt; a ellos hay que sumar Tim Roth, el malo de la función.

Si no fuera por lo que respecta a la protagonista femenina, donde no hay color (con todos los respetos para la señorita Tyler, que tampoco es feíca la chiquilla), podría decirse que los cambios animan a la esperanza. Sin embargo, a mí personalmente lo que me preocupa es la visión de Leterrier, un señor que me aburrió bastante con ‘Danny the Dog’. Desde luego, los trailers que hemos podido ver de ‘The Incredible Hulk’ son muy espectaculares, así que, bueno, habrá que tener algo de confianza en el producto, ¿no? Aquí os dejo tres spots para televisión que siguen en esa línea, que nos prometen acción bestial, justo lo que, al parecer, esperaban los fans de Hulk.

Vía | Blog de Superhéroes

¡Increíble! Desde luego, no va a dejar a nadie indiferente este nuevo trailer de ‘The Incredible Hulk’ (‘El Increíble Hulk’). A diferencia de lo que se ha hecho con ‘Indiana Jones 4’ y ‘The Dark Knight’, Universal Pictures no ha querido que nos pongamos a buscar malas grabaciones robadas de un cine y ha sacado el trailer completo de la nueva película de Hulk en internet y en formato de alta calidad.

Recordemos que Louis Leterrier es quien está tras las cámaras de ‘The Incredible Hulk’, que protagonizan Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, Tim Blake Nelson, Ty Burrell y William Hurt. El 13 de julio, el gigante esmeralda volverá a los cines. A ver con qué resultado, ¿dejará satisfechos a los que no soportan el film de Ang Lee? Parece que sí, a tenor del trailer, pero entonces, ¿nos gustará también a los que creemos que ‘Hulk’ es una gran película?

‘The Incredible Hulk’ | Ver trailer (Apple)

Aún no entiendo como las campañas publicitarias de determinadas películas engañan vilmente al espectador, el cual cuando acude al cine piensa que va a encontrarse con una película totalmente distinta a la que luego ve. Y por supuesto no me refiero a la calidad de la misma, sino al género a a las intenciones de la misma. Un buen ejemplo, y relativamente reciente, es el de la magistral ‘El Bosque’ de Shyamalan, cuya publicidad hizo que multitud de espectadores acudieran a las salas esperando ver un nuevo film de terror. No era la primera vez, y tampoco la última. A estas alturas ya no debería sorprendernos nada en ese aspecto, y deberíamos aprender de una vez que debemos ver una película sin estar influenciados por su campaña publicitaria. Juzgarlas por lo que son realmente.

‘En el Punto de Mira’ (‘Vantage Point’, 2008) pertenece a ese grupo de películas. Antes de su estreno corrió como la pólvora, no sólo que estaba ambientada en la ciudad de Salamanca, sino que nos encontrábamos ante una especie de nuevo ‘Rashomon’, la mítica película de Akira Kurosawa, en la que se narraba cierto hecho dramático contado desde distintos puntos de vista. Eso es lo que prometía ‘En el Punto de Mira’ teniendo como fondo un atentado al Presidente de los Estados Unidos. Nada más lejos de la realidad.

La película narra la visita del presidente americano a la ciudad de Salamanca, en la que sufrirá un atentado. A partir de ese momento, varios personajes reunidos allí por distintas razones, reconstruirán sus pasos hasta terminar todos en el mismo punto. Nada de un atentado narrado desde varios puntos de vista, sino varios testimonios que funcionan como las piezas de un puzzle cuya solución se encuentra en el tramo final de la película, sin duda el más alocado de toda ella.

Hasta ese instante, asistimos a unos ocho bloques protagonizados por distintos personajes, los cuales prácticamente funcionan como si de episodios de una serie de televisión se tratase. De esas que tienen enganchados a medio mundo con sus tramas más largas que un día sin pan. Esto no es nada malo, si está bien realizado por supuesto. Y el caso es que la cosa se queda a medias. Podríamos decir que estamos ante una película lo suficientemente entretenida como para pasar una hora y veinte minutos aislado del mundo, y no todas las películas logran eso. Por otro lado, y después de su relativo disfrute, si se piensa demasiado en ella es probable que se le quiten más defectos que a un discurso de Bush. Y todos ellos tiene que ver con su delirante argumento, en el que se producen varias incongruencias, algunas de las cuales pasan rápidamente ante nuestros ojos intentando pasar desapercibidas.

Si todo lo que le ocurre a los distintos personajes hasta el momento del atentado es tan trepidante como intrascendente, cuando las tramas confluyen en una sola empiezan las torpezas. Desde un agente secreto que parece el mismísimo Terminator, u otro cuyas motivaciones para hacer lo que hace no quedan nada claras, o personas que llegan a los sitios antes que coches a toda velocidad (algo que no ocurría desde Mel Gibson en ‘Arma Letal’), y todos confluyan en un punto geográfico de la ciudad española en el que es imposible el que estén por razones más que lógicas. Además, si hasta ese momento se había recurrido a contarlo todo más o menos en tiempo real, ¿por qué cambiarlo todo en el último tramo? Si a eso sumamos que SPOILER, a unos terroristas que no se inmutan ni lo más mínimo por asesinar a miles de personas haciendo explotar un bomba, pero se asustan y vuelcan la ambulancia que conducen en el momento en el que una niña se pone delante FIN SPOILER, pues se termina de redondear el despropósito.

Menos mal que tenemos un montón de caras conocidas, algunas de ellas buenos actores, que nos animan bastante la función. Dennis Quaid es un actorazo que últimamente, y desde hace tiempo, no tiene la suerte que se merece. Matthew Fox es mejor que siga perdido (o no) en cierta televisiva isla. William Hurt y Sigourney Weaver aportan veteranía y calidad al conjunto, aunque en el caso de la segunda, apenas hay tiempo para saborearla. Forest Whitaker hace el que probablemente sea el papel más inútil de todo el relato (a pesar del detalle de la cámara), y lo realiza como si tuviera intención de ganar otro Oscar. Y Eduardo Noriega pues debió flipar en colores al rodearse de tantos famosos internacionales.

El televisivo Peter Travis no oculta su procedencia en su puesta en escena, la cual está bastante cuidada, a pesar de ciertos errores de montaje (en las persecuciones en unos planos el coche que conduce Quaid está en perfecto estado, y en otros con el morro destrozado). Consigue una cinta entretenida, sin más, que en los tiempos que corren ya es suficiente, por lo menos para mí.

Otras críticas:

• ‘En el punto de mira’, entretenimiento desde todos los puntos de vista
• ‘En el Punto de Mira (Vantage Point)’, intragable atentado en Rachomón Tv

En Blogdecine | William Hurt, Matthew Fox, Sigourney Weaver, Forest Whitaker

El pasado 29 de febrero se estrenó en España ‘Vantage Point’, cuyo título se vio modificado por el de ‘En el Punto de Mira’, un comodín ya usado otras veces (sin ir más lejos, fue el subtítulo que le pusieron a la infumable ‘Shoot ´Em Up’). La película ha tenido bastante repercusión porque la acción se supone que transcurre en Salamanca, durante una visita del Presidente de los Estados Unidos, cuando en realidad casi todo se ha rodado fuera de este país (concretamente, en México). Tan inverosímil como la abundante cantidad de banderitas es el resto de lo que ocurre en este producto, casi una miniserie televisiva estrenada en cines, lo que impide hacer zapping, una vez comprobado que el espectáculo es una pérdida de tiempo.

El argumento de ‘En el Punto de Mira’ (‘Vantage Point’, 2007) gira en torno a un atentado contra el Presidente de los Estados Unidos durante un acto que tiene lugar en Salamanca, España (ejem). El suceso es vivido por una serie de personajes, desde sus diferentes puntos de vista, lo que forma una especie de puzzle para el espectador que revelará los secretos del crimen.

Parecía que ‘En el Punto de Mira’ tenía la misma estructura que ‘Rashomon’, ese famoso clásico de Akira Kurosawa que todo el mundo dice haber visto; es decir, el mismo suceso contado desde diferentes puntos de vista. Ni de lejos. Aquí no vemos las versiones de varios personajes sobre el mismo atentado, ni siquiera vemos la misma acción desde varios puntos de vista; lo que nos proponen es ver qué hacen varios personajes unos minutos antes, durante y después del atentado. Así, tenemos una especie de miniserie donde cada episodio está protagonizado por un personaje. Hasta que se cansan.

Porque lo más gracioso del asunto es que esta estructura, este ir y venir de una historia a otra, se abandona en un punto de la película (no sabría decir si mucho más allá de la mitad), sin motivo aparente, para dejar el resto de la acción en modo lineal, mezclando a todos los personajes y todas las acciones, de forma corriente. Entonces, ¿para qué todo lo anterior? ¿Es que se dieron cuenta demasiado tarde que no podían estar así todo el tiempo? ¿Se manchó de café la mitad del guión y tuvieron que improvisar? Por cierto, menuda chorrada de recurso el tener que ver, durante unos instantes, todo lo acontecido en los minutos previos como si nos estuviesen rebobinando una cinta. El olor a televisión impregna toda la mala película de Pete Travis. Mucho ruido, muchos gritos, muchos primeros planos y muchos giros sorprendentes a cual más inverosímil. Han llevado la televisión al cine. Lástima que no den la posibilidad de cambiarte de sala una vez empezada la película, como si de zapping se tratase…

Por otra parte, ¿habéis analizado el atentado planteado en la película, una vez fuera del cine? ¿Y la persecución o el recorrido que hacen todos los personajes hasta llegar al mismo maldito sitio en el mismo maldito momento? Resultaría interminable enumerar la cantidad de tonterías que se incluyen en el guión escrito por Barry Levy. Por señalar algunas especialmente ridículas, ¿qué hace la madre de la niña de Rajoy buscando a su hija tan lejos? ¿El personaje de Dennis Quaid es un Terminator? ¿Cómo es que dos coches a toda leche por el centro de una ciudad no se paran ni un momento y no atropellan a nadie? ¿Cómo es que el personaje de Forest Whitaker llega hasta Eduardo Noriega cuando los policías no pueden seguirle? ¿Por qué el Rambo de los malos se vuelve tan torpe disparando contra Quaid (y por qué nadie dispara a las ruedas)? Pero lo mejor: ¿¿cómo llega la niña al mismo sitio (y tan rápido) donde están todos los demás??

Destaca de ‘En el Punto de Mira’ el reparto, lleno de nombres conocidos, algunos incluso son buenos actores. De este modo, en este aburrido show televisivo tendremos la posibilidad de ver a gente como al serio Dennis Quaid, como el típico veterano que todos creen que la va a cagar pero luego resulta ser el más listo y el más duro, el gran William Hurt, que tiene dos papeles, uno serio y otro idiota, “nuestro” Eduardo Noriega, que aún no sé porqué sigue en esto del cine, la gran Sigourney Weaver, a la que apenas le dejan unos minutos para lucirse, el casi siempre estupendo Forest Whitaker, que aquí parece compañero de interpretación de Noriega, el “perdido” Matthew Fox, que hace lo que puede con un personaje sencillamente ridículo, o el inexpresivo Edgar Ramirez, que hace exactamente lo mismo que cuando se enfrentó a Bourne. Basta decir, creo, que con otros actores en lugar de éstos, más populares, la cosa habría sido, al menos, igual. No interesan las interpretaciones (sean malas o buenas), sino hacer mucho ruido.

Definitivamente, si ‘En el Punto de Mira’ hubiese sido una miniserie, no habría pasado del primer capítulo. No interesa en ningún momento. Desde el principio, nada resulta creíble, empezando por los reporteros o la localización, y terminando por los actores, donde sólo Hurt (en sólo uno de sus dos papeles, el que no es idiota) y Weaver mantienen el tipo. Una mala película.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘En el punto de mira’, entretenimiento desde todos los puntos de vista (por Beatriz Maldivia)

No es el trailer, ni el teaser, pero hay imágenes de la película. Gracias a BlogdeSuperhéroes, he encontrado el clip que os pongo arriba, un anuncio de la MTV que nos pone los dientes largos a la espera de que este miércoles, 12 de marzo, se pueda ver, por fin, el primer trailer de ‘The Incredible Hulk’, la nueva película sobre el superhéroe al que nunca debes cabrear. Recordemos que este nuevo título no esconde una secuela del magnífico film de Ang Lee, sino un nuevo comienzo de lo que esperan sea una/otra rentable serie.

‘The Incredible Hulk’ ha sido dirigida por Louis Leterrier y está protagonizada por Edward Norton, Tim Roth, Liv Tyler y William Hurt. Se estrena el 20 de junio.