Ya está aquí el tráiler de una de las películas más esperadas de 2012. Solo dos días después de que aparecieran un par de nuevas imágenes, Disney ha lanzado mundialmente el segundo avance de ‘Brave’, el decimotercer largometraje de la aclamada factoría Pixar. Como sabéis, la película llegará a España con el título de ‘Brave (Indomable)’ si bien no se ha fijado todavía una fecha concreta para el estreno, solo sabemos que se producirá el próximo verano; en Estados Unidos podrán verla a partir del 22 de junio. En 2D y 3D.
Cabe destacar que Brenda Chapman vuelve a estar acreditada como realizadora del film junto a Mark Andrews (ambos son debutantes), por lo que se convierte en la primera directora en la historia de Pixar. Curiosamente, ‘Brave’ (antes conocida como ‘The Bear and the Bow’) también es la primera película del estudio que está protagonizada por un personaje femenino. Kelly Macdonald, Emma Thompson, Billy Connolly, Julie Walters, Kevin McKidd, Craig Ferguson y Robbie Coltrane forman el reparto de voces de ‘Brave (Indomable)’, cuyo guion original han escrito Chapman e Irene Mecchi.
A continuación os dejo (casi intacta) la sinopsis oficial que está distribuyendo Disney: Desde tiempos remotos, los relatos de monumentales batallas y místicas leyendas han pasado de generación en generación en las surcadas y misteriosas colinas de Escocia. Una nueva historia se une a la tradición cuando la valiente Mérida se enfrenta a las costumbres, al destino y a las bestias más feroces. Hábil arquera, Mérida es la impetuosa y pelirroja hija del Rey Fergus y la Reina Elinor. Decidida a forjar su propio camino en la vida, la joven desafía una antigua y sagrada costumbre de los señores de la tierra. Involuntariamente, sus acciones desatan el caos y la furia en el reino, y cuando Mérida acude a una anciana y excéntrica adivina en busca de ayuda, lo único que se le concede es un malogrado deseo. El consecuente peligro la obligará a descubrir el verdadero significado de la valentía, una virtud que necesitará para deshacer una maldición antes de que sea demasiado tarde.
Y por último, ya que también acaba de salir, el tráiler español:
PD: Lo siguiente de Pixar es ‘Monsters University’, la precuela de ‘Monstruos, S.A.’ (‘Monsters, Inc.’, 2001). Fecha de estreno: 21 de junio de 2013.
Comentarios
interesante
Que buena pinta tiene!
interesante
Seguro que no es un nuevo Sreck, aunque me recuerda un poco a A como entrenar su Dragon. Pero tiene buen diseño.
-- editado por última vez a las 18:49
6 Comentario moderado
15A mi me parece magnífico, creo que nos sacaremos la espina de 'Cars 2'.
Un saludo.
Cars 2 es un accidente en una gran compañía. Y por mucho que lo nieguen se hizo para vender juguetes. También no se para cuando creo que Pixar prepara algo con dinosaurios.
A mi por el trailer me recuerda en algunos aspectos (estética, diseño de personajes) a Como entrenar a tu dragón... Aunque claro, no tendrá nada que ver
no me tinca para nada.
Epicidad +1000
interesante
Me hace gracia cuando pone: de los creadores de "Up" "Buscando a Nemo" "Wall-E", si solo fueran esas... pocas compañías pueden presumir de tanta calidad en tan poca filmografía, para mi ya es cita obligada para 2012.
Otra de ellas es Ghibli.
Como ya dije, en el aspecto visual, Tintin a creado un abismo ahora mismo entre una animacion y otra. Pixar lo tiene crudo para igualarla y cuando consiga acercarse saldra Tintin 2 y les volvera a dejar atras.
La animación de Tintin no tiene nada que ver con la de Pixar. Tintin es captura de movimiento real para intentar dar realismo a los personajes. Pixar no busca eso. Pixar es animación tradicional. Busca expresividad, no realismo. Pixar podría perfectamente usar la tecnología de WETA pero es una cuestión de estilo visual y de animación. Y Pixar desde su corto de Tin Toy se dio cuenta de que tenia que ser mas expresivo en el diseño y en la animación en vez de intentar ser realista. Además de que por ahora los guiones de Pixar le dan mil patadas al de Tintin (y eso que Tintín me encanto)
interesante
Deberías informarte de la diferencia que existe entre captura de movimiento y animación como tal. Tu comentario sería comparable a: "la fotografía ha superado a la pintura" o algo por el estilo. La animación tradicional cumple con unos principios establecidos por los primeros animadores de Disney, algo que en cualquier pelicula de captura no se cumple, ni se cumplirá nunca. Para mí, Tintín no es una pelicula de animación como tal, es una pelicula realizada en 3d, que no es lo mismo (y no me refiero al sistema de proyeccion). En cuanto a calidad en animación hablame de Enredados si quieres, no de Tintín. Y cambiando de termino, a mi Tintín me aburrio hasta tal punto que sufrí viendola en el cine, ojo, que no digo que técnicamente (aclaro, no animación) esta muy bien realizada. Y sobre Brave... no habia visto imagenes tan bellas desde Ratatouille. Impresionante, recuerda a How to train your Dragon, si, pero tiene ese rollo Pixar que solo ellos saben darle.
Como osas!!!! Hereje!!!! A la hoguera!!!!
Todo lo que podían decirte ya te lo han dicho y muy bien explicadito. Pero quería recalcar la magnitud de la burrada que has soltado.
Tintín es un despropósito, relleno de efectismos baratos y sin gracia. Una simulación de soberbia y falta de respeto a los tebeos y al cine de animación (que no falta de talento). Tintín no tiene ni una milésima del entretenimiento de cualquier cinta de Pixar, y de las dos grandes cintas de Dreamworks: "Kung-Fu Panda" y "Cómo entrenar a tu dragón" a la que por la temática y el estilo de personajes recuerda esta nueva cinta. Ambas eran ejemplos de "animación" en CGI de muy buena factura y gran calidad artística y técnica.
WetaDigital es una gran compañía de efectos digitales, que ha alcanzado cotas muy altas con trabajos anteriores, y que seguramente nos regalará muchas buenas películas en el futuro.
Pero Tintín es una muy mala película, aburrida y larga y sin gracia. Y el tiempo le pasará factura, porque ni entretiene en su metraje, ni deja lugar a la nostalgia que sí poseen los libros de cómic, ni nadie echará de menos esos personajes horrososamente modelados con cabezas desproporcionadas y con movimientos inexpresivos y dignos de la peor cinemática de videojuego que se os ocurra.
Revisad otras películas con captura de movimiento. Analizad cuales han sacado más expresividad y os daréis cuenta de la diferencia. Hasta "Monster House", que es una de las pioneras en alguna de las técnicas actuales de captura y movimiento de cámara, tiene más gracia en su guión. Al menos entretiene.
Hasta la fecha, "Avatar" sigue siendo con diferencia la mejor cinta que ha empleado este tipo de técnica.
Para quien todavía siga flipado con el despropósito de secuencia de la persecución de Tintín, que revise la cabecera de Sherlock Holmes de animación que hizo Miyazaki hace años. Es uno de los mejores 2D que se ha hecho, y se entiende mil veces mejor. O la de "Lupín III: El Castillo de Cagliostro", o la de las vagonetas de tren de "La Isla de Laputa"...
Salu2 SergioF
Esa es tu opinión,pixar es una buena compañia de animacion,pero muy sobrevalorada,Up me parecio una castaña pilonga,asi con todas las letras,lo q pasa q pelicula q saca Pixar ya tiene q ser obra maestra,hay mas compañias q sacan muy buenas peliculas,y por lo de Tintin,si no te gusto es cuestión de gustos,pero q digas q es un despropósito, relleno de efectismos baratos y sin gracia,es para q te lo mires,en animacion esta a añoz luz a cualquier producto de cualquier compañia,y como film me parece redondo,te puede gustar o no te puede gustar,pero q digas lo q has dicho,estas son tus palabras:
Pero Tintín es una muy mala película, aburrida y larga y sin gracia. Y el tiempo le pasará factura, porque ni entretiene en su metraje, ni deja lugar a la nostalgia que sí poseen los libros de cómic, ni nadie echará de menos esos personajes horrososamente modelados con cabezas desproporcionadas y con movimientos inexpresivos y dignos de la peor cinemática de videojuego que se os ocurra. Has perdido el norte. Saludos.
Perdonad,no me referia a Up,sin duda la mejor de Pixar de los ultimos años,me refueria a WALL-E,aburrida a mas no poder,por lo demas espero q esta última Brave sea otra mas de los grandes films de Pixar,pero sigi diciendo q no es para tanto,q sigue estando muy sobrevalorado. Saludos.
jajaja
es tu opinion, yo no atacare a las de pixar (puesto que las 3 de toy story, los increibles son peliculones,no vi Up y Walle me parece una buena pelicula con excepcional comienzo) pero a mi Tintin me parece una burrada tecnica, jamas en animacion he visto nada parecido, y la historia es de aventuras, si te aburre esta, ese genero te sera soporifero.
Se te ha olvidado decir lo de "Hola a todos". Sin eso, tu comentario ya no vale lo mismo.
Los guiones de las dos de Cars o de Bichos por ejemplo. No atacare a pixas pues ha generado grandes obras (incluida ese gran film de aventuras que es Los Increibles).
Cuando hablais de Tintin, de su aspecto visual y su animacion, solo veis a los personajes, pero jamas he visto en un cine, una pelicula de animacion, porque es animacion, asi. Me parecio una burrada tecnica, como estan hechos los paisajes, el agua del oceano..
Si te aburre Tintin el genero de aventuras lo odiaras. Imagino que las de Indiana Jones seran insufribles para ti.
No te fijes solo en la captura de movimiento, mira como esta hecho el paisaje, los coches, el agua del mar, es una barbaridad.
Y por cierto, Toy Story es animacion 3D y no hablo del sistema de proyeccion.
Supongo que para Tintin, la academia de los oscars creara otro apartado para Tintin, oscars a la mejor captura de movimiento (osease no animacion)... ¬¬
interesante
A veces es peor el remedio que la enfermedad,ja,ja,ja...
Oh si vamos, que burrada madre mia, por preferir el estilo de Tintin al de pixar es una burrada. Anda ya hombre y que conste que no ataco a Pixar, grandes obras ha hecho pero para MI no he visto nada igual en animacion comparable a Tintin
¿Sobre Tintin hablas por ti, o por el resto de la humanidad?
El problema reside en que no es animación, e ahí la cuestión de la burrada.
La captura de movimiento no es animación porque los unicos animadores que ha habido han sido para animar a los animales y para limpiar el movimiento de la captura de movimiento. Con lo cual el 90% de la peli no es animación (diría mucho mas pero tampoco pretendo ser exacto). Si la mayoría de movimiento de la pelicula no es animación pues entonces no se debe considerar película de animación como tal sino una película realizada en 3d como te han comentado. Porque sino estariamos hablando por ejemplo ejemplo que Mary Poppins es una película de animación porque habia escenas donde habia animación 2d.
Despues de decir esto me vuelvo a reiterar en que es una burrada comparar la animación de Pixar con la de Tintin porque la poca que tiene Tintin (Milú y el alcón) es superada con creces por la de pixar (que no quiero decir que la de Tintin sea mala ni mucho menos).
Y sobre el comentario que has puesto mas arriba sobre que Toy Story es pelicula de animacion 3d y no de proyeccion 3d. Efectivamente pero te digo como el compañero que Tintin "NO". Toy Story fue animado 100% por personas a mano a traves de la animacion tradicional por ordenador y en Tintin es captura de movimiento que "NO" es animación.
Decir eso de Wall-e es otra burrada. Es una obra maestra de los pies a la cabeza. Si hubieses mantenido lo de Up me hubiese parecedo menos fuerte ya que Up si no fuese por sus primeros 10 minutos hubiese sido una pelicula mas de Pixar.
Da la casualidad de que hablábamos de animación... Y por eso me centraba en ello, que parte de "...no digo que técnicamente (aclaro, no animación) esta muy bien realizada..." no entendiste?. Estoy metido en ese mundillo y se lo que cuesta conseguir ese acabado y por ello también te digo algo... Tontos fueron de invertir tiempo en conseguir un mar que es idéntico al que ya existe... Coño, pilla una cámara y grava que es gratis! lo bueno del 3d es poder utilizar diferentes recursos estéticos que es lo que hacen pixar, dreamworks y demás... Y podría citar el caso célebre de Angelina Jolie en Beowulf... Ya que encima cobra, que se despelote de verdad, no pierdas el tiempo en recrearlo en 3d! Si, la captura está dentro de las técnicas de animación, no seré yo quién te lleve la contraría... Pero si no hay detrás un animador, libre para interpretar un movimiento a su antojo, esto pierde la gracia, a eso me refería. Te recomiendo los cortos del coyote y correcaminos en 3d, busca por "coyote falls", eso es buena animación! Y dime que saldría si lo hubieran hecho con captura... Te lo digo yo: eso no sale sin animación tradicional.
Para ir acabando: 1. Apuesto y no pierdo a que no se lleva el óscar a mejor película de animación. 2. No te piques nowitzki, que entre el lockaot de la Nba y la gente que valora la animación que se te ha hechado encima, te es bajando el karma...
puff ya ves
para una vez que ganamos la nba va y se para la liga, no se puede tener mas desgracia.
Y lo de la animacion, se que te refieres a los que animan a los personajes, pero quitando eso de Tintin, la captura de movimiento, el resto es excelente y forma parte de la animacion.
Coincido Wall-e es muchisimo mejor que Up.
Te haces llamar "Tintín39"...no tengo más que decir.
¡Ah, sí! No me repitas mis palabras, que ya se lo que escribo cuando lo estoy haciendo. Y por cierto recuerda muy bien la parte de "el tiempo le pasará factura" y verás quien a perdido el norte entonces.
Salu2
Hola nowitzki.
En efecto es mi opinión, y me alegro que disientas de ella con palabras y argumentos y no con bravuconerías de patio de colegio como me han contestado otros. Es de agradecer. De verdad que soy creyente en que la captura de movimiento puede dar cosas muy buenas como resultado, de hecho hay cinemáticas de videojuegos que son muy superiores en su empleo a la factura de Tintín. Yo sólo esperaba entretenerme con la suma de talentos que tenía la película, y me defraudó en todo. En cuanto al aspecto visual, reconozco el esfuerzo titánico y la inversión en calidad, pero no el resultado.
Tampoco es por el género. Comparar como se ha hecho, Indiana Jones con Tintín, me parece erróneo y un sin sentido. A pesar de que ambas son dirigidas por Spielberg, no tienen nada que ver.
Fíjate que yo ví Beowulf en su momento a regañadientes, y cada vez que pasa el tiempo, la veo mejor. Y también es de aventuras.
Salu2 SergioF
Hola a todos!
Gracias Bob. Me ha podido el ímpetu esta vez, y he perdido las buenas formas.
Un saludo SergioF
Muy bueno Sr. richardford...
Aunque sea yo el enfermo.
Salu2 SergioF
Olvidándonos de la animación,la secuencia del mercado de Bagghar y la del hidroavión,son puro Indiana Jones.
Saludos.
interesante
Hola jemoen.
La verdad es que creo que ya hemos discutido sobre Tintín en otro post. Yo estoy dándole coba porque no entiendo porqué tiene que estar presente en cualquier comentario de película de animación, cuando muchos antes que yo ya han explicado que es una película que utiliza la captura de movimiento y aunque también se anima, es un género distinto. Como dijo Zemekis orgullosamente al estrenar "Polar Express", "no habían necesitado emplear a ningún animador para hacer la película". Yo, como animador que soy, me parece una aberración decir eso, lo diga Zemekis o lo diga quien sea.
Es una cuestión de gustos, sí. Pero yo defiendo mi parcela y mi criterio. Nada más.
No tengo problemas con el mundo, que yo sepa.
Salu2 SergioF
No repite tus palabras, las cita como referencia para opinar. Le han faltado las comillas
Más educación y menos soberbia (ya que hablas de ella) en los comentarios, por favor, vamos a llevarnos bien.
Hola nino.
Hacer una película de millones de dólares peca más de soberbia que yo con mis palabras, que sólo expreso mi opinión. Si te ha gustado la película, enhorabuena.
Hace poco utilizaba "soberbia" en otro post citando la primera frase del primer comentario. También era un ejercicio de mucha parafernalia efectista algo hueco en su resultado, realizado por una única persona. Una audacia, sin duda.
Pero el cine de aventuras es mucho más que efectos digitales y movimientos de cámara contínuos y mareantes.
Pero últimamente en este blog decir "Tintín" es de mal karma, que se le va a hacer.
Salu2 SergioF
This is so good, I am going to see this movie, folks!!!
Ey, me interesó ! Donde lo puedo conseguir? Y estoy de acuerdo con algunos de los comentarios anteriores, como que evoca a como entrenar tu dragón
Esta nueva película me suena a algo ya visto en pantalla.
Como no renueve Pixar con un poquito de originalidad, algo va a pasar ... Que no creo porque para los pequeños esto es una delicia.
-- editado por última vez a las 21:06
Pixar, Escocia, mitologia celta... y una pelirroja con los ojos verdes. Esto vuelve a ser una pelicula para mayores que veremos TODOS, TODOS, TODOS. Y estoy seguro que seguirá poniendo el listóndonde no se puede alcanzar.
Cars 2 no es un accidente, chicos, es simple y llanamente una pelicula para niños de una empresa que hace peliculas para adultos disfrazadas de pelis para niños. Son unos genios... en todo¡¡¡
el primer avance me daba ganas de verla, éste ya no tanto, no parece muy original que digamos.
Viendo el trailer me acabo de acordar que me tengo que comprar el dvd de Como entrenar a tu dragon.
Sobre el trailer, bastante correcto, a ver que sale; despues de Cars 2, divertida pero muy dreamworksada, esta peli tiene que ser 100% Pixar.
No se porqué,pero no me da buena espina este film de Pixar y eso q genera grandisimas películas,no se,pero me da q no sera lo q se supone q deberia ser,como Rattatuie ninguna,el mejor film de Pixar de lejos,ojala me equivoque,y sea un gran film. Sludos.
Pues visualmente otra maravilla va a ser seguro,(como "Cars 2" por mucho que pese a la peña),pero el trailer no me ha terminado de convencer,(me refiero a que me ha parecido demasiado infantil y facilón.)
Pero con lo que engañan los trailers y estando Pixar detrás,no me extrañaría encontrarme con otra nueva obra maestra de estos GENIOS DEL CINE,(sí,con mayúsculas,que ya está bien de menospreciar al cine de animación como tal,esto es cine y del grande...)
interesante
'Cars 2' es una maravilla visual, y no creo que le pese a mucha gente. Lo que a mí por lo menos me pesa de verdad es que por dentro estuviera tan hueca.
Es cierto que argumentalmente no es gran cosa,pero tampoco es para machacarla como se ha hecho.
Es entretenimiento puro,y visualmente es un festín para los ojos,(algo que me parece la mayoría no ha sabido valorar en su justa medida.)
Hola richarford.
También "Cars" en su trailer no me convencía, y luego me pareció brillante.
Entretener lo va a hacer seguro.
Salu2 SergioF
Sólo por el acento ya va merecer la pena verla...
Por favor diganme que yo no soy el único que simplemente no ve los trailers de las películas que sabe de antemano que verá. Solo veo trailers de pelis que de otra manera no vería. Me explico, no pienso ver nunca un corto de una peli de Pixar,o de Fincher, Cuarón, Eastwood, etc. No se, esa emoción de ver una peli por primera vez y sólo saber lo que tu cabeza se ha imaginado del poster para mi no tiene precio. Hago lo mismo con libros de autores que me gustan, nunca pero nunca leo la sinopsis de la contraportada. La última vez que lo hice iba por la página 300 y aun no pasaba ni la mitad de lo que ya me habían "adelantado".. saludos
interesante
La verdad es que el trailer me ha dejado bastante indiferente, pero bueno.
Lo mismo digo. Pero recuerdo que me pasó lo mismo con el de Up, viendo la casa volando con globos y el perro que hablaba, y todo eso... me mostré bastante escéptico y me acerqué a la película con bajas expectativas. Fue mejor así, a los veinte minutos ya estaba llorando de emoción.
http://www.youtube.com/watch?v=GroDErHIM_0&list=PL08A9C1EA94A48508&index=10&feature=plpp_video
-- editado por última vez a las 13:19
Me descolocó un poco el trailer, muestra momentos épicos y la chica se ve los suficientemente encantadora y carismática, pero la verdad es que no parece mucho de Pixar, los momentos humorísticos parecen más de Dreamworks. Pero aún así, que malditas ganas de verla.
Eso es también lo que me ha chocado a mí,que parecía Dreamworks en los golpes de humor,pero bueno, tratándose de un trailer,con lo engañosos que son,y que visualmente tiene pinta de ser otra maravilla,habrá que verla completa para después opinar...
A Dreamworks y a Disney (sin Pixar) en sus últimas producciones. Como si hubiera perdido algo de su magia particular.
Pero creo que tiene mucho que ver el tipo de película, una historia que no tiene tantísima personalidad a priori como las ofrecidas hasta ahora por los reyes de la animación. Pero paciencia, no hay más remedio...
Qué razón tenéis los dos, he pensado en Dreamworks en cada momento de humor, cosa que tampoco me disgusta, pero me ha sorprendido.
no solo el humor, en el diseño tambien, no os recuerda a como entrenar a tu dragon?
Qué bueno que haya una extremeña en el reparto XD
Me parece una película pésima, y con poco argumento.
-Toy Story: juguetes que cobran vida y tienen 3 aventuras originales y fieles al concepto. -Monsters Inc: los monstruos del armario son reales y lo hacen como trabajo porque el miedo es la energia de su mundo. -Los Increibles: una familia de superheroes cuyo padre está retirado y haciendo una vida normal. -Cars: un coche de carreras Nascar sufre una aventura reveladora en el desierto. -Buscando a Nemo: un pez payaso es capturado accidentalmente en una red de pesca y su padre recorre el océano en su busca. -Bugs: un bicho de campo es expulsado por torpe y huye a la ciudad donde se une a un grupo de bichos de ciudad, volviendo para salvar a su pueblo (en este caso la historia no es el summum de la originalidad pero al menos la adaptan bien al mundo de los bichos). -Ratatouille: un ratón sibarita con untalento innato para la cocina contacta accidentalmente con un humano torpe, estableciendo una relacion simbiótica con resultados hilarantes. -Wall-E: un robot recogedor de basura es el único "ser vivo" en un futuro de la Tierra en el que la población humana ha agotado los recursos naturales y vive en una estación espacial. -Up: un anciano cumple post mortem la promesa a su amada esposa de viajar a sudamérica convirtiendo su hogar en un globo aerostático utilizando miles de globos normales.
Y ahora...
-Brave: princesa que se niega a ser consorte y que es buena usando el arco y peleando, se enfrenta a las normas de su sociedad creando problemas para todos.
Princesa peleona?...Comparado con los largometrajes previos, esta parece sentar un precedente que a mí al menos me preocupa.
Soy fan acérrimo de Pixar pero esta película no me da buena espina. Espero equivocarme, de corazón, espero que este trailer sea engañoso (los trailers lo pueden ser y todos lo sabemos, mirad si no el de Midnight in Paris) a propósito y que Pixar pretenda sorprendernos luego con una buena historia.
Pero a priori, la premisa argumental es 0 original.
No creo que se necesite originalidad para lograr una gran película, de ejemplo está la magnífica Cómo entrenar a tu dragón, con la típica historia de protagonista solitario que es el peor peleando en la aldea, pero que se hace amigo de un dragón y demuestra que es especial. Lo que importa es que tanto se lo creen el director y actores.
Tengo unas ganas locas de verla, si hay en algo en lo que confíe y por lo que pague es por pixar
A mi no me mató mucho el tráiler. Pero, la verdad es que nadie nos entiende frikis, unas veces discutimos por que muestra mucho, y otras por que nos nos logra enganchar, que no cuenta nada. Decidamonos ;-)
A mi me da igual el trailer, como si meten 2 minutos de fondo negro, ya me tienen ganado
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect