Hay que reconocerlo, el tráiler pinta bastante bien. ‘The Amazing Spider-Man’ llegará a nuestras pantallas el 3 de julio del 2012 intentando que olvidemos los trabajos de Sam Raimi, que a excepción de la lamentable tercera entrega, debo decir me gustaron bastante. Ahora, desde que Nolan hizo maravillas con su nuevo tratamiento del hombre murciélago, todos se quieren subir al carro de los reboots, y cuanto más oscuros mejor. Precisamente de eso tiene pinta este nuevo tratamiento del hombre araña, de oscuro, lo cual es buena señal. Pero un año nos da tiempo a que esta pequeña ilusión inicial se vaya al traste gracias a la enorme cantidad de anuncios que veremos. Como sigamos así llegará un día en el que no haga falta ver la película.
Marc Webb —le sacamos una b y su apellido quiere decir tela de araña— se sienta en la silla de director después de hacernos disfrutar lo justo con su entrañable, y también facilona, ‘(500) días juntos’ (‘500 Days of Summer’, 2009). Andrew Garfield —al que conocimos por ‘La red social’ (‘The Social Network’, David Fincher, 2010)— es Peter Parker, y reconozco que la pinta me gusta más que la de Tobey Maguire, Emma Stone es Gwen Stacy, Martin Sheen es tío Ben, y Rhys Ifans es el Doctor Kurt Connors, alias El lagarto. Sally Field, C. Thomas Howell, Dennis Leary, Campbell Scott y Embeth Davidtz componen el resto del reparto principal.
Y ahora os dejo que voy a seguir escribiendo sobre dos películas de John Frankenheimer.
Comentarios
A mí me suena que ya he visto ésta peli...
En serio, más allá de que siga sorprendiendo un remake tan poquitos años después, no tiene mala pinta. Tiene un muy buen reparto y el director cuando menos es interesante. Claro está que no suena todo muy reciente, pero... nunca se sabe. Esperemos que como se sospecha no tuerza hacia "Crepúsculo"... Eso sería peor que Doc Oc con un mal día...
Frankenheimer?... El Tren, quizás?!.
interesante
'Ronin' en Críticas a la carta y 'El tren' o 'El Hombre de Alcatraz' en Añorando estrenos. Me apuesto una cena.
Buenas películas en cualquier caso. Sobre todo las dos últimas... CINE!.
La primera era evidente. Y efectivamente, es una de las otras dos también.
interesante
¿Llamarías remake a Titanic? ¿O a la primera entrega de Spiderman de Raimi? Ya habia peliculas basadas en ambos temas. No considero un remake, Amazing Spiderman, como tampoco considero un Remake cualquier película que se haga basada en un comic o en una novela. Son diferentes versiones de una misma historia. Como todas las películas que tenemos sobre la segunda guerra mundial o la guerra civil. Un Remake Psycho de Gus Van Sant o Funny Games de Hanneke. Espero que se note la diferencia entre que es un Remake y que no.
Yo, personalmente, prefiero que sea 'El tren'. Incluso la pedí en un Críticas a la Carta xD.
ojala sea el hombre de alcatraz
Pues no, a Titanic no le llamaría un remake, porque no se basa en ningún material previo, ni en otra peli, se centra en un hecho histórico como marco de una historia, que podía ser cualquiera. Y en el caso del Spiderman de Raimi, pues puedes hacerlo como no, ya que es mejor obviar que había una película anterior del héroe arácnidol.
Pero el Batman de Nolan, éste Spiderman, o Valor de ley, se les puede llamar perfectamente remakes, ya que al basarse en un material previo, van a coincidir en muchos aspectos, argumentos, historias, etc. Con lo que se les puede llamar remake perfectamente. Puede ser que la palabra remake sea mejor utilizarla cuando se revisiona una peli que no esté basada en material previo. Pero en fín, como no pertenezco a La Real Academia de la Lengua, no me atrevería a sentenciar que eso sea así. Considero que ambas visiones son válidas. Con lo que para mí la palabra remake viene al caso, perfectamente. Espero que se note la diferencia entre tu opinión y la mía!. ;)
-- editado por última vez a las 16:13
¿Has visto 'El tren'? Es un peliculón.
El trailer está en español. ¿Lo ponéis en inglés porque no lo sabiáis o porque solo ponéis V.O?
Grande Lancaster y grande Frankenheimer (sobretodo en los 60)
En todo caso, le llamaras reboot.
Buen nombre ruiseñor ;)
Y esquyo lo veo una forma diferente de contar una historia, porque a primera oinstancia sí, parece de "otra vez a contarnos que lo puerde una araña"pero no, tal vez el hecho de reinoiciar una franquicia así es porque dará más enfasis en los posibles traumas del personaje respecto a la familia, a los problemas sociales y no tener el apoyo de un padre y una madre (aun teniendo a sus tíos) y como todo eso se vuelve una inspiración para seguir adelante ya convertido en spiderman.
vamos, una manera de que haya una conexión más dramatica con el personaje y se logre y una mejor simpatía.
¿Has visto esto? http://www.filmaffinity.com/es/film270082.html Basicamente es igual que Titanic, historia de amor entre personajes de diferente clase incluida, yo cuando la vi en televisión flipe y es anterior a la de Cameron. Hay muchas más anteriores que no he visto pero puede que tambien traten una historia de amor dentro del Titanic. Batman Begins no me parece un remake de Batman de Tim Burton, ni otras tantas versiones y reversiones de clásicos de la literatura como el Retrato de Dorian Gray.
¡Grande el señor Fuckerheimer!
Si el tratamiento "oscuro" significa que son mínimamente inteligentes, bienvenidas sean las producciones oscuras. Esperemos que no signifique mimetismo respecto a otros engendros de moda.
Me ha gustado. Coincido en que tiene mejor pinta este Parker.
Saludos.
en serio crees k tiene mejor pinta este parquer??, pero si el otro era que ni pintado y no hablemos de la tia may o como se escriba xd o de connors, el doctor optopus por dios, no es que fuese la primera pelicula de spiderman y que por ello se nos queden grabados la cara de algunos personajes es que eran clavados
Hola,
Sí, físicamente tiene más parecido al personaje del cómic original. Es mi opinión. Por lo menos cuando Parker era un pollo. Cuando va a la universidad igual sí que Macguire tiene un aire más parecido al cómic, aunque yo siempre he opinado que quien hubiera sido un buen Parker adulto es Jake Gyllenhaal.
Respecto al elenco de personajes secundarios que comentas, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero te has olvidado al más "clavado", J.J.J.
Un saludo.
interesante
El trailer pinta bastante bien? Hemos visto el mismo? Mirate los trailers del Spiderman de Raimi del año 2001 ( si, hace 10 años ) y luego hablamos de si " pinta bastante bien ".
Y para muestra un botón:
http://www.youtube.com/watch?v=9-r7qymfa0Q
PD: La copiada de Mirror's Edge canta bastante, además se ve todo muy prematuro en efectos especiales... especialmente la parte en primera persona, puro CGI.
como dice enric la escena en primera persona canta bastante el CGI , parece una excena hecha puramente por pixar
sabeis que falta UN AÑO para su estreno? y que se va invertir casi enteramente en post-produccion? ya veremos si el CGI canta entonces...
Lo del Mirror's Edge es cierto que canta un huevo y parte del otro. Además yo creo que hacerlo en primera persona es una mala elección (digo la escena de la película), aunque fuera puro CGI si siguiésemos a Spiderman en esos movimientos en 3ª persona prácticamente pegados a su culo creo que sería algo mucho más espectacular.
brillante
Pues que quieres que te diga, para mi pintan mejor las anteriores de spiderman al menos las dos primeras....yo es que a Andrew Gardfield no lo veo yo como Peter Parker, de verdad que no entiendo por que lo han escogido (me encanta este actor, ojo, pero en este proyecto,...no parece, no se, demasiado "Guay"!? el Parker de Tobey Maguire tenia una cara de pringadete total...
Y el traje de Spiderman no se lo que he visto no me gusta...por no hablar de la estetica como bien dices tu Mirrors Edge en plan que solo se le ven las manos y punto...no se, me gustaba mas la tecnica de Raimi con la Spidiecam (se llama así a una camara que se uso por primera vez en esta pelicula que conseguia esas secuencias de vuelo por los edificios increibles) me encantaba como lucia spiderman en esas partes, una autentica pasada.
En fin, ya se que es solo un adelanto de 2 minutos....peroo.... bueno, ya juzgaré cuando salga la pelicula.
PD: que pesaos ya con el tono oscuro, porque le salga bien a Nolan y a un par más,...eso es lo que necesita esta pelicula!? yo creo que no. Bueno, a esperar, con tal de que no sea una tomadura de pelo como la tercera me comformo.
PD2: perdon por el tocho, me pongo a escribir y no paro jajaja saludos
-- editado por última vez a las 14:56
Coincido con la pinta de "guay" del nuevo. Tobey Maguire sí que tenía cara de pringadete, total! De hecho Peter Parker es así, un inadaptado, tímido y anti social, y en eso Maguire lo hacía bien. A ver este cómo se porta.....
una cosa, que es el CGI!? es qe lo escribis mucho, pero no se a que os referis,....saludos
Mirror's Edge que buenos recuerdos me trae
Coincido completamente contigo en lo de Garfield y en lo de ver en primera persona.Además tambié se echara en falta Kirstn Dusnt(no se como coño se escribe). Y me parece absurdo tener que ver otra vez toda la creación y demás que ya he visto un par de veces y no ver nuevas historias y villanos( sé que en esta sale lagarto pero prefería que en vez de ver de nuevo a spidie en en el insti verlo contra mas villanos).
La siglas en ingles de Gráficos Generados por computadora o algo parecido. Animación por en 3D por Ordenador mas o menos.
Es verdad, no creo que lo usen mucho. Pero por lo menos estuvo bueno como experiencia, creo yo. Verlo un rato desde su punto de vista. Saludos.
es un juegazo, me encanta el argumento, como me enganchó en su momento...
Tremendo juego!...la visión en primera persona que por suerte, nadie más usó. Marca registrada xD. Esperemos que salga el 2 en un par de años. Saludos.
pues he leido por ahi que el proyecto de la segunda parte de este juegazo se ha cancelado porque al parecer no salieron las cuentas con el primero....ya ves...
Que mala noticia me has dado, te votaré negativo. xD NAH, mentira, jaja. Una lástima. Fue un gran juego, revolucionario diría.
a mi me ha recordado al CGI del primer spiderman, que parece que estes viendo a un muñeco de goma
Joder, justo venía a comentar lo mismo. Para este tipo de casos, y como falta un año, deberían poner a ILM tras este caso. Ya que si el CGI va a ser así me daría mucha vergüenza para la época en la que estamos.
Canta bastante y a mi personalmente no me dice nada. Me tendría que dar impresión pero cero patatero.
Qué queréis que os diga, no me llama la atención lo más mínimo. No me creo el personaje de Andrew Garfield como Peter Parker. No le llega ni a la suela a Tobey Maguire. Otra cosa es que el resultado final de la película sí lo merezca (como han dicho más arriba han pasado 10 años, con lo que DEBERIA).
Que hubieran hecho un remake de Spiderman 3. Tocar de nuevo el comienzo: niño marginado que se cuela donde no debe, que toca los cojones en un laboratorio, que lo flipa con su poder, que no se como un rosco pero en el fondo es buena gente, que bla bla bla, me cansa. Spiderman, la primera, fue un buen Spiderman. Desde luego, no creo que esta sea mucho mejor.
Juan Luis, entre tu analisis sobre Conan y esto me dejas flipado ultimamente. "Precisamente de eso tiene pinta este nuevo tratamiento del hombre araña, de oscuro, lo cual es buena señal". De oscuro???????????? por favor es un producto dirigido mayoritariamente a adolescentes. El actor no me acaba de convencer, es bueno pero para este papel...no me entra. Por el trailer no le veo ningun interes, me parece un poco calcao a la 1º de raimi. chico, colegio, picadura de araña y a probar las habilidades. Nada nuevo, solo que ahora el director y el prota me convencen menos. Aun asi la vere, pero no la compares con el batman de Nolan, que esto de oscuro tiene muy poco
interesante
Si te refieres al artículo, es de Alberto
Y tú me dejas flipado al llamarme Juan Luis, pero bueno, tú mismo.
jajajaja mil perdones, era tipico articulo de Juan Luis, no se porque he dado por hecho que era de él, suele ser el que publica los trailers y los analiza. Bueno pido disculpas, no pasa nada.
disculpame amigo Abuin, como ya he dicho como suele publicar él los trailers pues ni he mirado el nombre y lo he dado por hecho.
Es Spiderman, es un joven de instituto al que le pica una araña, puede que aburra pero hay que explicarlo, era obvio que el trailer iba a contar esas cosas e igual de obvio que en la primera película Parker descubría sus poderes. La primera escena esta guapa, se notará que es CGI pero todavía falta tiempo en postpo, y si se parece al Mirror Edge o no, se parecerá cierto, ¿pero que importa? Tampoco el mirror edge es la primera vez que veo la primera persona. Es algo que siempre se a usado en cine solo que las actuales tecnicas digitales permiten que sea más realista.
"Es Spiderman, es un joven de instituto al que le pica una araña, puede que aburra pero hay que explicarlo..."
No lo veo nada obvio. A estas alturas de la vida casi todo el mundo conoce el origen de Spider-Man (al menos alguna de las versiones existentes, que en líneas generales tienen la misma base). En el nuevo Hulk no explicaron otra vez el origen del personaje (y solo tenía un film a sus espaldas), se limitaron a hacer un medio resumen mientras salían los créditos iniciales. Y Hulk no es la mitad de conocido que Spider-Man a nivel mundial. No hay ninguna necesidad de contar una y otra vez los orígenes, mucho menos cuando ya han existido 3 películas previas que lo han hecho, y además repetido mil veces la muerte del tío Ben en cada una de ellas a base de recuerdos e inventos varios.
En serio, no sé dónde ves la obviedad. No le encuentro sentido a tu explicación.
Solo ha habido una pelicula que explica los origenes, en la segunda y en la tercera de Raimi no le pica ninguna araña. La segunda de Hulk es tan mala como la primera, si no paseate por filmaffinity, puro desperdicio de presupuesto. Si se hubiesen gastado el dinero que se han gastado en dos peliculas malas de Hulk, tendrian un Hulk de verdad. Si pones un ejemplo espero que sea de una película que funcione. Por otro lado en Titanic yo tambien sabia que el barco se iba a hundir y aun así lo cuentan, que conozcas un hecho no significa que no haya que incluirlo en la historia, hay que incluirlo en la historia si es parte del argumento de la película. Si vuelves a los origenes de Parker tienes que contar sus origenes, aunque te los sepas. Puedes tardar cinco o diez minutos, o contarlo en los creditos, pero tienes que contarlo. Eso es así y no hay más, por otro lado hay que pensar que el cine simpre piensa en esa gente que no conoce de nada al personaje. Si solo van al cine la gente que leia los comics no recaudan ni la mitad del presupuesto de la película, por no hablar de gente joven de doce años o menos que ni ha visto las versiones de Raimi ni van a verlas porque Raimi está mejor en el olvido.
brillante
Hablan de Raimi como si fuera Dios. Gracias a su horrenda Spiderman 3 su saga se terminó abruptamente. Esta nueva esta creada para tratar de llevar a Spiderman otra vez a lo alto de los superheroes, con un trato más serio y más parecido a los comics, que hay varios acá que deberían leer alguno, porque pareciera que Raimi creó Spiderman.
Denle una oportunidad. Pareciera que les pagan para basurear esta producción desde su inicio.
Hombre Raimi no tiene toda la culpa de que la tercera entrega fuese tan floja. Se le obligó si no recuerdo mal a incluir al personaje de Venom en la trama, porque era el más conocido por los nuevos lectores. Con lo que había un "overbooking de malotes", curioso!. Eso afectó a la trama, muuunnncho. Con Sandman como único rival hubiese salido una mejor peli seguro. Para muestra la segunda parte.
Si, con la tercera parte su saga se terminó, pero al menos tubo una saga... con 2 primeras películas más que decentes.
Ya veremos este Spiderman cuantas películas consigue...
Lo que deberían de haber hecho es dejar descansar un poco al personaje, que está sufriendo una auténtica prostitución, porque 5 años después de la última película, esta nueva producción no puede aportar casi nada...
Dudo mucho que Webb lo haga mejor que Raimi, al menos en una película de este tipo. Y por lo visto en el tráiler no sé yo si trataran mejor a los comics, mira por ejemplo donde le pica la araña o el rollo ese que se traen con sus padres...y el traje más feo imposible. De momento, todas mis esperanzas quedan depositadas en Emma Stone.
Yo le doy las oportunidades que quieras, si pa eso estamos...
Coincido. Spiderman y Spiderman 2 son buenas películas, no es que no me guste el trabajo de Raimi. Pero me parece raro el hecho de la molestia que ocasiona esta nueva versión de Spiderman en algunas personas. Se ciegan a ver, pareciera. Y también coincido en que debieron esperar más, porque claramente en algunos, el recuerdo es demasiado fresco del trabajo de Raimi y no se lo pueden sacar de la cabeza al ver esto nuevo y diferente. Mis saludos.
Así me gusta :) Saludos.
Lo peor fue cierta escena de baile, donde quedaba claro que la fórmula de Raimi se había agotado hacía tiempo. Este avance, con esa espectacular secuencia, le devuelve, de golpe, la magia merecida al personaje. Y referente a los castings, he llegado a la conclusión que hasta que no se saborea la película entera, es mejor mantener el silencio.
jajajaja
Para que no tuviera segunda parte, tendría que ser un fracaso monetario. Sabemos desde ya que no va a ser así, independientemente de la calidad de la película. Además, yo ya he leído que están ya más que pensando en la segunda parte. Es obvio que la única luz verde que le falta es ver la recaudación, pero más que nada como formalidad.
Habrá que ver la película pero a mi este avance no me dice nada.
idem
Pues a mi no me dice nada el trailer, no le veo nada especial ni emocionante, además me da muchisima pereza que vuelvan a contarlo todo desde el principio, estando tan recientes las anteriores películas. Por si fuera poco no me gusta nada el traje (aunque eso es más secundario). Eso si, siento curiosidad por ver el aspecto del Lagarto y como lo plasman en pantalla, la verdad no me lo imagino y ojalá nos sorprendan en ese punto.
"Voy a seguir escribiendo sobre John Frankenheimer... que guay que soy". Puaj!
Eso es por la gran cantidad de avisos que le hemos estado mandando. Como diciendo tengo que hacer cosas mas importantes que hacer.
-- editado por última vez a las 14:51
Que poca imaginación tienen en hollywood, pues nada, parece que a los espectadores sólo nos interesan películas de heroes que se repiten cada poco tiempo .Parece que los los estudios solo buscan ganar dinero a costa de variar algún dialogo o secuencia.(ej:HULK,TRANSFORMERS,SUPERMAN,TERMINATOR,ROBOCOP,ETC..) La única pélicula interesante de heroes ha sido el caballero oscuro,aunque no era muy dificil mejorar las realizadas anteriormente.
-- editado por última vez a las 13:58
Si eso que tenia en su cuello era telaraña entonces por que demonios tiene sus disparadores de teleraña? y entre este spiderman y el anterior no me quedo con ninguno.
La verdad es que no he entendido demasiado bien la desconfianza despertada por este proyecto tan prematuramente (sólo viéndo un par de imágenes algunos ya la tachaban de mierda, cosa que me desconcierta). Lo que es yo mi única pega es que vuelvan a contar la misma historia sólo un par de años después de haber acabado la anterior saga, porque lo que es el director (`500 Días Juntos´ me gustó bastante) y el reparto (Garfield me pega más que Maguire como Peter Parker) me parecen acertados, y por lo que se ve en el tráiler el toque que han querido darle también (dudo mucho que abusen de lo de la cámara subjetiva, parece más bien un recurso puntual con el que han querido presentar el tráiler a falta de escenas de acción). Yo le doy un voto de confianza.
Pd: ¿A Garfield no le conocimos por `Leones por Corderos´?
No, en esa apareció antes.
Si conserva algo de lo buena que fue "500 días juntos" seguro que la veo.
Que gran pelicula "500 días juntos". Lo unico que no me gusto es que cambiaran el título, carece de sentido, ademas del juego de palabras. Una cinta indie genial, fue un soplo de aire fresco en el terreno de la comedia.
A mi no me atrae nada de nada, me gustaron mucho las dos primeras de Raimi (repito, las 2 primeras) y no creo que el Webb este sea mejor. Garfield tiene un tufo "crepusculiano" que echa pa tras y como Raimi eligio a los mejores villanos ahora nos tenemos que conformar con el Lagarto. En fin, 10 euros de entrada que me ahorro.
Al menos hay una parte en la que no salen fundidos en negro. Eso sí, ese final de videojuego yo al menos no lo veo...
Mas que un Reboot es un Remake, tienen que contar otra vez que le muerde una araña, seguro que ahora si es radiactiva. Creo que en El Increíble Hulk , cuentan todo lo del accidente en los títulos de crédito para pasar a la historia, pero igual en esta no lo vemos a la araña hasta el minuto 40. cuando en el cómic creo que le muerde en la pagina 2 o 3.
El tráiler sigue sin despejarme las dudas que tengo con la película, no puede ser que Spiderman sea mi superhéroe favorito y que tenga más ganas der ver las nuevas de Batman, Superman, Lobezno o Los Vengadores. Algo no cuadra.
es la misma cosa.. y le bajaron el contraste..
Oscura seguro que es la peli, sobre todo si se ve en 3D, por aquello de que las gafas de marras quitan luminosidad.
PD: Pero qué cabezónnnnn tiene Andrew Garfield...
C. Thomas Howell en el reparto. Cómo pasa el tiempo, me acuerdo que era uno de los chavales de E.T. y uno de los "Outsiders" de Coppola.
Qué viejo soy que me acuerdo de estas cosas........
Y Carretera al infierno... es un actor mítico ochentero xD
Ahora es habitual de The Asylum, donde ha dirigido alguna "joya".
interesante
Dios mio que leen mis ojos, hablan de Raimi como si fuera un semi-dios. Amazing Spiderman por lo menos parece no cagarse en el Comic, y con que el director no haga las tipicas chorradas de Raimi de serie Z seguro que superá a la primera trilogia. Marvel cada vez se toma más en serio las películas sobre su universo, no hay más que echar un repaso a todas las películas basadas en superheroes y como cualquiera puede comprobar en IMDB o Filmaffinity las ultimas son mucho mejores que aquellos truños de Raimi o que la saga de películas de los Cuatro fantasticos. Por cierto aquellos amantes de Raimi pueden comprobar como las peliculas de Raimi bajan de calidad de manera inversamente proporcional al presupuesto. Cuanto más dinero le des a Raimi mayor será el truño que te encontrarás en los cines. ¿Venom Toper Grace? ¿En serio? Eso solo lo permite alguien que no ha leido nunca el comic.
Cuidado que la patrulla Raimi te castra. Yo estoy totalmente de acuerdo, la saga de Raimi ha envejecido realmente mal. Encontre la primera parte en cable y es insoportablemente cursi y tonta. Peter Parker es un nerd pero no se maneja la cara de idiota que tiene Maguire en cada escena, madre mia.
el trailer me parece bueno, pero sigo desconfiando del resultado.
Yo espero que hagan una pelicula decente de un gran personaje como es spiderman, pero con lo visto hasta ahora me reafirmo en lo que dije en otro post referente a que esto tiene un tufillo a "Crepusculo" que tira para atrás.
Tienes toda la razón Alberto en lo que dices sobre la manía actual de atiborrarnos de avances, clips, trailers y demás. Yo personalmente no suelo verlos porque con películas como "Green Lantern" o "El Capitán américa", por la cantidad de ellos, me parece que juntándolos hacías la película entera.
En lugar de este reboot...UNA CON VENOM DE PROTAGONISTA!!!! Joder, uno de los mejores malvados y que lo dejasen como una puta mierda en la 3...
Yo no sé en qué quedará la película al final (muy optimista antes del trailer , no era), pero la intención que nos quieren dejar con este avance está bien clara: batmanolizar al trepamuros. Efectivamente, muchos lo han dicho por aquí: que se respire "lo oscuro", eso que tanto mola al personal últimamente. Es que hasta el score es parecidísimo, los planos nocturnos, la "gravedad" con la que hablan los personajes. Con la picadura de Parker me ha dado un flash del nacimiento del Dr. Manhattan en 'Watchmen', otra también oscura... En fin, que de la visión de Raimi me parece que va a quedar poco. Lo que no sabemos es si logrará ser mejor película.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 16:27
Alberto, te has leído algún cómic de Spiderman alguna vez? Porque el adjetivo que menos le pega a los comics precisamente es "oscuros". No caigamos en el error de creer que cuanto más oscura es una peli, mejor, porque va a ser que no. Aunque este trailer de "oscuro" no es que tenga mucho, todo hay que decirlo...xD
Spiderman es un personaje bastante complejo y ningún director sabe reflejarlo. Una de las cosas que más me gustaba de Spiderman y que "bosquejó" Reimi es ese rechazo permanente a la condición de superhéroe. Mientras que Batman elige por sí mismo serlo, o Superman lo lleva a gala, a Spiderman le toca la china de que te muerda una araña radioactiva.
Y lo primero que hace es irse a un combate de boxeo a sacar dinero. Y ese combate acaba por su egoismo en la muerte de su tío; y es por eso por lo que se dedica al crimen. No es un héroe altruista, sino un héroe expiándose.
Y esa expiación es lo divertido de hacer una película sobre Spiderman. Jugar con su deseo de encajar, de tener novia y terminar los estudios y ser un tío normal con la memoria de su tío y la moral que él le enseña.
Eso sería el lado oscuro de Spiderman. Esto es el lado brilli-brilli; sinceramente, tanta escena de instituto con el chico marginado de película (que es guapo y atlético) a mí me parece que es para un target muy definido que prefieren muchas escenas 3D y cuatro besos a una dicotomía moral de cualquier personaje.
Esto sigue sin darme buenas vibraciones, por no decir que no entiendo que solo 10 años después del Spiderman de Raimi hagan otra versión desde el principio, podían a ver seguido donde lo dejo Raimi o haber dejado un poco más de tiempo , pero claro la pela es la pela…
La cámara subjetiva esta de puta madre.
"Precisamente de eso tiene pinta este nuevo tratamiento del hombre araña, de oscuro, lo cual es buena señal" Perdona, pero este trailer de oscuro, a mí juicio, no tiene nada. Esto más bien tiene pinta de un rollo adolescente tipo Twilight. Ojalá me equivoque. En lo que si coincido, es que este nuevo Spiderman pinta mejor que el anterior.
interesante
Donde esta lo Twilight? En el protagonista joven? Spiderman tenia 15 cuando lo pico lo araña. Lamento si querias ver a Kevin Costner como Peter Parker, pero no se puede.
Si Crepúsculo no se hubiera realizado en la vida me encantaría ver qué otra excusa pondrías xD
Confio en este rebbot,pinta muy bien ya q aparecen los padres de Peter Parker,en la anterior no te cuentan nada de la aparicion de los padres,el villano LAGARTO es uno de mis predilectos,sera bestial un cuerpo a cuerpo con Spiderman,habra q esperar mas material. saludos.
interesante
¿Para cuando el remake de el Hobbit?
El trailer está muy flojo, no me gusta nada, y tal como dijo alguien más arriba (genial), como q Andrew Garfield tiene un tufillo crepusculiano...
Soy de los que creo que el primer film de spiderman debio tener algo de lo que pinta este trailer. Parker jamas ha sido un estupido; si retraido, timido y hasta medio austista pero jamas un payaso. Da la impresion en esta nueva entrega que quieren darle mas dramatismo, pero no del barato, sino del psicologico.
En fin, ya estoy escribiendo demasido de algo que va pasar en un año mas y que tal vez termine en un bodrio como las tres primeras.
Cuando en la primera pelicula vi el traje del duende verde supe que el resto no iba a ir bien.
-- editado por última vez a las 18:02
Parece dirigida por D. Cronenberg...
Que quereis que os diga a mi me recuerda al uniforme del FC Barcelona para la 2011-2012, coincido con los que dicen que es una pesadez hacer un reboot de la historia 5 años después. No llama la atención ni de lejos como lo hicieron la primera y la segunda.
Esto es de traca, la verdad. Me niego a ver otra vez la misma historia que se hizo ¿hace 30 o 50 años? No, señores. Hace apenas unos 10. Es increible.¿Pero nos toman por estupidos o que? Remakes de Desafio total, de Footloose, de Conan el Barbaro, precuelas de La cosa. ¿Por que no reestrenar las originales? No, por favor, eso ya no se lleva. Desafio Total esta anticuada, Footloose esta anticuada, Conan esta anticuada. Pero,claro, el tiito Lucas si podra reestrenar Star Wars, y de paso vender unos cuantos cientos de miles de juguetes. Lo dicho, de traca. La de Dios, como diria Pumares.
y hablando de star wars....no molaria un remake de star wars pero de la primera trilogia, con un director (o directores) que le dieran otro enfoque? es una locura, si, pero seria divertido....
Una película para disfrutar en 3D y luego olvidarla, ha no no es 3D,pues...
No me gusta el nuevo traje de Spiderman con ese cabezón que parece un Alien... Lo mejor de las pelis de Spiderman de Raimi es Kristen Dunst y que cada vez que se pone en peligro para avisar a Spiderman se pone pezonera... ¿ Lo incluirán en el Remake?
Como ya alguien dijo antes: Por que eligieron una escoba como protagonista??
Porque Peter Parker era una escoba.
Yo le sigo dando una opción, vamos a ver que tal, como dicen varios ¿quien quita que sorprenda?, el hecho de que sea un reinicio no le quita nada. Pero bueno, aceptemos, que el protagonista, no es el mejor Spiderman. Pero, La Stone, si que es mejor que Kristen Dunst (sin decir, que esta ultima sea fea).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect