Me gustó más el avance de ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte 2’, pero el que os traigo aquí tampoco está nada mal, tiene un par de escenas muy espectaculares (y un acompañamiento musical sospechosamente parecido al de ‘Origen’). Paramount Pictures ha lanzado el tráiler de ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’, uno de los blockbusters que nos llegarán en los próximos meses. Al igual que la de Harry Potter, la tercera entrega de los Transformers podrá verse en 3D.
Escrita por Ehren Kruger, ‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’ (‘Transformers: Dark of the Moon’) se centra en un misterioso suceso del pasado que vuelve a salir a la superficie, amenazando a la Tierra con una guerra devastadora; los Autobots y los Decepticons descubren que hay una nave Cybertronian escondida en la Luna, cuyos secretos podrían inclinar la balanza en una batalla final entre los Transformers. Shia LaBeouf, Rosie Huntington-Whiteley (sustituyendo a Megan Fox como la chica de LaBeouf), Josh Duhamel, Tyrese Gibson, Kevin Dunn, Julie White, Frances McDormand, John Malkovich, Ken Jeong, Patrick Dempsey, Alan Tudyk, John Turturro, Hugo Weaving y Leonard Nimoy protagonizan la película, que ha sido dirigida por Michael Bay; Steven Spielberg vuelve a estar entre los productores. La tercera entrega de ‘Transformers’ estará en los cines el próximo 1 de julio.
PD: Bay ha descrito el tono de la película como “una versión en suelo estadounidense de ‘Black Hawk derribado’ con gigantescos robots alienígenas”.
Comentarios
Transformers me gustó. Sí, vale, fue una chorrada. Pero fue entretenida, espectacular, honesta y sin complejos. Transformers 2 sí que fue mala con ganas. La primera era fácil de mejorar, pero esta simplemente la hicieron más excesiva y les quedó una mierda insufrible de casi tres horas.
El que fuera a verlas buscando "trama", "guión", "personajes", o todo eso por lo que se las ha criticado tanto, cometió una estupidez. Toc-toc, la película se llama "Transformers", colega. Ojalá nadie sea tres veces tan ingenuo.
Parece que esta será la última que Michael Bay haga para la franquicia, y se ve que el tío quiere irse por la puerta grande. Bien por él, y que se luzca en lo que mejor sabe. Parece que esta tendrá mucho más presupuesto que las anteriores, pero demás intentan darle un poquito de epicidad dramática... en fin, aver en qué queda.
Eso sí, ¿dónde coño está Megatron?
Que los papás del protagonista esten en medio de un conflicto hechando sermones sobre la familia, mientras se decide el "destino de la tierra" es ridículo en todo sentido.
-- editado por última vez a las 16:44
interesante
En ese presupuesto le faltó alguien que le explicara a Bay que para que exista fuego debe haber oxígeno. Detalle curioso el de las primeras escenas.
Estoy de acuerdo, solo cambiaría la última frase por:
"Eso sí, ¿dónde coño está Megan Fox?"
La verdad es que Rosie Huntington está preciosa, pero para remplazar a Megan Fox va a tener que salir de Eva.
Vaya excelente frase, la voy a twittear.
Hombre también hay robots atacando a la tierra .... no seas tan duro ;D
Hombre, si no hay oxígeno, no hay fuego, pero si hay combustible, puede haber fuego, y si se trata de una nave espacial...algo que sirva de combustible habrá...
Yo no hablo de carencias de combustible sino de oxígeno. Si un objeto (con combustible y todo) colisionara en la luna no produciría explosión (por ende, fuego). Eso a menos de que tenga explosivos. Y vamos a lo mismo, tampoco habría sonido (pero ya ese error lo tienen infinidad de obras).
Lo del sonido es verdad, pero también es verdad que a ninguno nos gustaría que no se oyese nada en una secuencia de vacío... Y lo del combustible, te sigo diciendo que habría fuego: imagínate que impacta contra la luna, hay un montón de chispas, una de ellas da al combustible y VOILÁ! fuego para el señorXD
Joder, que insistencia xD. La gente tiende a confundir eso. Lo mismo ocurre con disparar a un tanque de gasolina. La gasolina saldrá pero no habrá explosión. Se queman son los gases que emana, al combinarse con el oxígeno. A menos de que exista, por ejemplo, un oxídante (en ausencia de oxígeno) en el cohete, no explotará, aunque le pongas las chispas que pongas. Y en caso tal, dicha "explosión", de estar presente el oxidante, no sería de tal magnitud. Ya, OnlyaSurfer, no te pongas pesado que Bay no te pagará ni un penique por defenderlo.
interesante
Na, si es que con esas descripciones... Bay es "uno de los nuestros" hombre, otro frikazo más. La pena es que no se dé de alta como usuario, y se pase por 'Respuestas' a comentarnos sus movidas y tal. Jajaja, me figuro dándole el proyecto al guionista: "Básicamente, la película es una versión en suelo estadounidense de ‘Black Hawk derribado’ con gigantescos robots alienígenas. Póngase a trabajar. Y no quiero menos de tres páginas, eh?"
Salu2 ;)
JAJAJA lo has clavao... La pena es que de las 2 cosas decentes que tenía la peli (los FX y la Fox) le han quitado una...
interesante
bueno en su defecto te ponen a un angel de Victoria Secret que tampoco esta nada mal
-- editado por última vez a las 11:04
brillante
vi una foto y se la ve demasiado angelical, le falta el toque de viciosa que tenia la fox
si a esta le han puesto botox para parar un tren y luego hundir un barco
¿Y apenas te enteras?, hombre es un friki,pero de los malos. Ese si que pertenece al lado oscuro.
Un saludo eluyeni.
Es Verdad, porque tienen que joder su cara con esa porquería.
Como deria mourinho...¿Por Qué?
Prrrrffff. Me sigue dando mala espina.
PD: El Labluf este podía cambiar la expresión de la cara en algún momento, digo yo. En toooodas las pelis tiene el mismo careto. Y la rubia? tiene más labios que frente o es impresión mía?
Pero es personaje de sam kabe,no se comportará ni como un asesino ni como un payaso(aunque en la 2...),ni como un gili,ni como un gafe,etc..es sam witwicky,un chaval normal en situaciones fantasiosamente espectaculares.
pero es que en tooooodas sus películas, sean cuales sean, tiene la misma cara
!Como Steve McQueen! xDD. Tener un rostro o facciones poco expresivas, no te convierte necesariamente en peor actor ;-).
es joven kabe,dale time...en disturbia también hacia el papel que tenía que hacer,y no lo hacía mal.Pero vamos que te entiendo..
Apellido + Megan + Optimus = Imagínate la cara de flipe.
Ni que fuera Michael Jackson (R.I.P)... no es fácil cambiarle de cara sabes... xD. Esa cara le dio Dios y no es algo que podamos cambiar he dicho!.
este trailer ha conseguido q quiera ir a ver al cine una película de Transformers.
Por cierto, ahora va a resultar que Black Hawk derribado (Que a mi me encanta) va a ser un referente en el cine de acción.
Referente no, es una obra maestra del cine bélico...
Es un referente en el cine de acción.
Ojala lo fuera más
Uff la verdad es que tiene buena pinta, las anteriores no me gustaron demasiado (la 2º me saturó hasta niveles insospechados) pero hay que reconocer que si algo bueno tiene esta saga son sus efectos especiales, absolutamente impresionantes.
P.D: Cuando le dieron el Oscar a mejores efectos a "La brújula dorada" en vez de a "Transformers" me dió un jamacuco ¬¬
Pues este año se lo tienen que dar a los de Punto Pelota. Ya pueden hacer cualquier cosa, que este año los mejores efectos especiales se los lleva Punto Pelota.
-- editado por última vez a las 12:38
Ardo en deseos de verla. No puedo esperar.
¡Coño no sabía que trabajaba Frances McDormand! Se me hace raro verla en una superproducción del señor Bay...
Pues ya me llama la película, cine palomitero con efectos especiales impresionantes por los cuatro costados. Si no la cagan con el argumento (como en la segunda) y se dejan de algún que otro chiste estúpido que dé vergüenza ajena, puede salir algo bueno.
Espectacular. es lo que mejor define las peliculas de Bay. la espero con ansias de hace tiempo. Incluso creo que es la peli con mas tiempo en post-production, lleva dese noviembre. Nos espera acción de la buena. Veamos si ahora critican tanto a Bay por esta pelicula, no creo que ningun otro director nos pueda ofrecer este espectaculo
Hombre, no sé... Ese "espectáculo" que dice usted, en el trailer yo he visto cosas también muy a lo Emmerich...
Salu2 ;)
Veo que eres un gran fan de Bay Kriptoniano, a mi no me suelen gustar sus películas pero hay muchos como tu, que lo defienden a capa y espada. Supongo que conocerás la revista "Imágenes de actualidad", uno de sus críticos y redactores, Josep Parera (al que entrevistaron una vez en este blog si mal no recuerdo) es un gran defensor de Bay y de su cine, el tipo tiene mucha gracia escribiendo, te la recomiendo.
Saludos
muchas gracias por la recomendación. Si, la verdad es que soy fan porque no soy muy exigente y mas sabiendo lo que nos queire mostrar Bay. No es mas que espectaculo, muy buen entretenimiento para las épocas veraniegas, y en eso ya es el mejor
Hombre claro, hay partes de catastrofes, pero no se os olvide que hablamos de transformers y llevandolos a la gran pantalla ha hecho un buen trabajo
Ésta es en la que han trabajado con un guión, ¿no?
No busques cosas donde no hay.
En las películas de Bay, el desarrollo del guión es inversamente proporcional a la cantidad de polígonos que hay en pantalla.
Polígonos no planos, a mas planos y duración menos guión. No creo que esta dure menos de 150 minutos.
http://www.blogdecine.com/noticias/frases-de-cine-23-de-enero-sobre-el-apocalipsis-el-fanatismo-el-fracaso-y-heat
"Pese a que manifestó orgullosamente que Steven Spielberg le había dicho que era su mejor película hasta la fecha, Michael Bay ha reconocido finalmente que fracasó con la segunda parte de ‘Transformers’, pero dice haber aprendido la lección y está seguro que los fans encontrarán una tercera entrega muy superior.
Fue un desastre. Fracasé en algunos puntos clave. [...] El gran problema fue la huelga de guionistas. Tuvimos tres semanas para completar nuestra historia y estábamos haciendo la película sin guion. Es duro hacer eso. Fue demasiado para la película. [...] Me dio la sensación de que estábamos escribiendo el guion en la sala de montaje, intentando encajar una historia."
Es un desastre de película pero creo que no se vio reflejado ese desastre en la cuenta bancaria.
Hugo Weaving y Nimoy solo pone voces en la V.O.
interesante
No importa lo espectaculares que las hagan... todas esas escenas cargadas de CG son iguales, ya me dejan indiferente...
La verdad es que han llegado a cansar, y mira que había bastante potencial en esas tecnologías. Prefiero ver marionetas (tipo las que aparecieron en La cosa), que esos muñecos digitales.
Tienes razón, la verdad yo soy fanatico de las películas de VFX. Pero siento que con transformes han llegado a un exceso dónde simplemente ya no impresionan, a diferencia de por ejemplo "La Guerra de los Mundos" (La de Steven Spielberg) que tiene un no se que, que me hace babear.
Lo que está claro es que este trailer no lo ha hecho Bay. No hay ocho millones de planos por segundo.
Pero aun así, lo siento no iré al cine a verla. Michael Bay ya me trato como si fuera estupido con la segunda parte. Ya la veré en casita, y si no siento mi inteligencia insultada después de verla. Podre volver a confiar en ver su porno CG
Las 3D no permiten hacer planos muy cortos, tienen que cortar a sus tipicos 180 planos por minuto a una media de 6 planos por minuto, puesto que puede provocar epilepsia, o peor aun hacer criticas como Chaplan Moreno Vidorra.
El primer punto positivo para el 3D??
Yo no se si es por tenerlo reciente pero vamos, este trailer pasaria perfectamente por ser el trailer de Crysis 2...
Solo falta un marine con nanotraje.
cojonudo, no me enteraba de las hosti... en 2D, que ni se distinguian los transformers de los decepticons, como para enterarme en 3D
autobots, no transformers..perdón por el error
¿Porque realizan tantos comentarios relativamente positivos frente a esta película ("tiene buena pinta", "va a ser un espectáculo", etc.) pero a Immortals lo consideran únicamente como un robo a 300 y "sólo una película de efectos especiales"?
Al fin y al cabo, de ambos, solo vieron el trailer y, por supuesto, en los avances de películas de este estilo, las únicas imágenes que ponen son las más "espectaculares"
Prefiero la fanfarria visual de Tarsem antes que la de Bay, al menos parece tener algo más de alma y personalidad...
+ 1.
A mi me encantaría ver un Transformers apocaliptico, donde más de un secundario (o protagonista) palmara, todo en plan épico, donde no siempre sobreviven todos los buenos y todos los malos acaban echos trizas en el último momento.
Si Bay utilizara tonos más oscuros y se dedicara a pasear menos modelitos seguro que le saldría una buena película. El presupuesto y los efectos ya los tiene de antemano, a ver que han hecho con el guión y la dirección esquizofrenica..
La primera como película de acción no estuvo mal, la segunda fue infumable y cansina, esperemos que aprenda de las anteriores. ¿Me lo parece a mí o las escenas de acción la cámara está un poco más fija y se entiende qué ocurre? Tengo esperanza de ir al cine y que esta me entretenga. Aún no entiendo la relación entre Black Hawk derribado y una película de robots. Y sí, los planos bajo barbilla marca de Bay no ayudan a los morros de la chavala.
Bufff... brutal el trailer, supongo que no es casualidad que un dia despues del de Harry Potter salga este "contraatacando".De los dos me quedo con este ultimo, pero vamos, si ambas películas son el 50% del trailer, nos espera un verano divertido.
laa peliculas de los transformers tendran un fondo poco mas que un chupito y a un asi son entretenidas la 1 mas que la 2 pero nadie podra decir QUE VISUALMENTE SON PUTAS OBRAS DE ARTE, NO EXISTE NI UN SOLO PLANO EN LAS 3 EN ESTA ME VASO EN EL TRAILER QUE NOS DIGA QUE ESTE NO ES REAL.UN TRABAJAZO DE ORIGINALIDAD Y ESPECTACULARIDAD.
interesante
Originalidad y espectacularidad no son siempre sinónimos de buen cine. Y éso tan elocuente qie dices: "visualmente son putas obras de arte" es la memez más grande que leído un mucho tiempo, supongo que tú te referiras a los efectos especiales porque de belleza visual Transformes tiene un cero patatero.
Saludos joma, y tómatelo con calma hombre.
si los efectos visuales de esta peli no son buenos...los de origen son nefastos entonces
¿Quién ha dicho que no sean buenos?
Pobre ciudad de Chicago, no quedan ni los cimientos. Y después critican a Enmerich por su costumbre de destrozar cosas pues Bay tambien cuando se pone ha destrozar edificios tampoco que se queda manco. Los dos en sus películas se han cargado la Torre Chrysler.
Yo despues de ir al cine a ver la segunda dije, "A la tercera va a venir su puta madre"
Qúe tendrá que ver Transformers con Harry potter? es que vamos soltais cada chorrada xD.. A mi la de transformers me gustaron la 1 y la 2, más la primera que la segunda, pero son entretenidas. Sin embargo(aunque no tenga nada que ver) de Harry Potter muy pocas me han gustado, aunque soy fan del libro. Sobre el trailer, me ha llamado la atención e iré a verla cuando se estrene.
Criticar esta saga por ser como es me parece tan soez como, por ejemplo, criticar al Sol por brillar tanto. Me parece una película que no pretende engañar a nadie, es lo que es y nada más, si esperas otra cosa mejor no ir al cine, lo que me parece bastante hipócrita es criticarla antes de verla, ir al cine y luego ponerla a parir, hay que ser masoquista o algo así. No es que yo la defienda, desde luego si me dieran a elegir ni siquiera el señor Bay merece mi simple atención, pero como producto de puro entretenimiento audiovisual sí me parece que cumple su función, que es por supuesto vender muchas palomitas.
-- editado por última vez a las 13:13
Ya sabes que la gente espera que un olmo de peras.
Sobretodo en esta página y sus *críticos*
Ah bueno si no pretende engañar entonces vale(este rollo ya cansa, la verdad). Me parece que ya lo expliqué pero lo repito: yo nunca me había dormido en una sala de cine, y en "Transformers 2" mis ronquidos se oían más fuertes que las bombas, el entretenimiento muchas veces no sirve de mucho si el producto es algo vacío e insustancial, como suele ser el cine de Bay. Ah por cierto, de masoca nada, ya no me verán más en una sala de cine cuando se estrene algo de este hombre, ya he tenido bastante.
Saludos.
Tranquilo hombre, dormirse en el cine no es un delito, a mi me pasó con BraveHeart, pero salí de la sala para no molestar con mis ronquidos, pues pensé que a los demás que estaba allí a lo mejor la película les gustaba y quise respetarlos.
Evidentemente lo de los ronquidos era una broma, una exageración,pero veo que se te tiene que dar todo masticado.
Anda que....
-- editado por última vez a las 16:12
pos Harry para dormirte con transformers 2 has tenido que hacer un gran esfuerzo porque lo veo poco menos que imposible con tanto ruido y accion sin parar xD. estoy de acuerdo en que es peor que la 1º y Bay ya ha explicado el porque de su disgusto con la 2º parte (la huelga de guionistas y el poco tiempo pa escribir el guion). No me negaras que la 1º entretiene, y dudo que no vayas a ver ninguna otra pelicula de Bay al cine porque basicamente sus peliculas son espectaculos de ver en el cine. Me vas a decir en serio que si te enseñan otra cosa como la roca o armageddon, o bad boys 3, no vas a ir al cine a verla??? dudo mucho que te resistas. Anda hazte un favor y dejate caer por el cine como hare yo y disfruta de lo que te ofrece Bay, que es lo mas improtante en el cine, ENTRETENIMIENTO. Porque ese rollo que dices que cansa tanto de no engañar a nadie es la pura verdad, lo que ves en los trailers de este hombre es lo que te kiere enseñar en la pelicula. Unico director de una peli de accion que al mostrar trailers no enseña el 80% de las escenas improtantes. en sus pelis hay 10000 escenas más de accion que las que muestra en el trailer, asique si te ha gustado éste te gustara la peli seguro
-- editado por última vez a las 16:38
Paso de Bay, ya no iré al cine a ver nada suyo, me aburrío con "Pearl Harbor", me indignó con "Dos policias rebeldes 2" y me durmió con "Transformers 2".
Para mí este hombre lo único bueno que ha hecho es "La roca", y sí, ya sé que "La isla" no está mal pero cada vez que la veo me gusta menos y le veo más defectos.
Y mejor ni mencionar su faceta de productor, empeñado en cargarse muchos de los films de terror más emblemáticos de los 80.
Michael Bay es al cine lo que el McDonalds a la gastronomía, una hamburguesa de vez en cuando mola y no hace daño pero si tomas muchas......
Ah, y yo soy vegetariano(no es broma).
Saludos.
Me importa un pimiento que te aburra. Solo defendía mi opinión, y lo de masoca no era para ti en particular. Si no quieres ir al cine me parece estupendo, nadie te obliga, pero creo que deberías respetar a los que opinan que como puro entretenimiento puede funcionar.
-- editado por última vez a las 17:34
No te preocupes, es recíproco.
Muy mono tu avatar.
Gracias por los negativos, me voy a dormir, la intransigencia me cansa.
¿Cuando he faltado yo al respeto? Ilústreme....
"...veo que se te tiene que dar todo masticado."
Con esta frase das por sentado que no estoy a tu altura, como si no se pudiera ir al cine por puro entretenimiento, ¿que todo tiene que ser trascendental?. Creeme tu opinión no es la única, y porsupuesto no es poseedora de la verdad absoluta, y si quieres que los demás la respeten tienes que empezar por respetar la de los demás, y no ridiculizar a aquellos que, en contra de tu opinión, les pueda parecer que visualmente estas películas pueden ser espectaculares y entretenidas.
Pd. Me encantan las palomitas.
Pd2. Lo de BraveHeart también era broma, no la vi en el cine, en el trailer parecía una película de Monty Phyton, y más tarde confirmé que estaba en lo cierto, la película me aburre, pero respeto a todos aquellos que les encanta.
-- editado por última vez a las 17:54
Yo no te he votado negativo.
Saludos y buena siesta, huir es lo más sensato siempre.
Yo creo que su peor película es sin duda "Pearl Harbor", que no es un bodrio, sino un crimen genocida en toda regla, con una historia de amor más idiota que bailar con la música de Heidi y unas actuaciones pésimas. Un mediometraje de 45 minutos solo con la escena del bombardeo me habría bastado para darle el visto bueno (más o menos). Las de "Bad Boys" me resultan tan entretenidas como mediocres. "La isla" no está mal pero al igual que a tí cada vez me gusta menos (si la volviera solo sería para deleitarme con ese gran actor llamado Sean Bean). La primera de "Transformers" creo que se deja ver y no hace mucho daño, pero la segunda es una basura, una máquina de tortura que ni siquiera te deja dormir con tanto ruido. "La roca" me parece con diferencia su mejor película, un peliculón de acción, en esto creo que coincidimos prácticamente todos, al menos los que no somos tan rancios.
Saludos Harry.
-- editado por última vez a las 17:56
Estás equivocado, te explico: Mi comentario de "se te tiene que dar todo masticado" se refiere a la broma de los ronquidos que por lo visto no habías pillado, y ahora malinterpretas también ésta.....
Da que pensar, en cualquier caso me parece perfecto que te guste "Transformers" , a mi el cine palomitero me encanta, pero no tiene porque ser vacío como esta película.
Saludos y que descanse bien.
Empiezo a pensar que no has leido mis comentarios. Yo no he dicho que me guste Transformers, he dicho, repito, que me parece de hipócritas criticar algo que ya sabias como iba a ser. A lo mejor a ti también hay que masticarte las cosas, mi comentario de mis siesta con BraveHeart pretendía ser tan irónico como el de tus ronquidos, pero veo que no lo has pillado.
Pd. El cine palomitero es así, de rápido consumo, como el McDonalds.
Pd2. La Roca me parece tan ridícula o más que esta saga, y La Isla me parece tan estridente o más que esta saga, pero chico tiene su público.
-- editado por última vez a las 18:07
Estoy de acuerdo en todo. Y lo de Sean Bean me ha llegado, me encanta este actor¿Por qué narices no hace más cosas?
Es que macho como editas 14 veces cada comentario a ver quien es el listo que pilla el mensaje.....
+ 1 en todo.
Otro que pasa de este pseudo director yo no vi ningún Trasformers con haber visto Bad Boys II y Pearl Harbor yo aprendí mi lección y dije nunca más.
Bob Mackey: "La roca" me parece con diferencia su mejor película, un peliculón de acción, en esto creo que coincidimos prácticamente todos, al menos los que no somos tan rancios....
JAJAJAJA!
"La Roca" (y quizás La Isla) es la única que tiene una trama (no insultante con el espectador).
pos tienes que verle n juego de tronos, es uno de los protagonistas. vaya serie...la mejor sin duda de la HBO
Sí esta peli tuviese la calidad del tráiler(cosa que dudo dados los antecedentes) sería la hostia de entretenida pero me da en la nariz que sucederá como en la segunda parte: mucho ruido y pocas nueces.
Saludos.
He visto las dos anteriores por T.V., y lo peor es que me aburren, sé el tipo de peli que estoy viendo, no se trata de eso. Un director con semejante presupuesto, que no es capaz de narrar una historia con ritmo sostenido y a poder ser creciente, y que te tenga pegado a la pantalla, ¿es mucho pedir? Pero no, todo está rodado sin continuidad y de manera mareante y mediocre. El trailer es espectacular, claro, faltaba más...
Saludos, Harry.
-- editado por última vez a las 14:46
Completamente de acuerdo, poco más puedo añadir, a mí también me aburren cosa mala.
Saludos Malpaso.
Otro que se aburre con este "director", sus pelis llenas de escenas de mareo y ruido producen eso somnolencia.
Completamente de acuerdo en lo de mareo y somnolencia, y me han encantado las comillas en director.
Saludos Chriss.
vaya, es sorprendente que todos estemos tan deacuerdo: la primero tuvo gancho pero la segunda lo perdió. se supone que esta tiene que recuperarlo y elevarlo...
la primera costó 150 millones, la segunda 200... se dice por ahí que esta costará entre 250 y 300. Miguelito de la Bahía no pierde el tiempo, eh?
un pulpo-transformer gigante estrangulando un rascacielos con sus tentáculos. ignorando todos los posibles parecidos con la inefable "D-War" (corred insensatos), Bay vuelve a lucirse en lo que mejor hace.
eso sí: no os empieza a recordar en exceso a otras cintas de aliens como "District 9", "Skyline" y "Battle LA"? mirad que yo tenía ganas de volver a ver invasiones extraterrestres, pero la cosa está decayendo cosa mala...
No sera al reves.
Pero... que es este vídeo?! En serio han sido capaces de hacer todo lo que se ve? es... sobrecogedor, impresionante, casi parece insuperable. La pena de todo este asunto es que siga estando bajo la batuta de Bay Aún así (y sabiendo lo rematadamente mala que es la segunda) el trailer tiene una pinta espectacular.
Por cierto, quiero la música que suena YA!
"Bay ha descrito el tono de la película como “una versión en suelo estadounidense de ‘Black Hawk derribado’ con gigantescos robots alienígenas”.
y Bay se queda tan ancho.
Esta frase me acojona:Bay ha descrito el tono de la película como “una versión en suelo estadounidense de ‘Black Hawk derribado’ con gigantescos robots alienígenas”.
jajjajaja
Nunca he podido con el cine de Michael Bay... Todas sus películas tienen cierto punto patriótico-petardo que de verdad me supera. En fin, veremos que tal resulta esta tercera parte, desde luego mis expectativas son nulas.
Probablemente la mejor forma de encajarlo es esa.
No sé, a mi las dos primeras me fueron indiferentes. Es que no me enganchó la historia ni los personajes. Para mi gusto, los actores de esta película fueron de lo peor.
Y honestamente, el diseño de los robots, nunca me ha gustado, me da trabajo hasta distinguirlos, yo esperaba algo mas retro...no sé.
Yo espero lo mísmo que las anteriores, ostias y ostias entre Robots gigantescos. No espero más del cine de Michael Bay que unos buenos efectos, pero se agradecería que tuviera una profundidad mayor en cuanto a sus personajes, aunque visto lo visto es imposible.
A mi el tráiler me da igual, lo que quiero es ver el resultado final, mucho engaño se están trayendo con los tráilers los americanos ultimamente. Pero me gusta su música, aunque los efectos ya no me sorprenden. Puede sorprender alguna que otra toma desde un ángulo diferente pero por lo demás poco más que destacar.
Posiblemente, la película más enflipante que veamos este 2011. Adjetivos como 'sublime' o 'maravillosa' se quedarán cortos para describirla. Michael Bay lo tiene a huevo para superarse a sí mismo, aunque no sé bien cómo: Las dos primeras entregas ya eran sendas obras maestras, cada una mejor que la anterior. De seguir su trayectoria ascendente, esta tercera promete ser el Paraíso en la Tierra, el súmmun del 7º arte, la razón de que los terroristas del mundo abandonen la lucha armada para dedicarse al cultivo de gladiolos, de que los diamantes de Sierra Leona se usen como confeti en las bodas, de que Fidel Castro rejuvenezca y Belén Esteban estalle. Es una auténtica tortura que la razón para vivir de muchos de nosotros se estrene cada dos interminables años. Porca miseria!
P.D: ¿Bay sabe que "Black Hawk Down" no transcurre en EEUU? ¡Este tío está que lo parte!
es mentira la dirigio otra persona y no el retrasado de Bay, razones?
la accion se nota, no hay escenas epilepticas ni tomas de nanosegundos ademas no se ven banderas norteamericanas del tañamo de edificios
Tranquilo, yo siento que cuando vean la peli, ahí saldrá a relucir el "toque Bay":
edición de cambios de plano de nanosegundos, banderas americanas en el fondo, música patriota machacona, soldaditos jurando defender el honor y la libertad americana, chicas hiper sensuales que se enamoran del prota, banderas americanas en edificios, autos molones de la Chrysler/GM/Chevrolet/, tomas molonas del trasero de las chicas, más banderitas americanas, situaciones "cómicas" de mal gusto, persecuciones imposibles por las calles americanas con cambios de plano y explosiones cada 2 segundos, más música machacona, el bueno rescata a la chica en una moto o en un vehículo "molón", mensaje del presidente, amenazas de los malosos, más banderitas americanas, toma de toda la ciudad con algún sitio turísitico (el puente de San Francisco, la estatua de la libertad o algún monumento de Washington), escenas de accióm más molonas y la cámara hace un giro sobre los protagonistas, más poses y autos "molones", etc.
Dos apuntes:
1. La nueva chica es como una agradable mezcla entre Cameron Díaz y Miranda Kerr.
2. El edificio quebrándose me recuerda a Inception.
tchaqnnnnnnnnnna!
Joer mira que a mi me gustan poco estas peliculas pero el trailer es espectacular!!! menudos efectazos!!
Por Dios este trailer me ha recordado al del Crysis 2 demasiado para mi gusto. Esto ya está en el limite del cine, solo hay objetos virtuales moviéndose en pantalla, con un guión que minimamente lo justifique. Estoy con todos, la 1 es un producto entretenido, la dos es infumable.
Se que esto no es YouTube pero tengo que decirlo:
7 Personas van al cine solo a comer crispetas y tomar gaseosa.
Ok. Vi la primera. Me entretuvo. Fui a la segunda y me maree. Pero soy de los que no aprenden la lección. Justo en el momento que escuche la voz de Optimus, dije "carajo, tengo que ir a verla". No puedo evitarlo. Me encantan los Transformers desde pequeño, y ya que se cargaron a los Gi Joe, odio y me bajo a Bay al mismo tiempo por traer de vuelta una de mis series favoritas durante la infancia. Iré de nuevo a verla...
-- editado por última vez a las 16:17
Se les olvidó hacer explotar algo???
un orgasmo defintivo...¡¡¡¡¡ese es un verdadero blockbuster!!!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect