En 'La momia: La tumba del emperador dragón': ¡Qué paren ya!, por favor
Pues amigo juas, cuando la veas no vas a encontrarte con nada de lo que dices que esperas. Y ya verás como cuando salgas de la sala, se te ocurren sin mucho esfuerzo media docena de cosas mejores en las que emplear 10 euros en época estival.
La película provoca vergüenza ajena incluso desde el prólogo, con unos efectos especiales que parecen hechos con plastilina y stop-motion. Los "diálogos" son sucesiones de gastados clichés, las escenas apenas tienen conexión entre sí, Rick O'Connell tiene un hijo sólo diez años más joven que él, y me paro ya para no spoilear demasiado, pero podría seguir un buen rato (esos yetis jugando al rugby… bfff…). Lo único destacable es el inicio de la peli, después del prólogo, en casa de los O'Connell, con el matrimonio añorando las aventuras de años atrás.
Es horrenda. Es tremebunda. Esto no es cine palomitero, esto es la peste.
- 02 de agosto de 2008 a las 04:15
- normal
En 'Watchmen', trailer
Alvaro´C, tienes razón, la trama del cómic es estupenda y funciona, pero debes reconocer que por sí sola no es capaz de levantar una película de al menos hora y cuarto. Todos sabemos de dónde se sacaron las tribulaciones de la esposa de Leónidas, pero personalmente, aunque no me atraigan, las veo necesarias no ya por hacer la peli comercial, sino por poder al menos hacer la peli.
Respecto a V de Vendetta, estoy de acuerdo con lo que dice Thorapio: adaptar una obra de semejante magnitud es MUY difícil, y aun así, quedó una película muy notable y una adaptación sobresaliente. Es la eterna discusión: ¿debió Peter Jackson meter a Tom Bombadil (por poner un ejemplo) en la trilogía de ESDLA? Como poder, podía. Ahora, si decidía ser estrictamente fiel a la obra, le iban a salir cinco películas en vez de tres.
dexae, gracias por la aclaración :)
¡Saludos!
- 18 de julio de 2008 a las 10:46
- interesante
En 'Quantum of Solace', teaser trailer
Como ha señalado joanarcaic, la traslación al cine del agente James Bond ha supuesto un añadido de características que lo alejaban bastante del espía parido por el gran Ian Fleming. Connery fue un Bond fantástico porque mantenía algo de esa rudeza encantadora del personaje literario, y fue a partir de Roger Moore cuando James Bond tomó una personalidad que ya quedaría ligada para siempre a la saga cinematográfica. Antes de Casino Royale los 007adictos siempre han dicho que el mejor Bond, por lo parecido físicamente al de las novelas, era… ¡George Lazenby! El que salía en la olvidadísima "007 al servicio secreto de Su Majestad" (es queeee mu buena no era, no :D). Pero cuando Daniel Craig irrumpió en escena y la saga se reinventó a sí misma, hubo que rendirse ante el enorme acierto. Sean Connery siempre permanecerá en nuestros corazones por haber sido el primero, pero en honor a la verdad, Daniel Craig es James Bond. Además, que el tío está tó petao, y ya era hora, por dios, que veías a los canijos de Roger Moore o Pierce Brosnan dejar inconscientes de un par de guantazos a los enemigos y eso no se lo creía nadieeeee!!
Y el trailer tiene una pinta tremenda. Estoy deseando ver la nueva entrega de 007 (y a ver cómo demonios la titulan aquí… que por poner un ejemplo reciente, a "Don't mess with the Zohan" aquí le han puesto "Zohan: Licencia para peinar"… mieeedo… mieeeedoooo…).
¡Saludos!
- 01 de julio de 2008 a las 16:56
- normal
Volver al perfil de ElAleL »
experto para 
