Gracias al toque de uno de nuestros lectores más participativos, Eneko Ruiz, fan declarado del británico Ricky Gervais, me doy cuenta de que no he comentado nada sobre el primer tráiler de su nueva comedia (la de Gervais, no la de Ruiz). Así que ahí arribica os lo dejo, para que le echéis un vistazo. Es un teaser (teaser-teaser) muy corto donde no se muestra ninguna escena de la película, que por cierto se titula ‘Cemetery Junction’ y todavía se está rodando. El avance es bastante divertido y va en la línea del humor de Gervais y Stephen Merchant, ese tipo tan alto, grimoso y desternillante; ambos han escrito y dirigen este nuevo largometraje.

‘Cemetery Junction’ está protagonizada por Ralph Fiennes, Emily Watson, Matthew Goode y Ricky Gervais, entre otros. La trama se sitúa en los años 70 y gira en torno a tres hombres que empiezan a trabajar en una compañía de seguros. La fecha del estreno es el 7 de abril de 2010, en Reino Unido.

PD: Antes que ésta, el protagonista de las series ‘The Office’ y ‘Extras’ estrenará en cines ‘The Invention of Lying’.

Vía | Youtube

De entre las muchas parajodas que se pueden desprender del oficio cinematográfico, destaca, por encima incluso del binomio actor-director o del operador-director artístico, el de guionista y director, debido sobre todo, pienso yo, al desconocimiento o simple desdén del público hacia la razón de ser del guión como impulso, a veces una excusa, para hacer realidad un proyecto. El guión, por supuesto, no es más que una estructura en constante mutación, que nunca debería, bajo mi punto de vista, tomarse como un trabajo acabado. Pero como semilla u origen de una película, hay guiones y Guiones, y hay Directores y directores.

Ahora bien, no es lo mismo un director-guionista, que un director que no escribe sus guiones y que recibe propuestas de guionistas o de productores importantes de la industria. La gran mayoría del público fagocitador de películas no tiene ganas ni interés ninguno en encontrar las diferencias, sensibles, entre unos y otros. Pero esas diferencias condicionan, y de qué forma, el resultado final, y de ellas se derivan una serie de paradojas sobre las que resulta muy interesante reflexionar. Otro día hablaremos de la difícil relación entre los directores de fotografía y los directores artísticos, hoy nos centraremos en hablar del guión, y sus relaciones con la industria y el espectador.

Yo creo que hay cuatro tipos de directores:

1. Los directores-guionistas: autores absolutos del guión.

2. Los directores-coguionistas: que participan en la elaboración del guión, con un gran porcentaje de autoría sobre el mismo.

3. Los directores escritores no acreditados: que aunque no son considerados guionistas, ni por ellos mismos, lo cierto es que durante el rodaje o en preproducción aportan numerosas ideas o soluciones cruciales para el resultado final.

4. Los directores que no escriben: y que simplemente se dedican a dirigir guiones o proyectos ajenos, es decir, mercenarios a sueldo.

Supongo que los que me lean con cierta regularidad se imaginarán qué grupo es el que más respeto. Por supuesto que en cada uno de estos grupos hay directores legendarios que se han ganado a pulso esa leyenda, pero no creo que sea lo mismo estar en uno que en otro. Aunque hay matices, por supuesto. Si hablamos del grupo 3, ese en el que los directores no van de guionistas pero participan activamente en el guión, hay nombres ilustres como los de John Ford o Ernst Lubitsch, auténticos emblemas de ese grupo. Con su sola personalidad, además, atraían historias, o compraban los derechos de las mismas, y con guionistas con los que se sentían a gusto hablaban de temas que les eran muy propios.

El gran Ford, que en sus mejores tiempos tenía un gran margen de maniobra y era capaz de elegir las historias sobre las que hablaba, no necesitaba firmar los guiones para sentirse más autor. El gran Lubitsch escribía argumentos y luego instaba a escritores a hacer el trabajo sucio mientras él pulía con su deslumbrante ingenio cualquier detalle en el rodaje. Pero en general se suele considerar, sobre todo en los últimos tiempos, más autor a un director que escribe sus propios guiones, esa es la primera parajoda. Y yo creo que ocurre esto porque lo que más abunda son los directores del cuarto grupo, que simplemente filman historias muy diferentes entre sí. Aunque algunos de estos, como Ridley Scott, son considerados autores. Vaya usted a saber por qué.

Otra paradoja: hay directores que escriben sus propios guiones, en solitario (grupo 1), y o bien su labor de dirección es muy superior a su labor como guionista, con lo que muchos nos preguntamos por qué no intentan trabajar con alguien en sus guiones o delegar ese trabajo completamente en otros; o bien lo contrario, son mucho mejores guionistas que directores, y nos preguntamos por qué se echan a perder tan buenos guiones suyos. Un ejemplo muy bueno del primer grupo es Almodóvar, que ha evolucionado ostensiblemente como realizador, pero que sigue firmando unos guiones con defectos muy grandes que un guionista de fuste no se permitiría. Y un ejemplo del segundo es Lawrence Kasdan, un excelente guionista y un soso director.

Más paradojas: a menudo oigo la idiotez de que un director, sobre todo uno novel, no tiene derecho a escribir su propio guión, mientras un guionista de talento probado tiene todo el derecho a intentar sentarse en la silla de dirección. Es una afirmación que nunca jamás he comprendido. Por supuesto que si uno tiene la oportunidad de dirigir una película, puede intentarlo, pero muy pocos guionistas ilustres (sólo me viene a la cabeza Billy Wilder), han pasado a la dirección con éxito, en general han pasado por la experiencia sin pena ni gloria, provocando total indiferencia. Creo firmemente que o se valora demasiado al guión, o demasiado poco.

Pero, y ya para ir terminando con el asunto, no comprendo cómo se puede valorar de la misma manera a una película que, como proyecto, se hace realidad gracias a la tenacidad del director que escribe su propio guión y que lucha por hacerlo realidad, que a un proyecto cuyo director ha recibido por correo el libreto y que accede a dirigirlo con el proyecto ya en marcha. Además, creo que, salvo grandes artistas como los ya mencionados, el director ha de ser el autor del guión, en solitario, en compañía o de tapadillo (grupos 1, 2, 3), de lo contrario se origina una contradicción insuperable entre los intereses del guionista (a fin de cuentas, un artista también con sus temas y estilo) y los del director.

No en vano los más grandes cineastas, bajo mi punto de vista, del cine actual son o bien del grupo 1 (James Cameron, Terrence Malick, Paul Thomas Anderson) o del 2 (Zhang Yimou, Víctor Erice, Roman Polanski). Y el que quizá es el más grande vivo, Francis Ford Coppola, tiene en sus mejores películas aquellas que ha escrito solo o en compañía. Pero así seguimos, valorando lo mismo a directores mercenarios que, por ejemplo, a uno de los más grandes de la historia, James Cameron, que escribe en solitario proyectos grandiosos, los produce, busca la inversión y se encarga de la puesta en escena. Igualito que Scott, Zack Snyder, Ron Howard y otros, vamos, equiparables.

No sé qué pensará el lector, pero las cosas caen por su propio peso, creo yo.

Pues resulta que todos los indicios se cumplieron. Que el camino de riesgo emprendido con ‘Ratatouille‘ y seguido con ‘Wall-E‘, se ha corroborado en ‘Up‘, cosa que los seguidores de Pixar agradecemos. ¿El secreto? En el guión, en la historia, en el cariño con el que hacen su trabajo y en la enorme cantidad de cine que tienen visto sobre sus espaldas. De ahí radica todo. Talento y trabajo, por partida doble. Por eso ‘Up’ vuela tan alto.

Todo por su pase en Cannes, inaugurando el festival, donde la gente se quedó boquiabierta con un arranque espectacular. Cinco minutos perfectos que Pixar ha tenido a bien no filtrar para sus seguidores. De nuevo, siguiendo el ejemplo de ‘Wall-E’, una película pequeña dentro de la historia real que vamos a ver, es ese arranque. Una historia de amor, como se muestra en la imagen que encabeza esta entrada. El nivel de entrada a la historia por las nubes, para no llegar tarde. El impacto de esos cinco minutos iniciales, lo resume mejor Borja Hermoso en El País:

He visto ‘Up’ en Cannes, ya me puedo volver tranquilo, he amortizado el Festival con tan sólo cinco minutos de metraje: una historia de amor entre un hombre y una mujer, primero niños, luego adolescentes, más tarde jóvenes casamenteros, y al final la madurez y por fin la vejez. El ciclo de la vida y el ciclo del cariño contados en cinco raquíticos y monumentales minutos de película. Recordemos: hablamos de una película de dibujos animados por ordenador que se ve con chaflis compatibles con el sistema 3D. Son cinco minutos sólo con música, sin palabras. Cine sin palabras, porque para qué. La vida sin palabras, los gritos del silencio, el amor con su almíbar y su saña a partes iguales, los triunfos de Cupido y los triunfos de la guadaña. Sin decir ni mía, sin esgrimir un ‘esta boca es mía’... todo ello en Cannes, el reino absoluto de la palabrería y lo circense.

Así que tenemos la primera pista. Carl no sólo es un personaje viejo, tiene una evolución y un desarrollo. Y aunque casi todo el tiempo lo veamos como un abuelo, también es un joven con sus sueños, cierto que en compañía. El proceso de realización y su progresión lo tenéis en la fotografía superior. Sobre todo, destaca el flequillo de joven.

Luego viene el quedarse viudo, la razón por la que Carl emprende su viaje. El inicio de la historia tras la sorpresa inicial. Y los modelos utilizados para caracterizar a los protagonistas. Si comentamos que Russell era la viva imagen de Peter Sohn, el director de ‘Partly cloudy‘, el cortometraje que acompañará a ‘Up’, el recuerdo de un actor famoso en Carl es evidente: Spencer Tracy; sobre todo en ‘Adivina quien viene esta noche a cenar‘. El recuerdo del corte de pelo, de la nariz y de las gafas de pasta. Homenaje oculto, y agradecido (por eso uno dice que en Pixar tienen mucho cine visto a sus espaldas).

El villano de la historia es quien veis en la imagen sobre estas líneas. Se llama Charles Muntz. ¿A qué actor os recuerda?. Evidente, Kirk Douglas. Pero la historia aquí, o el dato de interés, procede del hecho sobre el que se ha inspirado Pixar para darle ese nombre a este personaje. En la vida real, Charles Mintz fue el productor que “robó” Oswald the Lucky Rabbit, forzando a Walt Disney a crear a Mickey Mouse. En ‘Up’, Muntz se pasa la película intentando capturar a un pájaro diferente (¿Kevin?), que crea para conseguirlo unos animales que “hablan”. ¿Coincidencia? Lo cierto es que Pixar no da puntada sin hilo.

Inside Up: Dug, the talking dog

Aquí es donde cobra sentido empezar a hablar del cuarto protagonista de la historia: Dug, el que perro que habla. Y no sólo nos sorprende con eso, resulta que tiene dudas existenciales. En el vídeo nos cuentan como plantearon hacer este personaje, y conocemos la voz de quien lo dobla, que resulta ser uno de los productores de la película. Si uno está encantado con la “buddy movie” que llevan entre manos Carl y Russell, aparece el gran personaje secundario de rigor roba papeles. Y si no, tenemos la escena en la que le conocen y descubren al perro hablador, para entender de lo que estamos hablando.

Meet Dug, the talking dog

Sigamos con las píldoras informativas. Lo que llama la atención sin duda de todo el proceso de realización de una película de Pixar, es como van ensamblando las piezas, desde que arranca la idea en el storyboard, hasta que toma la forma final el fotograma, cuando a éste se le realiza la renderización. Son capas y capas de luces, fondos, personajes, movimientos, que nosotros no llegamos a ver, pero que ilustran perfectamente la secuencia de imágenes que os traemos a continuación. Me quedo con el detalle y el mimo de lo que quieren mostrar y el progreso de su trabajo.

Muchos de los vídeos que Pixar va dejando, como señuelos para que vayamos hablando de ‘Up’, además de lo que va soltando y contando el propio Pete Docter en cualquiera de las entrevistas que le realizan, los podemos encontrar en la propia web oficial de la película. Pero en ella hay que saber encontrar los atajos. Suelen ir con retraso a la hora de colgar los vídeos (los nuevos los tenéis a continuación), pero entre todos los que ya se han podido ver, destaca un reciente anuncio de televisión, que nos trae nuevas imágenes. Se puede ver en la web oficial en la parte de los anuncios y responde al nombre de Adventure. También se ha subido nueva información, en concreto, varias páginas con actualizaciones de las notas de producción.

Ditch ‘Em Scene

En este vídeo vemos el juego y la paciencia de Carl, con sus cuatro compañeros de aventura. Humor saliendo a la luz, ante unos animales, que diferentes, no pueden remediar seguir sus instintos básicos. El efecto final, aunque esperado, es divertido.

Tepui Landing

La segunda vez que vemos, ahora en todo su esplendor, al quinto elemento. Un valle de Venezuela, que en la forma con la que se nos muestra, con la música de fondo, a uno le recuerda a la secuencia de la avioneta de ‘Memorias de África‘. No sé cómo lo habrán logrado plasmar, pero es de las cosas que impresionan, como la visión panorámica de París en ‘Ratatouille’.

Pursuit

La parte de ritmo, y lo último en imágenes que ha filtrado Pixar de ‘Up’ en Internet. Los perros a la caza de Kevin, la persecución por el valle que se ha ido comentando varias veces.

Reconozco que esta entrada ya lleva carga informativa, pero no acaba la cosa. Algo que sucede cuando las novedades se acumulan. Por lo pronto, tenemos una confirmación: el trailer de debut de ‘Toy Story 3’ acompañará a ‘Up’ en su estreno. Lo que era un rumor, ya se ha podido confirmar. Será un teaser tralier de apenas 30 segundos donde Woody estará supervisando a los juguetes mientras improvisan sus firmas, con Buzz mirando desde arriba.

Además, en The New York Times es posible saber como se diseñaron los personajes principales. Y en la imagen superior, a modo de anécdota, pero que remite a los cortometrajes iniciales de la historia de la animación, a los que John Lasseter suele recurrir para buscar inspiración, se ve la idea inicial del diseño final de Kevin, el pájaro alargado de mirada cruzada, que Dave Fleischer ya dibujó en uno de sus trabajos de 1932, ‘Sing A Song‘. Con esto podemos descubrir cortometrajes que el común de los espectadores, seguramente desconocería.

Para terminar, tres vídeos, en total son quince minutos, en los que se comenta diferentes tareas del proceso de producción de ‘Up’. Desde los trabajos para dar voz a los personajes, y las tareas que se realizan, con ideas nuevas para cuadrar lo que se ve en las imágenes. Hasta pruebas para ver como realizar las imágenes que luego se debían plasmar en la pantalla. Pasando por la grabación de la banda sonora, y el viaje a Venezuela para conocer de primera mano los exteriores donde transcurriría parte de la aventura de Carl.

Up behind the scenes part 1

Up behind the scenes part 2

Up behind the scenes part 3

Por último comentar, como ya nos recordó uno de los comentaristas, que el estreno en España será en agosto. Comentan que para el día 14, yo apuesto por el primer fin de semana de agosto, en fechas parecidas a las que se hizo los anteriores estrenos de Pixar. Visto lo visto, la espera va a ser larga.

Más información | Pixar Planet
Más información | Cartoon Brew
En Twitter | Up
En blogdecine | El nuevo personaje de ‘Toy Story 3’ en ‘Up’

Novedades Disney y Pixar en blogdecine:

• ‘Up’, novedades de la nueva película de Pixar
• De Monsters 2 a novedades sobre ‘The princess and the frog’
• Cannes, el nuevo episodio de ‘Up’ y trailer de ‘Toy Story 3’
• Vídeos de ‘Up’, ‘Super Rhino’, cortometrajes y proyectos futuros
• De ‘Buscando a Nemo’ a ‘Up’, los miedos sin sentido del estreno

• De ‘Partly Cloudy’ a ‘Up’, más apuntes sobre la película

Yendo a la razón de ser de esta entrada, si ya os comentamos que ‘Cars‘ se habría inspirado en ‘Suize, The Blue Coupe‘, los ojos de los coches puestos en el parabrisas, nos encontramos con que ‘Toy Story‘, además de toda la historia que os contamos sobre cómo surgió y se creó el proyecto final de la película basado en un especial de Navidad de Tin Toy, tiene parte de su razón de ser en ‘Broken Toys‘, un cortometraje clásico de Disney y correspondiente al periodo de las Sinfonías tontas. Exactamente lo mismo ocurrió con ‘Bichos‘ y otro de los cortometrajes clásicos de Disney, ‘Grasshopper and the Ants‘, con puntos muy parecidos. Tanto Disney con estos trabajos, como la propia Pixar con sus obras, se arriesgaban, no apostando sobre seguro y buscando nuevas fronteras. Y ciertamente es la sensación que se tiene al comparar el recuerdo reciente de las películas de Pixar, con los dos clásicos de Disney que actualizamos en esta entrada.

Broken Toys

Grasshopper and the Ants

Con respecto a las cinco películas favoritas de John Lasseter, el mismo escoge acompañarlas de cinco cortometrajes animados, que son los que a continuación hemos reseñado en cada referencia a la película, todos de Chuck Jones, a quien en verdad habría que levantar un monumento, ya que el propio Lasseter no entiende que los dos formatos tengan que ir por separado.

Realizada la aclaración, y regresando a las cinco elecciones de Lasseter, comentar que en cuanto a cine de animación, él se quedaría sin dudarlo con ‘Dumbo‘. Un personaje principal carismático, con gran banda sonora, que además no habla, pero te llega al corazón. La película cumple a rajatabla una regla de oro del propio Disney, en la que cada sonrisa, debería ser una lágrima. Lasseter sintió eso la primera vez que vio ‘Dumbo’.

Rabbit Seasoning

Con ‘La guerra de las galaxias‘, Lasseter recupera sus años en CalArts, en la manera cómo se mostraba a la gente en 1977 una nueva forma de divertirse. La excitación del ataque a la estrella de la muerte con el X-Wing, con locos adolescentes engatusados con la película y su storyboard, lo que motivó que muchos animadores dejasen el dibujo por los efectos especiales. La película de Lucas supuso a Lasseter entender que si hacía una película su único objetivo sería entretener a la audiencia, el cómo ya sería su problema.

What’s Opera Doc?

La adoración de Lasseter por Preston Sturges y ‘Los viajes de Sullivan‘, arranca también de sus inicios en CalArts. Con una historia que le tocó profundamente. Ambientada en la época de la depresión, un director debía descubrir y aprender como era su público, haciéndose pasar incluso por un vagabundo, con sus miserias, presa de un público que cree que está muerto. Sullivan le recordaba a Lasseter a las películas de Pluto, y lo que tenía que pasar el perro de Disney. Siguiendo la historia que narra Sturges, el animador reflexiona con el hecho de que cuando todo parecía indicar que en la mente del personaje del director rodaría un drama por las experiencias recogidas, éste decide hacer una comedia de esa situación. A Lasseter esa idea le llegó, porque lo que el mundo necesitaba eran comedias por encima de cualquier tragedia, y en cierta forma, tenía claro que sus obras deberían seguir ese camino.

A Bear for Punishment

Con ‘El secreto de vivir‘, Lasseter rescata a Frank Capa, sería difícil entender a Pixar sin la influencia de este director, y la comedia de nuevo, pero vendida bajo el prisma del idealismo de las instituciones norteamericanas. Al mismo tiempo la película de Capa mostraba una mirada desencantada, cercana al más desaforado melodrama. Se sitúa en el ambiente posterior al crack del 29, con un Gary Cooper majestuoso. A Lasseter se le quedó grabado la escena en la que se enamoran los personajes de Cooper y Jean Arthur, con el juego entre humor y romanticismo que usa Capa para mostrarlo, con ella llorando detrás de una columna. La emoción de hacerte imaginar lo que no llegas a ver del todo.

Rabbit of Seville

Pixar no se podría entender sin la influencia de Buster Keaton y sus cortometrajes. De ahí que no extraña que ‘El maquinista de la General‘ entre en la lista de John Lasseter, como podría haber estado ‘Steamboat Bill Jr.‘ Para Lasseter da igual, lo importante es Buster Keaton. En él se inspiró para muchas de sus ideas, investigando como rodaba las escenas, porque, a su manera, Buster Keaton hacía cine animado (el slapstick llevado al extremo). Fue un adelantado a su tiempo con algunos de sus largomtrajes. Su legado permanece en la mente de Lasseter y, como comentaba antes, en Pixar.

Zoom And Bored

Todo esto que os comentamos, no son más que apuntes que demuestran que beber de las influencias de obras más o menos conocidas, no importa si con ellas se logra desarrollar el talento. Pistas que nos hacen ver y comprender el porqué Pixar nos suele regalar cine con mayúsculas.

Más información | Cartoon Brew
En blogdecine | Primer corto animado de John Lasseter
En blogdecine | Storyboard de ‘Suzie the Little Blue Coupe’

Entradas en blogdecine sobre las Silly Symphonies:

• Los tres cerditos y las Silly Symphonies de Disney ganadoras del Oscar
• Las secuelas de ‘Los tres cerditos’ en las Silly Symphonies (II)
• Las Silly Symphonies (III): El arte de ‘The Skeleton Dance’ en 1929
• Las Silly Symphonies (IV): Los trabajos de 1930

• Las Silly Symphonies (V): 1931, la serie en su momento más bajo