En 'Batman', nació el hombre murciélago
En mi opinion no tiene cabida las comparaciones,seria como comparar el batman de los 50´s con la historia qu actualmente se este planteando en el comic, simplemente no se comparan, el personaje ha ido cambiando y evolucionando, son 2 sagas diferentes,hechas en tiempos diferentes (casi casi basadas en tiempos diferentes batman de burton esta ambientada en una epoca opulosa con muchos toques de los ¿que? ¿40´s 50´s?, con toques de cine negro y el batman de Nolan esta ambientada en la epoca actual) y usando historias diferentes,a burton le toco una epoca mas "inocente" del cine donde las casas productoras hacian peliculas nada arriesgadas y 100% familiares,pero aun asi burton supo hacer un batman serio y obscuro, y conociendo de lo que es capaz burton pudo haber hecho una pelicula mucho mas negra, psicotica y enferma pero a la warner no le gusto la idea, de hecho cuando hizo batman returns,(que en mi opinion es mucho mas seria y obscura presentando a 2 villanos excelentes y esos si que tenian unos toques de enfermos mentales y psicoticos, sin mencionar toda la sexualidad a flor de piel de michelle pfeifer),como iba diciendo..cuando hizo esa la warner lo saco del proyecto y puso al inombrable al mando, burton queria hacer una tercera pero dijo que warner lo saco porque no estaban convencidos de quererlo a el para la 3ra(padre perdonalos, no saben lo que hicieron)
En cambio este nuevo batman de nolan aparece en una epoca en que el cine se esta quedando sin ideas novedosas y las casas productoras estan apostando en "arriesgarse" con proyectos basados en comics, videojuegos, novelas graficas,remakes, reinvenciones,precuelas, secuelas, precuelas de secuelas de remakes(jajaja esta frase me encanto cuando la lei, es de cuando estrenaban el rey escorpion XD ) series de los 70´s, y en una epoca en la que no es nada raro ver la cartelera y ver que las peliculas familiares no predominan la cartelera, osea en mi opi
- 10 de agosto de 2008 a las 05:00
- normal
En 'Wall-E', cómo ver una película con la carne de gallina
Malamente se desprecia el cine de animacion en la Academia, no entienden que simplemente es otra forma de hacer peliculas? el que se hagan asi no quiere decir que sean solo para niños, que sean historias superficiales/comerciales, yo considero la comparacion de cine tradicional/animado como se podria considerar fotografia/pintura, no porque este representado de una manera diferente a como es nuestra realidad, hablando de la apariencia visual claro, deja de ser arte y no vemos que se menosprecie las obras de dali y picasso,le tomara tiempo a la academia darse cuenta de esto, peo espero que no mucho.
Con respecto a la pelicula no puedo decir nada que no se haya dicho, excelente pelicula, no existe otra palabra…Excelente, en mi opinion si es una de las mejores peliculas de todos los tiempos,quien la haya visto por favor digame que le falta a esta pelicula? yo no pude encontrar un motivo para no considerarla asi de grandiosa. mmm, recuerdo una vez que le preguntaron a alguien, no recuerdo el nombre, acerca de la pelicula "FF: The spirit Within" que si creia que ese era el futuro de la actuacion y dijo "claro que no, siempre necesitaremos a los actores, necesitamos su voz y alguien que represente la actuacion que estamos viendo en pantalla"….mmm, creo que con walle eso cambio y mucho, su voz solo es su nombre mencionado de manera "robotica" y su actuacion no estuvo dada por una persona sola sino por cientos de animadores y demas tecnicos, al igual que de Eva, ok hay personajes humanos, pero aun en ellos existen esos componentes que menciono, al menos la voz y un cuerpo humano alterado pero aun asi es referencia de algo que conocemos, en Wall-e y Eva Crearon personajes de la nada, les dieron una voz unica, les dieron una personalidad, un caracter, sentimientos,…creo que es el sueño de todo Director no? Crear y tener al "Actor perfecto"… Si yo estuviera en el lugar de los actores sin cer
- 08 de agosto de 2008 a las 03:13
- normal
Volver al perfil de jbarocio »
experto para 
