Avatar

jostorave

* experto para 0 usuarios

En David Fincher: 'Alien 3'

A ver que aquí hay mucha tela que cortar… decir que una película no gusta es dar una opinión/punto de vista/valoración personal que no precisa de más comentario. Decir que es mala o deplorable es dar una valoración crítica y debe sustentarse en un buen análisis de los aspectos que hacen malo al filme. Vayamos con ojo porque la subjetividad crítica tiene sus límites dentro de la Teoría del Arte y las cosas no pueden quedarse en un simple y pobre "la película es mala y es mi punto de vista". Y no me refiero a Alien 3 (que también), sino principalmente a las de Scott.

En Mis secuencias mágicas de cine: William Hurt robando la autoría de 'Una historia de violencia'

¿Casi de un plano secuencia? Pero si es un diálogo que está todo hecho a base de plano/contraplano… ¿Robar la autoría? Hurt lo que roba es la escena, la pantalla, la película –aunque no llega a tanto–… ¿pero la autoría?

En 'El Bueno, el Feo y el Malo', por el último puñado de dólares

PAMGH PAMGH PAMGH… "Cuando se dispara… no se dice nada" (Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez, alias El Puerco) O como poner a todos los villanos de la historia del cine como paletos gilipuertas. Sencillamente genial XD

En Escucha la canción de James Bond para 'Quantum of Solace'

Mr. Lombreeze, "We have all the time in the world" no era la canción de los títulos de crédito… El primer hombre en cantar el tema principal en James Bond fue Tom Jones en Thunderball (Operación Trueno), con la canción del mismo nombre.

En ¿Por qué dejar de financiar películas a Woody Allen?

Supongo que es el sueño de todo crítico cuya máxima aspiración no sea analizar la obra artística producida, sino desquitarse por su propia incapacidad: decir lo que hay o no hay que producir; es decir, pasar justamente del final de la cadena cinematográfica (en un indeterminado punto muy cercano al del espectador) a su justo comienzo. Por otra parte el artículo de The Guardian es para leerlo… este hombre pone a las películas mal sin ni siquiera decir porqué y haciendo gala de una serie de juicios de valor cuanto menos curiosos para definir a una obra cinematográfica –o para ser insultos–. Eso sí: análisis técnico de porqué las películas de Allen son una mierda, ninguno. Todo es confundir "malas" con "no me gustaron". Patético que esto se publique en un periódico. Diríase que es un artículo idóneo para aquéllos que ya pensaban lo que el crítico o para los que se dejan adocenar puerilmente (por no hablar de los que odien a Allen por su vida personal pero que sin embargo les encante Picasso o Riefenstahl… que también). Eso sí: razones discursivas o elementos racionales a partir de los cuales extraer un debate, ninguno.

En '3:10 to Yuma', el tren del gran western del siglo XXI

CONTIENE SPOILERS MASIVOS Pues a mí la película me gustó hasta el final, que creo que la destroza completamente. No es para nada lógica ni coherente la postura de Wade en la última parte del metraje, prestándose a que Evans lo lleve al tren sólo por hacerse el héroe y tal… para mí la película ahí sufre de a) las ganas de Crowe por no hacer un personaje enteramente hijo de puta y/o b) las ínfulas de un guión desquiciado por añadir matices innecesarios y ridículos a sus protagonistas. Y ya que Wade mate al pobre Charlie, un tipo fiel a su jefe hasta la médula, que se ha pasado toda la puñetera película buscándolo pese a que podía haberse ido tranquilamente a vivir de las rentas y que no ha hecho más que hacer cosas por él… en fin… para mí esa falta de lealtad de Wade hacia sus hombres me resultó mucho más villanesca que cualquier otra cosa que pudiera haber hecho.

En 'Vicky Cristina Barcelona': trailer y primera imagen oficial

>> La redacción es propia, no tienes porqué desconfiar. Ey, ey, ey… creo que me has malentendido. No me refería a que vosotros lo hubieseis copiado sino al revés. De ahí lo de que "un poco de redacción propia no les vendría mal [a ellos]". La verdad es que desconocía esa web, pero parece que sólo se dedican a copiar noticias de esta web y de un medio italiano. Vaya… que os estaba avisando…

En 88 minutos de soberano aburrimiento

Hay actores buenos, y hay actores malos. Hay papeles buenos, y hay papeles malos. Hay buenas películas, y hay malas películas. Hagan las posibles combinaciones y sólo les quedará que Robert DeNiro y Al Pacino son actores de excelencia haciendo papeles que son una auténtica basura en películas que también lo son. Nadie pone en duda su capacidad como actores. Pero sí su honestidad, su amor por el cine, su amor por su profesión y su respeto por sí mismos y por un público para que el que sus meros nombres significan (o solían significar) un producto cinematográfico de calidad. Si crías fama y te echas a dormir en un campo de rosas, puede que te acabes pinchando.

Volver al perfil de jostorave »