Supongo que no soy el único que está deseando ver el próximo trabajo de Christopher Nolan. Más aún teniendo en cuenta que el director de ‘El caballero oscuro’ va a contar, para su nueva película, con un reparto encabezado por Leonardo DiCaprio, Ken Watanabe, Marion Cotillard, Cillian Murphy, Ellen Page, Joseph Gordon-Levitt y Michael Caine. Sin duda, ‘Inception’ será uno de los platos fuertes del año que viene.

Lo que tenéis arriba es la primera fotografía relacionada con la producción, tomada en Tokio, donde ya ha comenzado el rodaje. En la imagen, aunque sobre citarles, vemos a unos sonrientes DiCaprio, Nolan y Watanabe, quizá conscientes de que todos los aficionados al cine están pendientes de ellos; como sabéis, el primero interpretará al protagonista y el japonés será su rival, el antagonista. Poco se sabe sobre el argumento de ‘Inception’, porque Nolan así lo ha querido, pero se supone que será un thriller de acción y ciencia ficción y que en la trama hay un chantaje y ejecutivos de grandes empresas.

Se dice, además, que el presupuesto es una salvajada y que ronda en torno a los 200 millones de dólares, es decir, que va a costar más que la continuación de ‘Batman Begins’. Parece que no hay nada cierto en eso de que Nolan quería rodar una modesta producción para descansar entre tanto murciélago. La fecha del estreno está fijada para el 16 de julio de 2010.

PD: Dice David S. Goyer que Nolan todavía no piensa en ‘Batman 3’, y que no tienen ninguna historia. Como mínimo, hasta 2012 no habrá otra entrega.

Vía | Worstpreviews

‘No estoy hecho para ser amado’ (‘Je ne suis pas là pour être aimé’, 2005), de Stéphane Brizé, nos cuenta cómo vive Jean-Claude (Patrick Chesnais), un soltero de avanzada edad que lleva el negocio de cobro de impagos que le dejó su padre y cuyo único entretenimiento en la vida es acudir a clases de tango en una academia que se ve desde la ventana de su oficina. Françoise (Anne Consigny) también toma clases porque pronto se va a casar y quiere bailar bien en la ceremonia de su boda.

El desarrollo argumental es reducido y en la película se ven muchas escenas largas en las que apenas está ocurriendo nada. Sin embargo, ese tiempo no está vacío de sensaciones, pues la interpretación de Chesnais nos transmite mucho y la contemplación de su vida monótona y triste nos hace ir desarrollando un cariño hacia el personaje que ha renunciado a lo que la vida puede ofrecer. Jean-Claude piensa que para él ya no existirá la oportunidad de encontrar a nadie o de cambiar su existencia. Y está resignado a ello.

La expresión que describe muchos de los momentos de esta película es la vergüenza ajena. Efectivamente, él no está hecho para ser amado, por lo que, en muchas situaciones, duda con respecto a la manera de proceder y los instantes se hacen incómodos. La diferencia con respecto a cualquier comedia romántica interpretada por atractivos actores, cuyos personajes saben cómo comportarse en cada momento, está aquí. Las situaciones son mucho más auténticas porque en la vida real se producen esos silencios embarazosos y esas coyunturas en las que reaccionamos torpemente y sin compaginarnos a la perfección con el otro.

Como decía, Patrick Chesnais está muy bien elegido para el papel. Todo nos lo da con una interpretación minimalista en la que, más que actuar, se limita a estar ahí y transmitírnoslo todo con su aspecto. Anne Consigny también es un acierto, pues tiene un punto encantador con su sonrisa, pero nos creemos que pueda interesarse por él, a pesar de la diferencia de edad y de que ella sea más atractiva. Lo que queda exagerado del reparto es la elección de Lionel Abelanski para el papel del prometido de Françoise, pues no era necesario que fuese tan feo y desagradable para que entendiésemos la postura de ella, solo con su pasotismo hacia la relación la comprenderíamos. Hablando del reparto, destacaría esa escena prolongada en la academia de tango, en la que vamos viendo pasar por delante de la cámara parejas imposibles compuestas por curiosas figuras humanas.

La trama secundaria del padre de Jean-Claude, que podría parecer típica, está muy bien integrada con el argumento principal y logra darnos los puntos de inflexión y producirnos una emoción. Están igual de bien encajadas las tramas de su ocupación, su relación con su hermano en el negocio, y de los desahucios que se ve obligado a llevar a cabo. Hasta este momento, el protagonista había aguantado con estoicismo todos estos aspectos de su vida, pero por fin ahora comenzará a cuestionarlos.

La estructura del guión no se despega del canon clásico de las comedias románticas. SPOILER Tanto es así que incluso tenemos, cerca del final, ese momento de enfado en el que parece que todo va a ir mal, para luego acabar felizmente. FIN DEL SPOILER. Sin embargo, el tratamiento y los personajes son tan diferentes que no parece que estemos viendo la misma película de siempre.

La música, como se puede suponer por lo narrado en la sinopsis, desempeña un importante papel en la película y en la evolución de los personajes. Como en ‘The Visitor’, film con el que éste guarda muchas similitudes, pues también trataba sobre un hombre que vuelve a vivir cuando se suponía que no le quedaba nada; es el ritmo exótico de un país lejano, pero mucho más animado, lo que le lleva a sufrir esa transformación y lo que hace que entre el calor en sus venas. Al igual que esta música contrasta con la vida de Jean-Claude, también los colores de la academia de baile chocan con la ausencia de ellos en los lugares que él frecuenta.

‘No estoy hecho para ser amado’ es un ejemplo de cómo con casi nada se puede conseguir mucho. Un dechado de sobriedad y de sencillez que no por ello acusa la carencia de acciones, sino que te mantiene pendiente todo el tiempo para ver el desenlace.

Mi puntuación:

Aquí tenéis el cartel de ‘Anticristo’, cuya imagen es la que ya conocíamos. Lars von Trier, realizador de genialidades como ‘Rompiendo las olas’, ‘Bailar en la oscuridad’ o ‘Dogville’ filma su primer film de terror, eso dejando a un lado que hay gente a la que le da auténtico pavor ver sus películas. En él se narra la historia de un matrimonio que decide ir a pasar unos días en una casa que poseen en el campo con el ánimo de arreglar sus problemas maritales (con lo “bonitas” que son las reconciliaciones) y recuperar la alegría perdida. Evidentemente, se llevarán una sorpresa inolvidable.

Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg son sus principales intérpretes, y la película llegará a nuestras pantallas el 21 de agosto según nos ha informado recientemente de la distribuidora. ¿Será una película apta para el verano? Me temo que no, sobre todo conociendo como se las gasta von Trier, que lo mismo filma una película con cámara al hombro, o con los pies, o sin decorados. Vamos, que lo suyo no es ir precisamente por lo derroteros de la comercialidad, y no seré yo el que se queje.

Vía | Impawards

‘Inception’ es lo nuevo de Christopher Nolan, quien después de haber dirigido esa joya titulada ‘El caballero oscuro’, va a tener todas las miradas del mundo concentradas en su persona para ver qué hace en su nuevo proyecto. Lo que ha sido definido como “un thriller de Sci-Fi ambientado en la arquitectura de la mente” (y dejémoslo ahí, ya que el secretismo con el guión es extremo) es desde ya una de las películas más esperadas para el 2010.

Michael Caine, que ya ha trabajado con Nolan en tres ocasiones, ha declarado que es muy probable que haya un papel para él en ‘Inception’, ya que no puede imaginarse a Nolan haciendo una película sin él. De esta forma, el actor británico se convertiría en el actor fetiche del director de ‘Memento’, y le veríamos en pantalla con nada más y nada menos que Leonardo DiCaprio, Marion Cotillard, Ellen Page y Cillian Murphy.

Es de suponer que después de ‘Inception’, Nolan se ponga manos a la obra con la tercera entrega de Batman, por lo que Caine volvería a ponerse a sus órdenes.

Vía | Worstpreviews

En el primer plano de ‘La conversación’ (de dos minutos y cincuenta y seis segundos de duración) se establece por entero el camino estético que esta película va a mantener hasta su conclusión. Son ciento setenta y seis segundos con mucho más cine que el 90 % de la producción mundial. En ellos no sólo se establece el tema y el estilo, sino que ya se dice prácticamente todo del personaje principal, Harry Caul (fenomenal, como casi siempre, Gene Hackman). Basta ese extraño zoom sobre su figura, que le destaca de la masa de gente que pasea por la concurrida plaza, y que un mimo le siga, para descubrir a un solitario incurable, incapaz de expresar emociones.

Por eso me asombra que de cuando en cuando aparezca algún gran conocedor de cine que tilde a la película como menor dentro de la filmografía de Coppola, teniendo en cuenta, además, que se encuentra incrustada entre los dos padrinos, díptico sacro del cine norteamericano de la segunda mitad del siglo XX. Muy al contrario, ‘La conversación’ es un filme fascinante, repleto de lecturas y detalles inquietantes. Si la obra de un artista se mide por la capacidad de este de presionar sobre los límites de su imaginación, extendiéndola y sorprendiendo al espectador, esta película confirma el estallido de genio de Coppola en los años setenta.

Del mismo modo que, por ejemplo, ‘Rear Window’ (Hitchcock, 1954) es un estudio sobre el encuadre y sobre la planificación en el cine, y ‘La guerra de los mundos’ (Spielberg, 2005) es un estudio sobre el montaje y la moralidad en la representación, esta película es uno de los estudios más densos y apasionantes no sólo del sonido en el cine, sino del sonido (y de la música) en general. Y esto cristalizado en la figura de Harry Caul, cuya entera vida está dedicada al sonido, en su calidad de espía por cuenta ajena. Un gran profesional de la escucha, en todas sus modalidades, y un gran amante de la música, que incluso toca en la soledad (sempiterna, deseada, de su casa) su saxofón.

Pero Harry es otro sosias de Coppola, y al respecto es muy esclarecedora su confesión de la terrible enfermedad que sufrió de pequeño (la misma que sufrió el director), aunque esta ocurra dentro de un sueño, confirmando la patológica soledad del personaje. Así mismo, la estrategia de la puesta en escena y la imagen, no pueden ir más acordes (nunca mejor dicho) con su mundo interior. Colores desaturados, sombras abundantes, mucho grano, luz dura y directa. Y planos frontales, muchos de ellos generales, con suavísimas panorámicas, la altura de la cámara frecuentemente baja. Antonioni está ahí, de forma inequívoca, pero también un exitoso intento de desligarse de todo lo que en su vida significaba ‘El padrino’. De la comercialidad y de la accesibilidad. Es esta una película sobre sentimientos reprimidos de un hombre que espía los secretos de los demás, pero que guarda celosamente su vida privada.

En ese sentido, la bella y breve secuencia con su amante, interpretada por la maravillosa, e injustamente olvidada Terri Garr, confirma el latente estado de paranoia del Caul, así como su incapacidad para confiar que nadie pueda quererle o interesarse por él. No hay el menor rastro de énfasis o facilidad para el espectador. Poco después, en el viaje a casa dentro de un autobús, Coppola emplea el momento en que las luces del mismo se apagan para introducir, de manera exquisita, un inserto de la pareja y su conversación, en el momento de un tierno beso. De manera sencilla y convincente, Coppola indaga en el alma de las personas grises, anónimas, cuya vida puede parecer poco interesante, pero cuyas pulsiones internas contradicen la pasividad de su rostro.

Hackman interpreta a este personaje con muy pocas variaciones, en un ejemplo de contención y sobriedad, mezclando fragilidad e inteligencia, cerrazón y fuerza de voluntad. Parece mentira que pueda ser, muchos años después, el sheriff brutal de ‘Unforgiven’, y es que estamos ante uno de los aristócratas de su oficio. Pero a su lado no desmerece el gran John Cazale, ni los anecdóticos Harrison Ford y Robert Duvall, breves pero imponentes. Todos son una excusa para la paranoia y el sentido de culpabilidad muy agudos de Harry Caul.

Le dice su ligue: “es sólo un trabajo, se supone que no tienes que sentir nada, sólo hacerlo”. Ahí encontramos una de los rasgos de personalidad creativa de Coppola, su incapacidad para no sentir algo profundo por sus personajes, y para no poner algo de sí mismo en las historias que cuenta. El guión, firmado por él mismo en solitario, tiene como máxima virtud el entrelazar una intriga detectivesca con una trama muy íntima de manera perfecta. Poco a poco, el misántropo Harry, se va obsesionando con la conversación que ha grabado. De alguna extraña manera, se identifica, como Coppola, con las personas/personajes, de su obra maestra, la escucha perfecta de la que se vanagloria como un cineasta se vanagloria de una secuencia magistralmente realizada.

El gran Walter Murch (uno de los colaboradores habituales de Coppola, e íntimo amigo suyo), que se encarga del excepcional montaje de sonido y que ayuda en labores de montaje, debe ser considerado co-creador en gran medida de esta obra magna, de sus ecos no solo sonoros, sino también narrativos, de la misma textura en que está formalizada esta obra tan extraña y personal. Y es que Coppola sabe rodearse de los mejores. No creo que realizaciones tan complejas como esta, o ‘Apocalypse Now’, hubieran sido posibles sin Murch. Este hombre posee los conocimientos y la sensibilidad necesarias para aunar la inabarcable ambición del director y darle los cauces y las herramientas necesarias para llegar a buen puerto.

Y es que todo funciona a la perfección. Por añadir algo, la extraordinaria música de David Shire, en un score enteramente resuelto con piano (una especie de Chopin mezclado con Jazz), que aporta una elegancia y una engañosa placidez absolutamente impagables. Sus apariciones son un ejemplo de cuándo introducir música en una película, sin atiborrarla de información, sin reiterar una idea. Y contrastan sobremanera con los espeluznantes efectos sonoros. Como espeluznante es el plano final, desgarrador, descarnado.

Palma de Oro en el Festival de Cannes de 1974. Obra Maestra.

Estudio F.F. Coppola en Blogdecine

Francis Ford Coppola, el artista maldito

Francis Ford Coppola, loco por el cine

Francis Ford Coppola, un hombre de familia

‘El padrino’, cinco hijos y un padre

‘El padrino’, el destino de Michael

‘El padrino’, manchándose el traje de sangre

‘El padrino’, paraísos perdidos

‘El padrino’, obra maestra

Francis Ford Coppola, una nueva vida

“La crítica es excesivamente subjetiva y personal, ya que se dan demasiados juicios de valor [...] debería ser más didáctica, más objetiva, más informativa. Que generara deseo de ir al cine”.

Son declaraciones de Antonio Gasset, periodista, crítico y antiguo presentador del espacio ‘Días de cine’, en La 2 de Televisión Española.

Al margen de que esté más o menos de acuerdo con las declaraciones de Gasset, lo que creo que es evidente es que la mitificación de la figura del crítico de cine ha llevado en muchas ocasiones a que el público desconfíe de la palabra de estos expertos, y considere más las opiniones de sus familiares y amigos. A una separación absurda, y forzada por los que creen que sus juicios son leyes, entre los que se supone que saben y los que buscan esa sabiduría para orientarse. Al final, cada uno por un lado.

No es cuestión de rebajar el grado de inteligencia, ni la complejidad de análisis, sólo, creo, la arrogancia. Hay que poner los pies en el suelo. Me parece que falta humildad a la hora de construir los textos, no sólo por respeto a la obra que se critica sino también, no menos, por el público que puede disfrutar de ella. Para mí, un ejemplo de buen crítico de cine es el señor Josemanuel Escribano (al que pude entrevistar recientemente), alguien que intenta enfocar siempre sus comentarios hacia lo positivo de una película, intentando entender el conjunto, y a quién puede interesarle más.

En este sentido, sí estoy de acuerdo con lo que señala Gasset de “generar deseo de ir al cine“. Debería ser así. A veces parece que el crítico tiene la función de extender un sentimiento de amargura, de hundirlo todo y quedar como superviviente. Parece que así eres más adulto y tu comentario tiene más peso, mayor seriedad. Así ocurre que mucha gente empieza a creer que todo el que ve mucho cine debe tener una vida triste y acabar mal de la cabeza, un marginado hombre gris cuyos textos sólo sirven para mayor gloria de su ego. Sin utilidad alguna. Bueno, algunos hay, cierto…

Personalmente, llevo años viendo, normalmente, una película al día, y si en algo me ha influido, más allá de tener menor vida social (me refiero a salir a tomar algo y volver a casa a las tantas de la mañana, cosa que no me ha entusiasmado nunca), ha sido para adoptar un punto de vista más tranquilo, respetuoso, cuidadoso. Porque no sabemos nada. Porque el cine es demasiado extenso. Porque cuando crees que has visto una película viene alguien y te descubre una interpretación diferente de una escena; y tiene razón. Porque cuando crees que lo sabes todo sobre un país o un género, alguien te descubre una película que no conocías; y resulta que es maravillosa y no es la única del director. Una constante, apasionada búsqueda en lo inabarcable.

Y por otro lado, ¿quién es nadie para creer que sus gustos son mejores que los del resto? Sí, claro, hay personas que saben más de cine que otras, por supuesto, de ahí que exista la profesión de crítico. Pero éstos no dejan de tener sus gustos personales y a menudo, por más que quieran, como señala Gasset (y debe hablar por experiencia), eso marca el texto que escriben, lo condiciona y no puede hacer nada para evitarlo; pero lo intentan. Muy pocos van a decir “me gusta“, dirán “es bueno“. Lo que lleva, a menudo, a escribir todo tipo de rebuscadas justificaciones, a veces, de lo más ridículas. Los más hábiles lo harán de forma que no se entienda del todo lo que están diciendo, pero lo escrito no suele superar una segunda lectura.

Al final, lo que hay que mirar es la firma, quién escribe qué. Eso te sirve para saber de qué pie cojea y si puedes fiarte, más o menos, de lo que ha escrito. Habrá algunos con los que estés más de acuerdo, pero no puedes seguir a alguien siempre, te llevará a sufrir mucho cine que no te gusta. Cada uno debe tener su propio criterio, sus propias películas favoritas. Y debe defender su opinión. Si es posible, con argumentos. Pero también con mucha humildad.

Y ya paro. Hasta aquí mi punto de vista. ¿Vosotros cómo lo veis?

PD: Eso sí, si alguien pretende responsabilizar a los críticos de la tremenda bajada del número de espectadores en los cines… que lo piense dos veces, por favor.

Gracias a un magazine de Disney ya podemos echar un primer vistazo a lo que será ‘Alice in Wonderland’, lo nuevo del particular cineasta Tim Burton. Se trata de una primera imagen de la película y dos diseños artísticos, que nos dan una idea de lo que podemos esperar. Como ya sabréis, Burton se encargará esta vez de darnos su particular visión del famoso cuento de Lewis Carroll. Un material que en sus manos puede ser una completa delicia.

Por si fuera poco, el realizador dispone de un reparto envidiable encabezado por Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Michael Sheen, Matt Lucas, Stephen Fry, Crispin Glover, Timothy Spall y Alan Rickman. La joven y desconocida Mia Wasikowska es la encargada de dar vida a Alicia, la protagonista de la historia. Una historia que será narrada con una combinación de imagen real y animación, con personajes creados a partir de la tecnología de captura de movimiento que se está poniendo tan de moda.

Se espera que ‘Alice in Wonderland’ esté lista para el estreno en marzo de 2010.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: La última foto fue tomada durante un descanso del rodaje, y supongo que la hizo Depp, porque es que el que falta en la imagen, en medio de Burton y Carter.

Vía | ComingSoon

Ya anunciamos en las novedades de ‘Up’ que el cortometraje que acompañaría el estreno de la película de Pixar sería ‘Partly cloudy‘. La trama del cortometraje va a tener a las nubes como personajes principales, como podéis ver en la imagen que ha salido a la luz en Internet, donde se puede ver a Gus, el protagonista principal de la historia, junto a Peck, la cigueña que tiene Gus como socio. También está disponible la sinopsis de ‘Partly cloudy’, para irnos haciendo una idea de lo que nos encontraremos con esta película:

Todo el mundo sabe que las cigüeñas son quienes entregan los bebés. Sin embargo, debemos preguntarnos: ¿de dónde recogen los bebés? La respuesta está en la estratosfera, donde las nubes esculpen a los bebés y les traen a la vida. Gus es una solitario e inseguro cúmulo de color grisáceo, pero también es un maestro en la creación de bebés peligrosos. Cocodrilos, puercoespines, carneros y más – las queridas creaciones de Gus son obras de arte, algo más que un manojo para, Peck, la cigueña socio de Gus, y quien se encarga de entregar a los bebés a quien corresponda. Como las creaciones de Gus comienzan a ser cada vez más robustas, el trabajo de Peck se está volviendo cada vez más duro. ¿Cómo se gestionará Peck para manejar tanto su cargo como el fogoso temperamento de su amigo?

Vía | The Pixar blog

Christopher Nolan no se va a poner a descansar y vivir de rentas gracias a esa obra maestra (según pasa el tiempo me ratifico más en esta apreciación) titulada ‘El caballero oscuro’. Antes de hacerse cargo de nuevo de un film sobre el hombre murciélago, Nolan se pondrá a dirigir un proyecto con vistas a estrenarlo en el 2010. Su título: ‘Inception’, y en el mismo, además de tareas de dirección, Nolan escribirá el guión y también producirá la película para la Warner Bors. Precisamente algún ejecutivo de esta empresa ha declarado lo encantados que están con el hecho de que Nolan continúe trabajando para ellos, y sólo ha tenido palabras de elogio para un director que parece querer superarse en cada nuevo trabajo.

Al parecer ‘Inception’ será un thriller de acción y ciencia ficción que transcurre dentro de la arquitectura de la mente. Premisa verdaderamente interesante, y que parece irle como anillo al dedo a Nolan. Ahora sólo falta saber algún detalle más concreto, y quienes serán los afortunados que trabajarán a las órdenes del director de ‘Memento’. ¿Alguien ha dicho Christian Bale?

Vía | THR.com

Salen Robert De Niro, Ben Kingsley, Anthony Hopkins, Adrien Brody y Michael Douglas. Hablan de las interpretaciones de los actores nominados este año al mejor actor principal. Y el Oscar va a parar a Sean Penn, la verdadera sorpresa de la noche, señoras y señores. Aquí la gente grita no se sabe muy bien por qué (supongo que éramos muchos los que deseábamos que Rourke se llevase el premio). No obstante, el señor Penn está fantástico dando vida a Harvey Milk, haciendo suyo el personaje. Dos Oscars tiene ya este actor que ha hecho como los vinos.

¿Alguien se ha fijado en la cara de Rourke?