skymonty

Karma: 25 puntos de 100

Miembro de Blogdecine desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Blogdecine

no ha añadido ningún experto todavía

skymonty ha hecho 50 comentarios en Blogdecine:

  • 0 brillantes
  • 0 interesantes
  • 50 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
233

En Muchas razones para hacer desaparecer el doblaje en España (salvo en la animación)

Para nada de acuerdo con el post. Siempre os estais quejando del doblaje como aberracion de la pista de sonido y os olvidais de que poner texto en una pantalla es aberracion de imagen. Y como dicen arriba el cine es para ser visto y escuchado, NO LEIDO. Argumentos a favor del doblaje: 1- Es la manera que mas se acerca a la idea original de la obra. ¿Por que? Porque el cine es imagen y sonido. El director a planteado los planos y el ritmo de la imagen para que el espectador tenga su vista apuntando hacia ciertos sitios y no leyendo continuamente la parte de abajo del cuadro. 2- Es una aberracion de la imagen total ya que estas integrando texto totalmente artificial y ajeno al plano. 3- Con la V.O.S. me pierdo la parte fisica de la interpretacion del actor (mucho mas importante que la voz) en caso de que los dialogos sean muy rápidos. Ejemplo, las peliculas de Woody Allen donde apenas podemos ver la cara de los actores mientras hablan ya que tenemos que estar leyendo continuamente por culpa de unos dialogos superrapidos, convirtiendose en una especie de libro con sonido. Esto deriva tambien en el siguiente punto. 4- Como haya dialogos extremadamente rapidos son, por mucho que digais, imposible de leerlos lo que deriva en un perdida de informacion importante y que fustra al espectador por completo. 5- En VOS para que podamos saber lo que dice un personaje nos ponen parte de su texto antes de que lo diga, enterándonos de cosas antes de que las diga el actor, rompiendo así totalmente el ritmo de la escena creado por el director. 6- Lleva a tu hijo de 6 años a ver una peli en VOS a ver que pasa 7- La VOS es definitivamente la manera menos natural de ver cine. El cine esta hecho para ser visto y oido, NO LEIDO. Precisamente por eso la gente prefiere ver las peliculas dobladas. Porque es la manera mas natural de tener la experiencia de ver CINE. Asi que por conclusión, entre una pelicula bien doblada (repito, bien doblada) y una en VOS, la doblada es mucho mas natural y fiel a la experiencia que quiere transmitir el director. Ademas de que cualquier prohibición es quitar liberad a los espectadores. Vosotros estais planteando que la gente que preferimos las versiones dobladas nos aguantemos y tengamos que ver las pelis en VOS. Es decir quereis imponer vuestra vision como la unica buena y válida. Nosotros sencillamente queremos dar la libertad al espectador de que eliga. Ambas cosas, tanto doblaje como subtitulos son aberraciones de la pelicula. Para vosotros es mas aberracion el doblaje para mi lo es mas el subtitulado. Asi que cada uno que elija como quiere ver su pelicula, tal y como pasa ahora mismo, que gracias a las salas especificas y al DVD podemos disfrutar de cualquier pelicula en su idioma original. Asi que estoy radicalmente en contra de toda esta campaña antidoblaje. Me parece demagogia absoluta.
  • karma: 5 | normal
  • 12 de diciembre de 2009 a las 03:04
58

En El crítico de cine en el siglo XXI

Sin embargo cuando hacemos una critica enfocada en los gustos y en los sentimientos nadie puede hablar de una peli mala o buena. Y de eso es de lo que pecan muchiiiisimos criticos (y vosotros no os librais). Si una peli no te gusta, argumentalo, explica tus razones sentimentales (no tecnicas) de porque no te gusta pero no taches a la pelicula de nefasta, horrorosa u obra maestra. O si lo haceis dejad muy claro que es una cuestion de gustos y que hay gente a la que le puede gustar. Es como criticar el color rojo porque a ti no te gusta ese color y decir que ese color es malo por naturaleza. Logicamente ningun color es peor ni mejor. Es cuestion de gustos y en el arte todo es asi. Me direis que el lector tiene que saber que lo que lee es una critica subjetiva y no objetiva. Y es cierto pero el lector no es consciente de lo mucho que puede llegar a afectarle esa critica en su criterio. Ni nosotros los criticos tampoco. Por eso cuando damos opinion "sentimental" tenemos que dejar bien clarito que es eso: una opinion personal nuestra, que no hace ni mejor ni peor la pelicula. Porque muchos de vosotros por el simple hecho de que la pelicula no os ha llegado la tachais directamente de mala o buena, que es un juicio de valor tremendo. Cuando en realidad no es mas que una cuestion de gustos. Estaria bien, como receta, que los criticos se preguntaran de vez en cuando de donde viene su criterio tan personal que creen tener...
  • karma: 5 | normal
  • 01 de abril de 2009 a las 14:44
83

En Jim Carrey es el más grande

  • karma: 5 | normal
  • 17 de febrero de 2009 a las 12:02
Página 1 de 5 páginas

Volver al perfil de skymonty »