En 'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Comentario editado
- 22 de noviembre de 2009 a las 13:45
- normal
En 'Avatar' de James Cameron, tráiler definitivo, nuevo featurette y cinco imágenes más
fui a ver el avance y fue jodidamente espectacular y cojonudo. Pandora es el planeta más alucinante y maravilloso que he visto en toda mi experiencia cinematográfica, y el sgeundo en ciencia-ficción. El primero es Arrakis.
Pero empiezo a darme cuenta de que a la premisa que nos ofrecen los tráilers le falta un poco de originalidad.
La verdad es que la premisa argumental del filme se parece en exceso a "Pocahontas", "Bailando con lobos" e incluso a "La Princesa Mononoke"...
La idea de un marine espacial parapléjico que pasa a habitar psíquicamente el cuerpo de un extraterrestre azul de tres metros me parece magnífica. Creo que es una bella metáfora de la debilidad y la pasividad del hombre rodeado de tecnología, pero que al abrazar a la naturaleza, aprende a caminar.
Sin embargo, parece una idea que ya se usó en la novela "Call me Joe", de Poul Anderson.
No lo sé, no los sé.
Por lo general, tengo grandes esperanzas en James Cameron.
- 17 de noviembre de 2009 a las 21:02
- normal
En La cuestión del estilo en el cine
¿Que el cine está dedicado a retratar "la vida misma"?
Me parece muy complicado, pues difícilmente "la vida misma" es "la misma" siempre y para todos.
Además, rebajar el cine a representar siempre la vida humana me parece tremendamente reduccionista, simplista y terrenal.
Si aceptamos que todos los sueños humanos se inspiran siempre en la realidad en la que vivimos, ¿acaso basar el cine en la realidad no es elgo inevitable, aún con todas sus libertades creativas?
Además, con lo del estilo hay que tener cierto cuidado. Yo valoro a mis directores favoritos precisamente por eso, y uno de ellos, efectivamente, es Zhang Yimou. "Hero" es una de mis diez películas preferidas, y también me encantan "La Casa de las Dagas Voladoras" y "La Maldición de la Flor Dorada". Las tres me parecen obras maestras de cinco estrellas. ¿Me gustan porque son representaciones de "la vida misma"? Me gustan especialmente porque expresan ideas, y porque critican las posibilidades más extremas de la acción humana. Pero, ¿la vida misma? Bueno, tiene situaciones más reales que otras, pero creo que eso depende mayoritariamente de la interpretación del espectador.
Voy a explicarlo mejor: lo importante de las ideas expresadas no es que retraten "la vida misma", pues creo que hay muchas que son magníficas y no lo hacen, sino que retratan cosas universales como el paso del tiempo, la evolución del hombre, el karma... están más allá de la vida misma. Lo valioso de esas "ideas" está en que dejen huella, sean inspiradoras y sean provechosas para el espectador.
Pero eso sí, a veces tener estilo es sinónimo de auto-plagio, y de llevar años haciéndo "la misma película".
- 15 de noviembre de 2009 a las 11:28
- normal
En '2012', el espectáculo
Chicos, lo primero de todo:
¿A qué coño viene esa inmensa sobrevaloración de la "verosimilitud"?
¿Tanto os cuesta -o tanto os hace falta- "creeros" que un avión pueda pasar rápidamente entre dos edificios que se derrumban el uno sobre el otro?
Estáis viendo una película, por si no os habíais dado cuenta. ¿O acaso aún creéis que las sirenas existen, los peces hablan y los cangrejos cantan con acento jamaicano?
Y luego dicen que este tipo de cine es para quienes tienen desconectan el cerebro ante la pantalla. ¡Un hurra por la inteligencia!
Y lo segundo: a mí el cine de grandes efectos especiales me encanta. Son un amante del cine palomitero.
De hecho, pienso ir a ver esta película, porque promete ser jodidamente espectacular y porque es larga. En mi caso, mejor que sobre que falte.
Sin embargo, a pesar de que sé que me lo pasaré genial, estoy convencido de que con el paso delt iempo el recuerdo empeorará. Es lo que ocurre con el cine de Roland Emmerich: el tío es un amante de los clichés (llevados con un infantilismo que roza la estupidez), el patriotismo barato y la épica absurda. Es demasiado repelente, todos le tenemos manía...
Y con esta película, Roland Emmerich vuelve a lo grande. Nunca mejor dicho.
El principal problema es que a muchos nos gustaría que, quienes hacen este tipo de películas, las hicieran más inteligentes y cautivadoras. No creo que sea muy difícil poner el argumento y los personajes un poco más a la altura de los efectos especiales. De hecho, actualmente muchos tenemos el prejuicio de que un mogollón de efctos especiales es una garantía de una historia paupérrima... Pero yo creo que eso puede cambiar, y quiero que cambie.
Pero hay un problema, y es la fórmula clásica de Hollywood: "SI FUNCIONA, REPITE."
Si siguen haciéndo ésto y nosotros pagamos entrada por ello, la cosa no mejorará, simplemente sumará. ¿Y seguiremos?
Muchos "cerebros" dirán que esperarán a que esté en DVD o la emitan por televisión. Debo decir que, tratándose de este tipo de películas, nada más patético...
- 12 de noviembre de 2009 a las 16:00
- normal
Volver al perfil de Julen Arana »
experto para 
