En 'El Buen Pastor', ser espía puede resultar muy aburrido
Sí, en parte es verdad lo que dices: en el cine negro de los 50 los gionistas y directores normalmente hacían que uno se identificase con los protagonistas, que solían ser asesinos o ladrones. Pero aquí estamos ante un ser que es un verdadero mamón sin sentimientos, que ni siquiera resuelve el problema de su hijo para protegerlo, sino para proteger a la CIA. Y el problema no es el de la nula identificación con el protagonista, sino en la poca credibilidad de éste como presonaje: no tiene ningún sentimiento afectivo hacia su mujer (pude ser por no estar enamorado de ella, vale) pero tampoco sexual (entonces hay un fallo de casting y no debieron poner a Angelina Jolie), pero tampoco tiene ningún afecto paternal hacia su hijo, y eso es menos comprensible, como el hecho de que no tenga amistades, aunque sea de modo superficial. Lo malo es que no se da ninguna pista al espectador para esta actitud.
A mi lo que me gustó de esta película es que si se montasen las escenas de modo lineal y se ajustasen ciertos defectos de guión, estariamos ante la "misma" historia que se cuenta en "El Padrino I" ya que los personajes de Al Pacino y Matt Damon tienen bastante parecido vital: ambos se meten en organizaciones secretas (uno en la mafia, otro en la CIA; la primera totalmente fuera de la ley, la segunda por encima de la ley) y graduamente se convierten en jefes de estas organizaciones sin que les importe sus sacrificios sentimentales (por ejemplo, en ambas películas las mujeres de ambos protagonistas son las primeras "sacrificadas" y desterradas). Lamentablemente el papel de Matt Damon es demasiado plano y la historia no está bien contada: después de todo, Robert de Niro como director aún no se acerca a la altura de Ford Coppola.
- 08 de abril de 2007 a las 00:13
- normal
Volver al perfil de Canso Dabondo »
experto para 
