Conversaciones de 538 en Blogdecine

'El retorno del rey', impresionante momento dentro de la mediocridad

comentado por 538 — Sat, 16 May 2009 02:46:17 +0000

Tal vez si piensas que es una peli mala y lo haces con razones, pero te has explicado terriblemente mal.

Lo mejor de la crítica tu frase final, "Es normal, a todos nos gusta mucho el cine". No creí que estaría vivo para escuchar esa frase.

¿Quién será Green Lantern?

comentado por 538 — Thu, 05 Mar 2009 14:45:17 +0000

Sivious: "Marvel se come a la Warner por sus peliculas? Tu crees? XMen 3 era insufrible, Spiderman 3 el horror, Iron Man y el increible HULK se escapan pero por poco, de la gran familia ni hablamos. Si llegan a hacer una pelicula de Green Lantern alguna vez con que las letras de los creditos se lo curren ya habra superado a Daredevil... XD"

De todas las pelis que mencionaste, solamente Marvel hizo a El Increíble Hulk y Iron Man. Ambas fueron adaptaciones increíblemente fieles al cómic. Las otras fueron producciones de Fox o Sony, que compraban derechos de Marvel. Seguramente xtremo se refería a que las pelis producidas por Marvel, "nueva generación", por decirle de alguna manera, si se están comiendo a pelis de DC Comics, que tampoco tiene muchas pero tiene como Catwoman, Constantine, V for Vendetta, Superman Returns y por supuesto Batman Begins y The Dark Knight. Cabe aclarar que en ningún caso DC ha sido productor absoluto de la película, como Marvel si lo es en Hulk o Iron Man, pero a diferencia "de los viejos tiempos" donde Marvel solo vendía derechos para películas, cuando DC hacía eso siempre mantenía algo de control creativo, por lo cuál en parte es responsable si deja que cierto cómic termine convirtiéndose en una peli mala. Marvel también lo es, debería fijarse a quién vende los derechos de sus propiedades.

Bryan Singer: 'X-Men 2'

comentado por 538 — Fri, 06 Feb 2009 20:56:19 +0000

Nunca le perdonaré a Brian Singer el haber desplazado a Cyclops del personaje protagonista. James Marsden incluso llega a tratar de impresionar con su personaje, se ve el esfuerzo, pero Singer y en el guión lo cortan continuamente. Mira que X2 es mejor que la primera y tiene escenas geniales pero al no estar Cyclops hace que no sea una peli de X-Men.

Es como si hicieran La Liga de la Justicia y Linterna Verde fuera el líder en vez de Batman o Superman.

Ya la tercera fue un despropósito, aún sin Singer. Cyclops es definitivamente violado, Jean Grey se convierte en un personaje que claramente NO es Phoenix, Wolverine sigue siendo el "chulito" de la película. El personaje de Wolverine, me gusta, no puedo esperar al 1 de mayo, pero no por eso me deja de gustar Cyclops.

Bryan Singer: 'X-Men'

comentado por 538 — Thu, 29 Jan 2009 13:04:41 +0000

Yo lo único que le reprocho a este saga, es el haber desplazado el protagonismo hacia Wolverine por completo. ¿Que no era Cyclops el líder del équipo?

Wolverine era para Cyclops lo que Vegeta es a Goku, el compa malo/bueno.

Porque las pelis terminaron siendo simplemente Wolverine 1, 2 & 3, y ahora viene Wolverine \"Zero\"

El mejor cine de 2008

comentado por 538 — Tue, 20 Jan 2009 22:26:24 +0000

Las mejores tres del 2008 para mí

1- Gran Torino

2- Slumdog Millonaire

3- The Dark Knight

'Resistencia', Edward Zwick quiere ser Spielberg

comentado por 538 — Tue, 20 Jan 2009 16:28:42 +0000

Pues debo ser el único al que le gustó. Me pareció un film correcto, incluso entretenido. Eso de copiar de Schindler o Ryan de Spielberg, me parece exagerado. ¿Porque Spielberg haya hecho esas dos pelis no se pueden poner ataqués aéroes en otras películas? ¿Ya no se puede hablar de judíos porque Spielberg lo hizo primero? Si, en las películas esas cosas se ven parecidas, un ataque aéreo no se puede enfocar desde muchos lados, siempre va a parecer calcado. Entonces Spielberg se copió de pelis anteriores a la suyas, se copió de hechos reales. Si el tema es el mismo, Segunda Guerra Mundial o judíos, obviamente va a haber similitudes pero no necesariamente tienen que ser plagios. Se reconoce igualmente una pincelada de Spielberg en la película, pero una cosa es ser una influencia y otra acusar a Zwick de plagio.

'Siete almas' y una pena

comentado por 538 — Fri, 16 Jan 2009 16:54:58 +0000

Lo mejor de esta peli fue Woody Harrelson sin duda. Por primera vez no hace de loco y le sale muy bien.

Globos de oro 2009, ganadores

comentado por 538 — Mon, 12 Jan 2009 17:20:18 +0000

Por cierto, los premios bien merecidos. Slumdog es una excelente película, la he visto hace poco y la verdad que es una joyita. No sé porque siguen insistiendo que el 2008 no valió la pena, hubo muy buenos productos comerciales y pelis más artísticas, como Frost/Nixon que es excelente también. Si estas 2 están nominadas a mejor película en los Oscars, va a ser una ceremonia interesante. Aunque la mayoría este en contra de esos premios simplemente por que parecer alguien interesante en contra del sistema.

'The Unborn' ('La semilla del mal'), nuevo póster

comentado por 538 — Sat, 13 Dec 2008 02:41:35 +0000

Me parece que sí se puede comparar con Megan Fox, de hecho me gusta más. Yustman tiene imagen de angel y deslumbra inocencia y sensualidad por todos lados, en cambio, Fox tiene más imagen de p#ta y deslumbra pecado y sexualidad.

Sobre la película...¿Que película?

'Superfumados', oda idiota a la idiotez

comentado por 538 — Wed, 10 Dec 2008 00:42:45 +0000

Claramente que alguna peli te debe gustar, eso solo era una frase. El tema Alberto, es que en tus críticas, siempre parece que una peli es mala o buena según tu dictamen. Por lo general, lo que le gusta a los criticos no le gusta el público y viceversa, la peli tiene 7.5 en IMDB, ya sé que IMDB tampoco es algo exacto pero refleja los gustos del público. Entonces ¿Quién esta equivocado?

Ninguno. Nadie tiene la verdad absoluta, pero a veces hay que ser un poco más \"abierto\" por decirlo de alguna forma. A mi me gustan tus críticas, aunque rara vez concuerde con ellas, pero cuando hemos \"concordado\" lo hemos hecho en los mismos puntos.

Y si es una peli generacional, de hecho de aqui a 10 años estas peli podría ya ni ser siquiera divertida.

Las pelis de Disney/Pixar, son generalmente para chicos pero tratan algunos tópicos más adultos, además que una peli apunte a un determinado público no quiere decir no le pueda gustar a gente de diferentes edades. Roger Ebert, de más de 60 años, le da 3.5/5, como a tu sobrino le gusta La Lista de Schindler.

También me parece que te molesto un poco el comentario, no era mi intención realmente. Leyendo más tranquilo, me doy cuenta que sonó agresivo, soy apasionado lo reconozco, disculpas realmente.

Espero dar por zanjado el tema. Cada uno tiene su punto de vista, obviamente no son los mismos pero no tiene por que haber una guerra de proporciones biblícas por ello.