Técnicamente perfecta y… ya.

Mala baba, lo sé, pero es que rodar memeces con un pedazo de presupuesto es una cosa que me escama. Las posmoderneces con menos empaque que una tostada… en fin.

Contando con que es una opinión, siempre sujeta a contraargumentaciones, me encantaría emplazar a estos que dicen "los diálogos son malos y el guión es tal y pascual" a que escribieran algunos remotamente parecidos (no llevarse a engaño: la película funciona excepcionalmente bien a este nivel) y con el mismo aire conseguidísimo a screwball, ironía e inteligencia. Calidades aparte, no opino como espectador, sino como escritor. Son muchos años ya. Yo soy de la opinión de que hay mucha gente que no entiende muchas películas.

Otro error, comparar lo que es una comedia sobre una familia disfuncional (Miss Sunshine) con una comedia heredera de las teen movies de los ochenta y pasada por la pátina de Woody Allen o Lubitsch.

Juno y Pequeña Miss Sunshine son dos excelentes películas, pero la guerra de comparaciones una respecto a otra es territorio estéril. Ni tratan de contar las mismas cosas, ni las cotas a las que pretenden llegar se parecen en nada.

Bastantes ejemplos buenos hay en el cine contemporáneo, Daremonai, para permitirnos cuestionar muy seriamente los principios clásicos de viaje interior, catharsis, y otras cosas aplicadas a los personajes.

Sale el lobito y Giamatti, armado, va a enfrentarse con él.

"¡Dios mío, va a matarle con un limpiafondos!"

La escena con el crítico sólo es un parapeto visual, puesto que sabía que le iban a crujir, y con toda la razón del mundo. Una suerte de ombliguismo para rellenar la trama con su propia desgracia. "Nadie me comprende, soy un pobre genio injustamente tratado, voy a meter algo de mi propia experiencia para que vean que soy, definitivamente, un tío genial y que se ríe de los que van a destrozar esta cumbre del cine caperucítico". Además de ser pretenciosa, es carne de humor tontorrón. No la salva ni lo bien rodada que está, eso sí es de justicia reconocérselo.

En fin, supongo que son gustos.

De todos modos (y esto es más cuestionable, pero hay un sector de lectores bastante fuerte que opina así) Paul Auster es una especie de bluff institucionalmente reconocido, aún con alguna novela estimable. No deja de ser ese auteur que lee la gente que nunca lee libros ni le inteeresa la literatura, pero que así se sienten ubicados en el discurso de lo socialmente estimado no se sabe por qué. Es la figura del sobrevalorado por excelencia.

Mala de solemnidad.

No obstante, a Cronenberg le voy a seguir dando oportunidades, incluida esta.