Debe pensar en ruso

Retomamos hoy el especial dedicado a Clint Eastwood en su doble faceta de actor y director, aparcado durante un tiempo por motivos más importantes. ‘Firefox’ es probablemente el caso más alarmante en la carrera del mítico actor, en cuanto a dirección se refiere. Echando un vistazo podemos asombrarnos de encontrar esta película, pura y meramente comercial —y a veces ni eso—, entre dos obras tan personales y arriesgadas como ‘Bronco Billy’ (1980) y ‘El aventurero de medianoche’ (‘Honkytonk Man’, 1982) —el siguiente título que trataremos en el especial—. Tras su taquillazo ‘La gran pelea’ (‘Any Which Way You Can’, 1980), Eastwood siguió probando suerte en el cine meramente comercial —utilícese este término para definir películas de entretenimiento sin tener en cuenta absolutamente nada más—, intentando llegar a un público más joven, algo que había logrado con creces protagonizando sus dos películas con orangután.

Eastwood recibió la oferta para dirigir esta película mientras se encontraba de vacaciones esquiando; pareciéndole en un principio que no se ajustaba a sus inquietudes como realizador. Más tarde, de regreso al trabajo se enfrascó en la lectura del libro obra de Craig Thomas, quedando absolutamente fascinado por la historia de espionaje del mismo. Aún a día de hoy, somos muchos los que nos preguntamos en qué demonios estaría pensando Eastwood para cambiar de opinión, y lanzarse a filmar la que muy probablemente sea su peor película como director.

‘Firefox’ narra la historia del agente retirado Mitchell Grant, contratado por el gobierno norteamericano para viajar a Rusia y robar el más sofisticado avión de combate que exite, y que da nombre el título del film. Grant aceptará, ya que es la única esperanza de realizar con éxito la misión, aún estando sometido a ataques de estress debido a una mala experiencia en Vietnam. Primer punto de su delirante guión —el libro será todo lo bueno y entretenido que se quiera, el guión de Alex Laxker y Wendell Wellman es absolutamente delirante, y no precisamente en el buen sentido de la expresión—, tenemos una misión prácticamente imposible de realizar, robar un avión extremadamente protegido, y envían para dicha misión a un tipo al que le dan ataques que le dejan casi sin sentido. Perfecto, justo lo que necesita un piloto de aviones. Evidentemente, en el guión intentan justificarse explicando que dichos ataques nunca suceden durante el cumplimiento de una misión, explicación un tanto cogida por los pelos, y que agrava aún más la insensatez de dicho elemento.

Es la segunda vez que Eastwood se metía en un relato de espionaje, aunque esta vez, acorde con los tiempos —post Star Wars—, y ‘Firefox’ podría emparejarse con ‘Licencia para matar’ (‘The Eiger Sanction’), otro dubitativo —aunque mucho más interesante— acercamiento por parte del Eastwood realizador a los relatos de espionaje. Los paralelismos entre ambas cintas son innegables; un antiguo agente es reclutado de nuevo para una peligrosa misión que sólo él puede llevar a cabo, ambas se desarrollan en suelo europeo, e incluso poseen dos partes bien diferenciadas. Mientras que en su cuarto trabajo como director la acción de su parte final se desarrollaba en las alturas de una montaña, en ‘Firefox’, los tres cuartos finales son todavía más arriba, surcando los cielos a bordo de un avión con diseño futurista, y que nos remonta directamente a la saga de Lucas, no en vano el encargado de los efectos visuales del film es John Dykstra, el mismo que ganó un Oscar por su labor en ‘La guerra de las galaxias’, el film que cambió para siempre el concepto de entretenimiento, llegando su influencia hasta films como el que nos ocupa.

El clasicismo que Eastwood despliega en la primera parte del film, gracias a su soberbia puesta en escena —sin duda lo mejor de la función—, de carácter casi intimista, entronca directamente con una expositiva espectacularidad en su segunda mitad, y realmente sabe a poco, pues dicha parte es demasiado larga y aburrida. Las piruetas aéreas del Firefox terminan por cansar, y el suspense utilizado hasta ese momento, naufraga por completo en esta parte, pareciendo ser una excusa más para alargar una película cuya duración final termina resultando excesiva. En ese tramo, Eastwood se muestra tambaleante en su pulso, y los efectos visuales terminan devorando todo rastro del autor de ‘El fuera de la ley’ (‘The Outlaw Josey Wales’, 1975), que incluso termina el film de forma demasiado abrupta, en un momento en el que ya no importa demasiado la conclusión de la misma. Incluso, su habitual colaborador en la fotografía, el excelente Bruce Surtess, realiza uno de sus trabajos más pobres, resultando sólo ejemplar en las escenas nocturnas, en las que siempre fue un maestro. En el campo de la banda sonora, Eastwood echó mano de un gran compositor como el mítico Maurice Jarre, en su única colaboración conjunta, para una efectiva aunque olvidable partitura.

Uno de los pocos elementos atractivos de ‘Firefox’ es cómo Clint Eastwood se enfrenta a un personaje demasiado tópico, divirtiéndose hasta tal punto con él, que le hace disfrazarse en un montón de ocasiones. De hecho ésta es una de las películas de Eastwood en la que menos se le reconoce, o su típica imagen aparece desvirtuada, ya sea detrás de unas grandes gafas y bigote, o enfrascado en un uniforme de un oficial ruso, o escondido tras un gran casco de aviador, detalle éste que nos hace retroceder hasta los inicios de la carrera del actor, cuando en ‘Tarántula’, la simpática película de Jack Arnold, veíamos a un jovencísimo Eastwood pilotando el avión que acababa con el arácnido, en lo que era una fugaz aparición. El resto de actores hacen gala de una gran profesionalidad al demostrar que se creen a sus personajes, pero les hacen recitar frases tan absurdas y los exponen a situaciones tan ridículas, que éstos quedan despojados de toda esencia.

Lo peor de ‘Firefox’ es que, siendo un film de mero entretenimiento, éste no asoma por ningún lado, resultando un film tedioso y anodino —facetas insólitas en el cine de Eastwood—, en el que además se cometen verdaderas desvergüenzas con el guión, como por ejemplo retratar a los malos de la función, los rusos, como auténticos tontos de remate —el personaje de Eastwood pasa por delante de sus narices, sin ser descubierto, infinidad de veces—, dotando de algo de inteligencia sólo a unos pocos, lo justo para hacer frente a Grant en su misión.

La recepción crítica de la película fue más bien tibia, aunque hubo algunos que se la tomaron con sentido del humor —realmente el único remedio para soportar su visionado—, y en cuanto a taquilla recaudó lo suficiente como para que Eastwood se enfrentase en su siguiente trabajo a uno de sus queridos proyectos personales, no pensados para el gran público, y esta vez se trataría de uno de los más personales, con la historia de un cantante country fracasado que permanece como una de sus obras maestras más desgarradoras, pero de eso hablaremos en el siguiente post del especial.

Especial Clint Eastwood en Blogdecine:

• Los comienzos
• ‘Por un puñado de dólares’
• ‘La muerte tenía un precio’
• El final de la trilogía con Sergio Leone
• La Malpaso y dos errores
• El encuentro con Don Siegel
• ‘El desafío de las águilas’
• ‘La leyenda de la ciudad sin nombre’
• ‘Dos mulas y una mujer’
• ‘Los violentos de Kelly’
• ‘El seductor’
• El debut en la dirección
• ‘Harry el sucio’
• ‘Joe Kidd’
• La influencia de ‘Incidente en Ox-Bow’
• El primer western como director
• ‘Primavera en otoño’
• ‘Harry el fuerte’
• ‘Un botín de 500.000 dólares’
• ‘Licencia para matar’
• ‘El fuera de la ley’
• ‘Harry el ejecutor’
• ‘Ruta suicida’
• ‘Duro de pelar’
• ‘Fuga de Alcatraz’
• ‘Bronco Billy’

• ‘La gran pelea’

Por fin tenemos aquí el tráiler de la que será una de las películas sobre la que más se hablará a principios del año que viene —se estrena en nuestras salas el 29 de enero, más de un mes después de su estreno en los cines estadounidenses—, ‘Invictus’, dirigida por el gran Clint Eastwood —de quien muy pronto recuperaremos el especial que habíamos dejado por la mitad aquí, en esta misma página—. Nelson Mandela, rugby, Morgan Freeman, derechos humanos, relaciones humanas y Eastwood son elementos más que suficientes para pensar que podríamos estar de nuevo ante otra muestra del inmenso talento de un hombre que nos lleva ofreciendo gran cine desde hace cuatro décadas.

El avance no muestra demasiado, pero se respira en él la sobriedad típica de la puesta en escena de Eastwood, al que muchos consideran erróneamente el último cineasta clásico —neoclásico sería mucho más acertado, pero no voy a entrar a polemizar sobre obviedades, que siempre es una pérdida de tiempo—, y también respira nominaciones a los Oscar por los cuatro costados. Pensándolo bien, Eastwood ya no necesita demostrar nada a nadie —realmente nunca lo ha hecho—, y aspirar a dicho premio es algo que ya no debería importarle. Aún así, es más que probable que el próximo febrero oigamos su nombre a la hora de las nominaciones. Mientras tanto, disfrutemos del tráiler, con el que algunos ya babeamos.

Vía | Trailer Addict

A estas alturas, tienes que estar atrapado en una misteriosa isla perdida para no saber que a final de este año se estrena ‘Sherlock Holmes’. La Warner ha apostado muy fuerte por la nueva película de Guy Ritchie, esperando que sea el principio de una rentable saga (de hecho, ya se prepara la secuela), y no dejan de sacar carteles y tráileres cuando todavía quedan meses para el “gran día”.

No estoy seguro de si le va a funcionar del todo esta campaña de marketing tan agresiva, ¿cuál es vuestra opinión? ¿Sentís que tenéis más interés por ver la película cuanto más sabéis de ella, u os pasa justo lo contrario, que llega un punto en el que os cansa tanta publicidad?

Os lo planteo porque he visto el que hasta ahora es el último tráiler de ‘Sherlock Holmes’ y me ha parecido un despropósito. De hecho, no tenía pensando publicar ni un avance más, pero éste me ha sorprendido tanto que quería comentarlo con vosotros.

Si habéis visto el primero o el segundo, y veis este nuevo tráiler, comprobaréis que prácticamente es el mismo, pero con más escenas; bastantes más. El vídeo dura dos minutos y medio y destripa tantas cosas que es difícil pensar que vayamos a sorprendernos por algo cuando la película esté por fin en los cines.

Bueno, podemos sorprendernos positivamente, claro, y que esto sea algo más que rutinaria acción y humor ligero, para todos los públicos. Ya veremos, debajo de esta coraza se encuentra alguien que, en el fondo, espera encontrar al mejor Ritchie.

Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Mark Strong, Eddie Marsan y Kelly Reilly son los protagonistas de esta nueva versión de las aventuras del detective más famoso de la Historia. El estreno de ‘Sherlock Holmes’ está fijado para el 25 de diciembre en Estados Unidos, pero a España no llegará hasta el 15 de enero.

PD: Lo que más me gusta de estos avances tiene a Jude Law como protagonista. ¿Es muy grave, doctor?

Vía | TheMovieBox

Dicen que las más grandes historias hablan sobre el amor. Durante siglos y siglos, poetas, pintores, escritores, cineastas y demás artistas, han intentado representar dicho sentimiento, en un vano deseo de encerrarlo en expresiones. Si hacemos un repaso a la historia del cine, vemos que infinidad de películas —la inmensa mayoría— cuentan en su columna vertebral con el amor como principal motor de sus relatos. Y si no centramos únicamente en aquellas que lo han tratado de frente, la lista puede ser de lo más variopinta. Juan José Campanella ya nos había ofrecido alguna historia en la que el amor cobra vital importancia; tanto ‘La hijaEl hijo de la novia’ —la película que le hizo famoso—, como ‘El mismo añoamor, la misma lluvia’ —estrenada en nuestro país a raíz del éxito de la antes mencionada—, o ‘Luna de Avellaneda’, contenían en sus tramas aproximaciones al tema de las relaciones amorosas.

Ahora, Campanella —que también ha logrado ganarse cierto prestigio como director de series de televisión americanas—, va más lejos con ‘El secreto de sus ojos’, sin duda alguna, una de las mejores películas que se han estrenado en este 2009. Con la apariencia de un thriller, excelentemente construido y narrado, el director se adentra en los recovecos de lo único que realmente merece la pena en este mundo: el amor.

‘El secreto de sus ojos’ narra la historia de Benjamín Espósito, quien acaba de jubilarse después de haber pasado prácticamente toda su vida profesional como empleado de un Juzgado Penal. Ahora, para matar el tiempo libre que tiene, decide escribir un libro en el que narrará una experiencia vital de su pasado. En el año 1974, el juzgado en el que trabajaba es encargado de investigar un caso de violación y asesinato, en el que Espósito se vio envuelto de forma muy directa, al llegar a conocer al marido de la asesinada, y conmocionarse por la capacidad de amarla que tenía éste, y al que ayudará en todo lo posible para encontrar al asesino.

Un argumento de thriller, en el más puro estilo clásico, en el que Campanella apuesta fuerte yendo más allá, narrando una de esas historias atemporales en la que la mirada del cineasta, apoyada en las miradas de sus personajes, desviste a los mismos en un relato, que con gran sutileza, y amor por lo que narra, respira verdad por cada minuto de su metraje. Como ya había hecho con anterioridad, el director argentino, hace explotar con enorme sencillez —que no simpleza— emocionalmente al espectador, en un duro e inolvidable viaje, en el que la verdadera historia se halla tras los ojos de los personajes que componen la película. Ojos tras los cuales se ocultan secretos, pero que no pueden mentir. Amores secretos y reprimidos, amores incondicionales, amores destructivos, amores muertos, son los mostrados por los ojos que en el film se cruzan miradas de verdad, motivaciones de todo lo hecho por los personajes.

Campanella siempre coloca su mirada a la altura de la de sus protagonistas, a los que trata con mimo y delicadeza. Su puesta en escena, de latente sobriedad, a veces apoya emocionalmente lo narrado. En cierto momento clave del film, una de las incógnitas al misterio de encontrar un asesino, es revelada mediante una emocionante definición sobre la pasión —palabra ligada al amor sin ningún tipo de duda—, en la que Campanella alza la cámara, para en el siguiente cambio de plano, bajarla desde lo más alto en un impresionante travelling, seguido de un falso —pero muy eficaz— plano secuencia que funciona como catarsis emocional. Grandilocuencia que se da la mano con la sencillez más pasmosa, que muestra la envidiable capacidad de Campanella para narrar, llegando a una elegancia que hacía tiempo no se veía en una pantalla de cine.

Puede que ‘El secreto de sus ojos’ resulte un poco larga, cayendo un poco en el subrayado en su parte final, pero incluso eso puede tomarse como algo bueno. Campanella está enamorado de los personajes, como si no quisiera soltarlos, y en un bloque final lleno de revelaciones, el director se la juega poniendo sobre la mesa mucho más de lo esperado. Con una sola secuencia —la sorpresa argumental del film, pelín previsible— Campanella derrumba sin prejuicios todas nuestras creencias sobre la justicia y la venganza, y enfrenta las distintas consecuencias que un amor sentido durante mucho tiempo puede provocar. Los secretos salen a la luz, algunos son horribles, y otros simplemente no van a ser fáciles, y en una maravillosa escena final, Campanella cierra la puerta tras el personaje central, para hacer íntimo por fin lo que todos ya sabíamos.

Ricardo Darín, Soledad Villamil, Pablo Rago, Javier Godino y Guillermo Francella, en verdadero estado de gracia, logran a lo que todo intérprete aspira, que veamos un personaje y no un actor. Todos a merced del amor, la verdadera motivación de cada uno de sus actos, y Campanella jugueteando con ellos, demostrando que dicho sentimiento puede producir al mismo tiempo algo bello y horrible. Dentro de muchos años, nadie recordará films muy taquilleros de este año, pero cuando se haga un repaso a la presente década, ‘El secreto de sus ojos’ se alzará como uno de los títulos más importantes de nuestros días, como la magistral película que es.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘El secreto de sus ojos’, sencillamente una obra maestra

Vamos con unas cuantas noticias frescas antes de que se nos amontonen en el almacén, que aquí el que no corre vuela, y mañana mismo todo se queda viejo en esto de Internet. Para empezar una noticia que tal vez no guste a algunos (pienso en los admiradores de una de las mejores voces de la historia, por no decir la mejor). Martin Scorsese está preparando su biopic sobre Frank Sinatra, centrado sobre todo en sus contactos con la mafia, y en el Rat Pack (recomiendo cualquier disco en directo de estos cachondos mentales). ¿Y quién es el primero en la lista de don Scorsese para dar vida al mítico cantante y actor?

Efectivamente, su actor fetiche actual, míster Leonardo DiCaprio, que ya ha trabajado cuatro veces con el director de ‘Taxi Driver’ (la última de ellas, ‘Shutter Island’ aún está pendiente de estreno). En caso de confirmarse, estaríamos hablando de un gran reto para DiCaprio, sobre teniendo en cuenta que fue rechazado para interpretar ‘Moulin Rouge’ porque el director consideraba que cantando, el actor tenía una voz demasiado fuerte.

Vía | NME (gracias a Natxo por el envío del link)

La precuela de ‘Alien’, una de las obras maestras de Ridley Scott, ya está confirmada por la Fox, y aunque en un principio se pensó en Ridley Scott para dirigirla, parece ser que al final no veremos nuestro sueño cumplido de que Scott vuelva a la saga que inició hace 30 años. Tony Scott, que será uno de los productores a través de Scott Free, la compañía que tiene con su hermano, ha anunciado que el elegido es un tal Carl Rinsch, que hasta ahora es autor de dos cortos que han debido ver él y sus amigos más cercanos. ¿Por qué esa manía de ofrecer proyectos importantes a directores noveles? Una de dos, o este tío es un fuera de serie, o la Fox quiere a alguien desconocido al que poder manejar a cambio de darle una oportunidad de dirigir su primera película.

En los planes de la productora (que en los últimos años nos ha dado unos cuantos disgustos) está el volver al concepto del film original, esto es, que sólo haya un alien en el film. Actualmente están buscando a una joven actriz que interprete a Ripley (a cargarse el argumento con incongruencias, sí señor), o un papel de índole similar, lo cual sería mucho más lógico.

En fin, en manos de Scott, uno albergaba cierta esperanzas. Ahora se ha difuminado por completo.

Vía | Comingsoon

El de la foto no es otro que Jerry Lewis, actor al que Jim Carrey le debe mucho aunque nunca le haya llegado a la suela de los zapatos a la hora de hacer reír. Ahora, y tras más de 25 años sin hacer un papel protagonista en una película, Lewis volverá a ponerse delante de las cámaras cargando con todo el peso de una película. Lo hará en ‘Max Rose’, actualmente en fase de preproducción, en la que encarnará a un hombre viudo, que revisita los momentos clave de su vida para descubrir los misterios de su matrimonio y familia.

Esto quiere decir que nos encontramos ante un drama, nada de risas. El papel desde luego le va como anillo al dedo a Lewis. Algo así como un personaje testamentario, recordemos que el actor ya tiene 83 años. La película será dirigida por Daniel Noah, y se estrenará en algún momento del 2010. ¿Alguien ha dicho Oscar? Lewis no lo tiene ni honorífico.

Vía | Variety

Y para terminar, unos cuantos remakes (ese mal tan extendido) de unas cuantas conocidas películas de terror. Según Comingsoon, la Dreamworks está preparando una nueva versión de ‘Noche de miedo’, una de las mejores películas de vampiros que se han hecho, al menos para quien esto firma. Un título clave en los 80, que mezclaba el buen humor, gracias al inolvidable Roddy McDowall, con instantes terroríficos. La secuela, mucho menos inspirada, era casiun calco del original, así que ¿para qué hacerla de nuevo?

En la misma página nos advierten de otra versión modernizada, esta vez de ‘Videodrome’, uno de los films del David Cronenberg que algunos echan de menos. Ahora, sus productores pretenden llevar la historia a nuestros días, metiendo en el argumento la nanoteconolgía, convirtiendo el film en un thriller de acción y Sci-Fi. Qué miedo.

En JoBlo nos informan que ‘La caída de la casa Usher’, una de las mejores películas de Roger Corman, será objeto de una nueva revisitación, titulada ‘The Ushers’, que será filmada en 3-D a cargo de Stephen Kay, director de lindezas como ‘Get Carter’ (que ya era un remake), aunque también ha dirigido episodios de la excelente serie de televisión ‘The Shield’. Dougray Scott (el que estuvo a un paso de ser Lobezno), Claire Forlani y Rufus Sewell son sus principales intérpretes.

Eso es todo, me retiro a mis aposentos a escribir sobre Luchino Visconti.

En el especial sobre Clint Eastwood que os estamos ofreciendo a lo largo de los últimos y venideros meses, nos paramos en una película muy influyente en la carrera del actor: ‘Incidente en Ox-Bow’, una de esas películas cuyo visionado no se olvida, porque es de los que dejan huella. El director de esa joya era William A. Wellman, nombre que a los que les gusta el cine no les dirá nada, pero a los cinéfilos sí. Wellman pertenece a una serie de realizadores ya perdidos, pero cuya huella ha quedado impresa con oro puro en la historia del cine.

Firmante de películas imprescindibles como ‘El enemigo público’ (en un excelente episodio de la tercera temporada de ‘Los Soprano’ rinden un sentido homenaje a este film), la mencionada ‘Incidente en Ox-Bow’ (cuya visión de la maldad del ser humano es insoportable), ‘Beau Geste’ (uno de los mejores relatos de aventuras jamás filmados, con un lirismo arrebatador) o ‘Fuego en la nieve’ (film antibélico, cumbre en el género), Wellman se caracterizó por una narración sencilla (que no simple), directa, y sus películas poseían un cierto regusto de denuncia que aún siguen vigentes. ‘Gloria y hambre’ es uno de sus trabajos menos conocidos, pero pueden apreciarse todas las cualidades de Wellman.

‘Gloria y hambre’, cuyo título original es ‘Heroes for sale’ (mucho más indicativo de por dónde van los tiros en la película) dura apenas una hora y cuarto, algo impensable hoy en día, sobre todo si se quisiera contar la misma historia que aquí. La capacidad de síntesis que Wellman (y otros realizadores coetáneos en aquella época) implanta en su relato, hace que no sea necesario utilizar más metraje del necesario. En tan sólo cinco minutos se presenta la siguiente situación: durante la Primera Guerra Mundial un grupo de soldados son enviados a una misión suicida en la que deberán apresar a un mando alemán para poder interrogarlo. El jefe del pelotón resulta ser un cobarde, siendo su mano derecha quien consiga al prisionero, entregándoselo a su jefe justo cuando cae herido y dado por muerto. Será el que se comportó como un cobarde el que vuelva a casa lleno de honores y gloria, mientras que el que ha sido dado por muerto es liberado al final de la Guerra, volviendo a casa sin ningún tipo de reconocimiento.

A partir de ese momento Wellman no deja títere con cabeza en el retrato social, muy típico de la década de los 30, a través de la historia de un hombre que para lograr ser alguien en la vida tiene que ganárselo con el sudor de su frente, mientras que otros, cargados de falsos honores lo obtiene absolutamente todo. El mundo es de los falsos héroes, mientras que los hombres de verdad, el héroe anónimo, está a la merced de los tiburones de los negocios. Muchas serán las penurias que el personaje central del film tendrá que pasar hasta lograr ser alguien, mientras forma una familia y se gana el respeto y admiración de los suyos, gracías al tesón y trabajo duro.

Pero ‘Gloria y hambre’ no concede cesiones al espectador, que desea en todo momento ver triunfar al hombre normal y corriente, con el que se siente totalmente identificado. En su tramo final, Wellman centra las situaciones en el contexto histórico del crack de 1929, en el que el desastre es aún mayor. Todo el mundo, incluido aquel cobarde que se llenó de gloria a costa de su compañero y amigo, está al mismo nivel social que aquél. El orgullo se deja de lado, no hay escalas de poder, y el mal es un mal común a todos. Curiosamente Wellman comete, a mi juicio, un error de tono, cayendo en un innecesario subrayado. Cuando vemos que no hay solución posible a los problemas de uno (de todos) los personajes, y la esperanza si existe está bien lejos, se refuerza la figura central de la historia como un hombre que lo ha dado todo por los suyos, valeroso y comprensivo, y sobre todo, emprendedor. Esto ya queda muy claro en el resto de la película, por lo que esa repetición, en la que prácticamente se llega a insinuar cierto carácter mesiánico en el personaje central, agua un poco la extrema dureza del relato.

Richard Barthelmess y Loretta Young encabezan un excelente reparto en el que incluso podemos encontrarnos con James Murray (protagonista de una de las películas más pesimistas de toda la historia, ‘Y el mundo marcha’) dando vida a un soldado ciego. Un plantel perfecto para una película que no alcanza la grandeza de otros títulos de Wellman, pero deja ese excelente sabor que las obras de los grandes clásicos dejan, y más aún cuando 76 años después de la realización de ‘Gloria y hambre’, ésta tiene si cabe más vigencia en el momento actual.

Más cine de William A. Wellman en Blogdecine:

• ‘Good-bye, my Lady’, un Wellman desconocido

‘Crepúsculo’ (‘Twilight’) supone el inicio de una nueva saga, inspirada en los libros de Stephenie Meyer, de clara aceptación popular entre los adolescentes de todo el mundo. Algo parecido a la saga de Harry Potter es lo que busca la Summit Entertainment, y no hay duda de que lo conseguirá, invirtiendo mucho menos dinero en la filmación de las películas, algo que se nota en pantalla. En años venideros nos llegarán ‘New Moon’ y ‘Eclipse’, que continuarán la saga, en la que vampiros, hombres lobo y las hormonas revolucionadas de unos cuantos jovencitos y jovencitas, son los principales protagonistas.

Existe en la actualidad un renacer del cine de vampiros, que tan buenos resultados dejó en otras décadas, con aportaciones tan fascinantes como las de F.W. Murnau, Tod Browning, Terence Fisher, John Badham, Tom Holland, Kathryn Bigelow, e incluso Joel Schumacher. Curiosamente, los tres últimos, han enfocado sus películas intentado abarcar un público más joven, saliendo no sólo airosos del ello, sino dejando además sentadas unas bases para futuros films de idéntica temática, que cristalizaron en la magistral ‘Déjame entrar’ en cines, y ‘True Blood’ en televisión, con las que la presente ‘Crepúsculo’ coincide en varios puntos.

No leer si no se ha visto la película.

‘Crepúsculo’ narra la historia de una chica de nombre Bella (toma ya) que se traslada a vivir con su padre a una lluviosa y recóndita localidad llamada Forks. Allí conocerá a un muchacho llamado Edward Cullen, con el que inicia una extraña relación, marcada por el carácter misterioso de Cullen, a lo que hay que sumar que Bella es lo suficientemente rarita como para que congenien de forma mayúscula. Poco después descubrirá que Mullen es en realidad un vampiro, que vive con su familia, intentado convivir con los humanos. Pero no todos los pertenecientes a la clase vampírica tienen buenas intenciones.

Catherine Hardwicke se olvida por completo de lo que debe ser todo buen blockbuster, malgastando además las enormes posibilidades del relato, defecto que proviene del espantoso guión de Melissa Rosenberg (parece mentira que esta mujer haya escrito algunos episodios de la serie ‘Dexter’), incapaz de encontrar el tono adecuado, moviéndose entre lo absurdo y lo directamente vergonzoso. Hardwicke, que ya me hizo sufrir en ‘Thirteen’ y ‘Los amos de Dogtown’ (aún así, las prefiero mil veces a esta memez), invita al más descarado aburrimiento con su extremadamente larga historia de amor entre una humana y un vampiro, resultando anodina y soporífera a partes iguales.

El mito vampírico siempre ha desprendido una fascinación que a muy pocos no ha interesado. Al igual que esas criaturas cuando hipnotizan a sus víctimas, la figura del vampiro ha ejercido el mismo poder sobre los espectadores de todas las edades. El hecho de ser inmortal, vivir durante la noche, y el halo romántico que todo ello desprende, han hecho las delicias del público durante décadas. En ‘Crepúsculo’ todo esto se pierde, trivializándolo hasta la saciedad y pasando por el filtro de la comercialidad una historia que en manos de otro director hubiera dado frutos más apetecibles. Que en ‘Crepúsculo’ los vampiros anden a media luz del día, que no tengan colmillos, que su integración entre los humanos sea lo más normal del mundo, y demás variaciones del mito vampírico, no debería tener demasiada importancia, si con ello se alimenta de sangre nueva todos y cada uno de los resortes del género (algo que sí han hecho las mencionadas ‘Déjame entrar’ o ‘True Blood’).

En ‘Crepúsculo’ los vampiros son una insoportable familia de pijos que acogen a Bella, la nueva novia de Cullen, de forma muy condescendiente, mientras su hijo intenta por todos los medios tener un mínimo de feeling con la humana. Toda la culpa es de Robert Pattinson y Kristen Stewart, cuya química es la misma que la de una lavadora y un conejo, incapaces ambos de dar la profundidad a sus personajes que falta en el guión, en el que no hay ni un punto de inflexión, ni una sola situación interesante. Pattinson interpreta al frío vampiro de una forma harto ridícula. El actor cree que dar vida a un vampiro que desprende una atracción sobre Bella, es poner cara de estreñido todo el rato, Stewart no se mueve con facilidad en el cine de terror o fantástico, como ya demostró en ‘The Messengers’, y Hardwicke fracasa como maestro de ceremonias, pensando que crear una atmósfera fantástica es abusar de los filtros en la fotografía. También es incapaz de dotar la película de ritmo, lo mínimo que podría ofrecernos ya que la historia es prácticamente inexistente.

Con todo, ‘Crepúsculo’ ha triunfado en medio mundo, dando una muy preocupante señal de lo poco exigentes que son los adolescentes de hoy día, no preocupándole a muchos el ser tratados como idiotas. En ‘Crepúsculo’ no hay emoción, no hay misterio, no hay aventuras, y lo que es peor, no hay personajes con un mínimo de esencia, características de todo buen cine de evasión, ése que en otras películas destinadas al público adolescente sí existe. Todo lo que tienen películas firmadas por Spielberg, Donner, Dante, Zemeckis o Alfredson, que además de entretener invitan al joven espectador a pensar, a inquietarse, y sobre todo a emocionarse soñando. ¿Ofrecerán algo de eso Chris Weitz y David Slade? Desde luego, lo tienen bien fácil.

Otras críticas en Blogdecine:

• Crepúsculo perdido

• ‘Crepúsculo’, romance con autocontrol

No sé si era de esperar, pero sí entra dentro de una lógica. Al final ‘Terminator Salvation’, ha tenido un estreno importante en la taquilla estadounidense, pero se ha quedado por debajo, en el fin de semana, de la última película protagonizada por Ben Stiller, ‘Noche en el museo 2’, de la cual estaba cantado su también importante estreno. Hay que señalar que el film dirigido por McG lleva un poco más de dinero recaudado por haberse estrenado un día antes que el film protagonizado por Stiller, film que a la crítica no le gusta, y el público votante en la IMDb se muestra más a gusto, aunque no tiran cohetes. La cuarta entrega de la saga iniciada por James Cameron tampoco entusiasma demasiado a la crítica, que la trata un poco mejor que a ‘Noche en el museo 2’, pero el público votante parece rendirse. Mientras ya podemos disfrutar en nuestros cines del film con Stiller, ‘Terminator Salvation’ todavía nos llegará el 5 de junio.

‘Dance Movie: Despatarre en la pista’ es una película al estilo de la prescindible saga Scary Movie, que ha sido dirigida por el sobrino de los responsables de aquélla, Damien Wayans (todo queda en casa). Una parodia de las últimas películas que han tenido el baile como protagonista, que la crítica no destaca en casi nada, y el público votante la trata incluso peor. Por estos lares la veremos el 31 de julio.

Vía | Box Office Mojo

Michael Bay, el director de productos tan entretenidos como ‘La roca’, y firmante de aburrimientos soberanos como ‘Dos policías rebeldes’ o ‘Transformers’ (al menos para el que esto firma, eso es obvio) va a dejarse de tanta superproducción llena de efectos visuales por una pequeña temporada. Antes de empezar a trabajar en ‘Transformers 3’ (cuya fecha de estreno ha pasado de julio del 2011 al 2012), Bay quiere filmar una película más “sencilla”, por así denominarla. Y todo indica que será una historia basada en un artículo del Miami Heard titulado ‘Pain & Gain’.

La película girará (nunca mejor dicho, tratándose del cine de Bay) en torno a unos fisiculturistas, enganchados a los esteroides, a las strippers y al dinero fácil, que se convierten en unos expertos en la utilización de una particular herramienta de motivación: la tortura. Me parece un argumento más típico de David Fincher que de Bay, la verdad sea dicha, aunque habrá que ver cómo se desenvuelve el director de ‘Pearl Harbour’ con una historia de estas características.

Vía | Worstpreviews

‘Máximo riesgo’ fue una de las películas protagonizadas por Stallone en la década de los 90 que más éxito tuvo. Dirigida por Renny Harlin (‘La jungla 2. Alerta roja’) prometía ser el no va más en escenas de alpinismo, para al final quedarse casi en nada, de hecho sus mejores secuencias se encontraban en su espectacular tráiler. Ahora, en estos tiempos de renovaciones varias, StudioCanal en asociación con Neal Moritz, ha anunciado la producción de un remake, en una operación parecida a la que J.J. Abrams ha realizado con ‘Star Trek’.

Esto quiere decir que nos encontraremos con una precuela o con lo que los americanos llaman un reboot. ‘Cliffhanger’, que es el título original de la película, contará con un montón de jovencitos alpinistas metidos en líos. Tremenda premisa argumental todavía busca guionista que le dé coherencia al asunto, con vistas a empezar el rodaje el próximo año. ¿Quién sería el director adecuado para dirigir la película? ¿Renny Harlin otra vez? No, por Dios.

Vía | Comingsoon