Aquí tenemos un nuevo cartel de la esperadísima ‘El caballero oscuro: La leyenda renace’ (‘The Dark Knight Rises’, 2012), tercera entrega sobre el hombre murciélago que Christopher Nolan nos traerá el verano del 2012. Con la frase publicitaria de “the legend ends”, este cartel posee una imagen impactante para abrir boca de lo que sin duda se convertirá en el film más comentado del año. Nolan ha dejado el listón tal alto con la anterior entrega que todos tienen sus ojos puestos en lo que será el cierre definitivo de la saga antes de la retirada de Nolan del personaje que más éxitos le ha proporcionado. De aquí a su estreno el 20 de julio en USA, seis días después en España, todo será un aluvión de información para subir el hype de la película hasta el cielo.

‘El caballero oscuro: La leyenda renace’ posee un reparto espectacular. Al lado de los inevitables Christian Bale, Gary Oldman, Morgan Freeman, Michael Caine y Cillian Murphy, se suman Marion Cotillard, Tom Hardy, Joseph Gordon-Levitt —salidos de rebote de ‘Origen’ (‘Inception’, 2010)—, Mathhew Modine y Anne Hathaway, cuyo cometido es hacernos olvidar la excelente interpretación de Michelle Pfeiffer con Catwoman. Con la presencia en el argumento de Bane, un terrorista que pondrá en jaque al hombre murciélago, no hay duda de que hablamos de una película que romperá auténticos récords, y si no al tiempo. Después, Nolan, se meterá en otros menesteres, y dada su edad es muy posible que vuelva loca a la gente, que le adorarán cual Mesías cinematográfico hasta que llegue el momento de crucificarle; y a cambiar de dios.

Vía | Las horas perdidas

J.J. Abrams ya está perfilando el reparto de su próxima película, la segunda parte de ‘Star Trek’. Todavía no se han querido dar detalles sobre los papeles que interpretarán, pero se sabe que Benicio del Toro tomará el relevo de Eric Bana como el villano principal de la secuela; se rumorea que dará vida al nuevo Khan, encarnado por Ricardo Montalbán en ‘Star Trek II: La ira de Khan’, pero Abrams lo ha desmentido. Las otras dos incorporaciones al elenco de la superproducción de Paramount son la joven Alice Eve y el veterano Peter Weller, protagonista de la popular ‘RoboCop’ (así como de títulos de culto como ‘Las aventuras de Buckaroo Banzai’ y ‘El almuerzo desnudo’). Se comenta que la chica interpretará a un personaje original, creado por los guionistas (Alex Kurtzman, Roberto Orci y Damon Lindelof) para esta película.

La idea es que el rodaje de ‘Star Trek 2’ pueda dar comienzo a principios del año que viene, estando el estreno previsto para el 17 de mayo de 2013. En principio se cuenta con todos los protagonistas de la entrega anterior, así que podemos esperar que Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Simon Pegg, John Cho, Karl Urban y Anton Yelchin vuelvan a la Enterprise cuatro años después. Personalmente, encontré muy divertido y espectacular el reinicio de la franquicia orquestado por Abrams, y creo que se acertó no poniendo en marcha la secuela nada más comprobar el éxito de taquilla, quiero pensar que se han tomado el tiempo necesario para crear una historia interesante. ¿Y vosotros, la esperáis con ganas o pasáis de este tipo de productos?

Actualización: Del Toro se ha desvinculado del proyecto. Abrams tendrá que buscar a otro actor.

PD: Si os gusta Eve, buscad ‘Territorio prohibido’ (‘Crossing Over’).

Vía | ComingSoon

Después del mal sabor de boca que me ha dejado el ‘Thor’ de Kenneth Branagh, necesitaba recuperar las impresionantes sensaciones que, en su momento, me había dejado otra adaptación de la Marvel, quizá la más bella de todas, la que en 2003 llevó a cabo el taiwanés Ang Lee, uno de los más grandes narradores que, a día de hoy, trabajan en la siempre difícil industria del entretenimiento norteamericano, que tantos talentos ha fagocitado, y en la que cada día es más arduo elaborar un cine de aventuras digno e inteligente, por no decir creativo y rico en ideas visuales. Allí donde otros fracasaron y fracasan a la hora de llevar a un personaje de cómic a la pantalla, Lee triunfa a golpe de talento, de inventiva, de pasión. Allí donde otros se pliegan a los deseos (siempre abstractos) de los seguidores del personaje, él se mantiene fiel sólo a sí mismo.

Echando un vistazo a la famosa página IMDb, me quedo alucinado al constatar que, de entre más de setenta y cinco mil votos, ‘Hulk’ arroja una nota media de un mísero 5.7… Definitivamente, como decía Ibsen, la mayoría nunca lleva la razón, porque ‘Hulk’ no solamente preludia, en muchos puntos, la obra maestra que será ‘Brokeback Mountain’ (id, 2005), también resume y amplía todo lo que este director ha dicho de los géneros norteamericanos, a los que él ha sabido renovar y dar nuevos aires con una mirada limpia y gozosa, de un amor por el cine y una reflexión de su oficio que ya quisieran directores más célebres. Aunque este ‘Hulk’ está considerado un fracaso (de manera absurda, pues recaudó en todo el mundo el doble de su elevado presupuesto) lo cierto es que representa el triunfo de la imaginación, del suspense, de la aventura definitiva.

Al parecer, la productora Gale Anne Hurd empezó a desarrollar el proyecto casi tres lustros antes de que viera la luz. Concretamente en 1990. Desde que empezaran los trabajos de redacción de los guiones y casting, hasta que, por fin, Ang Lee tomó las riendas de la película, se completaron numerosos borradores, de bastantes escritores diferentes, con distintas aproximaciones al anti-héroe, y algunos importantes directores interesados. Es decir, que el hecho de que fuera Ang Lee el que finalmente filmara esta joya, tiene mucho de azaroso, lo que algunos llamarían predestinado. Y es que Ang Lee se tomó muy en serio esta película, mucho más de lo que sus colaboradores esperaban, sabiendo que estaba filmando una tragedia griega que, de manera natural, se había corporeizado en la masa verde que es el protagonista de la historia, como moderno portador de las mitologías griegas y sus herederas. Supo capturar a la perfección el drama de Bruce Banner y construyó una pieza casi perfecta en la que forma y contenido son la misma cosa.

Padres tiranos, hijos rotos y la memoria

Esta película se sitúa muy por encima de la media por tres razones básicas. Primero, porque tiene un guión formidable. Segundo, porque sus actores están dirigidos con mano maestra. Tercero, porque la puesta en escena de Ang Lee es siempre valiente y honesta, audaz y apasionante. Sorprende hasta qué punto es capaz Lee de entregar un material bastante distinto a lo que podría esperarse, con un coraje ilimitado, y aún así, permanecer muy fiel al espíritu de la historia original. Una historia, un carácter, en la que se fusionan los mitos de ‘King Kong’ (id, Merian C. Cooper, Ernest B. Schoedsack, 1933), ‘Frankenstein o el moderno Prometeo’ de Mary Shelley, ‘El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde’ de Robert Louis Stevenson, ‘La bella y la bestia’, ‘Fausto’...Todo ello muy presente en la concepción de Lee del monstruo y de todo lo que le rodea, convirtiéndolo en una aventura avasalladora para un espectador del año 2003, en un raro equilibrio que sólo un gran artista es capaz de alcanzar.

Hulk, en sí mismo, es una insuperable parábola de la fragilidad convertida en violencia. Cuanto más daño le hacen, cuanto más le cabrean, más enorme, fuerte e indestructible se vuelve esta criatura, expresión profunda de los sentimientos atormentados del científico Banner, un hombre pacífico y de mente brillante que, cuando se cabrea a lo bestia, se transforma en todo lo contrario, una bestia con la que no se puede razonar. La elección de Eric Bana, siempre un actor solvente y creíble, me parece muy acertada. El australiano es el perfecto Banner, y en sus ojos (¡magistral dirección de actores de Lee!) puede verse todo lo que cuentan, lo que se irá desvelando progresivamente, acerca de su pasado, hasta su infancia. El modo en que Ang Lee, con la música más sugerente que ha escrito Danny Elfman para un superhéroe (y ha escrito unas cuantas…), va presentando los recuerdos fragmentados de Banner lo habría envidiado el Hitchcock más inspirado. Realmente asistimos a la reconstrucción de un pasado y al advenimiento de un presente predestinado.

Pero no solamente obtenemos un relato admirable sobre la memoria y el subconsciente. Las prolongadas set-pieces de acción son de lo mejor que ha dado el género de aventuras en la pasada década, muchas de ellas con la pantalla fragmentada a modo de cómic, lo que supuso un enorme esfuerzo en repetición de tomas y en el montaje de sonido. Pero el apartado técnico roza la perfección absoluta. No solamente el CGI, también la dirección artística y el uso de la cámara. Ang Lee, astuto como un zorro, no emplea casi música en los momentos de acción, algunos de ellos sobrecogedores, como la persecución por el desierto, la fuga de la base militar o el emocionante climax final en San Francisco. Pero jamás dejamos de ver al niño atormentado por esa mefistofélica figura del padre loco (un soberbio Nick Nolte, más desatado que nunca) que le cambió la vida por pura ambición. La identificación del espectador con el protagonista es absoluta: sentiremos en nuestras carnes cada estallido de furia, cada tormento psicológico, cada golpe y cada salto.

Conclusión e imagen favorita

Con la siempre estimulante presencia de Jennifer Connelly (los ojos más bonitos del cine), con la excelente fotografía de Frederick Elmes (de un colorido y una luz realmente vibrantes), con una historia tan sencilla y, al mismo tiempo, tan compleja, dirigida al espectador menos complaciente y con mayor interés por un cine no predigerido ni de fácil visionado. Un filme profundamente existencialista que, además, es una soberbia película de aventuras. Mi imagen favorita es casi apocalíptico: la del monstruo luchando contra tanques y helicópteros en el desierto. La pura imagen de la soledad interior.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Hulk’, la génesis de un monstruo (por Juan Luis Caviaro)

• ‘Hulk’, el hombre, la bestia y la bella (por Alberto Abuín)

Robert Downey Jr. y Jude Law, muy bien compenetrados, anuncian dos premios: efectos visuales y montaje. El primero va a parar muy merecidamente a ‘Origen’, que ya suma cuatro premios, y el segundo, también muy merecido se lo lleva ‘La red social’, que va camino de convertirse en la gran triunfadora de la noche. Uno de esos impresentables invitados de Canal Plus dice que temía que el montaje se lo llevase el film de Nolan. Pues amigo, habría sido un milagro ya que no estaba nominada. ¿Es que no se documentan estos personajes?

Poco a poco, se van cumpliendo los pronósticos en esta 83ª edición de los Oscars. Reese Witherspoon ha salido al escenario para entregar el premio al mejor actor de reparto. Y el ganador ha sido el favorito, Christian Bale por ‘The Fighter’, donde está impresionante como Dicky Eklund, no tanto por el cambio físico (pues ya le hemos visto hacer eso antes, en ‘El maquinista’ y ‘Rescate al amanecer’) sino por el interior, por la evolución del personaje a lo largo de la película. La verdad es que se lo merecía el actor galés, que hasta este año no estaba teniendo suerte con la Academia de cine de Hollywood.

Muy emocionado se ha mostrado Bale al levantar el Oscar, le ha costado dejar de dar las gracias.

Ariadne: “¿Por qué son tan importantes los sueños?”

Dom: “Porque en ellos estamos juntos”.

El cine entendido como una ventana a otro mundo, tiene su máxima expresión en una película que te traslada a una fantasía de una forma tan poderosa que no quieres que acabe, es una experiencia tan apabullante que no notas el paso del tiempo, sólo quieres disfrutar el momento, cada momento. Es como vivir un sueño. El cine como un sueño compartido. ‘Origen’ (‘Inception’) es eso. Es tan espectacular, asombrosa, trepidante, inteligente, romántica (la primera de este director tan centrada en el amor), que sus dos horas y media de duración llegan a resultar cortas. No podemos decir tal cosa de muchas películas, cada vez menos.

Christopher Nolan (Londres, 1970) es un excelente cineasta en una posición privilegiada. Saltó a la fama con la retorcida ‘Memento’ (idea original de Christopher pero guión de Jonathan Nolan), estrenada dos años antes de su interesante debut, ‘Following’ (1998), pero no fue hasta el éxito de ‘Batman Begins’ (2005) cuando despegó realmente su carrera. Pasó de ser un cineasta prometedor a convertirse en uno de los mayores protegidos de la industria estadounidense. Parecía que con ‘El caballero oscuro’ (‘The Dark Knight’, 2008) el inglés había tocado su techo, como creador de grandes espectáculos masivos. Pero Nolan no se ha agotado, al contrario, con su nuevo trabajo demuestra que aún puede ir más lejos, que puede agarrar al espectador y lanzarlo a nuevos horizontes. Ya depende de cada uno aceptar el viaje, o no.

‘Origen’ parte de un guión original de Nolan, el segundo plenamente suyo desde ‘Following’. La historia se centra en Dom Cobb, una especie de agente secreto con licencia para todo, el mejor ladrón en un mundo en el que se puede acceder a los sueños para robar ideas y manipular mentes. Viviendo de esta forma, Cobb se ha convertido en un fugitivo, pero ya está harto y sólo desea volver a su casa con sus hijos. Su oportunidad surge cuando un importante y astuto empresario le encarga una misión aparentemente imposible: crear una idea en la cabeza de alguien (que va a heredar un imperio). Cobb no tiene más opción si quiere lograr la paz, así que reúne a un equipo y se prepara para cometer el mayor crimen de su vida, consciente de que tendrá que enfrentarse y sobrevivir a su mayor enemigo…

El mayor acierto de Nolan es que su planteamiento le permite jugar a lo que quiera, y no defrauda a la hora de aprovechar el punto de partida, no se relaja en ninguna escena, siempre busca asombrar. Y vaya si lo consigue, hay situaciones realmente fascinantes, visual, emocional e intelectualmente. Sigue sin ser un gran realizador cuando explota la acción, es su gran defecto (el de no aprovechar los personajes femeninos lo supera esta vez), pero consigue maquillarlo, como ya lograra en ‘El caballero oscuro’, gracias a la espectacularidad de algunos de los momentos aislados que surgen durante el desarrollo de esas secuencias (el uso de la cámara lenta es ejemplar), que siempre van aumentando en intensidad, para culminar en el instante justo. Y vuelta a empezar. Apoyado por la eficaz partitura de Hans Zimmer, Nolan no da respiro en ‘Origen’, incluso en situaciones tranquilas, de diálogos, hay tanta sustancia que es imposible relajarse, desconectar.

Una de las grandes armas de ‘Origen’ es sin duda su estelar reparto. Y no son sólo nombres, son actores, intérpretes de garra y carisma, perfectas piezas para el juego que Nolan desea plantear al público. Leonardo DiCaprio se luce con un personaje con el que se siente cómodo, que se parece a algunos de los que ha creado en los últimos años (‘Infiltrados’, ‘Shutter Island’), tiene esa intensidad y ese dramatismo que tanto le gusta expresar. A su alrededor, un plantel de secundarios de auténtico lujo (Ken Watanabe, Ellen Page, Michael Caine, Tom Berenger, Pete Postlethwaite) en el que brillan con especial intensidad Joseph Gordon-Levitt (protagoniza la asombrosa pelea en el edificio que se vuelca), Tom Hardy (dando vida a un estupendo personaje que podría tener su propia película), Cillian Murphy (al que curiosamente Nolan vuelve a encapuchar, como en las dos entregas de Batman) y Marion Cotillard (una femme fatale en toda regla, irresistible y peligrosísima).

Este tipo de superproducciones, sobre todo cuando están dirigidas por aplaudidos talentos (se lo merezcan o no), generan una expectación desmedida porque sólo así se puede recuperar lo invertido y lograr grandes beneficios (como es el caso, esto es un rotundo éxito). Y aun siendo un fenómeno publicitario que no tiene nada que ver con la película (el marketing vende lo que sea), es la razón principal para atacarla. En cuanto ‘Origen’ empezó a ser considerada como un espectáculo extraordinario, surgieron detractores, que prefieren adoptar una pose antes que dejarse arrastrar por el torbellino de emociones que se les propone. Nos podemos acordar de ’007: Al servicio de su majestad’, ‘Dark City’, ‘Matrix’ o, si nos ponemos exquisitos, ‘2001’ y ‘El año pasado en Marienbad’; en ‘Origen’ hay huellas, rasgos, de conocidas producciones, pero me parece evidente que ante todo es una imaginativa aventura del director de ‘Memento’ y ‘El truco final’ (la obsesión, la culpa, la confusión de la realidad).

Con ‘Origen’, Nolan sigue adentrándose en los temas que le interesan, a lo grande, con un presupuesto que le permite trasladar a la pantalla todas sus ideas, por muy retorcidas y gigantescas que resulten. Es tal su ambición que incluso se pierde, en su intento por lograr el más difícil todavía (la parte final es de una complejidad impresionante, que puede asombrar tanto como desesperar); le sobran explicaciones y subrayados a su mastodóntica odisea, pero son pequeños defectos disculpables ante la fuerza apabullante de este sueño hecho película en el que hay de todo (acción, ciencia-ficción, filosofía, amor). Mi recomendación: dejarse llevar, lanzarse al vacío y… ¿despertar?

‘Origen’ (‘Inception’, 2010, Christopher Nolan) se ha hecho con el número en la taquilla americana este pasado fin de semena. Sin duda, estamos ante una de las películas más esperadas del año, y más ahora que la crítica la pone bastante bien y el público votante en la IMDb la trata como la tercera mejor película de todos los tiempos; ya veremos si se queda por encima o por debajo de ‘El caballero oscuro’ (‘The Dark Knight’), para el que suscribe la obra maestra de Nolan. El thriller desarrollado en la arquitectura de la mente, tal y como lo ha definido su director, llegará a nuestros cines el 6 de agosto.

El segundo estreno que se ha colocado entre los diez más taquilleros corresponde a una producción de Jerry Bruckheimer protagonizada por el insufrible Nicolas Cage, ‘El aprendiz de brujo’ (‘The Sorcerer´s Apprentice’) que da vida a un poderoso mago que acoge a un alumno para instruirle y de paso le ayude a terminar con los males que se ciernen sobre la ciudad de Nueva York. La recaudación ha sido mucho menos de lo esperado, las críticas no la aprueban pero el público votante parece bastante satisfecho. Segunda producción Brukcheimer que no funciona como se deseaba. ¿Se estará cansando el público del cine facilón y de consumo rápido? Roguemos a Nolan que así sea.

Vía | IMDb

Hay muchos tipos de espectadores de cine. Está el cinéfilo, el cinéfago, el “friki” (es como aquí conocemos al “geek”), el ocasional, el snob, e incontables mezclas y variantes (hay cinéfilos frikis y cinéfagos elitistas). Pero hoy me quiero centrar en una nueva especie de aficionado, producto de los tiempos en los que vivimos. Es innegable que Internet ha sido una bendición para los que amamos el séptimo arte, posibilitando el visionado de películas que de otra manera serían imposibles de conseguir; ya sea por el sistema de intercambio de archivos (lo que algunos llaman “robar”) o simplemente porque ahora es de lo más sencillo contactar con una tienda de cualquier país y adquirir productos que no se pueden comprar en nuestro país. En páginas como la de Amazon o YesAsia puede el aficionado encontrar títulos inéditos, o ediciones de sus películas favoritas que nunca llegarán a España.

Internet también tiene sus puntos oscuros, nadie puede negarlo. Y de uno de sus infectos agujeros ha surgido, desgraciadamente, ese nuevo tipo de aficionado al que me he referido. Uno al que ni siquiera le interesa de verdad el cine. Es el fanático. Nunca hasta ahora me había dado cuenta, con tanta claridad, con tanta contundencia, de la existencia de este fenómeno. Por supuesto, los artistas han tenido fans desde hace décadas, incluso siglos si tenemos en consideramos que la palabra proviene del siglo XIX (por el boxeo), y el comportamiento de éstos ha sido siempre alocado, anormal, desproporcionado, incluso peligroso (que se lo digan a John Lenon), fruto no del extraordinario talento de los admirados, sino del éxito de la publicidad, de la necesidad de crear dioses y sacar un dineral, y también de las frustaciones personales o de la vida cotidiana, entre otros factores.

Fanatismo vs. cine

Desde hace unos años, no obstante, se ha ido creando, y reproduciendo en el nido de la vasta red, un tipo de fan diferente, radical, embrutecido, orgulloso y rotundamente irrespetuoso con las opiniones ajenas. Un tipo de fan que no necesita escribir correctamente, porque no sabe o porque le da igual, que no sabe gran cosa sobre cine tampoco, porque no puede o porque le da lo mismo, y que ataca a los que no piensan de la misma manera, que no puede concebir la diversidad de criterio. Lo que admiran estas personas debe ser admirado por el resto de la humanidad. Y si no, ese resto debe callarse. No por casualidad, el marketing viral se está convirtiendo en un arma imprescindible para promocionar nuevas películas, logrando a menudo una expectación mucho mayor que las provocadas por herramientas habituales como un cartel, un tráiler o la portada de una revista popular.

La facilidad del acceso a Internet y el anonimato que permite (ya sabéis el chiste del perro) han posibilitado y potenciado una participación cada vez mayor de personas en debates cinematográficos (vamos a ceñirnos a eso), cuando en muchos casos, sencillamente, no están preparadas para ello. Es como dejarle tu casa a unos adolescentes desconocidos, sin restricciones ni vigilancia, para que se diviertan. ¿Educación, respeto, responsabilidad, autocontrol? No tienen intención de cumplir con nada de eso, no vas a rendirles cuentas; les has dado las llaves, ahora prepárate para que se diviertan. Los gremlins serán monjas octogenarias a su lado. Cualquiera puede comprobarlo, en Blogdecine o en cualquier página que permita comentarios, que haya participación de los lectores, cómo han intervenido personas que no saben dónde están escribiendo (a menudo nos llegan correos dirigidos a Jet Li, o ni siquiera relacionados con el cine), sobre qué se está hablando, o directamente que no saben escribir. Podrían ser monos aporreando el teclado y no habría una gran diferencia.

Esto de todos modos no es malo, ni preocupante, al fin y al cabo la falta de educación y de cultura se puede corregir, y no daña ni molesta a nadie que lea el blog (bueno, quizá un poco la vista). El problema es que esta masa de gente, que no sabe, que no tiene criterio, es manipulable y fácilmente impresionable. Así que cuando han visto una película y se sienten fascinados por uno o varios de los protagonistas, y entran en la red, el paso al fanatismo es cuestión de segundos. Con un par de clicks, estos individuos han accedido a webs y foros con infinidad de información y fotos, donde no tiene que esconderse ni sentirse observados, donde pueden liberarse y decir lo que les dé la gana. Y lo que es más importante, donde hay más gente como ellos, con la misma pasión por el mismo producto, que igualmente están deseando compartir sus desbocados sentimientos. El fan encuentra su sitio y se integra en la comunidad. Se siente cómodo y arropado por personas que aplauden sus pensamientos y su gusto. Una vez más, el cine no es lo que importa, sino los ídolos creados por la publicidad. Inevitablemente, esta gente seguirá navegando, buscando más, hasta encontrar otros lugares donde no son tan entusiastas con lo que adora. Y llegamos al encontronazo del fanático con la diversidad de opiniones.

Agresivos, sin personalidad: muertos vivientes del marketing

Podéis entrar en cualquier post relacionado con ‘Harry Potter’, ‘Crepúsculo’ o ‘Sexo en Nueva York’ y leer las absurdas discusiones (los fanáticos pueden llegar a creer que los personajes son sus amigos o sus verdaderos amores). Claro que esto lo vemos casi todos y nos hace gracia y tal. Pero el otro día publicaba mi opinión sobre ‘Kick-Ass’ y… vaya, ¡fanáticos! De pronto estalla una tormenta porque a mí no me gusta la película, porque me parece aburrida, vacía y comercial. Es mi punto de vista. Bueno, pues eso lo leen algunos y saltan como locos al teclado para insultarme. Y no sólo a mí, se ataca a cualquiera que no esté en su grupo de opinión. Si no te ha gustado ‘Kick-Ass’, debes callarte, así de claro. Lo más sorprendente, sin embargo, es que cuando se le borra a uno de estos energúmenos un comentario claramente insultante, lo siguiente que hacen es volver a escribir para hablar de democracia y libertad de expresión. Parece mentira, pero hay quien cree (y no son pocos) que desear la muerte a alguien porque no comparte sus gustos es totalmente lícito. Y que eliminar un comentario en el que se llama enferma a otra persona porque no es de su misma opinión, es un acto de dictadura. Que yo sepa, aquí nadie ha sido fusilado ni encarcelado por defender unas ideas determinadas.

Lo preocupante en este caso es que no se limita a ‘Kick-Ass’ (en la última entrada sobre ‘The Expendables’ hay quien habla de dar una paliza a quien no le guste la película), y sobre todo que no es la misma gente a la que me refería antes. Estos otros fanáticos no son tan incultos, no escriben (tan) mal y pueden que hasta sean padres de los anteriores. Pero se sienten igualmente insultados si no apoyas sus creencias, si no piensas como ellos o le argumentas que eso que admiran no tiene valor alguno. En la mayoría de los casos, no hay posibilidad de diálogo. Porque muchos no tienen interés alguno en conversar, sólo en imponer su criterio, y si responden lo hacen sólo con esa finalidad. Los que no tienen inteligencia o ganas ni para eso, se contentan con insultar y apoyar a otros que sí son capaces de articular mensajes con algo de sentido. Son individuos a los que el marketing ha idiotizado de la misma manera, posiblemente porque sus vidas carecen de interés, porque no dan para más, y sólo encuentran sentido cuando experimentan y defienden un producto que admiran, así que necesitan liberar su ira contra los otros, los que no están en su bando. Buster Keaton, Fritz Lang, Terrence Malick o Wong Kar-wai no tienen valor alguno, sólo ven lo que les dicen que tienen que ver (adorar y defender).

Pero se supone que estamos aquí, en Blogdecine, para leer, escribir y conversar sobre el séptimo arte, para informarnos, divertirnos y dejar nuestra opinión; para conocer gente, incluso, con nuestra misma afición. ¿Qué ganamos imponiendo nuestro criterio? ¿De qué vale que una legión de comentarios le den a uno la razón? ¿No es preferible una diversidad de criterios y opiniones, un debate, con argumentos, ideas e interpretaciones, que den que pensar? Bueno, yo así lo creo. Evidentemente uno no puede estar de buen humor todo el día, y a veces necesitamos desahogarnos. Igualmente, todos tenemos nuestros gustos personales (eso de la objetividad es una gran patraña) que a veces nos pueden llevar a actuar de una manera borde, pero también hay que saber pararse y recapacitar, darse cuenta de dónde se está y que no se puede tomar tan en serio una discusión sobre cine, hay que respetar siempre las opiniones ajenas, y por favor, no enviar más ninjas a la puerta de mi casa. Que me destrozan la casa y no son fáciles de derrotar.

Hace tiempo que se viene preparando una nueva película de la saga iniciada en 1968 por la mítica ‘El planeta de los simios’ (‘Planet of the Apes’, Franklin J. Schaffner). James Franco es el primer actor que se vincula al reparto de esta nueva entrega, que se titulará ‘Rise of the Planet of the Apes’ (y no ‘Caesar’ como se dijo en un principio). El actor, actualmente de paseo por Cannes presentando un corto que ha dirigido (‘The Clerk´s Tale’), está todavía negociando su participación en el proyecto, pero todo apunta que acabará firmando. Siendo así, Franco interpretará a un joven científico implicado en unos experimentos genéticos que aportan a los simios una mayor inteligencia; esto acabará provocando, por supuesto, la rebelión a la que se refiere el título y una guerra entre especies. Un nuevo origen para el reinicio de la franquicia.

Amanda Silver y Rick Jaffa firman el guión de ‘Rise of the Apes’, que va a dirigir Rupert Wyatt (su primer film, ‘The Escapist’, de 2008, no ha pasado aún por nuestros cines). El rodaje comenzará en la primera semana de julio, así que pronto se conocerán más nombres para los demás papeles protagonistas; en principio, la película se estrena el 24 de junio de 2011, y se podrá ver en 3D.

PD: Será la primera película de la saga en la que no veamos actores maquillados como simios; esta vez serán creados por ordenador.

Vía | ComingSoon

Se confirma, habrá otra película de Juez Dredd. Al parecer, a finales de este mes se cerró un acuerdo entre varias productoras (DNA Films, IM Global y Reliance Big Entertainment, por si alguien las conoce) para financiar una nueva adaptación del personaje de cómic creado por John Wagner y dibujado por Carlos Ezquerra. Una adaptación cinematográfica que ha escrito Alex Garland (guionista de ’28 días después’ y ‘Sunshine’), que costará en torno a 50 millones de dólares y que, cómo no, será en 3D.

La idea con esta nueva ‘Judge Dredd’ (prevista para 2011) será por supuesto empezar de cero y no tener nada que ver con la película que protagonizó Sylvester Stallone hace quince años, tratando de ofrecer un producto más cercano a los cómics. Esto en principio es una estupenda noticia, pero claro, al final lo que importa no es tanto la fidelidad a la obra original (aunque pueda provocar más de un disgusto a los fans) sino que el director tenga claro qué está contando y cómo lo quiere contar, además de que los productores le dejen hacerlo, desde luego. Y la cosa no pinta muy bien porque para encargarse del proyecto han fichado a Pete Travis, responsable de esa pérdida de tiempo titulada ‘En el punto de mira’ (‘Vantage Point’). Pero bueno, todavía no hemos visto nada, y la esperanza es lo último que se pierde, ¿no?

PD: Básicamente, Dredd es policía, juez y ejecutor en un mundo futuro dominado por la violencia. Se podría sacar mucho jugo si la hacen bien.

Vía | Deadline