En 12+1 Directores encumbrados pero decepcionantes
Elegir pensar de una manera implica que lo que se piensa es la verdad para quien lo piensa y, por tanto, ese pensamiento, para quien lo alberga, está esencialmente por encima de los del contrario, que uno considera equivocado, ergo, se considera que la opinión de uno está por encima de la de quien no opina igual. De lo contrario, los debates como éste no tendrían razón de ser. Y lo demás es hipocresía y humildad mal entendida.
Por otra parte, confundes rigor y claridad con grosería. No estoy por la labor de cogerte con pinzas ni circunloquios, ni mucho menos para aceptar que se contamine y perturbe el lenguaje para ajustarlo a una visión errónea de las cosas. Que digas que soy yo quien se expresa como un paleto es-de-risa.
Y el asunto de esta entrada es por qué estos directores deben o no estar en esa lista. Todo lo demás es marear la perdiz, y por supuesto que cualquiera tiene derecho a tocar asuntos colindantes, pero eso no quita que sea evidente lo impropio y lo indecente argumentativamente hablando de muchos de los comentarios de esa índole que se han vertido aquí.
César Noragueda
- 08 de noviembre de 2009 a las 19:24
- normal
En Michael Moore y el capitalismo
No he visto nada de ese director argentino, Pablo, pero no estaría de más. ¿Algo recomendable?
Por otro lado, Pedrokan, ¿qué es exactamente lo que constituye una conspiranoia en 'Fahrenheit 9/11'?, ¿la toma de poder de George W. Bush, con todas sus irregularidades documentadas en artículos de 'Los Angeles Times', 'The Nation', 'Washington Post' y 'New York Times', publicaciones sin peso, reputación ni credibilidad alguna? ¿O la vileza de su Gobierno con Iraq? Dime, ¡ilumíname! Estoy en ascuas por conocer la verdad.
César Noragueda
- 28 de mayo de 2009 a las 18:01
- normal
Volver al perfil de César Noragueda »