España tiene el honor de ser el país de origen (aunque está realizada en régimen de coproducción con Rusia) de una de las películas que más ha dado de hablar en Internet en los últimos tiempos. Su título es ‘El Cosmonauta’, y nos cuenta la historia de la desaparición en el espacio del primer astronauta ruso en la luna. Él, sin embargo, a través de fantasmales mensajes de radio, clama haber vuelto a la Tierra y haberla encontrado vacía. Su irreal presencia y su voz irán destruyendo poco a poco el mundo de sus seres queridos. Por si alguno de vosotros no conoce cuál es la particularidad detrás de esta película, os comento que ‘El Cosmonauta’ basa gran parte de su financiación en el crowfunding, es decir, que cualquiera podía convertirse en productor a través de una pequeña aportación económica, recibiendo a cambio una cantidad de los beneficios que se obtengan. Además, se utilizan licencias Creative Commons y será distribuida a través de internet, DVD, televisión y cine al mismo tiempo.

Nos encontramos ante un proyecto pionero en nuestro país y detrás de él encontramos a un montón de amantes del cine en la productora Riot Cinema Collective, pero entre todos ellos sobresale el nombre de Nicolás Alcalá, director y guionista de ‘El Cosmonauta’, siendo esta obra su debut en el cine. Nicolás ha tenido la gentileza de darnos una entrevista en la que comentar más aspectos sobre todo el trabajo que ha habido detrás de la dificultosa realización de ‘El Cosmonauta’.

• ¿Cuándo y de dónde surge la idea de hacer ‘El Cosmonauta‘?

Bruno (Teixidor, uno de los fundadores de Riot Cinema Collective) me envió un Mail contandome la historia de Ivan Stochniokov, el cosmonauta fantasma. Comencé a obsesionarme por las leyendas de cosmonautas desaparecidos y mas tarde por toda la carrera espacial soviética, casi desconocida pero fascinante. Poco a poco se configuró la historia del cortometraje que mas tarde seria El Cosmonauta (ya como largo). Hacerlo con crowdfunding (en aquel entonces había solo dos o tres proyectos en el mundo), creative commons, etc son cosas que estuvieron ahí desde el principio, poco a poco les hemos ido dando forma hasta llegar a The Plan 2, nuestra estrategia de distribución actual.

• ¿En qué momento decidisteis intentar conseguir también financiación, aunque sólo fuese parte de ella, por los métodos habituales?

Desde el inicio. Pero como un complemento. Nunca pretendimos financiar todo con crowdfunding (las estimaciones siempre fueron del 5%, aunque han acabado siendo del 60%, es decir, un exitazo). Siempre planteamos un modelo mixto de financiación tradicional (no subvención a proyecto, pero sí preventas, inversión privada y marcas) y crowdfunding.

• ¿Y cuántas personas individuales han aportado su granito de arena por pequeño que haya sido? ¿Hay algún inversor que se viniera atrás en su promesa?

Más de 3500 productores y más de 650 inversores. Más los más de 50 personas del equipo que han ayudado en mayor o menor medida a hacer esto realidad. El único inversor que no ha cumplido su promesa hasta ahora ha sido Alisa Green, nuestra ex co-productora, que falló en ingresar 120.000€ a una semana del rodaje, poniendo en riesgo más de 3 años de trabajo. Por suerte, el problema económico se resolvió.

• ¿Y cómo conseguisteis solucionarlo teniendo tan poco tiempo para ello y siendo una suma tan elevada?

Hicimos un video contando qué había pasado y diciendo que no íbamos a parar hasta conseguirlo (con dinero o sin él). Y abrimos una campaña para conseguir el dinero en un mes, mediante inversiones de 100€ o más. En 72 horas habíamos conseguido 120.000€, batiendo todos los records mundiales de crowdfunding en una cantidad de tiempo tan pequeña. Al final hemos conseguido casi 300.000€ para la película mediante crowdfunding, convirtiéndonos en uno de los 2 o 3 proyectos más exitosos del mundo. Fue absolutamente increíble. Es el poder que da tener una comunidad comprometida detrás. Están ahí para lo bueno y para lo malo. 

• ¿Cuál fue el punto en el que viste que ‘El Cosmonauta’ ya iba a ser seguro una realidad pese a los posibles dificultades que pudieran ir apareciendo?

Hace tres años, cuando decidimos hacer el proyecto. Jamás he dudado de que esto fuera a ser una realidad a pesar de las dificultades.

• ¿Habéis tenido que hacer algún cambio en el guión para no saliros del presupuesto?

Antes del rodaje tuve que reducir el guión en unas 30 secuencias, no tanto por una cuestión de presupuesto si no de tiempo (aunque al final son casi sinónimos). Nos salían 12 semanas de rodaje y tuvimos que reducirlo a 8, que aun así es un montón para una película independiente. Luego, como en todo rodaje, surgen imprevistos. Cuando, por ejemplo, nos denegaron desde roscosmos el permiso para rodar en Star City, donde entrenan los cosmonautas desde 1961 y que ya habíamos visitado varias veces, hubo que readaptar todas esas localizaciones a Letonia, donde estábamos rodando el resto de la peli.

• ¿Hay alguna de esas 30 secuencias que lamentes especialmente haber tenido que eliminar?

Las dos que transcurrían en la centrifugadora y la piscina de entrenamiento de Star City y que no pudimos rodar porque no nos dejaron rodar allí. ¡La burocracia rusa es imposible!

• ¿Ofrecisteis la posibilidad de aparecer en la película a alguna de las muchas personas que aportaron lo que pudieron para que la película saliera adelante?

No, no ofrecimos la oportunidad por dos motivos: 1- Teníamos unas fechas de rodaje casi imposibles y un equipo de producción reducido al mínimo. Habría sido una locura ponernos a coordinar algo así. 2- Principalmente, rodábamos en Letonia. Un poco complicado ya que la mayoría de nuestra comunidad es española.

• ¿Tenéis algún posible plan para una secuela si ese éxito se amplia cuando llegue su estreno o es una película completamente cerrada a posibles continuaciones?

Jajaja, yo he tenido suficientes cosmonautas por un tiempo. Empezaremos con otro proyecto que, confiamos, será tan bueno como este. Y creemos que si es un éxito la gente querrá seguirnos a nosotros por la manera en que hacemos las cosas.

• ¿Os está costando encontrar la distribución adecuada para cuando llegue su estreno dado lo novedoso de vuestra apuesta?

Mucho. Y no porque no estén interesados o porque no vean que va a ser un éxito y a llenar las salas, sino por la presión que ejercen unos y otros, ya que ven peligrar su modelo de negocio actual. Si El Cosmonauta se estrena sin ventanas de exhibición, el mismo día en todas las plataformas, gratis en internet, etc, y resulta ser un éxito… muchas cosas pueden cambiar. Evidentemente, no a todo el mundo le interesa. Pero nuestro propósito firme no es enfrentarnos a la industria tradicional sino tender lazos e intentar buscar consensos para demostrar que hay otra manera de hacer las cosas, pero hacerlo con la participación de esa industria. Abrirles puertas, opciones, darles ideas y construir juntos. Siempre ha sido uno de nuestros objetivos principales: encontrar un camino para los dos, no paralelo. Poco a poco creemos que irán entrando en razón y al final, si la película es buena como creemos que va a ser, encontrará su lugar en las televisiones y los cines, pero a nuestra manera.

• ¿Intentaréis hacer alguna presentación inicial en algún festival de cine o también hay muchas trabas por ahí?

Es la idea. Estrenar en un festival grande. Ahora mismo estamos con 3 en mente. Nos escribieron de Sundance super interesados (esto le pasa a una de cada mil pelis!) pero lo que les enviamos era un montaje muy muy en bruto y sin terminar. Esta misma semana vienen a verla desde la Berlinale, donde también se han mostrado súper interesados y también nos han ampliado el deadline en Sxsw, el que ahora mismo es el festival de cine independiente más importante, consolidándose incluso por delante de Sundance. Si nada de esto funciona, lo intentaremos con Cannes. Y una vez estrenada en un festival, haremos el estreno oficial un poquito después. De momento los festivales no nos han puesto trabas porque con ellos haremos el estreno en exclusiva, pero a la hora de presentarlo después a otros, una vez estrenada en internet, probablemente sí que nos pongan pegas.

• ¿Y los acuerdos para su estreno por otros canales están siendo complicados o ahí estáis encontrando mayores facilidades?

Televisiones son difíciles, pero nos han escuchado más. Estamos en charlas con un par, a ver qué sale. No pinta mal. Más tarde iremos a las internacionales, pero eso será cuando cerremos con un distribuidor internacional que sea capaz de moverlo (ya estamos en conversaciones con algunos de los mejores). Con VOD está siendo fácil. Casi todas las plataformas quieren tenerla. Ya veremos si le damos la exclusividad a alguna, pero lo dudo. Probablemente estará en todas, con diferentes contenidos y valor añadido en cada una de ellas. En dvd no hubo ningún problema. Hace más de año y medio que Cameo se comprometió a editar el dvd, incluso sin haber visto la película en un gesto de confianza por su parte, y ahora están encantados con la idea. Vamos a editar la peli no sólo en dvd y bluray si no también en USB. Va a ser la primera vez en España.

• ¿Vais a cuidar la edición en dvd y otros dispositivos físicos con el agregado de extras elaborados y extensos para fomentar su venta? ¿Y dedicaréis alguno de los extras a explicar el asunto del crowfunding y/o a las muchísimas personas que han aprotado su pequeño granito de arena económico?

Por supuesto. Toneladas. Además, pensamos editar un libro sobre El Cosmonauta que tendrá contenidos del transmedia relacionados con la película y una parte que será una crónica de cómo empezó esta aventura y las mil cosas que han pasado en estos tres años. Algo así como: “101 cosas que aprendimos con El Cosmonauta”.

• ¿Qué puede esperar la gente de ‘El Cosmonauta’?

Una historia de encuentros y desencuentros entre tres personajes que se ven rodeados por algunos de los acontecimientos más relevantes de la historia de la humanidad durante la carrera espacial. Poesía, algo de acción y ciencia ficción en una película que además tiene el plus de ser parte de la historia viva del cine.

Gustará a los cinéfilos y a tu madre.

Fotos de Miki Ávila

En esta vida hay muchas cosas que nos importan, pero la gran mayoría están muy lejos de ser imprescindibles. Puede ser el permitirnos el ir a cenar por ahí y no comer alguna porquería precocinada en casa, consegui comprar esa edición limitada tan chula de esa película que nos vuelve locos o el poder hacer un viaje por ahí de cuando en cuando. Hay infinitas posibilidades de cosas que hacen nuestras vidas más llevaderas, pero lo que no parece valorarse lo suficiente en la sociedad actual es la importancia de nuestros seres más queridos. Quizá sea que demos por sentado que van a estar siempre ahí y por ello tendemos a dejar ver nuestra cara más superficial, en la que el consumismo se ha asentado como nuestra forma de vida.

Los problemas llegan cuando algo malo le pasa a esa persona que tanto queremos. Puede que no sea nada grave y se recupere rápidamente, pero también que acabe muriéndose, y mejor no hablemos de la posibilidad añadida de que la última vez que hablaséis todo acabase en una discusión en la que poco menos que dejastéis de hablaros. Y es que ahí también damos por sentado que todo acabará volviendo a la normalidad, pero ¿y si el médico te comunica de forma segura que esa persona que amas va a morir?

Ese miedo elemental es el que toma como punto de partida ‘Los descendientes’, el esperado regreso de Alexander Payne tras no haber dirigido una película desde el estreno en 2004 de ‘Entre copas’. Y como habéis podido leer ha optado por volver con una historia que muy fácilmente podría haber optado por el camino fácil de intentar conseguir la lágrima fácil, alguna nominación al Oscar y una dosis extra de reconocimiento para George Clooney, es decir, una producción de corte más académico que le terminase de aupar entre los más grandes Hollywood. ¿Es eso lo que ha sucedido? Para nada.

Payne explora tres elementos esenciales en ‘Los descendientes’: La reconciliación, el perdón (o la redención, depende del papel que queramos adoptar como epicentro) y la muerte. Y es que, como ya decía, puede que nuestra relación con el ser querido no pase por su mejor momento, que pensemos que la culpa es nuestra y que recemos aunque ni siquiera creamos realmente en la existencia de un Dios para que éste mitigue nuestro dolor y nos devuelva a esa persona que está a punto de llevarse. Sin embargo, Payne no quiere cargar las tintas ni sobre la figura del marido ausente que representa Clooney, ni tampoco condenar de forma taxativa al responsable de que su esposa se encuentre en una posición tan delicada. Y no lo hace porque prefiere apostar por un giro de tuerca peligroso: ¿Y si la víctima no es esa gran persona que, en caso de morir, todos dirán que era genial y que siempre saludaba? Ahí surge la segunda capa del relato, porque Clooney ha de buscar la redención personal al mismo tiempo que ha de encontrar la forma de perdonar a su esposa. ¿Estar en la posición en la que está ella facilita las cosas? No necesariamente.

Si hay algo que necesitáis tener claro es que Clooney es el Dios de ‘Los descendientes’, y si hay algo esencial que la película debe conseguir es crear un estrecho lazo de empatía entre lo que hace y piensa y el imperativo de que el espectador vea algo que le interese. No creo que haya nadie tan desalmado como para ser incapaz de identificarse con alguien en su situación, pero el problema es saber desarrollarlo y que uno acabe queriendo a Clooney, comprendiendo sus fragilidades y aceptando sus errores. A fin de cuentas, el desenlace de cierta estupenda película acertaba al decir que nadie es perfecto. ¿Consigue Clooney salir airoso de este envite? Si hay algo que roza la perfección en la película es su actuación. Es cierto que no luce tanto al estar basada en la contención, en la necesidad de no venirse abajo ante el maremágnum de dificultades a las que se enfrenta (el secreto de su mujer, la autoconsciencia de ser un mal marido y un pésimo padre, etc.), pero también cuenta con su momento de lucimiento personal en el final de ‘Los descendientes’. Si hubiese justicia en el mundo, el Oscar a mejor actor ya tendría dueño.

Eso sí, un Dios por sí solo es insuficiente para sostener una película que merezca ser recordada, y es aquí donde aparece una selección de actores extraordinaria. ¿Cuál es el problema habitual en las películas con niño y/o adolescente rebelde? Exacto, que resulten cargantes y uno esté deseando que desaparezcan de escena, pero Payne ha obrado el milagro de evitarlo por completo con la contratación de Shailene Woodley y Amara Miller para dar vida a las hijas de Clooney. La primera, únicamente conocida por esa absurda teleserie que es ‘Vida secreta de una adolescente’, transmite rebeldía a la vez que comprensión, ya que tampoco se encuentra en una situación muy de su agrado. Su primera aparición hace presagiar algo diferente, pero no os dejéis fiar por las apariencias. Y es que si hay un personaje con un gran peligro potencial de destruir la película es el aparente bobalicón que interpreta Nick Krause, ya que el trazo grueso que se utiliza para introducirle da muy mala espina. Otro error el desconfiar de Payne en esto, ya que eso es algo que reconduce a las mil maravillas. Por su parte, la inocencia evolucionada de Miller ayuda a que un personaje que roza el parecer irreal nos resulte próximo. A todos nos gustaría que en una situación tan delicada (su madre se muere) se opte por intentar no destrozar nuestra existencia aunque sea a costa de varias mentiras.

Sin embargo, sí que hay un eslabón débil en ‘Los descendientes’, y es el intento de Payne de trasladar esos sentimientos humanos a la relación del protagonista con la isla en la que vive (atención al detalle no deseado que traerá ‘Dragon Ball’ a la mente de muchos). Soy consciente de que está desarrollado con cierto gusto para que la evolución personal de Clooney esté íntimamente relacionada con la decisión que ha de tomar sobre vender una inmensa parcela que su familia posee, siendo él la persona que decide sobre su venta. También veo cierta inteligencia en la forma de introducir a un personaje esencial en la trama personal a través de esto (un Matthew Lillard al que daba por perdido para el cine, pero aquí encuentra su redención profesional), pero es previsible, y me refiero a previsible no como algo que moleste porque sepa lo que va a suceder al final (eso también sucede con la trama humana), sino porque todos los pasos que se van dando en esa dirección se ven venir de lejos, siendo un poco tramposo el giro que causa la forma de cerrarlo. ¿Es algo tan molesto que destroce la película? Mentiría si dijese que es así, pero sí que impide a la película alcanzar un nivel final de brillantez que sí tiene en otros aspectos. Una pena.

En definitiva, ‘Los descendientes’ es una estupenda demostración del talento de Alexander Payne para lidiar con temas trascendentales sin perder la cercanía con el espectador, ni rebajándose a excesos dramáticos tan propios de cintas de este estilo. Además, el barniz de comedia que tiene ‘Los descendientes’ la convierte en una producción muy llevadera, en la cual Clooney da el do de pecho ante el reto que se le presenta y nos ofrece la que seguramente sea la mejor actuación de toda su carrera. ¿Es perfecta ‘Los descendientes’? No, pero sus pequeños defectos la convierten en tan humana como la historia que nos cuenta. Ojalá lleguen muchas más películas de este nivel a lo largo de este 2012.

PD: He tenido que tirar una moneda al aire para decidir si poner cuatro estrellas o cuatro y media.

Creo que en el tiempo que llevo escribiendo en Blogdecine ha quedado claro que no soy una de esas personas (demasiadas) que desprecia el cine español y aprovecha cualquier ocasión para arremeter las películas que se hacen en nuestro país. Tampoco es que sea uno de esos pocos que se dedican a alabar todo lo que se haga en España y considere salvables películas bochornosas. Recuerdo que hace unos años era la sensación que me quedaba al leer a ciertos críticos nacionales, como pareciendo que quedaba mal criticar el cine español y nunca veía valoraciones por debajo de las tres estrellas aunque luego en la parte escrita nunca me quedase demasiado claro qué es lo que les había gustado. Estos dos tipos de acciones unidas a algunas decisiones absurdas que hay cada año en las nominaciones de los Goya y toda la polémica con el tema de las subvenciones hacen un flaco favor al cine español, pero lo cierto es que eso no tiene nada que ver en qué las películas sean buenas o malas.

No tengo ningún problema en confesar que Álex de la Iglesia es uno de mis directores nacionales favoritos, llegando a ser uno de los dos o tres predilectos si nos ceñimos al cine contemporáneo. ¿Quiere eso decir que todo lo que haga me parezca una genialidad? Ni mucho menos, ya que ‘Los crímenes de Oxford’ fue una decepción tremenda, y aparte. su película más conseguida (la injustamente menospreciada ‘Muertos de risa’) es estupenda, pero tampoco llega a ser una cinta realmente brillante. ¿A dónde voy con esto? Pues a que mañana se estrena ‘La chispa de la vida’, su primera película desde su muy comentada dimisión como presidente de la Academia de cine español, pero también la que más dudas me despertaba sobre su resultado final antes de verla de toda su carrera. Sin embargo, uno ha de enfrentarse a una película intentando ser lo más impacial posible y que ésta justifique por sí misma si merece la pena o no, así que adopté esa postura antes de entrar a verla.

El gran precedente y las diferencias entre ambas

Vais a leer en una infinidad de sitios esta referencia, pero no por previsible voy a dejar de decir que ‘El gran carnaval’ de Billy Wilder es el modelo a seguir que toma ‘La chispa de la vida’. En ambas se produce un desafortunado accidente que deja a un hombre al borde de la muerte, pero hay alguien que, interesado en explotar el interés de los medios y del público por una historia tan morbosa, hace todo lo posible por demorar el rescate de la víctima. Sin embargo, hay algo que da vida propia a la película de Álex de la Iglesia, y es que el personaje que intenta aprovecharse de la tragedia es la propia víctima, lo cual otorga a ‘La chispa de la vida’ una perspectiva bien diferenciada de la obra maestra de Wilder. Eso no quiere decir que el guión de Randy Feldman, que también escribió el libreto de ‘Tango y Cash’, no evite varios lugares comunes con la otra película, ya que no falta la carga crítica contra los medios de comunicación (el Rumore Rumore de la película bien podría ser una mezcla de ‘Sálvame’ y ‘La Noria’), ni tampoco personajes que caen abiertamente en lo odioso en su intento de obtener un beneficio económico.

Es obvio que la parte colateral de la historia iba a guardar necesariamente varios puntos en común con su ejemplo a seguir, pero el eje que vertebra la historia es la tragedia personal de Roberto, un publicista en paro que atraviesa por una pésima racha, y al que se le acaban las opciones para evitar la ruina. El gran acierto de ‘La chispa de la vida’ es que sea él quien vea la necesidad de aprovecharse de la situación por la que pasa, teniendo esto la credibilidad añadida de ser alguien que trabajaba en algo en lo que debía tener en cuenta ese aspecto de las cosas. Y es que la base de la película no es criticar el morbo de los medios de comunicación y de la gente, sino el pequeño drama personal por el que pasa su protagonista. De ahí surgen los aspectos más poderosos de la película, pero también alguna de sus debilidades, ya que la verosimilitud de la historia se le escapa de las manos a Feldman en su tramo final, donde prefiere apostar por un positivismo que no encaja demasiado bien con la parte más cínica de lo que nos estaba contando. También hay cierto peaje a pagar en el primer acto de la película, donde le cuesta unos minutos que el espectador realmente llegue a sentir empatía por el protagonista.

Ojo, es muy fácil relacionar ‘La chispa de la vida’ con el problema actual del paro en España, y en su tráiler es algo en lo que inciden bastante, pero una vez vista la película hay que aclarar que ese es otro de los aspectos colaterales de la historia. Sí que sirve como punto de partida para que el protagonista tome la decisión de hacer negocio con su historia, pero, aunque sin llegar a los muy alarmantes niveles actuales, paro es algo que siempre ha habido en España, y, por desgracia, nunca faltarán pequeños dramas individuales. Además, el hecho de que el guionista sea americano refuerza mi hipótesis, ya que seguramente escribiría el guión hace cierto tiempo, pero sin encontrar la financiación para poder hacerla en su país. Vamos, un caso similar a lo sucedido con la estupenda ‘Buried (Enterrado)’.

No sé si será una decisión premeditada o serían simples imaginacones mías mientras veía la película, pero uno de los aspectos que más me gustó de ‘La chispa de la vida’ es el uso del color, ya que parece que Álex de la Iglesia haya optado por colores más apagados para que los planos de la víctima sean los que transmitan una mayor calidez, sobre todo por los luces que tiene a su alrededor. Lo dicho, quizá sea cosa mía, pero por lo demás veía que se evitaban los colores más vivos, quizá por el dramatismo de lo que se nos está contando, quizá por lo que yo apunto. Además, el director sabe manejar la historia y no caer en el uso innecesario de planos rebuscados cuando la historia no lo requería. Y es que no, en ‘La chispa de la vida’ no veréis virguerías con la cámara, pero sí un director suficientemente equidistante pero trabajada para no transmitir sensación de aburrimiento, controlar el elemento dramático de la historia (grandes aciertos la mayoría de apuntes cómicos que van surgiendo aquí y allá sin caer en la tentación de que corran a cargo de José Mota) y manejar un reparto que a priori despertaba ciertas dudas entre el respetable.

El reparto de ‘La chispa de la vida’

Mi gran temor con ‘La chispa de la vida’ era que la presencia del humorista José Mota sabotease la película, y es que me costaba creer que pudiera despojarse de su faceta de cómica y tener la credibilidad suficiente para un personaje eminentemente dramático. ¿Y qué es lo que ha pasado? Pues que me equivocaba. Sí es cierto que hasta que tiene el accidente hay varias situaciones en las que parece que estemos viendo al cómico intentando hacer un papel serio, pero eso es algo que pronto desaparece y vemos una buena actuación (ojo, buena, no memorable) intentando ser una persona normal en una circunstancia extraordinaria. ¿Merecedor del Goya al que está nominado? Pues ahora ya no veo descabellado ni absurdo que lo ganase. También tenía mis dudas con respecto a Salma Hayek y su interpretación de una esposa corriente. De nuevo, ciertas dificultades al principio, pero luego salva con solvencia su cometido de encargarse de representar a la integridad dentro del circo que se sucede alrededor de su marido.

Una de las cosas que más llamarán la atención de los espectadores que tengan cierto cariño hacia el cine español es que en ‘La chispa de la vida’ encontrará en aparaciones más o menos extensas a una multitud de rostros conocidos. No seré yo el que se dedique a destripar esas apariciones (aunque muchas de ellas ya sean vox populi), pero sí conviene destacar la presencia de Fernando Tejero como un despreciable amoral, que sería el personaje que más se acercaría al que interpretaba Kirk Douglas en ‘El gran carnaval’, al cual da vida de forma harto convincente. El otro que quiero mencionar es Eduardo Casanova (uno de los protagonistas de la serie ‘Aida’), pero en este caso para mal, ya que su actuación no cuadra demasiado con el look que tiene su personaje. Quizá sea algo deliberado con fines cómicos, pero no termina de funcionar demasiado bien.

En definitiva, ‘La chispa de la vida’ es una interesante (aunque muy inferior) variante de ‘El gran carnaval’, en la que el dramatismo de la situación del protagonista se alza sobre el cinismo de todo lo que le rodea. No faltan pequeños problemas (tarda un poco en arrancar y la credibilidad decae sobremanera hacia el final), pero las virtudes de ‘La chispa de la vida’ son suficientes para poder decir que nos encontramos ante una buena película, algo que su campaña promocional no está terminando de hacer creer a los espectadores potenciales. Ya he comentado que está lejos de ser perfectapero espero que no salte nadie diciendo cine español caca, porque no es el caso.

PD: La valoración estaría a mitad de camino entre las tres y las tres estrellas y media.

Ya está aquí. Warner Bros. acaba de lanzar el nuevo tráiler oficial de ‘El caballero oscuro: La leyenda renace’ (‘The Dark Knight Rises’), la película más esperada de 2012. No creo estar exagerando, no.

A mediados de julio pudimos ver un primer avance de la película en el que el comisario James Gordon (Gary Oldman), hospitalizado, pedía a Bruce Wayne (Christian Bale) el regreso de Batman; pero lo más sorprendente era el final del vídeo, una escena en la que el hombre murciélago retrocedía ante su nuevo e imponente enemigo, Bane (Tom Hardy). En este segundo tráiler, más extenso, vemos que Gotham es una ciudad pacífica que ya no necesita que la vigile Batman, pero se avecina una terrible tormenta… Sinceramente, pensaba que el avance me ha iba a dejar impresionado, y no ha sido así (espero que mejoren los efectos visuales de la escena en el campo de fútbol, canta bastante). Lo que sí creo, y es una gran noticia, es que no vamos a echar de menos al Joker…

Recordemos que ‘El caballero oscuro: La leyenda renace’ está protagonizada por Christian Bale, Tom Hardy, Anne Hathaway, Gary Oldman, Michael Caine, Marion Cotillard, Joseph Gordon-Levitt, Juno Temple y Morgan Freeman, entre otros. Christopher Nolan (coautor del guion junto a su hermano Jonathan) vuelve a encargarse de la puesta en escena de esta tercera entrega, el épico final de un viaje iniciado en 2005 con la estupenda ‘Batman Begins’. Se estrena el próximo 20 de julio en Estados Unidos y el 26 la podremos ver en España.

PD: El prólogo se ha proyectado en Estados Unidos antes de la última entrega de ‘Misión Imposible’ y está circulando desde hace días en Internet. El problema es que la calidad del vídeo deja muchísimo que desear así que no vamos a publicarlo aquí hasta que no se lance de manera oficial.

Dentro de un mes, el 5 enero de 2012, se estrenará la segunda parte de la adaptación de Guy Ritchie sobre el personaje de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, que lleva por título ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ (Sherlock Holmes: A game of shadows’, 2011) y también se conoce por la simple referencia de ‘Sherlock Holmes 2’.

En ella, Robert Downey Jr. y Jude Law volverán a interpretar al peculiar detective y a su ayudante, el dr. Watson, respectivamente. El resto del reparto lo componen Noomi Rapace, Jared Harris, Eddie Marsan, Stephen Fry, Rachel McAdams y Kelly Reilly, Gilles Lellouche y Paul Anderson.

Cuando aparece muerto el Príncipe de Austria, el Inspector de Scotland Yard, Lestrade, y la opinión pública, achacan su fallecimiento a un suicidio. Pero Sherlock Holmes descubre que puede haber sido asesinado, como parte de un entramado criminal en el que podría estar involucrado el profesor Moriarty. Este, con una inteligencia casi equiparable a la del protagonista, cuenta con una ventaja sobre él: su falta de escrúpulos y humanidad. Sherlock y su hermano mayor, Mycroft, celebran la despedida de soltero de Watson en un Club para Caballeros. Allí aparece una adivina gitana que sabe más de lo que aparenta, lo que podría convertirla en la próxima víctima. Pero Holmes logra salvarla y ella, a cambio, accede a ayudarle en su investigación. El grupo viajará por toda Europa siguiendo las pistas que les llevan hasta Moriary. Sin embargo, el despiadado criminal siempre va un paso por delante, dejando una estela de muerte y destrucción, en su plan para cambiar el curso de la Historia.

El director y los actores

Guy Ritchie se convirtió en director de culto con su primer largometraje, ‘Lock, Stock and Two Smoking Barrels’ (1998), cuya estela trató de seguir en ‘Snatch, cerdos y diamantes’ (2000). Se hablaba de un nuevo Tarantino, aunque el inglés tenía su personalidad propia y algunos toques que lo diferencian del norteamericano, aunque sea solo su distinta forma de entender el humor. Su matrimonio con Madonna le acarreó críticas, pues dirigió para ella ‘Barridos por la marea’.Su siguiente film fue Revolver, que fue tan aclamado como vapuleado. Más adelante, filmó RocknRolla, que ha vuelto a ser todo un éxito de crítica y público, volviendo al estilo de sus películas con un reparto coral. Con ‘Sherlock Holmes’ se podría decir que se ha entregado a lo comercial, pero también podría entenderse que ha sabido amoldar a los personajes de Conan Doyle a su estilo personal, en el que la violencia y la acción no están reñidas con la comedia.

Robert Downey Jr. es una estrella juvenil recuperada que, tras su vuelta a las pantallas –no es que hubiese dejado de trabajar, pero en los noventa encarnó papeles de poca envergadura–, que coincidió con el cambio de milenio, ha obtenido un reconocimiento inmenso gracias a su personalidad descarada y superior, que encaja a la perfección con varios de los protagonistas que se escriben en la actualidad. Downey Jr. ha sido nominado en dos ocasiones a los premios Óscar y ganador de dos Globos de Oro y un BAFTA.

El británico Jude Law comenzó en el teatro y la televisión y dio el salto al cine con ‘Shopping’. Su rostro se marcó con mayor fuerza en la memoria de los espectadores gracias a ‘Gattaca’ y, desde entonces, Law se especializa en papeles de personajes enigmáticos, cuestionables, matizados y sumamente interesantes. Su belleza física y esa planta de clase alta le permiten interpretar a seres de la alta sociedad. Pero sus personajes nunca se limitarán a representar un tópico, sino que estarán cargados de defectos y virtudes, llegando en ocasiones a lo que se puede calificar de “chungo”. Intérprete perfecto para películas de calado psicológico y cosas que no son lo que aparentan o que ocultan algo bajo una superficie plácida.

Noomi Rapace, sueca de nacimiento, pero hija de un cantaor flamenco de Badajoz, se dio a conocer ante el público internacional gracias a la adaptación de las célebres novelas del autor sueco fallecido Stieg Larsson, ‘Millennium’. Encarnó en las tres entregas al personaje de Lisbeth Salander, una hacker punk-gótica bisexual que, sin duda, constituía lo mejor de la trilogía. En la adaptación o remake norteamericano, que ha dirigido David Fincher, su papel lo ha retomado Rooney Mara.

Sherlock Holmes en el cine y en la televisión: influencias

Más que hacer una enumeración inacabable y agotadora de todas las obras que se han llevado a la pantalla sobre Holmes, entre las que podríamos encontrar, por ejemplo, ‘La vida privada de Sherlock Holmes’ (‘The Private Life of Sherlock Holmes’, 1970), de Billy Wilder; ‘El hermano más listo de Sherlock Holmes’ (‘The Adventure of Sherlock Holmes’ Smarter Brother, 1975), de y con Gene Wilder; el anime para televisión del que Hayao Miyazaki dirigió seis capítulos (1981-1985); ‘El secreto de la pirámide’ (‘The Young Sherlock Holmes’, 1985), de Barry Levinson, con producción de Spielberg, o ‘El regreso de Sherlock Holmes’ (‘The Return of Sherlock Holmes’, 1986) y ‘Las memorias de Sherlock Holmes’ (‘The Memoirs of Sherlock Holmes’, 1994), ambas para televisión…

Decía que más que hacer una relación exhaustiva, que resultaría aburrida, sería preferible hablar de la influencia que ha tenido este personaje y de lo sorprendentemente vivo que está, pasados tantos años. En este preciso instante, no solo esperamos esta entrega de Guy Ritchie, sino también la futura versión de José Luis Garci, ‘Holmes. Madrid suite 1898’, sobre la que ya hemos informado en un par de ocasiones, y la continuación de la excelente serie británica, titulada ‘Sherlock’ a secas, interpretada por Benedict Cumberbatch y Martin Freeman.

Antisocial y defectuoso, con mayores defectos que virtudes, salvo por el hecho de que la única de estas últimas es tan valiosa que compensa y supera todos sus vicios, Sherlock Holmes es la representación perfecta del personaje moderno. Desde que la televisión, hace aproximadamente una década, dio tal vuelco de calidad que casi se puso por encima del cine –para muchos, sin el “casi“– y desde que la corrección política puede ir abandonándose, al menos, en algunos ámbitos, encontramos una mayoría de papeles que beben intencionada o inconscientemente de esta creación valiente de Conan Doyle. Se ha sabido siempre que un protagonista ha de tener matices y alejarse del tópico maniqueo del bueno perfecto y el cine ha abrazado a personajes así en muchas ocasiones. Pero no ha sido hasta hace bien poco que se ha comprobado que la clave del éxito puede radicar ahí.

La serie ‘CSI‘, con todas sus versiones, no hace sino trasladar las labores deductivas y observadoras de Holmes a los laboratorios de hoy en día para explotar todas las opciones que la ciencia ofrece y con las que ya quisiera haber contado el personaje de Conan Doyle. Con una estructura de capítulos igual, ya que se busca a un sospechoso que resulta ser una enfermedad en lugar de un delincuente, ‘House M. D.’ se acerca más aún a esta tradición al reproducir al personaje casi punto por punto, asimilándose incluso en el nombre, tanto del protagonista, como de sus sufrido mejor amigo: Watson-Wilson. Son muchas las series que se dejan influir, pero basten estas dos como ejemplo de lo presente que está para todos una invención de 1887, a la que su autor no pudo matar porque su público lo adoraba demasiado.

El primer ‘Sherlock Holmes’ de Guy Ritchie

‘Sherlock Holmes’ (2009) se convirtió en un gran éxito de taquilla, con una recaudación mundial de 524 millones de dólares. En ella, tras una serie de brutales crímenes rituales, Holmes y Watson llegaban a tiempo para salvar a la última víctima y descubrir al asesino: Lord Blackwood. Cuando se acerca el momento de su ejecución en la horca, Blackwood —que ha aterrorizado tanto a los presos como a los carceleros con su posible conexión con fuerzas oscuras y poderosas— advierte a Holmes de que la muerte no le importa y que, de hecho, la ejecución coincide con sus planes. Y cuando, según todos los indicios, Blackwood lleva a cabo su promesa, su aparente resurrección siembra el pánico en Londres y desconcierta a Scotland Yard. Pero para Holmes, el juego está en marcha. Demostrando su habilidad para pelear, tan acentuada como su famosa inteligencia, Holmes utiliza sus peculiares métodos para llegar al fondo de cada caso, adentrándose donde nadie más pensaría ir para averiguar lo que otros no pueden ver.

Personalmente, encontré la película muy divertida, más que por su trama, por el retrato de los personajes, muy en la línea de House y Wilson, de la serie sobre médicos, que a su vez tomaba esta relación de los relatos de Conan Doyle. Cierto es que, viendo más adelante la adaptación ya mencionada, creada por Mark Gatiss y Steven Moffat, prefiero la televisiva en todos los aspectos –guardaba un recuerdo excelente de la de Ritchie y, cuando la quise volver a ver con mono de la serie, perdió para mí varios enteros–. No creo, no obstante, que deje de ser un atractivo producto con todo lo necesario para pasar un rato entretenido. A mi compañero Juan Luis, sin embargo, no le gustó tanto, aunque elogiaba a los actores, que considero que no habrían podido hacer tan buen trabajo sin un gran diseño de personajes como el que tenían de partida.

‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’: tráilers, vídeos y avances

• ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’, tráiler.

• ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’, tráiler definitivo y más carteles.

• ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’, nuevo vídeo avance y más carteles.

Esta entrega no será la última

Warner Bros. ya prepara ‘Sherlock Holmes 3’, cuyo guión escribirá Drew Pearce, el creador de ‘No Heroics’, una divertida serie británica que parodia el concepto de los superhéroes presentando a un grupo de personajes, cada uno dotado con un poder menos interesante que el anterior, que compiten en los bares por la atención de los demás. Aunque no ha habido confirmación al respecto y la trama de esta tercera entrega se mantiene confidencial, se supone que Robert Downey Jr. y Jude Law repetirán en sus personajes correspondientes. Pearce, que parece experto en terceras partes, también se está encargando de ‘Iron Man 3’ para Marvel Studios y también escribirá la adaptación de ‘The Mighty’, de DC Comics.

Este secretismo sigue la estrategia que ya se adquirió para la película que nos ocupa. Los guionistas de ‘Sherlock Holmes 2’, Michele y Kieran Mulroney fueron contratados con mucha antelación, unos tres meses antes de que la primera parte se estrenase en los cines. Al igual que se está haciendo ahora con la tercera, se mantuvo oculta la trama de la película durante largo tiempo y se fueron filtrando las incorporaciones al elenco con cuentagotas, para que la producción no parase de generar noticias que llamasen la atención, propiciando así una gran cantidad de publicidad gratuita. Así que tendremos que prepararnos para una cascada de actualizaciones con respecto a esta futura producción, que aún carece siquiera de título oficial.

En USA existe una larga tradición de adorar películas objetivamente infames por lo divertido que puede ser su visionado en grupo en según qué ocasiones. Eso es algo que aún no ha conseguido el suficiente asentamiento en España, y es una pena, ya que hay ciertas películas en cuya ausencia total de calidad hay un algo especial que las convierte en más divertidas que la abrumadora mayoría de las comedias que se estrenan. Si las ves dispuesto a ello, y no únicamente pensando en lo horrible que es todo lo que estás viendo (algo inapelable si alguien esgrime ese argumento), te ofrecerán una de los mejores experiencias cinéfilas de tu vida. Y es que es muy fina frontera entre sufrir con una película como me pasó a mí con ‘Anonymous’ o conseguir una sensación de satisfacción no tan lejana a la que tienes cuando ves una de tus películas favoritas por primera vez. Ojalá hubiese sido ese el caso de ‘Anonymous’, pero no, hay películas que simplemente son malas.

Yo he de reconocer que siempre he sentido un interés por encontrar virtudes escondidas en las producciones menos conocidas del cine fantástico, aunque para ello siempre acabe tragándome una cantidad inmensa de bodrios insoportables. De ahí acabó surgiendo la necesidad de encontrar una forma de entretenerme viendo películas tan abobinables abominables que convertía la idea recibir una paliza en algo atrayente. Y así es como uno acaba riéndose como si no hubiera mañana viendo cosas que casi hacen parecer que Uwe Boll es un director con talento. El siguiente paso natural era implicar a amigos y organizar sesiones de cine con títulos sin ninguna calidad sobre el papel, pero con un aspecto tan sumamente absurdo que te cuesta creer que no vayas a amar esa película. Hay quien vería en estas películas algo ideal para ver mientras estás borracho o has consumido otro tipo de sustancias dopantes, pero las hay que no necesitan de eso, sino de ir motivado para disfrutarlo.

Es cierto que lo más fácil sería aprovechar filones ya muy comentados como las versiones turcas de superproducciones americanas o las películas de The Asylum, productora especializada en hacer versiones alternativas de algunos de los grandes estrenos de Hollywood. Por poneros un ejemplo, una de las obras que andan preparando es ‘Grimm´s Snow White’, la cual llegará a estrenarse antes que las dos superproducciones que las majors estrenarán durante 2012. Sin embargo, mi intención es no caer en los lugares comunes y compaginar alguna muestra del buen mal cine más conocida con otras que no han alcanzado aún el estatus de película de culto. Quiero aprovechar para comentar que acepto sugerencias, dentro de las cuáles puede que alguna ya tuviese previsto hablar de ella, otras no tengan para mí esa magia especial para que las incluya aquí, pero también puede que alguna acabe siendo comentada.

Por lo pronto, os dejo con uno de los momentos más míticos que haya dado cualquiera de las joyas de la basura:

Para siempre es solo el comienzo…

El próximo viernes 18 de noviembre se estrena una de las películas más esperadas del año, le pese a quien le pese. Es un hecho y hay que aceptarlo. Tomárselo con humor, como ya he aconsejado más de una vez. Solo quedan dos días para que llegue a los cines ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’ (‘The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 1’), la penúltima entrega de la historia de Bella, la chica entre el vampiro y el hombre lobo (o muchacho perro, lo que queráis). Y como en otras ocasiones, cuando se ha avecinado un estreno comercialmente potente, aquí os dejamos un especial recopilatorio de Blogdecine donde podéis encontrar fotos, información, opinión, carteles y vídeos relacionados con una producción que podría romper algún que otro éxito de taquilla, tanto en España como en el resto del mundo. ¿O pensáis que ya se ha pasado la moda crepusculera?

‘Amanecer’ es el título del cuarto y último best-seller de la rentable saga juvenil creada por Stephenie Meyer, adaptada a guion cinematográfico por Melissa Rosenberg. Catherine Hardwicke, Chris Weitz y David Slade llevaron a la gran pantalla los tres primeros libros (‘Crepúsculo’, ‘Luna nueva’ y ‘Eclipse’, respectivamente), y es Bill Condon quien toma el relevo, encargándose de la puesta en escena de una entrega que ha sido dividido en dos partes, la que llega este viernes (casualmente el mismo día que se estrena ‘Los muertos no se tocan, nene’) y otra que podrá verse en 2012, donde termina por fin la historia de ‘Crepúsculo’. Nada que yo pueda decir va a aumentar el interés de los seguidores de esta saga, irremediablemente ansiosos, supongo, por ir al cine para devorar las imágenes de la primera parte de ‘Amanecer’, pero ¿qué puede llevar a otros espectadores a ver la película? Aparte de la simple (y poderosa) curiosidad de saber cómo continúa la trama iniciada en el film de 2008, de entender un poco a las masas que llenan los cines, o de pagar algún favor pendiente, cabe destacar que el director hizo ‘Dioses y monstruos’, que la fotografía la firma Guillermo Navarro y que la música es de Carter Burwell. Un bodrio, bodrio infumable revienta cráneos, no creo que sea.

‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’, sinopsis:

‘La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1’ arroja luz sobre los secretos y misterios de un romance épico que ha cautivado a millones de locas personas en todo el mundo. En este nuevo capítulo, los protagonistas, Bella Swan y Edward Cullen, tendrán que hacer frente junto a sus seres queridos a la cadena de acontecimientos ocasionados por su boda, su romántica luna de miel (¡¡¡sexo!!!) y el nacimiento de su primer engendro… que trae consigo una imprevista y sorprendente consecuencia para Jack Black.

El director y los actores de ‘Amanecer’:

Tras barajarse los nombres de Sofia Coppola o Gus van Sant, los productores de ‘Crepúsculo’ anunciaron la contratación del neoyorquino Bill Condon como director de la adaptación del último libro de la saga. Precisamente Condon, sí, justo lo que deberían haber usado los protagonistas de ‘Amanecer’ durante esa apasionada luna de miel, aunque igual no pensaron que un vampiro pudiera tener aún espermatozoides después de llevar cien años muerto… Mala suerte. En fin, al margen de sus trabajos para televisión, Condon comenzó su carrera de director de cine en 1987 con ‘Hermanas, hermanas’, a la que siguieron ‘Candyman 2’ (1995; su peor película… al menos hasta este viernes), ‘Dioses y monstruos’ (1998; su mejor trabajo), ‘Kinsey’ (2004) y ‘Dreamgirls’ (2006). Se esperaba mucho de este cineasta tras ‘Dioses y monstruos’, por la que ganó un Oscar (mejor guion adaptado), pero sus dos siguientes largometrajes no estuvieron a la altura, si bien resultaba evidente su buena mano con los actores. Quizá sea eso lo que han buscado al contratarle para dirigir ‘Amanecer’, que logre un buen rendimiento del elenco de actores. Dudo mucho que haya podido sacar algo de provecho de jóvenes tan limitados como Stewart y Lautner, pero habrá que darle el beneficio de la duda.

Desde que ‘Crepúsculo’ se convirtió, al igual que el libro, en un fenómeno mundial, comenzaron las comparaciones con otra saga de base literaria y rotundo éxito, ‘Harry Potter’. Y uno de los mayores argumentos que pusieron (y ponen) sobre la mesa los fans de las películas del joven mago, en un intento por demostrar que éstas son mejores que las basadas en las novelillas de Meyer, es el reparto; intérpretes de la talla de Gary Oldman, Ralph Fiennes, Alan Rickman, Michael Gambon, Emma Thompson o Imelda Staunton acompañaron a los tres protagonistas de la saga durante ocho largometrajes. Es evidente que si hacemos balance, la saga de los vampiros sale perdiendo, y claramente, pero no conviene caer en fanatismos, a la gente que está detrás de estos productos les importa muy poco la calidad de las interpretaciones. Además, ni los mejores actores de ‘Harry Potter’ ofrecen su mejor versión en esas películas ni los de la saga ‘Crepúsculo’ son unos auténticos inútiles. No, fans de Sylvester Stallone o de Sarah Jessica Parker, no.

Bueno, Taylor Lautner no debería considerarse actor, no lo es, es solo un invento de marketing, un producto de moda al que parece que le llegará pronto la fecha de caducidad. Y hay otros como Kellan Lutz o Jackson Rathbone que actúan peor que una piedra. Pero Billy Burke, Anna Kendrick, Bryce Dallas Howard (solo en ‘Eclipse’), Dakota Fanning, Peter Facinelli, Lee Pace (una de las novedades de esta última entrega) o un actorazo como Michael Sheen se defienden, cumplen, teniendo en cuenta lo que hay. Kristen Stewart es terriblemente mediocre, solo sabe tocarse el pelo y oler a vinagre, pero es mona y es famosa, así que la seguiremos viendo en muchas películas. Ojalá que mejore con el tiempo. De los tres protagonistas, Robert Pattinson es el que está más acertado. A él sí se le intuye talento, y estoy convencido de que sorprenderá a mucha gente en los próximos años. Ashley Greene, Nikki Reed, Maggie Grace, Jamie Campbell Bower, Elizabeth Reaser y Booboo Stewart, entre otros, completan el extenso elenco de ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’.

‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’, todos los carteles y vídeos de avance:

• Teaser tráiler:

• Tráiler:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

• Los protagonistas hablan sobre la película’:

• Escenas del rodaje de ‘Amanecer. Parte 1’:

¿Los teleñecos también participan en la película?

No, ojalá. Pero han elegido la exitosa saga ‘Crepúsculo’ para promocionar su nueva película, ‘Los Muppets’ (estreno en España el próximo 3 de febrero), después de parodiar otros títulos famosos, como el tráiler de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (en nuestros cines a partir del 13 de enero). Os dejo los simpáticos carteles donde los memorables personajes creados por Jim Henson, Gustavo, Peggy y Rufo, juegan a ser Edward, Bella y Jacob:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Y en 2012 el esperado final, ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 2’:

Al igual que la última entrega de ‘Harry Potter’, los productores de ‘Crepúsculo’ decidieron dividir el final de la saga en dos partes y recurrir al 3D, para exprimir al máximo el producto. Así que la segunda mitad de la adaptación del libro de ‘Amanecer’, el esperado desenlace, llegará a los cines el 16 de noviembre de 2012. Justo dentro de un año. Para que las fanáticas de la saga no se desesperen más de la cuenta (ojo a las reacciones que provoca solo un mísero tráiler), se rumorea que Summit Entertainment ha incluido un vídeo de adelanto de ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 2’ después de los créditos finales de ‘Amanecer. Parte 1’. Así que ya sabéis, no os marchéis antes de tiempo.

Ya está aquí el tráiler de una de las películas más esperadas de 2012. Solo dos días después de que aparecieran un par de nuevas imágenes, Disney ha lanzado mundialmente el segundo avance de ‘Brave’, el decimotercer largometraje de la aclamada factoría Pixar. Como sabéis, la película llegará a España con el título de ‘Brave (Indomable)’ si bien no se ha fijado todavía una fecha concreta para el estreno, solo sabemos que se producirá el próximo verano; en Estados Unidos podrán verla a partir del 22 de junio. En 2D y 3D.

Cabe destacar que Brenda Chapman vuelve a estar acreditada como realizadora del film junto a Mark Andrews (ambos son debutantes), por lo que se convierte en la primera directora en la historia de Pixar. Curiosamente, ‘Brave’ (antes conocida como ‘The Bear and the Bow’) también es la primera película del estudio que está protagonizada por un personaje femenino. Kelly Macdonald, Emma Thompson, Billy Connolly, Julie Walters, Kevin McKidd, Craig Ferguson y Robbie Coltrane forman el reparto de voces de ‘Brave (Indomable)’, cuyo guion original han escrito Chapman e Irene Mecchi.

A continuación os dejo (casi intacta) la sinopsis oficial que está distribuyendo Disney: Desde tiempos remotos, los relatos de monumentales batallas y místicas leyendas han pasado de generación en generación en las surcadas y misteriosas colinas de Escocia. Una nueva historia se une a la tradición cuando la valiente Mérida se enfrenta a las costumbres, al destino y a las bestias más feroces. Hábil arquera, Mérida es la impetuosa y pelirroja hija del Rey Fergus y la Reina Elinor. Decidida a forjar su propio camino en la vida, la joven desafía una antigua y sagrada costumbre de los señores de la tierra. Involuntariamente, sus acciones desatan el caos y la furia en el reino, y cuando Mérida acude a una anciana y excéntrica adivina en busca de ayuda, lo único que se le concede es un malogrado deseo. El consecuente peligro la obligará a descubrir el verdadero significado de la valentía, una virtud que necesitará para deshacer una maldición antes de que sea demasiado tarde.

Y por último, ya que también acaba de salir, el tráiler español:

PD: Lo siguiente de Pixar es ‘Monsters University’, la precuela de ‘Monstruos, S.A.’ (‘Monsters, Inc.’, 2001). Fecha de estreno: 21 de junio de 2013.

Nunca he sido un gran admirador de Kevin Smith. Disfruto lo justo con películas como ‘Clerks’ (id, 1994), ‘Mallrats’ (id, 1995) y ‘Persiguiendo a Amy’ (‘Chasing Amy’, 1997), buenas cintas que comparadas con lo que vino después hasta parecen obras maestras. Y es que a partir de ‘Dogma’ (id, 1999), film que no me parece tan malo como muchos predican, algo le pasó a Smith, que perdió el norte, y con la excepción de la secuela del film que le dio a conocer, nos regaló lindezas de la más diversa índole, entre ellas ‘Una chica de Jersey’ (‘Jersey Girl’, 2004) o ‘Vaya par de polis’ (‘Cop Out’, 2010), auténticos despropósitos que parecían sentenciar la muerte artística de Smith. Los problemas que ha tenido para llevar a cabo ‘Red State’ (id, 2011) indicaban lo mismo, incluso su cambio de registro no llamaba demasiado la atención.

Y en Sitges se produjo la sorpresa. Contra todo pronóstico —muchos al menos no lo esperábamos— el film de Smith se hizo con el premio gordo del festival. Dejando a un lado que desde cierta perspectiva es de una lógica aplastante que en una ciudad como Sitges premien una película como ésta, lo cierto es que ‘Red State’ muestra a un Smith totalmente renovado y muy cómodo en el thriller. Sin renunciar a su estilo, el hombre que fue Bob el silencioso no deja títere con cabeza en su entretenida crítica hacia el fundamentalismo religioso por un lado, y las fuerzas del orden por otro. Puede que Smith haya querido tocar demasiado palos y no llegue a profundizar en ninguno de ellos, pero el film posee la contundencia justa como para provocar y reflexionar sobre el sinsentido del mundo que nos ha tocado vivir, todo ello en mitad de una ensalada de tiros y palabras.

‘Red State’ posee dos partes bien diferenciadas, algo que se da por primera vez en el cine de Smith. Ambas parten de dos puntos distintos, argumentalmente hablando, y terminan confluyendo con total naturalidad. El film da comienzo como si de una comedia adolescente se tratase, tres jóvenes tienen la oportunidad de tener sexo con una mujer madura —más experiencia—, y cuando la cosa va a ponerse interesante, sexualmente hablando, se produce el primer golpe de sorpresa. La mujer en realidad pertenece a un grupo fundamentalista católico que odia todo lo diferente, sobre todo a los gays, y tienen una forma muy peculiar de practicar su religión y transmitir su fe. Smith no se corta lo más mínimo a la hora de retratar la ceguera de los fundamentalistas, convirtiéndolos en todo lo contrario a lo que se declaran, verdaderos y decentes seres humanos.

Dicha parte ocurre su mayor parte en el interior de una capilla, en la que según avanzan los diálogos, que como es costumbre en el cine de Smith, parecen ráfagas de metralletas una tras otra, vemos como las verdaderas intenciones de los religiosos van tomando forma. Son instantes de locura, en los que los tres pobres jóvenes no dan crédito a lo que les está sucediendo. De la comedia del inicio se pasa pues, al terror, a la locura. Es muy difícil no estar en contra del grupo liderado por el padre Abin Coooper, excelente Michael Parks, que compone un inquietante personaje que logra meter miedo con sólo ponerse a rezar. Los acontecimientos se precipitan y uno no encuentra la esperanza por ningún lado, y esta vez Jesucristo parece estar del lado de los malos. Kevin Smith ya recibió lo suyo cuando estrenó ‘Dogma’, miles de voces chillonas e ignorantes arremetieron contra él acusándole casi de blasfemo. En ese aspecto, ‘Red State’ parece una venganza en toda regla.

Cuando la situación es inaguantable, Smith introduce un nuevo elemento en la historia —toda la parte que compete a John Goodman, magnífico como agente federal— en la que se da la vuelta a la tortilla. Los fundamentalistas son cercados por los agentes, y comienza una batalla campal, en las que las intenciones de los defensores de la ley, el orden y la justicia son aún más terribles que la de los católicos. Smith tampoco se corta esta vez y pone sobre la mesa cartas más hirientes que las mostradas hasta ese momento. El problema, el pequeño problema es que no llega a jugarlas, porque creo sinceramente que ganaría la partida, o tal vez por falta de valor. No obstante, con lo expuesto le llega y le sobra para remover conciencias —si es que cierto sector se da por enterado— a varios niveles. Puede que Smith sea abyecto en sus formas, y la mezcolanza de géneros afecte un poco al film, pero no podemos negar la rabiosa intensidad con la que narra todo.

‘Red State’ no ha contado con una gran distribución, se ha exhibido eso sí, en numerosos festivales, y sería de extrañar que consiguiese una exhibición masiva. Smith demuestra tenerlos bien puestos y su film sin duda enfadará a mucha gente. Ellos se lo pierden. Es un Smith renovado, con ganas de hacerse oír, y bastante harto del mundo. Nos regala además otra buena interpretación de ese pedazo de actriz que es Melissa Leo, y para nuestra sorpresa unas excelentes secuencias de acción en su segundo tramo, aquel donde las ráfagas de palabras dan paso a balas de verdad, algunas de ellas con destino totalmente inesperado. Smith ha cambiado la comedia inofensiva, y hacer reír a la gente, por la sátira sin complejos e incomodar al respetable.

Nacido en 1968 como 1ª Semana Internacional de Cine Fantástico y de Terror, el Festival de Sitges o Festival Internacional de Cinema Fantástico de Catalunya en la actualidad se reconoce como el primer festival de cine fantástico del mundo. Hoy, 6 de octubre, la proyección de ‘Eva’, de Kike Maíllo, inaugura su cuadragésimo cuarta edición, que se clausurará el 16 de este mismo mes, con la presentación de la “precuela” de ‘La cosa’: ‘The Thing’ (2011), de Matthijs van Heijningen, a la que pertenece la imagen previa.

La sección Oficial Fantàstic es la principal e incluye cine comercial y de autor, con géneros que van desde la ciencia-ficción a los thrillers, pasando por la innovación fantástica y el terror. Dentro de ella, se presentarán a competición ‘A Letter to Momo’, de Hiroyuki Okiura; ‘Another Earth’, de Mike Cahill; ‘Attack the Block’, de Joe Cornish; ‘Bellflower’, de Evan Glodell; ‘Carré blanc’, de Jean-Baptiste Léonetti; ‘El páramo’, de Jaime Osorio Márquez; ‘Emergo’, de Carles Torrens; ‘Guilty Of Romance’, de Sion Sono; ‘Hara Kiri: Death Of A Samurai (3D)’, de Takashi Miike; ‘Hell’, de Tim Fehlbaum; ‘Juan de los muertos’, de Alejandro Brugués; ‘Kill List’, de Ben Wheatley; ‘Les contes de la nuit (3D)’, de Michel Ocelot; ‘Livide’, de Julien Maury y Alexandre Bustillo; ‘Lobos de Arga’, de Juan Martínez Moreno; ‘Mirages’, de Talal Selhami; ‘Red State’, de Kevin Smith; ‘Saint’, de Dick Maas; ‘Scabbard Samurai’, de Hitoshi Matsumoto; ‘Sleeping Beauty’, de Julia Leigh; ‘Target’, de Alexander Zeldovich; ‘The Divide’, de Xavier Gens; ‘The Mortician (3D)’, de Gareth Maxwell Roberts; ‘The Murder Farm’, de Bettina Oberli; ‘The Other Side Of Sleep’, de Rebecca Daly; ‘The Prodigies (3D)’, de Antoine Charreyron; ‘The Sorcerer and the White Snake’, de Tony Ching Siu-tung; ‘The Troll Hunter’, de André Øvredal; ‘The Woman’, de Lucky Mckee; ‘The Yellow Sea’, de Na Hong-jin; ‘Trabalhar cansa’, de Juliana Rojas & Marco Dutra, y ‘Womb’, de Benedek Fliegauf.

Fuera de concurso, en lo que se llama Sección Oficial Fantàstic Panorama, se presentarán films como ‘Twixt’, de Francis Ford Coppola; ‘Melancholia’, de Lars Von Trier; ‘Contagion’, de Soderbergh; ‘Verbo’, de Eduardo Chapero-Jackson; ‘Extraterrestre’, de Nacho Vigalondo ; ‘Apollo 18’, de Gonzalo López-Gallego; ‘Poulet aux prunes’, de Marjane Satrapi y Vincent Paronnaud; ‘Drive’, de Nicolas Winding-Refn, o ‘Detention’, de Joseph Kahn.

La sesión especial se dedicará a cintas como ‘The Artist’, de Michel Hazanavicius; ‘Intruders’, de Juan Carlos Fresnadillo; ‘ El Monje’, de Dominik Moll o ‘Gantz y Gantz: Perfect Answer’, de Shinsuke Sato. ‘The Turin Horse’, de Béla Tarr; ‘The yellow sea’, de Na Hong-ji; ‘Grave encounters, de The Vicious Brothers, o ‘Burke and Hare’, de John Landis, serán otras de las películas proyectadas durante los diez días que dure el festival.

Bryan Singer recibirá el Gran Premio Honorífico de Sitges 2011, mientras que a Jaume Balagueró se le otorgará uno de los premios homenaje del Festival, la Máquina del Tiempo y presentará ‘Mientras duermes’ fuera de competición.

Hiroshi Ishiguro compartirá sus investigaciones con androides en dos conferencias. El viernes 14 de octubre tendrá lugar el Sitges Zombie Walk 2011. Noves Visions será otra de las secciones, se celebrará el nuevo certamen de cine asiático de Barcelona: Casa Asia Film Week, y también se prestará una atención muy especial a los cortometrajes.

Vía | Página oficial del festival, donde se pueden consultar todas las proyecciones.