En su momento no me esforcé demasiado por ver ‘Los Simpson. La película’ pues, después de todas las veces que han emitido cada uno de los capítulos por televisión, una ya está algo harta de la familia de color amarillo. El otro día me coincidió que ponían el film en un canal de pago al que tenía acceso gratuito gracias a una oferta y me puse a verla con más desidia que interés. Durante su visionado comprobé que había hecho bien en no acudir a la sala cuando se estrenó pues, si bien no es un mal producto, sé que no habría quedado muy satisfecha. En las adaptaciones de series, la pega que se suele poner para animarse a verla es que podría ser como ver un capítulo, pero más largo y que, para eso, no valdría la pena pagar. Sin embargo, en este caso ni siquiera era como un capítulo de mucha extensión, era peor.

David Silverman dirige ‘The Simpsons Movie’, donde Homer provoca un accidente ecológico que obliga al gobierno a aislar a Springfield en una cúpula de cristal para que el pueblo no siga contaminando el planeta. Los vecinos de la comarca averiguan quién ha sido el que ha provocado la catástrofe y, por consiguiente, su encierro, y organizan una caza de brujas contra los Simpson.

Voy a comenzar hablando del humor de la película, pues en realidad, si se ve algo de ‘Los Simpson’ es con la intención de reírse. En este sentido, admito que tiene tres o cuatro chistes tronchantes de verdad, es decir, de un alto nivel, superiores, creo, a los que se hacen en la serie –digo “creo” porque éstos los he escuchado tantas veces que ya no me río, tengo que hacer un esfuerzo de memoria para saber si me hicieron gracia la primera vez—. Así que se concluye que no es una pérdida de tiempo total. El resto de las bromas son de menor categoría y no superan a las de la serie. Y luego hay algunas que se pierden con el idioma, por ejemplo, el momento en el que Homer se golpea con una roca y un bar llamado “A Hard Place”. “Between a rock and a hard place”, además de la canción de los Rolling, es una frase hecha equivalente a nuestro “entre la espada y la pared”. Por ello creo que aquí nos habremos reído unas cuantas veces menos que en EE. UU.

Escoger una trama para hacer un largometraje partiendo de una serie me imagino que será complicado, ya que hay que encontrar un argumento que pueda desarrollarse a lo largo de más minutos, pero más importante aún: una historia que dé la impresión de ser más significativa porque películas hay una –y quizá alguna secuela— y capítulos hay cientos. En este sentido es en el que más podemos decir que la película parece un capítulo largo, pues el problema de la contaminación de un lago perfectamente podría haberse resuelto en veinte minutos y en cuanto a la trascendencia, no tiene más que la de muchos episodios.

Ya que la premisa es sencilla, la película está llena de momentos en los que se detiene la acción y se meten morcillas. Estas escenas podrían considerarse las más válidas del film porque son las más humorísticas. El problema es que el recurso de paralización va más con el tono de ‘Padre de familia’ que con el de ‘Los Simpson’. Aquí sería preferible que el humor hubiese salido de la propia historia. Por ello, al final es inevitable la sensación de argumento alargado artificialmente. Y el tono no es el mismo que el de la serie.

Este argumento, además de no ser especialmente original, trascendental ni rico, cae en un truco de guión que a profesionales como los que escriben ‘Los Simpson’ no se les tendría que perdonar. Se trata del problema de que existe una obvia solución para el conflicto y el único motivo por el que nadie la lleva a cabo es porque ni siquiera se la plantean. SPOILERS: desde un primer momento, podrían haber pensado en cavar un túnel. El pueblo de Springfield se pasa el tiempo tratando de agujerear la cúpula y la única idea posible es la única en la que no piensan. Se puede considerar como parte del humor absurdo de la serie –sólo se le ocurre a un bebé—, pero para considerarlo así hay que ser benevolente, pues el verdadero motivo es que, si lo pensasen los demás, se acabaría la película. FIN DEL SPOILER.

A pesar de todo lo que he criticado la trama, en realidad, los defectos del guión relacionados con ella, no me parecen importantes en absoluto. Lo que de verdad me extrañó de la película es el cambio de tono que se produce con respecto a la serie. Los personajes se transforman en otras personas. El niño que aparece en esta película no es Bart Simpson. Tiene su nombre, tiene su aspecto, pero tiene otra personalidad. El chavalín de la serie nunca estaría preocupado por que su padre le hiciese caso y mucho menos se encapricharía con Ned Flanders como figura paterna.

Ocurre muchas veces que los productos audiovisuales de humor gamberro cambian el tono cuando tienen que mostrar una conclusión. Cada uno de los capítulos de una serie tiene un final, pero no un mensaje de cierre. Sin embargo, cuando se trata de un capítulo final de temporada o de un largometraje, los creadores sienten la necesidad de dar un mensaje –probablemente confunden el concepto de la trascendencia que mencionaba antes con esto— y trasforman por completo el tono. El humor se pierde y, en su lugar, entra la ñoñería. SPOILER Ese final de ‘Los Simpson: la película’ en el que Homer pasa a ser un héroe para Bart choca demasiado con lo que conocemos de estos personajes. FIN DEL SPOILER

Por lo tanto, mi conclusión de ‘Los Simpson. La película’ es que su problema no está tanto en que le falte calidad o capacidad de entretener, sino en que se ha cambiado por completo su tono y se ha hecho un producto diferente. Cuando se estrenó la serie hace muchos años, lo que la encumbró fue el gamberrismo. No veo por qué para convertirla en película ha habido que perder este elemento.

Mi puntuación:

Críticas de ‘Los Simpson’ en Blogdecine:

• ‘Los Simpson’, el episodio largo, perdón, la película, de Alberto Abuín.

• Los Simpson: La película que nunca debió hacerse, de Juan Luis Caviaro.

• ‘Los Simpson: La película’, para pasar un buen rato, de Teresa Morales.

Más información en Blogdecine sobre ‘Los Simpson: la película’

He estado todo el año quejándome de que el nivel de cine que se estrenaba no era demasiado alto y ahora que ha terminado y es hora de hacer un repaso a lo visto realmente no sé si el problema mayor era que (a excepción de la que tengo como primera en la lista) ninguna película me haya parecido excelente o que haya tenido que tragarme tanto producto mediocre. Supongo que lo segundo es lo que más frustra. Si vas mucho al cine y casi nunca te satisface del todo lo que ves, acabas teniendo una sensación negativa. Existe una frase que dice: “cuanto más conozco a los seres humanos más me gusta mi perro”. Yo no tengo perro, pero he transformado esta frase de la siguiente manera: “cuanto más cine veo, más me gustan las series de televisión”.

La lista de las diez mejores películas del año que paso a publicar no tiene intención de ser un canon de nada ni de otorgar ningún tipo de premio o categoría. Se trata simple y llanamente de lo que a mí más me ha gustado, de lo que yo he opinado. Leedlo con la misma curiosidad con la que escucharíais la relación que os pudiese hacer alguien conocido, es decir, con el único interés de conocer cuáles son mis elecciones personales, no pensando que se trate de ningún tipo de ranking con intenciones categorizadoras. Con todo esto quiero decir que no os molestéis si vuestro orden es diferente: se trata únicamente de gustos y de opiniones, eso que ya sabemos que cambia en cada individuo que puebla este planeta… al menos en teoría.

Sin más preámbulos, allá va la lista, de la décima a la primera:

10. ‘Como la vida misma’

Es una película sencilla que no parece que tenga tanta calidad como para estar en una lista de lo mejor del año. Pero lo importante es que me caló hondo y, al fin y al cabo, este ranking se hace con el corazón y lo que importa es lo que se disfrutó mientras se veía. Cinematográficamente, de todas formas, tiene valores, como el retrato de los personajes y la forma de presentar los conflictos, sin exagerar nunca la expresión de sentimientos. En mi crítica podéis leer más sobre estos aspectos.

9. ‘El intercambio’

Una película más correcta que genial, pero que entra en la lista porque, en conjunto, funciona muy bien y consigue todo lo que se propone. La ambientación de época –vestuario, vehículos, arquitectura, etc…— tiene una gran belleza y la historia interesa, atrapa, indigna… es decir, que no se ve con indiferencia. En mi crítica ya comenté todo esto.

8. ‘Buda explotó por vergüenza’

Cuando acudes a ver algo como esto no sabes ni lo que te vas a encontrar, pero resultó que la película me emocionó muchísimo y que la niña protagonista me transmitió una enorme ternura. La historia es sencilla a más no poder, casi inexistente, pero todo está en la situación humana que viven los protagonistas. Para saber más de por qué me gustó, se puede consultar mi crítica.

7. ‘El caballero oscuro’

Se trata de un buen film, pero no de esa obra maestra de la que ha hablado casi todo el mundo. Creo que pocas veces en la historia del cine se ha sobrevalorado tanto algo. Más que decir las cosas buenas que tiene, que ya se han dicho muchas veces, tendría que justificar por qué no aparece más alta en mi lista: porque tiene algunos fallos de guión del tipo de incongruencias, inverosimilitudes, casualidades, etc… que en otro caso podrían pasarse por alto, pero que cuesta trabajo ignorar si constantemente se escucha que es la película definitiva pues, de ser así, tendría que ser perfecta. La motivación de Dos Caras para pasarse al otro bando es absurda y así con unas cuantas cosas más. No escribí mi crítica porque la vi cuando ya se habían publicado varias, pero creo que todas mis objeciones se pueden encontrar en este divertido resumen, donde se sacan a relucir todos los defectos del guión, salvo uno que me hizo mucha gracia a mí: cuando detienen al Joker hacen todo lo posible por averiguar quién es (sacan el ADN, placas dentales, etc…), pero no se les ocurre lavarle la cara por si lo reconocen.

6. ‘Expiación: Más allá de la pasión’

No es, ni mucho menos, un film perfecto y probablemente otro año no aparecería en una lista de lo mejor del año… o por lo menos, no en un puesto tan importante. Como comenté en mi crítica, a partir de cierto punto pierde todo el interés, cambia la historia que estaba contando… Todo esto tendrá que ver seguramente con el hecho de que se trate de una adaptación de una novela, ya que los libros están menos constreñidos que las películas en cuanto a su estructura. Sin embargo, las partes que son buenas son tan buenas, con hallazgos tan increíbles –como la música con sonidos de máquina de escribir— que el conjunto obtiene una calificación alta.

5. ‘Camino’

Me pareció una gran película, aunque si votase sólo valorando qué tal lo pasé mientras la veía, tendría que estar entre las peores del año, pues no paré de sufrir y de llorar por encontrar, de forma muy remota, una identificación con algo cercano a mí en la vida real (muy remota, insisto). Claro que, siendo sincera, no puedo sino admitir que el hecho de que me tocase tanto significa ni más ni menos que que la película es muy buena y que todo está muy bien hecho, especialmente la interpretación y el retrato del personaje del padre de Camino. Podéis consultar mi crítica para ver lo que comenté sobre otros aspectos.

4. ‘El nido vacío’

Probablemente nadie habrá visto esta película y es una pena. Se trata de algo cultureta, pero por una vez, es algo cultureta bueno. Porque normalmente, el problema del supuesto cine de autor no es que sea aburrido o demasiado complicado, como se quejaban los de generaciones anteriores, sino que es una tomadura de pelo, un cine que sólo aporta algo formal o ni eso. ‘El nido vacío’, como indiqué en mi crítica, es un film psicológico en el que están conseguidos los ejercicios estructurales y temporales que el autor propone y en el que los personajes están retratados con maestría.

3. ‘No es país para viejos’

Como decía con ‘Expiación’, la película no es perfecta: el final supone un enorme cambio de tono, se hace aburrido y difícil de comprender, sobre todo, difícil de saber con qué propósito se ha hecho así. A pesar de ello, todo el resto del film me pareció tan bueno que mi veredicto final sigue siendo muy positivo. Pocas veces se ha sabido captar tan bien es estilo de un escritor en una adaptación y sin echar mano del recurso fácil de la voz en off. En la crítica que publiqué en su momento podéis ir más allá.

2. ‘Love and Honor’

Otra vez es una historia sencilla, sin pretensiones, sin juegos de ningún tipo, pero que precisamente por ese motivo, afecta tanto emotivamente que hasta que vi ‘Wall•e’, éste era el mejor film que había visto del año. Las emociones contenidas son algo muy difícil de lograr en cine y que no se suele intentar hacer, pues se prefiere ir a lo obvio. Cuando se consigue, los resultados suelen ser muy positivos. Pertenece a la trilogía de Yoji Yamada y para saber más sobre mi opinión, podéis consultar esta crítica.

1. ‘Wall•e’

Llega por fin el primer puesto. Como decía en la entradilla, aunque me queje de que no ha habido muchas cosas especialmente buenas, esta película no está aquí por falta de otros títulos de calidad, sino que es un film maravilloso que probablemente habría obtenido este puesto incluso en años más completos. Si queréis leer la crítica que le hice en su día, en el enlace la podéis encontrar.

Entre las películas que podrían continuar la lista están ‘El menor de los males’, ‘Juno’, ‘Escondidos en Brujas’, ‘La sombra del cazador’, ‘Lars y una chica de verdad’, ‘Gomorra’, ‘Rebobine, por favor’, ‘Un gran día para ellas’, ‘Asuntos privados en lugares públicos’, ‘La escafandra y la mariposa’, ‘Por fin viuda’, ‘Bienvenido a Farewell-Guttman’, Tropic ‘Thunder, una guerra muy perra’, ‘Dos colgaos muy fumaos. Fuga de Guantánamo’, ‘Una palabra tuya’, ‘Leonera‘…

De la mayoría de las películas que cito aquí he publicado una crítica en Blogdecine, así que allí podréis encontrar la explicación de por qué me ha gustado más o menos que otras.

Para mañana dejo la lista de lo menos bueno del año.

El problema con para confeccionar la lista de las peores películas de un año es que normalmente las que ya se sabía o se podía imaginar que iban a ser muy malas no las has visto y, por lo tanto, no las puedes votar. En una lista de peores películas más que nada se encontrarán títulos con los que la persona que da su opinión intentó ver algo bueno y pasar un buen rato. Estoy convencida de que habrá habido durante el año films infinitamente peores a cualquiera de los diez que coloco en mi ranking. Pero gracias a las críticas de mis compañeros del blog, a avisos producidos como boca-oreja o a tráilers y sinopsis que desaniman, no las he visto. Así que, más que nada, esto podría decirse que es una relación de lo más decepcionante del año. En la de las mejores películas traté de dar un orden, pero aquí no soy capaz de ordenarlas de peor a “más peor todavía”.

Digo aquí lo mismo que dije con el post de las mejores del año: sólo se trata de mi opinión y el hecho de que quienes leáis este post discrepéis, lo único que va a demostrar es que, como ya sabemos, los gustos cambian según las personas. No es motivo para ofenderse ni para enfadarse.

‘Monstruoso’

Quizá lo peor de ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’) fue la importancia que se le dio antes de que llegase la película. Con esas expectativas, en cuanto fuese un poco malilla, el humor de los espectadores tras ella se dispararía negativamente. Ya señalé en mi crítica lo estúpidos que eran sus protagonistas y, por lo tanto, la poca empatía que causaban.

‘Hancock’

Tenía ganas de ver esta película, más que nada por Will Smith, y se me pasó en su momento. La vi más tarde y me alegré mucho de no haber pagado una entrada de cine por ella. No tiene sentido introducir el personaje de Charlize Theron a la altura a la que lo introducen y que está rodada y montada con un estilo moderniqui que impide que el humor funcione. Y que, en general, es una chorrada, pero una chorrada sin gracia porque a mí, si me hacen reír, pues eso que tengo ya a su favor.

‘Jumper’

Ésta es de las pocas que se podrían salvar porque ya entra en esa nueva dimensión de “es tan mala que me río”, como las de Uwe Boll o, según he oído –porque no la he visto— ‘The Spirit’. En mi reseña dije que desaprovechaba una gran idea, pero es que el hecho de que se parta de algo bueno para hacer basura, en lugar de compensar, creo que aumenta el “delito”.

‘Rompiendo las reglas’

La pregunta en este caso es por qué fui a ver esto. Claramente no sabía lo que me iba a encontrar. No creo que ni a las adolescentes hormonadas les pudiese gustar tal tontería, pero al parecer sí que hubo quien respondió a mi crítica con airados comentarios que no aceptaban, por ejemplo, que la relación entre los dos protagonistas o uno de ellos y su entrenador fuese de lo más gay.

‘El amor en los tiempos del cólera’

Se supone que a un autor como García Márquez le deberíamos un mayor respeto. En la crítica que le dediqué comenté lo patético que estaba nuestro actor más internacional y lo mal que lo hacía su compañera de reparto. Además, el desarrollo de la trama carecía de interés.

‘88 minutos’

Película con empaque y actores importantes de las que intentan parecer algo más de lo que son. Lo mejor que podrían haber hecho con este concepto y con este título, como ya comenté en mi reseña, era hacerla en tiempo real, pero no llegaron ni a tener esa idea.

‘Wanted (se busca)’

No era desdeñable al 100%, ya que las escenas de acción me parecieron curiosas, pero como te pusieses a analizar el guión, se caía por todas partes. Y, como siempre digo, lo peor no es eso, lo peor es que una película de acción sea aburrida y ésta lo es muchísimo, con tanta preparación y tanto entrenamiento. Además, una cosa es que se base en un cómic y otra que tenga libertad absoluta para no convertir en verosímiles las cosas imposibles. En mi crítica se puede leer con mayor detenimiento esta explicación.

‘La vida sin Grace’

Film que se recrea en un sentimiento y lo repite y lo repite para contagiarte el sentimiento de la manera más tramposa. Normalmente John Cusak es un maravilloso actor, pero aquí hasta él se pasa de autocompadecerse. En mi crítica explico más esta sensación. Sinceramente, no es tan mala película, lo que me hace incluirla en esta lista fue más el enfado que me produjo que su falta de cualidades fílimicas.

‘El último gran mago’

Esta no había por dónde cogerla, ni con los actores famosos que la complementaban. Como dije en mi crítica, si de verdad Houdini hubiese sido tan tonto, no creo que ahora fuese la figura mítica que es.

‘Las hermanas Bolena’

‘Las hermanas Bolena’ quizá no es tan mala, pero el hecho de que tuviese tantas aspiraciones aumenta el dolor que causó su visionado. Al menos se salvaba en ella alguna interpretación, como indiqué en mi reseña.

La verdad es que no hay ninguna en la lista que no se pueda ver o que no tenga algún aliciente. No hay ninguna que sea malísima. Como ya adelantaba al principio del artículo, las que de verdad han sido malas ni siquiera las he visto, esa suerte he tenido.

No he hecho el topicazo de poner en mi lista la película que suele ser carne de Razzies: ‘Disaster Movie’ porque esa película no es mala, sino simplemente es lo que es, no pretende ser nada más, no aspira a convertirse en obra maestra, caso que sí se corresponde a films como ‘El incidente’ que no está en esta lista de milagro. Suena a boutade, pero no lo hago por ese motivo, sino porque creo que las intenciones de los creadores y la relación del resultado con ellas se tienen que tener en cuenta.

En Blogdecine:

• Lo mejorcito del cine que nos llegó en 2008.

• Las diez peores películas del 2008.

‘Mi nombre es Harvey Milk’ (‘Milk’) se sitúa durante los años setenta, cuando Harvey Milk (Sean Penn) se muda a San Francisco junto con su pareja (James Franco) para abandonar la vida aburrida y encorsetada que llevaba como empleado de una gran empresa. En la calle Castro habitan muchos otros homosexuales, tanto que la zona se convierte en un enorme gueto donde pueden expresarse con libertad y reivindicar respeto. Llevando este movimiento más allá, Milk decide entrar en política y comienza una campaña por los derechos de los hombres y las mujeres gays.

Aunque es autor de varios títulos interesantes, Gus Van Sant, cuando no daba en el clavo, parecía no conocer el término medio e intercalaba productos de excesivo clasicismo con experimentos de dudoso fundamento o consistencia. La historia real del congresista Harvey Milk, utilizada como base para probar una de sus ocurrencias, habría resultado un desperdicio, ya que los hechos narrados en la película, que de por sí despiertan tanta rabia en el espectador, son la mayor baza de ‘Mi nombre es Harvey Milk’, más aún que cualquiera de sus méritos cinematográficos –actores, dirección, etc…—. Por ello, la opción de convertir este biopic en un film clásico y dejar que estos momentos históricos hablen por sí mismos, sin estorbarlos, sin adornarlos con toques personales, es la más acertada, pues de otra forma lo narrado se teñiría de intenciones ajenas a la historia que no hacen falta en este caso. Harían falta, quizá, si lo que se cuenta no tuviese ningún interés.

La labor del guionista ha consistido en dar énfasis a los momentos que dramáticamente lo necesitan o crear puntos de inflexión que nos mantienen enganchados. Y, en ocasiones, en introducir algún alivio humorístico. El film conserva el interés durante todo el tiempo, a pesar de lo extenso del metraje. El recurso narrativo más convencional: grabadora, voz en off, flashback… se acepta porque Van Sant no abusa de él y, una vez la historia entra con toda su fuerza, se nos disipa la sensación negativa que nos había causado en el inicio.

La elección de los intérpretes me parece impecable del primero al último, lo cual se confirma cuando en el epílogo se muestran los rostros de los verdaderos implicados; momento que, aunque descrito así de la sensación de ser una salida de tono, es de los más efectivos de la cinta. El parecido de todos ellos es asombroso.

Sean Penn hace un gran trabajo metiéndose en la piel de un hombre que sólo va a despertar nuestra empatía por su forma de pensar, ya que su aspecto no es atractivo y su voz es casi desagradable. Que acabemos estando de su lado gracias a que conocemos sus ideas tiene un gran mérito. Mientras se visiona la película, podría dar la sensación de que Penn está sobreactuando e incluso haciendo una caricatura de su personaje, pero en ese momento final vemos que el auténtico Milk era igual de amanerado. Y esto me parece otra de las grandes victorias de su campaña, pues mientras la “pluma” podría hacer que perdiese el respeto, no sólo entre los heterosexuales, sino también entre algunos homosexuales que rechazan estos gestos, el orgullo precisamente consiste en no constreñirse en ningún sentido y en presentarse tal y como es. Esto queda aún más marcado cuando decide vestir de traje en lugar de llevar un aspecto desaliñado porque demuestra que la pluma no es como la forma de vestir, sino que se trata de algo arraigado en él.

Los secundarios que están de parte de Milk también son muy interesantes en cuanto a personajes, pues todos tienen sus historias personales, sus pasados, sus motivaciones… Componen, además de apoyos a la campaña, los conflictos de la vida personal y amorosa de Milk, que muchas veces tiene que elegir entre el amor y la política. Estas subtramas también están bien escritas y desarrolladas. Los actores James Franco , Diego Luna, Emile Hirsch… hacen muy bien sus papeles con una implicación que pocas veces se ve en el cine y que probablemente es fruto de una grandísima dirección de actores por parte de Gus Van Sant. Pero destaca entre todos ellos Josh Brolin, con un personaje aún más enigmático que el de todos los demás. Compone un antagonista extraño, aliado a veces, y cuyos equívocos mentales podrían ser motivo de un guión.

Quizá la película, más que una protesta cara a los homófobos –incluso los más acérrimos probablemente ya están algún peldaño más adelante que los de entonces o eso cabría esperar— es una lección para los homosexuales que hoy en día tienen el camino ya allanado por quienes lucharon en otras épocas, para que se den cuenta de lo que supuso en otros momentos estar orgulloso de algo que hoy en día se da más o menos por hecho. Es decir: para que aquellos que tienen miedo a salir del armario pensando que eso les acarreará algún problema vean la valentía de quienes salían cuando la situación era mucho más cruda y se animen a dar ese paso, lo cual sería la mejor manera de honrar la lucha de entonces.

En absoluto se trata de un film que pueda tener únicamente como público al público gay, ya que la reivindicación que se hace en ‘Mi nombre es Harvey Milk’ funciona como extrapolación de cualquier otro tipo de grito de guerra. Cuando se estrenó ‘Malcolm X’ se trataba de los negros y con ‘Ghandi’ la pobreza era el tema principal. El caso es que, quien más quien menos, muchos pertenecemos a colectivos que pueden sufrir discriminaciones. E incluso cuando no es así, la solidaridad y la furia en contra de las injusticias siempre será la misma se trate de un tema o se trate de otro. Y todo eso hará que este tipo de películas, más allá de la historia que cuentan, nos muevan algo por la contemplación del contexto que presentan.

Porque la actitud de Harvey Milk hacia su situación lo que hace en realidad es demostrar cuál es la única forma de luchar, especialmente en EE. UU. Él se dio cuenta de que tenía que emplear las mismas armas que tenían los que estaban en el poder, de que tenía que ponerse de pie y arrebatar aquello que estaba solicitando, en lugar de seguir llorando por ello; pues así nadie se lo iba a otorgar. Es descorazonador pensar que lo que es justo nunca va a llegar porque exista la justicia, sino que hay que pelear por conseguirlo, pero también es real. Y eso es lo que demuestra la película. De esta forma, algunos momentos de ‘Mi nombre es Harvey Milk’ se pueden señalar como verdaderos ejemplos de comportamiento en este tipo de reivindicaciones.

Con todo esto lo que quiero decir es que la película es un gran film aún por encima de lo que cuenta, un film que despierta una pasión, que emociona, que moviliza… o como se suele decir –y perdón por la frase tópica—: que no deja indiferente. Van Sant ambienta, realiza y fotografía todo con gran habilidad. Así consigue con este biopic una gran película que no por clásica carece de fuerza y contundencia.

Otra crítica en Blogdecine:

‘Mi nombre es Harvey Milk’, la brillante historia de un mártir , de Jesús León.

Mi puntuación:

Frank y April se conocen en una fiesta, se casan y se mudan a una coqueta casa unifamiliar en Revolutionary Road, donde tienen dos hijos. Él entra a trabajar en el departamento de ventas de la empresa de ordenadores donde había trabajado su padre, a pesar de que nunca deseó acabar siendo como él. Ella intenta hacer carrera como actriz, pero sus intentos no la llevan a ningún sitio. Tras una representación fallida, April se sume en una crisis de autoestima y ambos mantienen una acalorada discusión matrimonial.

April es Kate Winslet y Frank, Leonardo DiCaprio. El guión de ‘Revolutionary Road’ lo ha escrito Justin Haythe basándose en la novela ‘Vía Revolucionaria’ de Richard Yates. Dirige Sam Mendes, quien ya había explorado las partes más oscuras de una relación marital en ‘American Beauty’ con excelentes resultados. A partir de mañana, 23 de enero, se podrá ver en los cines este drama sobre la frustración y la falta de libertad.

La premisa de una película habitualmente se desarrolla a lo largo, es decir, narrando diversas cosas, introduciendo contenido, giros y elementos de guión. Pero también existe una forma de desarrollarla que es hacia lo más profundo. En lugar de contar nuevas cosas, se profundiza en aquellas de las que se parte. Esto es muchísimo más difícil de hacer, pero si se hace bien y se llega lo bastante hondo, apenas importa si se han narrado pocos hechos. Escasos son los ejemplos de cine que logra esto último. ‘Revolutionary Road’ es uno de ellos.

El retrato psicológico y de personajes que se hace en esta película es insigne, agudo, devastador. Se dibuja a estos dos seres a través de unos diálogos maravillosos, que los presentan como personas inteligentes, imaginativas y demasiado aventajadas socialmente para el tipo de vida que les ha tocado vivir. Pero también se plantea la posibilidad de que hubiesen sido ellos quienes se hubiesen creado expectativas demasiado altas con respecto a sus existencias y quienes se hubiesen creído más especiales de lo que eran.

Además de presentar la opción de una doble lectura, el título de la obra es muy ilustrativo, ya que la mayor parte del metraje transcurre entre las paredes de esa casa que ha significado tanto para el matrimonio. Las dos horas de duración de la película varían poco en cuanto a escenarios y están casi llenas de disputas, pero eso no significa que el guión sea repetitivo. En esta estructura aparentemente detenida en el tiempo, todo va cambiando muy por debajo, la situación va evolucionando tanto que, a partir de cierto punto, el avance se convierte en imparable.

Ambos actores protagonistas están impagables y Winslet merece el Globo de Oro que ya ha obtenido y los subsecuentes galardones que probablemente se llevará. En papeles muy difíciles y de gran exigencia, tanto ella como DiCaprio lo dan todo para lograr unos personajes complejos, cambiantes, cargados de sentimientos y de anhelos. Los intérpretes nos dejan ver, sin decírnoslo directamente, todo lo que pasa por sus cabezas y sus corazones. Cada uno en un grado de madurez intelectual diferente, pero también con distintas capacidades para adaptarse, son a la vez el contrapunto perfecto y el complemento perfecto el uno del otro.

El reparto es muy escaso por lo que, más que adaptación de una novela, ‘Revolutionary Road’ parecería ser una obra teatral llevada al cine. Junto a los dos actores principales, encontramos a Kathy Bates como agente inmobiliaria que les vende la casa y a Michael Shannon, en el papel de John, el hijo de ésta. John es un hombre perturbado que no sabe comportarse en sociedad. Ha estado ingresado en un manicomio y todos lo toman por loco. Sin ningún disimulo, Mendes sitúa la voz de la razón en este personaje para hacer una crítica de las convenciones sociales. A pesar de ello, su nominación al Oscar al Mejor Actor Secundario me parece infundada.

Conocemos, por la filmografía de Sam Mendes, el gran gusto estético de este director. Su clasicismo nos ofrece planos grandiosos, con encuadres en los que la colocación de cada personaje y de cada elemento tiene un significado o una posible interpretación icónica. Con estilo clásico no quiero decir rancio, sino canónico; pues durante todo el film percibimos un aire de modernidad que nos hace pensar que cualquiera de las cosas que estamos viendo podría darse en la actualidad de manera calcada. La distinción del diseño de producción nos presenta a unos protagonistas que se desmarcan del resto de las personas que los rodean. La banda sonora de Thomas Newman puntualiza con preciosas notas todas las escenas dramáticas adaptándose cabalmente al film.

‘Revolutionary Road’ es una película de gran calado social y emocional que explora lo destructivo que puede ser acomodarse, conformarse con una vida aburrida y esperar más del mundo y de nosotros mismos de lo que llegaremos a obtener jamás.

En Blogdecine:

Tráilers y noticias sobre ‘Revolutionary Road’.

Mi puntuación:

‘Mal ejemplo’ (‘Role Models’) es una comedia protagonizada por Paul Rudd y Christopher Mintz-Plasse (McLovin en ‘Supersalidos’) sobre un par de treintañeros con síndrome de Peter Pan que tienen que apuntarse a un programa de acompañar a menores para evitar unos días en prisión. En un principio, da la impresión de que ninguno de los dos podrá aportar nada a los niños que les sean asignados, pero pronto se comprobará que su mentalidad adolescente les permite acercarse mucho más que los anteriores tutores.

David Wain dirige un guión escrito por varias manos, entre ellas las del protagonista, Paul Rudd. El reparto se completa con Jane Lynch, como la directora del programa “Alas poderosas” y con Seann William Scott, como el otro condenado a pasar unas horas con un menor. El estreno de este film se producirá mañana, viernes, 30 de enero.

Lo que queda claro ya desde el momento en el que se resume el argumento es que esta película tiene una estructura y una trama absolutamente formularias. Si se quiere echar por tierra y decir que es un film de poca calidad, es muy fácil aferrarse a esto y sacarlo como defecto principal con el que cargarse todos los posibles valores de ‘Mal ejemplo’. Sin embargo, si aceptamos que esta estructura tan clásica no es nada más que una base, comprobamos que todo lo que hay encima sí tiene validez. La masa es la de siempre, pero los ingredientes de la pizza son de lo más suculento.

Por primera vez, Paul Rudd hace un papel en el que no es un calzonazos o un cero a la izquierda. Parece que hay que meter mano en el guión para lograr ese tipo de privilegio. Demuestra que tiene mucha capacidad interpretativa y que puede salirse de ese encasillamiento en el que se encontraba hasta ahora. Seann William Scott es y será un secundario, pero, como tal, supone el complemento perfecto para el protagonista, ya que ofrece un punto más gamberro y picante que ayuda a que haya mucho más humor. Christopher Mintz-Plasse está grandioso como friqui miembro de un club en el que se practica la lucha medieval. El chaval es capaz de despertar una gran empatía. Bobb’e J. Thompson, el niño pequeñito, por su diseño de personaje podría parecer que va a ser el elemento molesto y odioso de la película, pero extrañamente consigue hacer reír a pesar de su corta edad y de su tópico retrato como infante macarra sabelotodo. Jane Lynch también tiene un papel desternillante. Es una actriz que casi siempre aparece en series televisivas, pero que puede aportar mucho a un film.

El personaje de Rudd sufre una evolución muy interesante porque, en lugar de que su manera de instruirse sobre la vida sea la que nos vienen imponiendo últimamente en casi todas las comedias –hay que resignarse a casarse y desarrollar un deseo de tener hijos—, lo que él aprende es a disfrutar de las cosas y a no ser una persona amargada y que se queja constantemente de todo, es decir: un coñazo de tío. Realmente no es una maduración lo que le pide la película, es casi lo contrario. Y eso, aunque sólo sea para variar, resulta simpático de ver.

El personaje de Mintz-Plasse es un freak total, pero la película no se ríe de él, sino que se pone de su lado. No le hace salir de su mundo y lo transforma en lo que no es, ni siquiera provoca que deje de usar la capa que tanto rechazo social provoca. Lo bueno de ‘Mal ejemplo’ es que integra a las personas como lo que son.

Gracias a que la película no tiene las intenciones aleccionadoras de otras, lo que también logra es que la comicidad se mantenga hasta el final. Es muy habitual ver comedias que pierden el humor hacia la mitad porque a partir de ahí tiene que entrar la enseñanza. Este cambio de tono es un defecto de guión en el que deberían tratar de no caer. ‘Mal ejemplo’ es graciosa hasta el final y solamente tiene unos segundos donde baja la intensidad, pero son poquísimos. La resolución da alegría de vivir y ganas de hacer cosas divertidas.

‘Mal ejemplo’ no es tan cómica como ‘Supersalidos’ porque es muy difícil alcanzar tal nivel, pero tiene grandes momentos humorísticos. Por otro lado, el que el foco esté en personas ya mayorcitas en lugar de en adolescentes también conlleva que el descerebre sea mucho menor. Pero, a pesar de todo eso, creo que cualquiera a quien le haya gustado la de Greg Mottola, podría quedar contento con ésta.

• Página web oficial.

• Información, tráiler y póster de ‘Mal ejemplo’.

Mi puntuación: