http://lapalabradeunmentiroso.blogspot.com/
Karma: 35 puntos de 100
Miembro de Blogdecine desde
Experto para 4 usuarios
Sin actividad desde hace un mes
Ver todos (8)
Havuelete, gracias por el apunte, ahora mismo lo cambio. ;)
He visto la de La historia completa de mis fracasos sexuales y es horrible verla con ese doblaje, como siempre intentan poner a un famosete y la cagan.
Esto tiene una pinta de macarrada violenta, y por lo que veo se ha pasado el argumento de la peli de Castellari por el forro. Hace no mucho, recuerdo haber leido a un usuario (creo que en este foro) que comentaba que había pasado por sus manos el guión de la película, y al parecer era una chorrada delirante y que poco tenía que ver con lo que se ve en el trailer. Por favor, que alguien confirme ésto si lo sabe. Salu2 ;)
Caviaro, que más les dará a ELLOS lo que nos parezca, si no van a parar con lo de los remakes... La peli original era entretenidísima y tenía un ritmazo tremendo, y aunque ha acusado algo el paso del tiempo, era una lección de entretenimiento con unos actores estupendos. Sólo con ver al Travolta en el póster, podemos apostar fuerte a que tirará de los vergonzosos registros exhibidos en esos despropósitos que son 'Operation Swordfish' y 'The Punisher'. O sea, que le veremos hacer el idiota otra vez. Y el nerviosito de los Scott a los mandos no hace prever nada bueno, y confundirá el nervio de la peli original con meter cincuenta planos por segundo y música a toda leche. Ojalá me equivoque. Salu2 ;)
¿Todavía siguen con ésto? ¡Aaaahhh, malandrines! Están desafiando fuerzas que ni siquiera imaginan. Todos aquéllos que osen dudar de la maestría de tamaña maravilla cósmica recibirán su cruel castigo. Éste vendrá en forma del profeta justiciero de Dios, el señor Caviaro, que acompañado de cuatro simios hasta arriba de éxtasis aparecerán como vistantes nocturnos cualquier noche. Y en verdad os digo, que cuales ángeles justicieros les introducirán un monolito por... Bromas aparte: '2.001' es una obra maestra absoluta. Y me reafirmo: '2.010' me gusta mucho más y es 2.011 veces más entretenida, pero no vale un pie comparada con la de Kubrick. ¿Yo creo que está claro, no? Y si duda usted de lo que le digo, no tiene más que seguir con su experimento (porque lo es) y publicar a continuación de éste el post sobre 2.010. A ver qué pasa (ya le adelanto que tendrá bastantes menos comentarios). Salu2 ;)
RedruMum, Howard me parece un mediocre, ¿quiere decir eso que esta película me tiene que parecer mala? Su labor aquí es magnífica. ¿Es tan difícil de entenderlo? ¿Una persona poco exigente es tonta? Menudas conclusiones sacáis.
Yo sigo creyendo que Apolo XIII es su mejor película. Y que Una mente maravillosa no sólo es mala sino también tramposa. Pero coincido en que, como decís en la reseña, el mérito de Howard aquí es que casi sin que se note su presencia, con lo que logra una buena película. Y la actuación de Langella, además de ser excelente, es muy hollywoodense. Creo que él ganará el Oscar como mejor actor. Saludos
Una cosa es un guión malo y otra un guión demasiado tópico y excesivamente clásico. Lo segundo es preferible, en mi opinión, porque, si es clásico, también significa que es correcto, es decir, que tiene todos los elementos bien colocados para que haga efecto. El problema de esto segundo es que resulte convencional, es decir, ñoño. Y era el mayor riesgo de la película que, sobre el papel, es un telefilm lacrimógeno. Pero para eso está el tono. Y el tono que le dan la realización y el montaje se aleja de la ñoñería. Así que ese riesgo no llega a cumplirse.
Muy buena crítica... para una buena película.
"Sería interesante que algún gran admirador de esta obra explicase qué emoción, pensamiento, reflexión o conmoción le produce ese famoso plano" ¿Como consigue un director en el 68 crear esa sensación de ingravidez y al mismo tiempo jugar con los planos de un modo tan magistral?, es una imagen preciosa que me emociona y me conmociona por su belleza pero como no expresa ninguna reflexión ni pensamiento transcendental eliminemosla de la historia del cine, el cine no sirve para maravillar la vista del espectador, eso es una perdida de tiempo, David Lean tendría que eliminar todas esas maravillosas tomas paisajísticas de Lawrence de Arabia por que por muy bonitas que sean no son más que imágenes de un paisano andando por el desierto. Y ya puestos eliminemos también esas en las que dos androides pasean por el desierto ya que no me daban pié a ningún tipo de emoción ni reflexión, eran dos androides caminando por el desierto.
Volver al perfil de Javier Chacón »
Blogdecine
¡Hola! Entra
Lee también:
Ver más
Notificarme por correo los comentarios a este post
Notificarme por correo las respuestas a mi comentario