Pedrokan, creo que tu problema son los prejuicios, sinceramente. No sé por qué nos llamas académicos. Supongo que porque mencionamos a Aristóteles, o porque en mi perfil pone que he estudiado en una "escuela", quién sabe. A mí la Poética me la enseñaron y la odié en su momento con toda su alma, sí, pero ha sido luego la experiencia práctica lo que me ha enseñado su valor y su VIGENCIA. Decir que por mencionar a Aristóteles no hemos leído nada posterior a la Edad Media es por un lado osado, y por otro, ignorante. Por supuesto que la literatura y las artes evolucionan, gracias al cielo, pero son cíclicas y, por fortuna, la evolución se ejerce sobre las bases de lo preestablecido (porque incluso el que rompe las normas lo hace conociéndolas). Lo que pasa es que en cine hay una tendencia al pensamiento sin trasvases de las demás artes, y algunos os equivocáis (perdón: algunos se equivocan, no voy a cometer el mismo error que tú metiéndote en sacos en los que desconozco si estás o no) al pensar que no se alimenta o no se debe reflejar en otras cosas (esto en teatro, pintura o literatura es impensable, tanto a nivel teórico como práctico). Hitchcock, por ejemplo, aplicaba el principio de la catársis de una manera tan fiel a los planteamientos aristotélicos que asusta. Pero eso también lo hacía Calderón de la Barca, claro. Lo mismo llega mañana Fulatino de Tal y se carga la narración aristotélica, pero por ahora, salvo en ciertos movimientos de vanguardia, la mayoría de la creación narrativa sigue más o menos los postulados aristotélicos y se vuelve a ella cíclicamente. Lo no-aristotélico existe, pero aún no ha triunfado plenamente entre el gran público. Otra cosa es que el pájaro fuera un gilipollas proesclavista y que decía tonterías como que "la Luna tiene fases porque es natural en ella tenerlas". Hijo de su tiempo, también es verdad. Total, que me lío. Sólo hablo por mí cuando digo que lo mío no es pedantería porque sí. Cité a Aristóteles después de que tú citaras a Appatow y a Capra. ¿Por qué? Simplemente para responder a que dijeras que debíamos odiar a Forrest por tonto, si es que su historia era una crítica. He intentado explicarte la ironía del asunto, tal y como yo veo la película en su conjunto. Para mí, el hecho mismo del triunfo comercial de la película en USA es la crítica en sí. Y sangrante, por eso mismo. Porque es sutil, velado, muy difícil de conseguir y genial. Pero es mi opinión personal. No la tuya. Y no pretendo imponértela. Y tampoco creo que me entiendas. Pero lo he intentado. Sin cambiar tus ideas, claro. Y sin meterte en sacos en los que no sé si estás y sin descalificarte personalmente sin tener puñetera idea de quién eres o qué haces en la vida. En cualquier caso: "El club de la lucha" me encanta. Sobre todo cuando Brad Pitt monologuea sobre lo cabreados que están por no ser dioses del cine o estrellas del rock. Y esto lo dice Brad Pitt, una estrella del cine, junto a un compañero de reparto, Jared Leto, que es una estrella del rock (tiene un grupete de éxito para protoadolescentes...) Eso sí que es genial. Pero no porque sea no sea "ni amable, ni correcta políticamente, ni simplona". Sino porque ahí te la están metiendo doblada. A todos nosotros. A ti, el primero. Para mí el hilo termina aquí. Sin renconres, a fin de cuentas ha sido un placer intentar entenderse. Cuidense.