mishkin

Karma: 20 puntos de 100

Miembro de Blogdecine desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Blogdecine

no ha añadido ningún experto todavía

mishkin ha hecho 12 comentarios en Blogdecine:

  • 0 brillantes
  • 0 interesantes
  • 12 normales
  • 0 flojos
  • 0 irrelevantes
12

En 'Capitalism: A Love Story', tráiler del nuevo documental de Michael Moore

  • karma: 5 | normal
  • 22 de agosto de 2009 a las 12:00
42

En 'Anticristo', los demonios de Von Trier

Gracias Beatriz, muy amable :D. Verás, lo del filicidio lo inducí a través de, digamos, una correlación de símbolos. Me pareció que la figura demoníaca que había entrevisto en el tráiler -el lógico Anticristo- guardaba semejanzas con el dios Moloch Baal, símbolo del fuego purificante y el espíritu, y al cual, fenicios, cartagineses y cananitas, ofrendaban infantes en altares sacrificiales para purgar sus pecados. Por lo que explicas del argumento Beatriz, éste me recuerda a la película Posesión (Andrzej Zulawski, 1981) y la pugna diabólica que se establecía entre el personaje enloquecido que interpretaba Isabelle Adjani y su marido, encarnado por Sam Neill. Kent, creo que a algunos cinéfilos nos encanta obtener y recopilar datos antes de ver una película. Sea cual sea la idea que trenzes con ellos en tu cabeza nunca tendrá que ver con el original, y éso es fantástico, porque te proporciona una lectura contrastada: lo que imaginaste y lo que es. Forma parte del prurito cinéfilo, es inevitable, no te conformas con las migajas de la sinopsis. Yo, p. e., no entiendo a la gente que se planta un domingo a las 19 h. en un multicines y suelta éso de "me da igual qué película ver...sólo es para pasar el rato". No llevan los deberes hechos (ni tienen perfilados sus gustos y mirada crítica al respecto) simplemente porque el cine les importa bien poco: sólo les resulta una excusa para salir y ocupar su tiempo de ocio con nada que los perturbe demasiado (y, ojo, que no tengo nada en contra del cine de entrenimiento). Y yo, después de las explicaciones de Beatriz tengo aún más ganas de ir a verla. Gracias, de nuevo.
  • karma: 5 | normal
  • 19 de agosto de 2009 a las 20:11
43

En 'Bram Stoker's Dracula', la renovación de un mito

Adrián, de acuerdo con que el personaje del príncipe rumano está basado en el actor inglés Henry Irving y, más tangencialmente, en la condesa Báthory, pero también es muy cierto que Stoker consultó al erudito Hermann Vambéry para documentarse sobre la figura histórica del verdadero Drácula -Vlad Tepes- y su contexto fidedigno, por no hablar de la influencia literaria en la tradición romántico-gótica precedente (Polidori, Hoffmann, Le Fanu, etc.) que asimismo lo inspiraró al redactar su obra más célebre, o la afición que Stoker profesaba hacia temas herméticos y ocultistas. Respecto a lo del bajo presupuesto con que presuntamente contó la producción, motivo por el cual no se empleó la ingeniería F/X informática de la época -que bien que la compares con el Terminator de Cameron-, creo recordar que Coppola advirtió que habían utilizado los recursos clásicos en este área porque, de un lado, quería tributar así la artesanía de un medio que estaba destinado a reciclarse y a perder inevitablemente de vista sus orígenes. Creo que hay un pararlelismo muy ejemplificador respecto a ésto en la escena de la proyección cinematográfica, en cómo Mina se refiere a este arte como algo decadente, si la memoria no me traiciona...Por lo demás, nada que objetar a tu estupendo artículo, excepto quizá que nunca encontré sexy, ni medianamente sexy a Winona Ryder, ni aquí ni en ninguna otra película: creo que ese adjetivo nunca se me ocurriría para calificarla. En cambio, Bellucci, es rotundamente sexy, aquí y en todas las demás. Lo sé: el agravio comparativo es odioso.
  • karma: 35 | normal
  • 13 de agosto de 2009 a las 20:00
12

En 'Capturing the Friedmans' y la escurridiza verdad

Hola. En mi opinión, los Friedman fueron sometidos a una caza de brujas de tintes antisemitas (este es sólo mi sentir). En primer lugar, me parece improbable que circulase material gráfico pedófilo, al menos revistas, si acaso revistas eróticas o pornográficas -pornografía de los años 80´s, mucho más soft que la que hoy conocemos-, digamos que de gustos entre estándar y algo más extravagante (nótese el eufemismo). Una cosa es que siempre hayan existido pedófilos, pero que editaran sus propias revistas, no sé...Los Friedman eran raros, inusuales, tal y como se los retrata dentro del marco seudo-wasp de su comunidad, discordaban...Eran como esa mancha de pigmento que enturbia un óleo aséptico y falsamente bucólico y civilizado. Tal vez alguien o algunos les cogieron ojeriza...La dirección del documental no se pronuncia: suelta flecos que no acaban de anudarse y dar una resolución contrastada de lo que realmente sucedió. Como un puzzle que levita sin hacer juicios, van insertándose las piezas (registro policial, incautación de pruebas en el domicilio familiar, filmaciones caseras, testimonios, el revuelo mediático...), y al final sólo ves a esos dos seres machacados, padre e hijo, aplastados por la maquinaria legal y la opinión pública formada a través del seguimiento que los medios hicieron del caso. En definitiva, el documental te conduce hasta un suspense díficil de desgranar y una dicotomía entre culpabilidad y exculpación que el propio espectador es incapaz de sentenciar, de ahí su valor dentro del género, posicionándose en las orillas de la neutralidad.
  • karma: 35 | normal
  • 16 de julio de 2009 a las 12:09

Volver al perfil de mishkin »