“Alice, le vi. Quizá esté loca, pero creo que es así. Si un subidón de adrenalina es lo que necesito para verle, eso es lo que buscaré”.

Bella Swan

Un año después de ‘Crepúsculo’, nos ha llegado ya la segunda parte de la saga, ‘Luna nueva’. Cuando se estrenó la primera, muchos nos sorprendimos de que un producto realizado de forma tan mediocre arrasara en taquilla, provocando el entusiasmo de una gran legión de fans, originada a partir de la exitosa serie de novelas escritas por Stephenie Meyer (algo así como Dan Brown para las adolescentes). La película que adaptó el primer libro fue dirigida por Catherine Hardwicke y logró 70 millones de dólares en su primer fin de semana en Estados Unidos; en apenas dos días ya había recaudado el doble de lo que había costado hacerla. La continuación estaba en camino, y la tercera se empezaría a rodar antes de que la segunda llegara a los cines. Operación relámpago.

Desde el éxito de ‘Crepúsculo’, sus protagonistas han estado en todas partes, en las portadas de las revistas más populares, los programas de televisión más vistos, e incluso se les ha promocionado en los telediarios. Todos los medios querían empaparse del fenómeno (incluso nosotros, para qué negarlo). Todos esperábamos que ‘Luna nueva’ repitiera las cifras de su predecesora, pero de nuevo se superaron las expectativas. La segunda parte ha amasado en pocos días 275 millones de dólares en todo el mundo; costó 50. Un éxito económico verdaderamente impresionante. Pero es lo único positivo de lo que pueden hablar sus responsables. Han conseguido que se hable tanto de su película que se están haciendo de oro, pero, ¿qué han ofrecido, que tapa el envoltorio que ha arrasado en taquilla? En pocas palabras, un producto aún peor que el anterior, una película lamentable.

‘La saga Crepúsculo: Luna nueva’ comienza con un sueño de Bella (Kristen Stewart) en el que ve a su abuela. Están en el bosque y su amado Edward (Robert Pattinson) aparece para situarse a su lado. Pronto, la chica comprende que no está viendo a su abuela, sino su propia imagen, siendo una anciana, mientras que Edward, al ser un vampiro, permanecerá siempre joven… La chica se despierta de la pesadilla, y es el día de su cumpleaños (18 años, un poco pronto para empezar a considerarse vieja). En el instituto vuelve a encontrarse con sus amigos (a los que deja de lado enseguida) y con su querido Edward (que aparece caminando a cámara lenta, como mandan los cánones del peor cine actual), que no le regala nada por expreso deseo de Bella. Luego ella le pedirá un beso, cuando sea un momento más dramático y las fans puedan justificar eso raro que hacen que llaman “llorar”.

Quien sí le trae un regalo es el ahora melenudo Jacob (Taylor Lautner), que durante el verano ha estado zampando como un cerdo y haciendo pesas con un vídeo de entrenamiento de Arnold Schwarzenegger. ¡Vaya bíceps!, exclama Bella al verle. ¿Es que llevas gafas de rayos X?, piensa Jacob, ya que lleva puesta una camiseta y es imposible que note sus progresos. Todavía estamos al principio de la película y no está lloviendo (los músculos lucen más si están mojados), pero Bella y el público tendrán tiempo, mucho tiempo, para comprobar lo mucho que ha ido al gimnasio este chico. Sin ninguna razón argumental, Lautner se lleva media película sin camiseta. El chaval tiene 17 años y ya lo están usando como un “sex symbol”. ¿No les da vergüenza? Mirad a todas esas niñas descontroladas babeando. Eso es lo que les importa. En la película queda bien claro. Sentarse en tu butaca y verte rodeado por este tipo de público al que le “encanta” el cine… eso sí que es una pesadilla.

Me decía el sensato Colin Firth en la entrevista que mantuvimos, que tan fundamental es un buen guión como un buen director, porque un mal guión no da una buena película, pero un mal director puede estropear la mejor de las historias. En ‘Luna nueva’ no hay ni lo uno ni lo otro, ni un buen guión ni un buen director, y ahí está el resultado, empeorado además porque tampoco hay buenas interpretaciones, con lo cual el despropósito es aún mayor. No digo que los actores sean malos (ahí está Michael Sheen, por ejemplo, un buen actor haciendo el ridículo), algunos son todavía muy jóvenes, es pronto para decir si tienen talento o no, y sus papeles tampoco dan para mucho más, pero lo importante es lo hay en la pantalla. Lo que hacen es posar ante la cámara, intentando resultar atractivos en todo momento, sin importar lo que estén diciendo o lo que pase en la escena. Eso no es actuar.

El reparto da pena, más que nada porque esto parece más un desfile de moda que una película, lo del director, Chris Weitz, sí que debería ser delito. Casi consigue que echemos de menos a Hardwicke, que hizo un pésimo trabajo con la primera parte. En realidad, las dos películas parecen dirigidas por la misma persona, lo cual dice muy poco de estos dos realizadores, meras marionetas, incapaces de aportar algo a un encargo tan sencillo como éste. La historia de ‘Crepúsculo’ resultaba tremendamente aburrida porque tardaba demasiado en arrancar, y luego giraba demasiado en torno al inverosímil romance entre Bella y Edward (los que creáis que sí es verosímil tenéis una tarea pendiente: ver ‘Drácula’ de Coppola); en ‘Luna nueva’ pasan más cosas, por lo que debería ser más entretenida, pero lo que consigue es desesperar, no sólo por la idiotez de los personajes (Bella encuentra la plaza de una ciudad donde nunca ha estado a la velocidad del rayo) o los diálogos (lo del “subidón de adrenalina” me encanta), también porque Weitz se intenta lucir en momentos concretos con disparatados juegos visuales, impropios de un realizador con un mínimo de criterio.

Pero si hay algo que nos dice que la película está firmada por Chris Weitz, es por lo rápido que se conforma este tipo con la calidad de los efectos especiales. Lo vimos en ‘La brújula dorada’, donde lo único impactante era la secuencia de los osos luchando, pero todo lo demás cantaba demasiado (y sin embargo le quitó el Oscar en esa categoría a ‘Transformers’, para que luego digan que no hay trampa en estos premios). Las creaciones digitales de ‘Luna nueva’ dan risa, directamente. Esos lobos enormes son pegotes mal integrados que nunca se mueven de forma realista. Es lo de menos, por supuesto. La historia ridícula, los personajes bobos y la pésima realización es lo que importa aquí, lo que hay que destacar. Que sí, que está generando un pastón y con la tercera se van a seguir forrando, que “los protas stan wenisimosss”, que las crepusculocas no son sólo niñatas pijas o reprimidas, que… Vale, no hay nada malo en ir a verla, yo mismo pasé por taquilla de la mano de “mon amour” y seguimos vivos (es más, nos reímos bastante en el cine, lo cual se agradece). Pero llamemos a cada cosa por su nombre. Defender esta memez es insultar al cine.

PD: Por increíble que parezca, Javier Aguirresarobe y Alexandre Desplat también han participado en esta cosa. Al menos pueden presumir de no tener que aparecer ante la cámara como Michael Sheen, ese Frost vampírico.

Si me preguntáis, charlando entre copas, cuál es la mejor película que vi en 2006, sin dudarlo ni un instante, mi respuesta será ‘El nuevo mundo’ (‘The New World’), que aunque se estrenó en diciembre de 2005, aquí no la pudimos ver hasta febrero del año siguiente. Conociendo la escasa valoración que se le dio, en general, a esta impresionante obra de arte, lo más probable es que a continuación, y repito que estamos tomando copas, estallaran las carcajadas, poco antes de empezar a preguntar si vi tal o cual otra película; con resignación, lo sé por experiencia, diría que sí a todos los títulos (más de una vez me reiría yo también), manteniendo invariable que el cuarto trabajo de Terrence Malick fue lo mejor de aquel año.

Tras terminar ‘Días del cielo’ (‘Days of Heaven’, 1978), Malick, autor enigmático donde los haya (se ha llegado a decir que en realidad no existe, que es un seudónimo de otras personas, pero esto no tiene sentido si se echa un vistazo a su obra, tan escasa como única y coherente), nos tuvo esperando dos décadas hasta que por fin se decidió a rodar otra película, ‘La delgada línea roja’ (‘The Thin Red Line’). Mereció la pena que se lo pensara tanto, qué duda cabe, pero por fortuna no necesitó tanto tiempo para lanzarse a crear su nuevo trabajo, centrado en la famosa leyenda de John Smith y Pocahontas, lo cual descolocó a muchos (sigue haciéndolo).

Porque ‘El nuevo mundo’ se vendió como lo que no era/es, una película de trepidantes aventuras en un entorno exótico con el típico amor imposible; puro marketing, los hombres tendríamos aventuras y las mujeres amor, el producto perfecto. No en vano, la esperadísima y superanunciada ‘Avatar’ de James Cameron ofrece lo mismo, tal como vimos en el tráiler, cambiando al conquistador inglés del siglo XVII por un soldado norteamericano del futuro y a la indígena americana por una alienígena de un planeta lejano (por supuesto, el tono y el tratamiento de ambas películas no tendrá nada que ver).

‘El nuevo mundo’ se centra en el descubrimiento de las enormes tierras salvajes de Norteamérica por los colonos británicos, que llegaron en tres pequeños barcos y levantaron el fuerte Jamestown, en 1607. Los hombres “civilizados”, a miles de kilómetros de su hogar, buscan introducir su cultura, religión y economía en este “nuevo mundo” al que acaban de llegar, y que no está deshabitado. Los nativos americanos ya estaban ahí y, aunque diferente, también tienen su propia forma de vida, negándose a permitir que unos intrusos alteren la naturaleza y el orden con el que ellos habían estado conviviendo hasta entonces.

En medio del conflicto entre ambos pueblos surgirá el amor entre dos jóvenes, uno de cada bando. Él era un rebelde que llegó a América condenado a la horca por insubordinación, un buscador de fortuna llamado John Smith (Colin Farrell, excelente), un hombre valiente y diferente al resto; ella (Q´Orianka Kilcher, todo un descubrimiento, nunca mejor dicho) es una joven curiosa y atrevida a la que han apodado Pocahontas (“juguetona”), y es la favorita del jefe de su tribu. El vínculo que surge entre ellos es tan repentino e intenso como imposible de mantener, de la misma forma que los pueblos a los que pertenecen están condenados a enfrentarse.

Como decía, esto no es lo que parece, la realidad es que la cuarta película de Terrence Malick no está hecha para ser consumida como la gran mayoría de productos que nos llegan de Estados Unidos; la intención no es que te sientes a desconectar, a pasar el rato, sino lo contrario, que experimentes y reflexiones sobre lo que se te muestra en la pantalla. La trama de Smith y Pocahontas es una excusa y la película no se ciñe a ella, no pretende contar lo que pasó realmente o darnos un nuevo enfoque de los hechos, va más allá, y le da igual la Historia, porque el propósito es otro, es exponernos la triste y bellísima historia de un paraíso perdido.

‘El nuevo mundo’ guarda un gran parecido con ‘Días del cielo’ y ‘La delgada línea roja’, no tanto con ‘Malas tierras’ (‘Badlands’, 1973), la ópera prima del cineasta. Malick vuelve a ofrecernos unos impresionantes retratos de la naturaleza (la labor fotográfica de Emmanuel Lubezki fue lo único nominado al Oscar), miradas secretas y esquivas, la poética voz en off y escasos diálogos, un lento y suave curso de los acontecimientos (acompañado por la composición de James Horner), que aun así a veces se muestran, como en la propia vida, erráticos y repentinos, fruto del capricho del azar y de las erróneas decisiones de los hombres, incapaces de apreciar el mundo, la belleza, la inocencia y el amor que están destruyendo.

Si esta película me parece tan extraordinaria es por la capacidad que tiene para despertar emociones y reflexiones, porque sus preciosas imágenes no dejan indiferente y transmiten justamente el mensaje que desea Malick, impactando y alterando los sentidos como si estuviéramos en el mismo lugar y la misma época de los hechos, y también porque pocas veces se ha plasmado en la pantalla con tanta sutileza y elegancia una historia de amor tan cercana y tan verdadera, como la que se muestra en ‘El nuevo mundo’, una obra maestra que mejora con cada visionado. Y eso que todavía no hemos podido ver la versión completa, que no dura 135 minutos sino 170, totalmente necesarios para la mejor integración de un apasionante conjunto.

Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘El Nuevo Mundo’, la peor película de Terrence Malick

Se trata de un film multi-historia, dirigido por Ken Kwapis, en el que se cuentan varias situaciones de amor y desamor y de lo que hay entre medias de esas dos cosas: la pareja estable. Más allá del atractivo elenco y del chiste que sale en el tráiler, poco puede aportar el film, pues incluso aunque no esperemos que nos sorprenda con nada novedoso, ni como distracción tonta o como emoción facilona cumple demasiado bien.

Siempre ocurre con las películas que intercalan varias tramas que unas interesan más que otras. De aquí, aquella que interpretan Ginnifer Goodwin y Justin Long es la única que se puede disfrutar como una comedia romántica. Las demás probablemente se introdujeron como relleno y son menos sugestivas que la principal.

¿Qué les pasa a los guionistas? Abby Kohn y Marc Silverstein se han basado en el libro de Greg Behrendt y Liz Tuccillo para escribir este libreto que no tiene nada que aportar, salvo unas lecciones sobre cómo darse cuenta de que la persona que te gusta no está interesada en ti que cualquiera que no salga del parvulario ya puede conocer por sí misma. A diferencia de ‘Pagafantas’, esa película que para muchos era de terror y que mostraba crudos aspectos de la realidad a quien aún no quería verlos, lo que aquí se descubre son verdades que cualquiera que desee quitarse la venda de los ojos en seguida percibirá.

Para trasladar los consejos del librito al formato cinematográfico, se han puesto en boca de uno de los personajes: el interpretado por Justin Long. Esto, en principio, no es una mala solución para resolver el problema de encajar en una historia de ficción una sarta de consignas. Lo que pasa es que no se ha disimulado bien y se hace demasiado patente que ese chico no es un personaje, sino la voz de la razón, que nos va explicando lo que ya deberíamos ver por nosotros mismos en acciones y poniendo en palabras no disimuladas todo el subtexto del film.

¿Qué les pasa a los personajes? Un personaje que tiene más razón que ninguno de los demás no suele dar buen resultado. A pesar de eso, nos identificamos mejor con este sabelotodo que interpreta Long, que con el personaje de quien de verdad debería invitar a la identificación, es decir: el de Ginnifer Goodwin, protagonista de la película. Esta chica es tan inocente, que la única reacción que provoca es la desazón y ganas de que reaccione. Por mucho que se diga que esta película es para mujeres, es mucho más fácil ponerse del lado de cualquiera de los personajes masculinos que de los femeninos.

¿Qué nos pasa a las mujeres? El film no analiza los problemas de los hombres con respecto a la pareja, sino los de las mujeres, por ello, el título español, aunque refleje lo que ellas se preguntan, no es el más acertado. Todos los personajes femeninos de esta película piensan igual y tienen las mismas obsesiones sobre las relaciones amorosas. La ventaja que podría tener la historia múltiple es ofrecer diferentes puntos de vista sobre un mismo asunto. Por ello, se podría aplicar el tópico de que las mujeres lo único que desean es casarse a algunas y otras, no. Si una obra presenta un único individuo de un grupo social y dice que es de una manera diferente, no tenemos por qué tomarlo como análisis y conclusión sobre ese grupo. Sin embargo, cuando presenta a varios especímenes y de todos dice lo mismo, no podemos evitar concluir que ésa es la imagen que tiene y quiere transmitir sobre todos los individuos de ese grupo.

¿Qué les pasa a los espectadores? Les pasará que acabarán viendo esta película porque se dejarán seducir por la presencia de tantos intérpretes famosos. Este aspecto no les decepcionará, ya que todos interpretan muy bien sus papeles. Si no son demasiado exigentes, podrán pasarlo medianamente bien, pero no porque se trate de un film comercial que no satisface a los intelectuales, sino porque, dentro de sus pretensiones cómicas y ligeras, podría haber estado mejor.

Más información en Blogdecine sobre ‘Qué les pasa a los hombres’

Mi puntuación:

Creo que no queda nadie aquí que no sepa qué es ‘Avatar’. La mayoría quedamos entusiasmados con su primer tráiler y los que vieron esos quince minutos gratis que se proyectaron en algunas salas españolas salieron poco menos que maravillados por la experiencia. Bien, pues ya hay quien ha saltado con la idea de que lo nuevo de James Cameron no es más que un plagio de ‘Delgo’, una película de animación que se estrenó el año pasado siendo un completo fracaso en taquilla, habiendo costado en torno a 40 millones de dólares.

Evidentemente, si realizas una acusación, lo primero que hay que hacer es aportar pruebas, pruebas claras y concretas (no como lo de cierto partido político de este país). Pero claro, ‘Avatar’ no se ha estrenado aún y lo único que se tiene para comparar con ‘Delgo’, para saber si ambas películas se parecen tanto, es el tráiler que salió la semana pasada. ¿Es eso suficiente? A mí me parece una estupidez, pero ahí abajo os dejo las imágenes comparativas y los avances de ambas películas, para que juzguéis por vosotros mismos. Por supuesto, ‘Delgo’ no tiene el presupuesto del nuevo trabajo de Cameron, así que os podéis reír un rato al echar un vistazo al tráiler de la supuesta “Avatar original”.

• Tráiler de ‘Avatar’:

• Tráiler de ‘Delgo’:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Freddie Prinze Jr., Jennifer Love Hewitt, Val Kilmer, Malcolm McDowell y Anne Bancroft prestaron sus voces a los protagonistas de esta ‘Delgo’.

Toda la información, vídeos, imágenes, trailer y estreno en: Avatar, la nueva película de Cameron

Vía | Joblo

• ‘Agallas’

Dirección: Samuel Martín Mateos y Andrés Luque Pérez. País: España. Año: 2009. Duración: 99 min. Género: Thriller. Interpretación: Carmelo Gómez (Regueira), Hugo Silva (Sebas), Celso Bugallo (Raúl), Mabel Rivera (tía Elvira), Carlos Sante (Antonio), Xavier Estévez (Couto), Isabel Blanco (Chantal), Yoima Valdés (Rosa), Rula Blanco (Isolina), Tomás Lijó (Manu).
Guión: Javier Félix Echániz y Juan Antonio Gil Bengoa.

Sinopsis: Sebastián (Hugo Silva), un delincuente de poca monta recién salido de prisión, decide buscar empleo en una pequeña empresa de Galicia. Pero no por vocación desde luego, sino porque algo le dice que el dueño de la empresa, Regueira (Carmelo Gómez), no se ha pagado el Jaguar con cangrejos. Mediante una astucia, se hace amigo de un encargado, Raúl (Celso Bugallo), y consigue que le contraten. Regueira se lo cree sólo a medias, pero comprueba muy rápidamente que aquel joven de dientes mellados tiene agallas y decide convertirlo en su ayudante. Poco a poco, Sebas cambia de aspecto, se gana ropa nueva, nuevos dientes y sobre todo la confianza de su jefe. Parecerá haber llegado a la cumbre o casi. Pero, Sebastián, tan listo y despiadado, ignora que forma parte de un juego que le supera.

¿Qué podemos esperar? Algo diferente a lo que el cine español nos tiene acostumbrados. Una película de intriga y acción que podría estar hecha en cualquier otra parte, sin que notemos los típicos defectos de la mayoría de productos nacionales, empeñados sus realizadores en imitar malamente el cine “made in USA”. Pongo mis esperanzas en ello y la sitúo como el estreno de la semana. Os recuerdo que Beatriz nos dejó el cartel y el tráiler de la película, por si queréis echarles un vistazo.

• ‘Hazme reír (Funny People)’

Dirección y guión: Judd Apatow. País: USA. Año: 2009. Duración: 146 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Adam Sandler (George Simmons), Seth Rogen (Ira Wright), Leslie Mann (Laura), Eric Bana (Clarke), Jonah Hill (Leo), Jason Schwartzman (Mark), RZA (Chuck), Aubrey Plaza (Daisy), Aziz Ansari (Randy), Maude Apatow (Mable), Iris Apatow (Ingrid).

Sinopsis: ‘Hazme reír’ relata la historia de un famoso cómico, interpretado por Adam Sandler, que descubre que tiene una enfermedad terminal, y que decide apoyar a un colega de profesión (Seth Rogen) que está empezando en este mundillo. Toda su vida cambia por completo otra vez cuando le dicen que podría no estar enfermo…

¿Qué podemos esperar? Viniendo del director de ‘Virgen a los 40’ y ‘Un lío embarazoso’, la cosa está bastante clara, una comedia dramática con personajes supuestamente realistas, en situaciones nada convencionales y largas conversaciones. El gran atractivo de la película es claro: el reparto. El gran inconveniente también es evidente: casi dos horas y media. Mi compañera Beatriz la puntuó con una estrella y media en su crítica, diciendo que tiene momentos geniales y otros insufribles. Toca arriesgarse.

• ‘Frozen River (Río helado)’

Dirección y guión: Courtney Hunt. País: USA. Año: 2008. Duración: 97 min. Género: Drama, thriller. Interpretación: Melissa Leo (Ray Eddy), Misty Upham (Lila), Charlie McDermott (T.J.), Mark Boone Junior (Jacques Bruno), Michael O’Keefe (Trooper Finnerty), Jay Klaitz (Guy Versailles), John Canoe (Bernie), Dylan Carusona (Jimmy), Michael Sky (Billy), Nancy Wu (Chen Li).

Sinopsis: Ray Eddy (Melissa Leo) está a punto de comprar la casa de sus sueños para su pequeña familia. Pero su marido, gran aficionado a las apuestas, huye con el dinero y la deja arruinada y sola con los niños. Mientras trata de encontrar a su marido, Ray conoce a Lila Littlewolf (Misty Upham), una chica mohawk que le propone una manera de ganar dinero fácil. El plan es arriesgado: pasar inmigrantes ilegalmente por el helado río Saint Lawrence, con patrullas fronterizas en las dos orillas. La desesperación por ganar dinero empuja a Ray a aceptar la oferta. Ray conducirá el coche y se repartirán las ganancias. Al principio, la capa de hielo es gruesa, pero a medida que siguen con su negocio y el hielo se hace más delgado, Ray y Lila descubrirán que trasladar inmigrantes tiene un precio.

¿Qué podéis esperar? Un drama de producción independiente que fue aplaudido en varios festivales norteamericanos y logró un par de nominaciones importantes en los Oscars (mejor actriz y guión original). Interesante, lenta, con buenas interpretaciones, tarda en arrancar, algo previsible… son algunos de los apuntes que puedo daros. La vi hace meses y aún tengo pendiente la crítica. La recomiendo si huyes de todo lo que huela a comercial, te gustan las historias pequeñas con pocos personajes y te sobra una hora y media.

• ‘La clienta’

‘Cliente’. Dirección y guión: Josiane Balasko. País: Francia. Año: 2008. Duración: 104 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Nathalie Baye (Judith), Eric Caravaca (Marco), Isabelle Carré (Fanny), Josiane Balasko (Irène), Catherine Hiegel (Maggy), Marilou Berry (Kerine), Félicité Woaussi (Rosalie), George Aguilar (Jim), Sandrine Le Berre (Bérénice), David Rousseau (Alex).

Sinopsis: Judith (Nathalie Baye) tiene unos cincuenta años muy seductores; es una mujer equilibrada y dirige un programa de teletienda. Divorciada, vive sola y tiene por confidente a su hermana Irene (Josiane Balasko), que es la única que conoce su secreto: Judith contrata regularmente los servicios sexuales de chicos jóvenes que elige en las páginas de contactos de Internet. Así es como conoce a Patrick (Eric Caravaca), que le gusta por su amabilidad, encanto y sencillez. Pero Patrick es en realidad Marco, está casado y profundamente enamorado de su mujer Fanny (Isabelle Carré), que piensa que su marido suele trabajar en la construcción.

¿Qué podemos esperar? Una comedia de enredos, amor y relaciones sexuales, además de la cansina reflexión sobre la edad y las mujeres que parecen felices actuando como hombres. Después de aburrirme con la hueca ‘Coco: De la rebeldía a la leyenda de Chanel’ y desesperarme con ese bodrio titulado ‘LOL’, creo que me voy a llevar una temporadita alejado de los productos fabricados en el país vecino. Ya me contaréis.

• ‘Gamer’

Dirección y guión: Mark Neveldine y Brian Taylor. País: USA. Año: 2009. Duración: 95 min. Género: Acción, thriller, ciencia-ficción. Interpretación: Gerard Butler (Kable), Michael C. Hall (Ken Castle), Amber Valletta (Angie), Alison Lohman (Trace), Logan Lerman (Simon), Terry Crews (Hackman), John Leguizamo (Freek), Zoë Bell (Sandra), Chris “Ludacris” Bridges, Kyra Sedgwick (Gina Parker).

Sinopsis: En el futuro, juego y entretenimiento han evolucionado hacia un híbrido terrorífico: humanos controlan a otros humanos en juegos multi-player online a gran escala. La tecnología para el control de la mente se ha extendido completamente, y en el centro de la controversia está su creador, el multimillonario Ken Castle (Michael C. Hall). Su última invención, el shooter en primera persona “Slayers”, permite a millones de personas hacer realidad sus más salvajes fantasías online frente a una audiencia global. Kable (Gerard Butler) es la superestrella y héroe de culto del ultraviolento “Slayers”. Kable está controlado por Simon (Logan Lerman), un joven jugador con el estatus de una estrella del rock, que desafía todos los límites guiándole a la victoria cada semana. Alejado de su familia, encerrado y obligado a luchar contra su voluntad, este gladiador moderno debe sobrevivir el suficiente tiempo para escapar del juego y liberar a su familia.

¿Qué podemos esperar? Ensalada de tiros, violencia y explosiones. Todo ello bien servido con mareantes movimientos de cámara y montaje frenético. Es lo que deja ver el tráiler, aunque claro, siempre puede ser que nos hayan vendido algo que no es realmente, encontrándonos con una apasionante reflexión filosófica sobre lo que está bien y mal en nuestra sociedad. Oh, se me olvidaba, los directores son los de ‘Crank’ y ‘Crank 2’, con Jason Statham.

• ‘Qué les pasa a los hombres’

‘He’s just not that into you’. Dirección: Ken Kwapis. País: USA. Año: 2009. Duración: 129 min. Género: Comedia romántica. Interpretación: Ben Affleck (Neil), Jennifer Aniston (Beth), Drew Barrymore (Mary), Jennifer Connelly (Janine), Kevin Connolly (Conor), Bradley Cooper (Ben), Ginnifer Goodwin (Gigi), Scarlett Johansson (Anna), Kris Kristofferson (Ken Murphy), Justin Long (Alex). Guión: Abby Kohn y Marc Silverstein; basado en el libro de Greg Behrendt y Liz Tuccillo.

Sinopsis: ‘Qué les pasa a los hombres’ nos cuenta la historia de un grupo de veinteañeros y de treintañeros de Baltimore y de cómo navegan por las aguas tranquilas de las primeras citas, hasta llegar a las aguas profundas y turbulentas de la vida de casados, al tiempo que intentan interpretar las señales enviadas por el sexo opuesto, con la esperanza de ser la excepción a una regla que no admite excepciones.

¿Qué podéis esperar? La típica comedia romántica superficial y tradicional, pero con muchos actores famosos. Como señalaba Beatriz en su crítica, la película es bastante floja y comete el error de retratar a todos los personajes femeninos de forma muy parecida, dando a entender que todas vosotras, lectoras, sois iguales y queréis lo mismo. Bueno, y a nosotros tampoco nos deja muy bien, la verdad, aunque es difícil darse por aludido con este tipo de personajes. En fin… allá vosotros.

Vía | LaButaca

Uno de los platos fuertes que nos tenía reservados la Comic Con de San Diego de este año ha resultado ser el primer tráiler de ‘Tron: Legacy’, la secuela de ‘Tron’ (1982), que ya veis que finalmente no se titula ‘Tr2n’, como se había rumoreado. Arriba tenéis el vídeo con el avance de la película, que ha sido dirigida por el debutante Joseph Kosinski, y que la Disney espera poder estrenar a finales de 2010. ¿Qué os parece? ¿La marcamos como una de las más esperadas del año que viene?

La original, dirigida por Steven Lisberger y protagonizada por Jeff Bridges, se ha convertido en un auténtico título de culto dentro del género de la ciencia ficción, gracias, sobre todo, a esa peligrosa y espectacular competición de motos virtuales, que dejaban estelas de luces a su paso. Todo eso ha vuelto para la segunda parte, veintisiete años después, incluido Bridges, aunque ahora el protagonista es su hijo (en la ficción, claro), interpretado por Garrett Hedlund. La guapa Olivia Wilde también interviene en la película, porque si no hubiera una mujer en el reparto, esto podría resultar demasiado “friki”.

PD: Seguro que tras ver el tráiler estáis deseando comprobar cómo era la vieja carrera de motos en la película original. Vuestros deseos son órdenes…

Vía | Moto22 | ¡Gracias a todos los lectores que nos habéis avisado!

Por fin, el pasado 15 de julio llegó a los cines el sexto capítulo de la saga creada por J.K. Rowling y protagonizada por Harry Potter, ese niño que un día descubrió que era hijo de magos, y que su destino era acabar con alguien tan poderoso y tenebroso que su nombre no debía ser pronunciado. ‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’ se ha estrenado tras un retraso de ocho meses, ya que los directivos de Warner Bros. pensaron que noviembre no era el mejor momento para el regreso de su valiosa criatura, dejando vía libre, por cierto, al inicio de otra saga de género fantástico, que no desaprovechó la ocasión (‘Crepúsculo’ se hizo de oro en ese mes).

A los de la Warner se les acaba el chollo, la saga sólo tiene siete libros (al menos por el momento), y quieren sacar el máximo rendimiento de lo que les queda. Por eso están haciendo dos películas en lugar de una sobre ‘Harry Potter y las reliquias de la muerte’ (ese libro no tiene más páginas que el quinto). Y por eso han esperado hasta el verano de 2009 para traernos la sexta película, esperando repetir el exitazo en taquilla de ‘El caballero oscuro’. No les ha salido tan bien como esperaban. La película no ha aguantado en el número ni dos semanas. Quizá es un hecho que sorprende antes de verla, pero no después, confirmándose que durante todos esos meses de retraso no han intentado mejorar nada, dejando en el congelador, a la espera del día clave, un producto más flojo de lo esperado.

Cosa que uno no se esperaba de una superproducción de este calibre, con una historia más interesante y dramática que la que dio lugar a la quinta película, a la que precisamente le faltaba eso, algo sustancioso con lo que rellenar el pastel. ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ (menuda tontería no titularla “y el príncipe mestizo”) arranca de forma brillante, con el logo de la Warner entre amenazantes nubes oscuras (¿no os recordó a los créditos entre las llamas de ‘El caballero oscuro’?) seguido de una preciosa escena a cámara lenta donde vemos a Harry Potter herido ante unos exaltados periodistas, mientras Dumbledore le abraza cariñosamente y lo aleja de los duros flashes de las cámaras. Es un estupendo inicio, pero…

Luego nos presentan el título, que da pie a lo que debería ser una espectacular secuencia que dejara sin respiración. No es así, entre otras cosas, porque no se nos muestra ni un plano que nos ponga la piel de gallina, ni una sola imagen que nos deje pegados a la butaca, ni un solo individuo que sufra las consecuencias de los brutales ataques de los dementores mortífagos, libres y furiosos (vaya chapuza la del puente, donde no sólo canta el ordenador sino que cuando se acaba de destruir, no hay nadie en él). Los seguidores de Lord Voldemort ya no se limitan a actuar en el mundo mágico y la situación está en su momento más crítico; por su parte, Harry Potter lee un periódico en una cafetería y trata de ligar con la camarera. Y ahí empiezan a notarse las grietas de un proyecto mal planificado, mal encajado, un puzzle al que le sobran piezas y le faltan otras, que no resiste la comparación con las mejores películas de la saga (la primera y, sobre todo, la tercera).

Durante toda la película se mezclan, de forma no muy acertada, momentos que intentan resultar siniestros y dramáticos con otros donde los protagonistas están más preocupados por los ligues y los besuqueos, dando la impresión de que les importa un rábano lo que estén haciendo los mortífagos o cómo se puede acabar con Voldemort de una vez por todas; lo normal es que estuvieran aterrados por todo lo que sucede fuera del colegio, que amenaza con entrar y atacarles a ellos también. Dar tanta relevancia a los escarceos amorosos de los jóvenes magos nos priva de un acercamiento a los orígenes de Tom Riddle, ese alumno aplicado y brillante que más tarde se convertiría en Voldemort. Mucho de lo que se habla sobre él en el libro de Rowling desaparece en el destartalado guión de Steve Kloves, quedando muchos detalles sin explicación (como lo del anillo, despachado deprisa y corriendo).

Más que nunca, que en otras entregas, aquí queda claro que sólo han pretendido contentar a los fans de la saga, a los que ya han leído el libro, dejando fuera al público que no conoce más hechos de los que vistos en las películas anteriores. Parten de que los espectadores entienden lo que falta en la película y pueden atar los cabos sueltos, pudiéndose centrar en lo que sí se ha adaptado, y en las escenas que se han sacado de la chistera, muchas de ellas sin ninguna utilidad (como el incomprensible ataque a La Madriguera). Evidentemente, esto es un error importante, y no me extrañaría que muchos lleguen al final sin haberse enterado de qué ha pasado realmente en ese colegio de locos, o de si Voldemort está muerto o encerrado en un llavero o qué. Aparte de la investigación sobre Riddle, se echa en falta la batalla que debía producirse en Hogwarts, una vez que Malfoy resuelve el “asunto” de la Sala de los Menesteres. Y el detalle de Snape haciendo callar a Harry antes de… ¿lo perdonamos?

Pero no todo es negativo y desastroso en esta película. Hay excelentes detalles en ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’: el brevísimo prólogo que he mencionado antes, la presentación de Slughorn (un fantástico Jim Broadbent), los divertidos líos amorosos de Ron y Hermione (Rupert Grint y Emma Watson), el sufrimiento de Malfoy (Tom Felton), el ataque de los muertos cuando Harry trata de coger agua, o la impresionante secuencia que culmina con un puñado de varitas despejando la oscuridad del cielo, de una gran emotividad. En cuanto a los actores, uno de los mayores valores de la saga, aquí vuelven a estar en general muy acertados, aunque hay que dejar fuera a Daniel Radcliffe y a Bonnie Wright, dos troncos incapaces de expresar nada, y menos aún que están enamorados.

En definitiva, David Yates hace lo que puede con el caótico guión de Kloves (superado ante la tarea de tener que adaptar un libro más extenso) y ofrece una correcta continuación de ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’, pero no más, cuando lo que se pedía era precisamente eso, subir un escalón y que la sexta parte estuviera entre lo mejor de la saga. No ha sido así, y es una lástima. Ya sólo queda la séptima, dividida en dos, y adiós a Harry Potter.

Otra crítica en Blogdecine:

‘Harry Potter y el misterio del príncipe’, desastrosa sexta parte de la famosa saga

Woody Allen acaba de comenzar el rodaje de su nueva película en Londres, y aprovecha una entrevista para soltar otra de sus típicas perlas:

Rodar películas es como hacer el amor: uno se mete en el asunto esperanzado y generalmente acaba decepcionado.

Jaume Collet-Serra se fue de España a Estados Unidos y ya lleva tres películas (la última, ‘Orphan’, de próximo estreno). Aquí sabe que no habría podido, y añade:

El cine español podría arrasar como el deporte, pero no tiene industria. Hay mucho talento, das una patada a una piedra y te salen 40 personas muy válidas, pero los recursos que se aportan no son acordes a los valores que existen.

Michael Douglas se refiera a su padre, el mítico Kirk Douglas, en una entrevista con motivo del estreno del remake de la película ‘Más allá de la duda’:

El mejor consejo de mi padre fue: “Un día tus hijos se marcharán y quien estará contigo es tu pareja. Cuídala y gasta tu energía en ella”.

El director Eliseo Subiela expone por qué el público debería ver su película ‘No mires para abajo’, que se ha estrenado hoy:

Para aprender a hacer el amor como Dios manda.

Justin Long, uno de los protagonistas de ‘Arrástrame al infierno’, nos aclara cómo es el director Sam Raimi:

Es el más dulce del mundo, pero con la mente más retorcida. De los que disfruta poniendo su muñeco en el microondas para ver cómo se derrite.

El director Steven Soderbergh adelanta su adiós:

He tenido esta sensación desde hace años. Tengo una lista de cosas que quiero hacer (que espero poder hacer) y una vez que esté todo acabado, quizá simplemente desaparezca.

Sadrac González y Sonia Escolano han dirigido ‘Myna se va’, que dicen que contiene el plano secuencia más largo de la historia del cine español (33 minutos de agresiones sexuales sufridas por la protagonista). Sobre los gustos del público y lo que es comercial, el primero suelta esto:

A los españoles les encanta el cine estadounidense y en los Estados Unidos gusta el cine que se hace fuera

Daniel Benmayor ha debutado en el largometraje con ‘Paintball’ (un completo fracaso de taquilla) y ante la pregunta de si se ha pasado con la violencia, responde:

Hay más violencia en el telediario que en mi película.

Dicen que los tatuajes molan, pero a menudo crean problemas imprevistos. Ojo a las palabras del aspirante a actor Curtis Jackson, más conocido como el rapero “50 Cent”:

Me he quitado algunos tatuajes porque, si había que estar a las seis en punto en el set de rodaje, yo tenía que estar allí a las dos de la madrugada. Tenía que pasar por cuatro horas de maquillaje antes de ir y hacer mi papel.

Ben Affleck ha hablado (ha roto su silencio, que dirían en esos vomitivos programas del corazón) sobre su famosa etapa con Jennifer Lopez, calificándola (a la etapa) de negativa para su carrera y para sí mismo, culpando sobre todo a los medios, aunque también reconoce que se equivocó tomando ese camino. ¿Y ahora qué tal?

Mi trabajo ya no es tan importante. Decir que tener una familia ha cambiado mi vida es un cliché. Pero es cierto, ha recompuesto mi vida y me ha hecho verlo todo más claro.

PD: Un consejo de Woody si vas a hacer un casting: “[Evitar a las] actrices que se encuentran muy seguras de sí mismas. Ante ese tipo de gente hay que tener siempre mucho cuidado”.

Vía | Adn, Clarín, Elperiódico, ElPaís, Worstpreviews, Eitb

Buscando datos y fotos para mi crítica de ‘Millennium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres’, descubrí por casualidad que ya había salido el primer tráiler de la secuela (¿cómo no me habéis avisado?). Así que aquí os lo dejo, por si tampoco lo habíais visto a día de hoy. El avance es un teaser de menos de un minuto, pero muestra bastantes escenas y quizá alguna importante que no os gustaría descubrir antes de tiempo; avisados quedáis.

Basada en el libro de Stieg Larsson, ‘Millennium 2: La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina’ (‘Flickan som lekte med elden’) está dirigida por Daniel Alfredson, que toma el relevo de Niels Arden Oplev, y protagonizada por Noomi Rapace y Michael Nyqvist, que repiten interpretando a los personajes de Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist.

La fecha del estreno en nuestro país está fijada para el próximo 25 de septiembre 23 de octubre, lo que sorprende bastante, pues la primera parte aún está en los cines. En cuanto a la tercera y última (la viuda de Larsson dice que su marido dejó un cuarto libro empezado, pero no creo que nadie tenga la desfachatez de aprovecharlo para sacar otra película), que aquí se titula ‘La reina en el palacio de las corrientes de aire’, parece que también está ya terminada, pues está previsto que llegue a los cines de Suecia, Noruega y otros países, en el mes de noviembre. Sí que se han dado prisa.

PD: Daniel Alfredson es hermano de Tomas Alfredson, el director de la muy aplaudida ‘Déjame entrar’.

Vía | ActualidadCine

Hay proyectos que generan tanta expectación, incluso años antes de que lleguen a los cines, que los medios están como locos por hablar sobre ellos, con cualquier excusa, retorciendo detalles sin importancia hasta sacar una noticia, o incluso creando rumores; lo fundamental es que “informan” sobre la (futura) película. ‘El Hobbit’ es uno de esos proyectos.

Y como Peter Jackson y Guillermo del Toro, las dos mentes detrás de su desarrollo (por supuesto, hay muchísima más gente trabajando, en “storyboards” y conceptos artísticos, pero ellos son los jefes), no sueltan prenda sobre el reparto, los rumores no tardaron en aparecer y ahora, con la Comic-Con de San Diego a la vuelta de la esquina, se han reavivado, dando pie a muchos a asegurar que Jackson tiene previsto señalar al nuevo Bilbo Bolsón (Bilbo Baggins) en los próximos días.

Según estos rumores, los tres actores con más posibilidades para interpretar al protagonista de ‘The Hobbit’, el tío de Frodo en la trilogía de ‘El señor de los anillos’, son los que tenéis en la imagen superior: Daniel Radcliffe, David Tennant y James McAvoy.

Los tres “finalistas” son británicos, algo que supongo se debe a que Ian Holm (Bilbo en las tres películas de Peter Jackson) también lo es, y ayudaría a aportar algo de coherencia. A McAvoy se le viene señalando desde hace tiempo como el favorito para el papel, mientras que a los otros dos es la primera vez que se les menciona como candidatos. Y resulta extraño, porque hay una gran diferencia de edad entre Radcliffe (20 años) y Tennant (39), que podría ser su padre. Por otro lado, si el papel es el de un hobbit, no tiene demasiado sentido contratar al actor que ha dado vida al Doctor Who, ya que mide cerca de un metro noventa. Bueno, siempre se puede hacer uso de los efectos especiales, ¿verdad?

También resulta sospechoso que se hable de Daniel Radcliffe ahora, cuando ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ acaba de estrenarse. Además, parece complicado que el público se quite de la cabeza, tan pronto, la imagen de este chico dando vida al mago creado por J.K. Rowling… Aunque, dicho esto, lo cierto es que el físico de Radcliffe encaja en el perfil, es tremendamente famoso (si piensan en la taquilla, podría venirles muy bien) y pronto acaba su compromiso con la saga de Harry Potter, quedando libre para firmar con Jackson y Del Toro.

Ante la rapidez con la que este rumor se ha extendido por Internet, y la seriedad con la que muchos portales se lo han tomado, dando por seguro que uno de estos tres actores será anunciado pronto como Bilbo Bolsón, Peter Jackson se ha visto obligado a responder y ha negado que vayan a informar sobre novedades en cuanto al reparto de ‘El Hobbit’ en un futuro cercano. Dice que todavía es muy pronto y que no se han planteado la posibilidad de llamar a nadie para presentarle la opción de encarnar a Bilbo, algo que sólo ocurrirá cuando tengan más avanzado el guión.

Esto suena razonable, y creíble, más aún por lo que decía antes, que los medios van a crear este tipo de informaciones, pero… las declaraciones del director de ‘King Kong’ van en contra de las que hizo Guillermo del Toro tiempo atrás, cuando aseguró que se había producido algo muy curioso cuando ambos se sentaron a hablar sobre el proyecto durante las primeras reuniones. Según Del Toro, había varios nombres sobre la mesa, posibles actores para interpretar al protagonista, resultando que al final su favorito era exactamente el mismo de Jackson. Así que en alguien han pensado, y no me extrañaría que ya hubieran contactado con él, si lo tienen tan claro, no vaya a ser que luego las agendas no encajen. La gran pregunta es… ¿será alguno de los tres que señalan los rumores?

Y ahora la mala noticia (bueno, si eligen a Radcliffe también podría considerarse así). Después de tanta elaboración, desarrollo artístico, trabajo en el guión, etcétera, etcétera… puede que finalmente se cancele la película de ‘El Hobbit’. Sí, según parece, el hijo de J.R.R. Tolkien demandó a New Line y Time Warner por impago de los derechos relacionados con la obra de su padre, y esto podría tener consecuencias fatales para el proyecto de Jackson y Del Toro.

Christopher Tolkien mantiene que no es avaricioso, pero que le deben una pequeña calderilla a la que no cree que deba renunciar, y que más o menos, tirando por lo bajo e invitando a las bebidas, asciende a 220 millones de dólares. Justos. Fue en el mes de septiembre cuando se interpuso la demanda ante el juzgado y aunque desde entonces los responsables legales de los dos estudios han tratado de llegar a un acuerdo económico, la solución no ha sido posible y el proceso sigue adelante.

Si finalmente las partes no se ponen de acuerdo y hay juicio, ¿qué podría pasar? La respuesta la da el abogado de la familia Tolkien: “Estamos seguros de que New Line perderá su derecho para estrenar “El Hobbit“. Así están las cosas. Me ha venido a la cabeza el chiste de ‘Philadephia’ sobre los abogados.

PD: Suponiendo que haya película, y que el rumor sobre Bilbo sea cierto, por favor, que tengan buen gusto y anuncien a David Tennant.

Vía | Worstpreviews y Empire