Posiblemente, la película más desastrosa que hay ahora mismo en la cartelera. Empecemos por ahí. Por donde hay que empezar a la hora de hablar de ‘Dragonball Evolution’ (2009), que como todos sabéis, se estrenó en España (y en otros países) el pasado 8 de abril. Seguro que habréis visto el cartel, en el cine o en las calles. Todo lo que hay de adaptación en esta película queda patente ya en el póster promocional. Podríamos decir que sólo se mantienen el título y los nombres de los personajes, casi todo lo demás ha sido, por decirlo amablemente, “reinterpretado”. Contando con eso, que no tiene nada que ver con lo que, en teoría, está adaptando, ¿qué tal como película? Bueno, sólo me viene a la cabeza un adjetivo: patético. Es una película tan mal hecha que su visionado se hace eterno, y apenas llega a los 80 minutos de duración.

Desde que se anunció que en Hollywood se estaba preparando una película sobre ‘Dragon Ball’, saltaron las alarmas, y las risas. Los fans de la serie de dibujos y del manga, que son muchos y ruidosos, se mostraron en general preocupados, mientras que los que no eran fans (o dejaron de serlo hace tiempo) se tomaron a broma que algo así pudiera realizarse realmente. Ambos grupos, con puntos de vista muy diferentes, se ponían de acuerdo en algo: era complicado hacer una buena película de la obra de Akira Toriyama. A esto había que sumar que el estudio responsable de la tarea era la odiada 20th Century Fox, la misma que está detrás de otra de las cosas más lamentables que nos ha llegado últimamente, ‘Street Fighter: La leyenda’ (también hablaremos de ella próximamente).

Es curioso porque, en cierto modo, todo esto recuerda a lo que ocurrió con ‘Watchmen’. Ambos proyectos levantaron una gran expectación desde el inicio, desde el anuncio de su desarrollo, resultando finalmente que el producto estrenado no logró satisfacer al público ni tampoco reventar las taquillas, como se esperaba en los despachos de quienes manejan este negocio (tampoco en los de quienes hicimos previsiones). Pero ahí acaban las similitudes, desde luego, porque mientras los avances de ‘Dragonball Evolution’ iban asustando y desvelando un producto rancio, los de la película de Zack Snyder no hacían más que aumentar las expectativas. Y en cuanto a lo cinematográfico, sería como comparar ‘Supersalidos’ con ‘El gran dictador’.

Dice James Wong, el director de este descalabro, que cuando le ofrecieron el proyecto, no sabía casi nada de la obra de Akira Toriyama. Reconoce que “lo que sabía era por mis hijos, que veían ‘Dragon Ball Z’ en el canal de dibujos animados, así que en realidad no sabía prácticamente nada”. No tienes que jurarlo, James, se nota. Es imposible no comentar esta película sin destacar lo poquísimo que se parece a ‘Bola de dragón’. Cualquiera que haya visto un par de episodios o leído algunos de los cómics, se da cuenta enseguida que ‘Dragonball Evolution’ es un desastre como adaptación. Al parecer, en una primera versión del guión de Ben Ramsey (a quien hay que juzgar con relativa dureza, pues no deja de ser un encargo y no sabemos cuánto es suyo realmente), entre otras cosas, había un animal que hablaba. Y eso no le encajaba al director: “La intención era sentar las bases para que los no aficionados pudieran adentrarse en este mundo, ese animal hubiera sido demasiado cambio”.

Y uno se pregunta el porqué. ¿Por qué compran los derechos y luego hacen algo así, tan alejado del producto original? El dinero, claro, puede ser la respuesta. Pensaron que la marca ‘Dragonball’ vendería y punto. Que una historia cualquiera valdría, que con tomar los nombres y algunas situaciones, bastaba. Para qué invertir en talento y tiempo, si da igual. En mi opinión, el dinero no puede ser la razón principal, porque hay demasiados cambios y no todos tienen que ver con el presupuesto, sino más bien con una idea errónea de lo que iba a funcionar y lo que no, como lo del animal parlante (ni que fuera la primera vez que íbamos a ver eso). Además, tampoco tuvieron un presupuesto tan limitado, según Wong contaron con 50 millones de dólares. No me parece poco, es más, no sé en qué lo gastaron, viendo la pobre factura de la película. ¿En el sueldo de los actores? Lo dudo mucho.

El propio Toriyama reveló que se quedó pasmado cuando le mostraron el guión y los diseños de los personajes. No era para menos, pero, pasado el susto, el mismo creador del universo de ‘Dragon Ball’ pidió confianza y comprensión en la producción cinematográfica; confianza en los profesionales que estaban llevándola a cabo y comprensión en el sentido de que esta película era lo que decía más arriba, una nueva interpretación de la historia y los personajes, otra “cosa”. Hasta ahí estupendo. Es lógico además, ya decíamos que era imposible ser fiel a la obra original (muy rápido lo decimos, ¿seguro que no?), y no está nada mal que se intente introducir elementos nuevos o cambiar lo que no encaje en un guión de cine. Estupendo. Además, si la idea era que la película funcionase para todo tipo de público, es necesario que para entender la película no se requiera haber visto o leído nada sobre Goku y compañía.

Bueno, desde luego, todo ser vivo va a entender la trama de ‘Dragonball Evolution’. Hasta los recién nacidos. Se ha simplificado tanto que el resultado es cuanto menos ridículo. No es sólo que los personajes parezcan tontos, es que hasta repiten las mismas frases, varias veces a lo largo de la película. Perdí la cuenta de las ocasiones en que dijeron lo de tener “fe en uno mismo”. Aparte de eso, los diálogos pueden dividirse fácilmente entre “frases tópicas” y “frases sin sentido”. Del último tipo, entre otras, destacaría “Que me llame Chi-Chi no significa que sea estúpida” y “Ahora lo entiendo, para ser yo mismo debo ser dos”. No creáis que he seleccionado con dificultad, si a pesar de todos los avisos aún tenéis pensado ir a ver la película, preparad la libreta o la grabadora, os vais a cansar de apuntar diálogos patéticos.

En cuanto a la trama, buf… A ver, sin desvelar nada importante, os cuento. Tenemos a Goku, que es el protagonista. Es el típico adolescente del que se burlan los matones del instituto, pero tiene la suerte de haber sido entrenado por su abuelo, Gohan (al que sin embargo pide consejos para ligar). Así que gracias a eso, y su extraño poder interior, es capaz de moverse como Neo en ‘Matrix’ y derribar a cualquiera, antes de que las gotas de sudor caigan al suelo; cuando los matones le tocan demasiado las narices, son derribados sin esfuerzo. Por supuesto, Goku también tiene la suerte de volver loca a la chica más guapa del instituto, Chi-Chi, y cuando cumple dieciocho años lo celebra en una fiesta que ésta organiza, dejando solo a su querido abuelo.

Irremediablemente, éste es destripado por el malo, que llevaba mucho tiempo encerrado en algún sitio y ahora ha vuelto (el motivo y la forma en que ha escapado no se explican), para buscar siete bolas mágicas que, reunidas, hacen aparecer un dragón que concede un deseo. Que Piccolo sea aquí sumamente poderoso y luego, por el final, mucho más asequible es algo que se me escapa. Lo mismo que el uso de una ayudante para algo que podría hacer él mismo, sin problemas. No parece que esté ocupado en otros menesteres. Seguimos. Antes de morir del todo, Gohan revela a Goku que debe buscar a Roshi, su maestro, y reunir las bolas antes que el malo, la única forma de detenerle (esto es falso, como se demostrará más adelante). Porque pasaba por allí, Bulma se une al protagonista con la idea de hacerse famosa (es su objetivo en el film) y los dos se lanzan a la aventura. Primero a por Roshi y luego a por las bolas. Y a aprender a controlar el “ki”. Ah, y a conseguir pareja (Chi-Chi y Yamcha, que también aparece de la nada). Uy, y ya por último, a por Piccolo.

Sobre la leyenda de Oozaru, la edad de Roshi, la sorprendente habilidad luchadora de Chi-Chi, el torneo espontáneo, la utilidad de los esbirros creados por Piccolo… os lo dejo a vosotros, porque yo no le encuentro ningún sentido. Del reparto, bueno, creo que lo más amable que puede decirse es que el guión es tan malo que no pueden hacer nada mejor con sus vacíos personajes. A mí el único que me parece destacable es Chow Yun-Fat, pero quizá sea porque me siempre me ha caído muy bien este actor, desde su brillante etapa como héroe de acción (‘A Better Tomorrow’ es mi favorita); una pena que participe en productos como éste, debe ser que no le llegan demasiadas propuestas interesantes, artística y económicamente. Y bueno, el peor, para mí, Justin Chatwin. Sencillamente, no puedes construir una película de éxito con este actor, no tiene carisma y es incapaz de expresar nada; de hecho no sabe ni llorar, a pesar de que lo intenta cuando muere el abuelo.

En conclusión, y por dejaros la palabra (creo que ya dije bastante), ‘Dragonball Evolution’ no se sostiene por ninguna parte, es exactamente eso que todos entendemos por un “bodrio”. Intenta ser una comedia de aventuras con toque fantástico, pero no consigue hacer nada bien, a menos que te partas de risa con los momentos de seriedad, claro. A mí me viene la imagen de un combate de boxeo; de tantos golpes, se pierde el sentido y el cerebro se acaba por desconectar. Es lo que hace para impedir más daños. Esta película es algo así, un cúmulo de golpes al buen gusto, a la lógica, al entretenimiento, al cine y, por supuesto, a los fans de la obra de Toriyama, que deberán correr a refugiarse en el VHS o el DVD para lavar sus heridas. Al resto nos queda pasar página, y buscar otra película, a ver si hay más suerte.

En Blogdecine:

Especial sobre la película de ‘Dragon Ball’

Lo primero que pensé al ver esto: ¿Intentan colarnos una imagen de ‘Gladiator’? Bueno, parece que no. Tras comprobar la fuente de la fotografía (Universal Pictures), queda entonces claro que efectivamente se trata de Russell Crowe en el papel de Robin Hood, durante el rodaje de la nueva película de Ridley Scott.

El parecido con la película que ambos hicieron en el año 2000 es tan evidente que incluso el productor Brian Grazer se refiere a ella al describir el aspecto que luce Crowe en la imagen: “No lleva las viejas mallas de Robin Hood. Lleva armadura. Es muy medieval. Si se parece a algo, es a ‘Gladiator’, más que a ninguna otra película sobre Robin Hood”. Exacto, tío, es que es Maximus resucitado.

Aparte del corte del pelo y el atuendo, llama la atención que Russell Crowe... ¡ha vuelto a ser delgado! Vaya, hace unos días se estrenaba ‘La sombra del poder’, aún con el Crowe al que nos habíamos acostumbrado, con sus kilitos de más, y de la noche a la mañana resulta que vuelve a lucir el look estilizado de sus primeras películas. He aquí un gran actor que además modifica su físico dependiendo del personaje. No hay muchos.

El 14 de mayo de 2010, ‘Robin Hood’ estará en los cines, otra vez.

PD: ‘Gladiator’ logró más de 450 millones de dólares, en todo el mundo, y ganó cinco Oscars, incluyendo mejor película. ¿Serán capaces de repetir semejante éxito?

Vía | UsaToday

Esta semana coinciden dos grandes estrenos vampíricos. Uno de ellos es grande porque es una novedad y porque ha sido un superventas, tanto en su versión novelada en tres volúmenes, como en su versión fílmica. El otro es grande porque es uno de los clásicos más notorios de la historia de este séptimo arte que ya ha cumplido más de un siglo. En este último caso, aunque no sea novedoso que salga a la venta el DVD, sí lo es un libro que acompaña la edición. Eviten las comparaciones, por favor, que ya sabemos que son odiosas.

Además de estas dos películas, nos encontramos con poca cosa interesante, sobre todo entre lo reciente. Apetece más darse una lección de historia con algunos films consagrados que aparecen en venta.

‘Crepúsculo’ (‘Twilight’)

Directora: Catherine Hardwicke.

Basada en el libro de: Stephenie Meyer.

Intérpretes: Robert Pattinson y Kristen Stewart.

Sinopsis: La historia de amor entre un vampiro y una joven mortal.

Probablemente tengo 20 años más de la edad necesaria para disfrutar de esta película y, aunque hay voces de personas adultas que me han dicho que no está tan mal, me resisto a comprobarlo por mí misma. Es decir, que creo que no me pierdo nada si no la veo… pero me puedo equivocar, claro.

Críticas de ‘Crepúsculo’ en Blogdecine:

• ‘Crepúsculo’, romance con autocontrol. (3 estrellas)

• ‘Crepúsculo’ perdido. (1 estrella)

Director: Matteo Garrone

Basada en el libro de: Roberto Saviano.

Sinopsis: Un retrato sobre cómo funciona la camorra y sobre cómo los jóvenes que crecen en el polígono napolitano tienen pocas oportunidades de vivir ajenos a las malas artes de los traficantes y delincuentes. ‘Gomorra’ nos muestra la vida de esos bajos fondos centrándose en las historias de unos cuantos personajes que se nos narran en paralelo a lo largo de dos horas y cuarto de película.

Una película que se podría decir que estuvo sobrevalorada, aunque más que eso yo creo que lo que estuvo es muy bien vendida. La amenaza al autor del libro en la que se basa y la controversia de lo que se contaba crearon a su alrededor un aura de importancia que sobrepasaba lo que en definitiva nos podía ofrecer el film. No es mala en absoluto, pero ni me parece que funcione como crítica ni me parece tampoco que merezca tantas loas como ha recibido.

Críticas de ‘Gomorra’ en Blogdecine:

• ‘Gomorra’, escalofriante mirada a los bajos fondos’ (4 estrellas)

• ‘Gommora’ no es lo contrario a ‘El padrino’, es un Padrino moderno. (3’5 estrellas)

• ‘Gomorra’, realismo distante.

‘Tres mujeres y un plan’ (‘Mad Money’)

Directora: Callie Khouri.

Intérpretes: Diane Keaton, Queen Latifah, Katie Holmes y Ted Danson.

Sinopsis: La vida cómoda y burguesa de Bridget Cardigan (Diane Keaton), un ama de casa de clase media alta, se ve trastornada cuando su esposo Don (Ted Danson) pierde su empleo gerencial, víctima de la subcontratación de su cargo en otro país. Deprimido, Don pone la casa en venta y su vecino, el abogado Bryce Arbogast (Christopher McDonald) quiere comprarla, pero Bridget se resiste y, en cambio, sin ninguna experiencia ni estudios universitarios ni nada, se lanza a la aventura de conseguir trabajo.

Un guión bastante bien construido y con buenas intenciones da cuerpo a un film ameno y llevadero, pero que no se grabará en nuestra memoria. El aliciente de ver a Diane Keaton actuar y de admirar la capacidad interpretativa de Queen Latifah puede ser el mejor motivo para decidirnos a echarle un ojo.

Críticas de ‘Tres mujeres y un plan’ en Blogdecine:

• ‘Tres mujeres y un plan’, correcto film de sobremesa.

• ‘Tres mujeres y un plan’, al rico servicio de las damas.

‘Nosferatu’

La reciente edición nos ofrece la versión restaurada de ‘Nosferatu’, de Friedrich Wilhelm Murnau, con la partitura original de Hans Erdmann compuesta para el estreno de1922.

Además se encuentra el libro titulado ‘Nosferatu. Un film Erótico-Ocultista-Espiritista-Metafísico’, que ha escrito el historiador Luciano Berriatúa. El volumen contiene más de 400 fotografías y dibujos, que nos sumergen en el mundo del ocultismo, cuyos símbolos aparecen en prácticamente todas las secuencias de Nosferatu. Berriatúa también habla del proceso creativo, desde la idea inicial hasta el rodaje en escenarios naturales, algunos de los cuales han permanecido prácticamente sin modificar hasta hoy en día. Asimismo, el libro explica que hubo una orden judicial de quemar negativos y absolutamente todas las copias existentes por motivos, no sólo de derechos de autor, sino también del probable antagonismo entre el sector ocultista que había suscitado la creación de la película, la productora y la Golden Dawn, secta a la que perteneció Bram Stoker, autor de la novela Drácula en la que se inspiró ‘Nosferatu’.

Carlos Saura

Podemos encontrar tanto la edición Saura Essential, como casi todas sus películas en estuches individuales: ‘Elisa, vida mía’, ‘La caza’, ‘Cría cuervos’, ‘Deprisa, deprisa’, ‘La prima Angélica’, ‘Mamá cumple cien años’, ‘Peppermint Frappé’ o ‘Ana y los lobos’.

Saura puede ser el cineasta español más conocido y reconocido en el extranjero, por encima, o al menos con anterioridad, a Almodóvar. Hoy en día consagra sus producciones a la estética del baile, pero durante la etapa franquista, sus películas fueron auténticos hitos históricos en los que la crítica política se disimulaba a través de metáforas, habitualmente encarnadas en la figura paterna y en las relaciones familiares. Si bien en estos momentos podemos ver su fotografía algo envejecida, merece la pena hacer un repaso a obras tan representativas o, para los más jóvenes, lanzarse al descubrimiento de uno de los directores más emblemáticos de nuestra cinematografía.

Destacan también los estrenos de ‘El clan de los sicilianos’ (‘Le clan des Siciliens’, 1969) e ‘Incidente en Ox-Bow’ (‘The Ox-Bow Incident’, 1943). La primera es la adaptación de Henri Verneuil de la novela de Auguste Le Breton, en la que Alain Delon interpreta a un seductor ladrón, Jean Gabin a un capo mafioso que lo saca de la cárcel para que secuestre un avión cargado de joyas, y Lino Ventura a un policía parisino. Este polar está acompañado por música de Ennio Morricone. La segunda es un Western de William A. Wellman, también basado en una novela, en este caso de Walter Van Tilburg Clark. Henry Fonda se suma a una partida de hombres que se unen con la excusa de encontrar al asesino de uno de los rancheros, aunque lo que realmente buscan es vengarse de la oleada de robos de ganado que están sufriendo.

Además de los títulos citados, también salen a la venta los DVDs de ‘El valiente Despereaux’, ‘El crimen desorganizado’, ‘Death Note’, ‘Misión en Mocland’ y de ‘Una amistad inolvidable’, entre otros.

Vía | Zona DVD

“Sigo pensando, con matices, que el problema del cine español no es la piratería, sino la falta de talento.”

Qué alegría leer algo así. Tan claro, cristalino y razonable. Son palabras del escritor Juan Marsé. Y ojo, porque lo ha dicho en presencia de la nueva (y polémica) ministra de cultura, Ángeles González-Sinde, que estaba sentada a su lado. Lo que ha respondido lo sabemos pero, ¿qué le pasaría por la cabeza al oír de boca de Marsé semejante puñalada a su discurso?

Todo se produjo durante un acto celebrado ayer, en el que el catalán Juan Marsé, que recibirá el premio Cervantes el próximo jueves, presentó su nueva novela ante la prensa y posteriormente fue recibido por los Reyes. A pesar de la contundencia de la frase que he señalado arriba, Marsé no dejó de matizar y de contener el carácter explosivo de lo que podía decir, delante de la prensa y junto a González-Sinde. Entre otras cosas, dijo también esto:

“El talento siempre es necesario y siempre lo echo de menos. Faltan estímulos para los guionistas y los guiones se cuidan poco. Es el trabajo peor valorado y pagado. [...] Cuando he estado cerca del negocio por la adaptación de alguna novela mía me he dado cuenta de que aquí se le dedica poco tiempo. El resultado son películas frustrantes. Tal vez la señora ministra, que conoce el sector, sea la persona ideal en ese apartado”.

¿Y qué ha respondido la ministra? Pues lo que suelen hacer los políticos. En concreto, contestó lo siguiente:

“Comparto con Juan Marsé que el momento de la creación es el más vulnerable y es el que hay que estimular y propiciar, también desde el Ministerio de Cultura. Habrá que analizar despacio por qué hay esa percepción”.

Os cedo la palabra.

PD: Mi opinión: Ir al cine es cada vez más caro, las películas sin embargo son cada vez peores, las tengo que ver dobladas al castellano, muchísimos actores españoles no son creíbles ni cuando saludan… ¿Debo seguir?

Vía | ElPaís

El 8 de abril se estrena el film de Christophe Barratier ‘París, París’ (‘Faubourg 36’), que cuenta en su cartel con Gérard Jugnot y Clovis Cornillac, y que repite la fórmula de los buenos sentimientos y los personajes entrañables que tan bien funcionó en ‘Los chicos del coro’ o ‘Monsieur Batignole’.

Primavera de 1936, un distrito de clase obrera en el norte de París llamado Faubourg: el teatro de variedades Chansonia lleva ya cuatro meses cerrado y sus antiguos empleados Pigoil, Milou y Jacky, se encuentran en paro. Con el apoyo de los vecinos, los tres protagonistas, que a su vez tienen sus conflictos personales, deciden ocupar el Chansonia para producir el musical de éxito que les permita comprar el local.

Como se aprecia en la sinopsis, la premisa de ‘París, París’ es bastante tópica, pero ése no es el problema, ya que muchas veces no te importa que te cuenten la misma historia de siempre: no vas al cine con intención de que te sorprendan, sino de ir disfrutando el devenir de una trama amable, entretenida y con algunos elementos novedosos. Por lo tanto, el que este film sea una explotación más de un producto que ya se sabe que ha triunfado no es el verdadero inconveniente, lo es que ni siquiera eso está conseguido.

La mayor pega, como en tantas otras ocasiones, se atribuye a su duración. Para narrar esta historia no son necesarias dos horas ni mucho menos. Por ese motivo, la presentación se hace tediosa y, cuando llegamos a la segunda mitad, por mucho que ‘París, París’ se anime, ya estamos tan aburridos que es difícil recuperar el entusiasmo para disfrutar de los momentos interesantes que contiene esta parte.

Y es que incluso dentro de esta mitad más lograda, no todo termina de funcionar como debería. La mayor parte de los elementos se podrían haber construido mejor desde el guión. Pero tampoco la manera en la que se han realizado es la más acertada, pues a veces resultan flojos, a veces poco creíbles y casi siempre anodinos. Los conflictos personales que tiene cada uno de los protagonistas –de entre los que la custodia del hijo de Pigoil es el principal— no tienen la fuerza dramática que sería de esperar porque no conseguimos empatizar con los personajes.

He ahí otra de las objeciones que le encontré a ‘París, París’. Un film como éste basa su eficacia en que los personajes creen ternura en el espectador. En otro tipo de película quizá podría importar poco que no se simpatizase con ellos e incluso algo de rechazo podría funcionar. Sin embargo, aquí es lo fundamental y no ocurre con todo el éxito que debería. Los intérpretes ponen en marcha su modo humorístico y tratan de hacernos reír, no a carcajadas, pero sí con esa sonrisa cómplice de las comedias amables. Pero en pocos momentos los actores provocan esas risas, tampoco Jugnot, y por ello, no hay tanta cercanía como debiera.

La conclusión podría ser que ni siquiera seguir una fórmula es fácil, que ni siquiera es tan sencillo hacer lo de siempre y crear películas a partir de un molde. Se supone que cualquiera podría hacer, si se pusiera, muchos tipos de films ya establecidos para los que parece que sólo hay que juntar una serie de ingredientes comerciales y que no se intenta por falta de interés. Esta película es una buena prueba de que todo hay que saber hacerlo, de que nada es tan fácil o tan rutinario como se supone y menos aún en la creación de algo destinado a triunfar.

Acabo, como siempre, con la recomendación: si se esperan encontrar otra ‘Los chicos del coro’, verán muchos de sus elementos y podrán reírse en alguna ocasión, disfrutar de algunos momentos y especialmente, ver la belleza del París de los años ’30. Pero no encontrarán un producto a la altura de aquella. De todas maneras, puede ser la única oferta de este estilo que encuentren y quizá les vale la pena verla, a pesar de sus defectos, si tienen muchas ganas de ojear una historia humana y entrañable.

Página oficial de ‘París, París’.

Mi puntuación:

Después de su gran éxito en taquilla en EE. UU., se estrena la última producción de DreamWorks: ‘Monstruos contra alienígenas’ (‘Monsters vs. Aliens’), que nos cuenta… bueno, lo que cuenta ya lo dice el título, así que no hace falta describir más. En el reparto original se encuentran Hugh Laurie, Seth Rogen, Reese Witherspoon, Rainn Wilson, Kiefer Sutherland y Paul Rudd. Está dirigida por Rob Letterman y Conrad Vernon.

Guiándome por el tráiler, lo que me esperaba era una comedia pura. No es que la verdadera película sea más pobre en chispa de lo que se presenta en el avance, sino que tiene un tono diferente al meramente humorístico. Por supuesto, hay chistes y también algunas gracietas, además de mucha ingeniosidad referencial, pero es más un film de aventuras o de superhéroes que cómico.

La historia, aunque no destaca por ningún elemento y puede ser hasta previsible, es entretenida y se puede considerar más rica que la de, por ejemplo, ‘Bolt’ o ‘Madagascar’. O sea: se puede disfrutar a lo largo de un mayor rango de edades. Pero está claro que, más que con una trama que en su globalidad tenga importancia, lo bueno para estas películas es que sus creadores den con escenas que permitan un gran despliegue visual. Muchas veces con los films de animación en 3D estás viendo, más que nada, secuencias asiladas, pero no le encuentro el problema, si el disfrute que ofrece cada una de ellas es grande.

El otro punto a favor, siempre en los films animados como éste, serán unos personajes que seduzcan y ‘Monstruos contra alienígenas’ consigue seres que, por diseño estético están muy logrados, pero que por guión no dejan de ser algo tópicos. Se me vienen a la mente los personajes de ‘Wall•e’ y, claro, no hay comparación posible.

La animación es asombrosa, en especial si se ve en 3D. Destaca, por encima de otros elementos, la textura del pelo de la protagonista, Susan, en los primeros minutos. Otra de las cosas que me parecieron increíblemente preciosas fueron los coches, que se veían como juguetes mínimos durante la escena del Golden Gate. Además de ésta, la secuencia que muestra una persecución por San Francisco es una gozada. Por lo tanto, como deleite visual de cada uno de los momentos, la película vale la pena la entrada, incluso con el incremento que suponen las tres dimensiones.

SPOILERS: ‘Monstruos contra alienígenas’ tiene sus guiños cinéfilos, como la música de ‘Encuentros en la tercera fase’ o ‘Superdetective en Hollywood’, la mesa de reuniones de ‘Teléfono rojo…’ y otras referencias a películas de extraterrestres más que célebres. A un sector del público este tipo de humor es el que más gracia puede hacerle, claro que para los menores será como si no hiciesen nada. FIN DEL SPOILER.

La premisa en la que se basa es la misma que toman producciones como ‘Expediente X’ o ‘Men in Black’: eso que nos creemos que son supercherías en realidad existe y nos lo ocultan para que vivamos tranquilos. Esto no es original, pero sí me resulta gracioso en un momento de tanta teoría de la conspiración. Además de eso, hay bastantes chistes políticos que demuestran que los estadounidenses han madurado un poco y ahora son capaces de reírse de sí mismos.

SPOILER: Lo mejor de la película es ese mensaje que se da de que más vale ser un monstruito (entiéndase como sinónimo de freak) que adocenarse en una vida subyugada. El mismo mensaje que alabé en ‘Mal ejemplo’. FIN DEL SPOILER.

A la protagonista en España la ha doblado Carolina Cerezuela — Mónica, de ‘Cámera Café‘— y lo cierto es que, si sabes que es ella y te acuerdas de su personaje en esta serie de sketches, te puede resultar simpática. Pero siempre me parecerá mejor el doblaje de profesionales, como, afortunadamente, son quienes prestan sus voces a los demás personajes. Por regla general, hay que elegir entre 3D y v. o. Así que, vosotros mismos.

Para resumir, diría que es una película entretenida, con escenas sueltas de lo más vistosas y con algunos hallazgos visuales importantes. Me gustó más que otras películas de ‘DreamWorks’ y puede ser una buena opción para pasar un rato distraído tanto para mayores como para niños.

Más información en Blogdecine sobre ‘Monstruos contra alienígenas’.

Mi puntuación:

Hoy es 1 de abril, lo que significa que estamos en el “Fool´s Day”, el “día de los inocentes” para muchos países. Entre ellos Estados Unidos, por lo que portales de allí van a querer colarnos bromas de todo tipo. Algo así como lo que hace “The Sun”, pero con sentido del humor. Sin embargo, y a pesar de lo que pueda parecer, esta historia no es ninguna broma. Lo anunciaban en varios sitios la pasada noche, día 31 de marzo, y también lo comentan otros donde no tienen la costumbre de seguir el juego del “April Fool´s Day”. ‘X-Men orígenes: Lobezno’, la película, ya está en la red. Ya puede verse, un mes antes del estreno. Muchos ya lo califican como el mayor golpe de la piratería contra Hollywood.

Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención es cómo han reaccionado algunos importantes portales ante este hecho, rechazando de forma tajante la piratería. Pasó en otras ocasiones y nadie puso el grito en el cielo de esta manera. ¿Por qué ahora? ¿Es porque se trata de un tipo de película diferente, para fans del cine de acción, fantasía, cómics y superhéroes? Quizá no, quizá es que de la noche a la mañana, muchos se han concienciado sobre las consecuencias de la piratería. Se habla de crisis, de paro, de despidos; el mismo mensaje del vídeo de presentación de ’007: Casino Royale’, donde el mismísimo Bond se refería a la crisis laboral en el cine. ¿Ha surgido una nueva corriente de opinión en Internet? ¿O quizá es que estas páginas tienen miedo de perder los privilegios que estudios como la Fox, la (supuesta) perjudicada en este caso, les estaban proporcionando hasta ahora?

He dicho supuesta perjudicada, sí. Porque también cabe la posibilidad de que sea alguien de dentro, a propósito, quien haya filtrado la copia. ‘X-Men orígenes: Lobezno’ (‘X-Men Origins: Wolverine’) no necesita más promoción, pero sí apoyo, buenas críticas. Desde hace meses se viene hablando de problemas en el rodaje, de que el director Gavin Hood estaba enfrentado con los productores por tener una visión diferente de lo que debía ser la película, de que se tuvieron que rodar escenas nuevas porque el montaje presentado no gustaba a nadie… Y ahora surge esto. A un mes del estreno. ¿Casualidad?

Si es así, cosa que no descartaría, la jugada les habría salido mal, fatal. Y es que por lo que he leído, nadie dice nada bueno del film; todo lo contrario. En respuesta al rechazo de la piratería y el apoyo a la Fox, los usuarios han respondido de forma diferente, señalando que lo que tiene que hacer Hollywood es dejarse de tanto marketing, de tanto remake y de malas adaptaciones de cómics (videojuegos o lo que sea). Hacer buen cine y no quejarse tanto. Lo dice gente que ya ha visto esa copia que se ha filtrado, lo podéis leer en los comentarios de portales tan famosos como Ain´t cool news.

En cualquier caso, hay que destacar que la copia que circula por las redes de intercambio desde hace horas es un “workprint”, es decir, una copia de trabajo, no la película totalmente terminada, con todos los efectos especiales acabados. También se asegura que le faltan unos 14 minutos. Y aquí viene una de las grandes preguntas del asunto: ¿quién quiere ver algo así, en lugar de esperar al día del estreno?

En fin, espero vuestras opiniones. A continuación, aprovecho y os dejo el último y espectacular spot para televisión, para los que aún no saben de qué va esta cosa con Hugh Jackman, que por cierto se estrena el próximo 30 de abril en España, un día antes que en Estados Unidos.

PD: A pesar de revelar el pasado de Logan, la película no adapta ‘Lobezno: Arma X’, el cómic donde se cuenta cómo el personaje consigue su esqueleto de adamantium.

Nuevo y quizá definitivo capítulo de la serie “Superman & Mark Millar” (en el cine, claro). Como sabéis, puesto que ésta no es la primera entrada en la que nos referimos a esta particular historia, Mark Millar, reputado guionista de cómics (‘The Authority’, ‘Superman: Hijo rojo’, ‘The Ultimates’), lleva tiempo hablando sobre un proyecto para renovar y resucitar a Superman, después del trabajo de Bryan Singer con el personaje; en su opinión, un mal trabajo.

La complicada producción de ‘Valkiria’ (mejor película de lo que se ha dicho, en mi opinión) retrasó el desarrollo de la secuela de ‘Superman Returns’, posibilitando la aparición de todo tipo de rumores sobre un “reboot” (“reinicio”) del personaje, como la mejor respuesta para mejorar las cifras y las críticas del film de Singer, muy decepcionante para el público en general (mi punto de vista ya lo conocéis).

Tras el éxito de ‘Wanted: Se busca’, la película con Angelina Jolie basada libremente en un cómic suyo, Millar declaró que un director, cuyo nombre no ha querido revelar todavía (sólo dijo que era “experto” en cine de acción y que su opinión era respetada en Hollywood), se puso en contacto con él y le ofreció la posibilidad de participar en la creación de una nueva película sobre Superman. El escrito dijo sí, encantado.

Acto seguido se pusieron a discutir sobre el proyecto que pondrían sobre la mesa a los de la Warner. Millar expuso que su idea, avalada por este “director X” (que parece que no hizo nada más, aparte de llamarle y escucharle), era filmar una trilogía que narrara la historia del superhéroe, desde su nacimiento en Krypton hasta su muerte, en nuestro planeta. La última película acabaría con Superman como el último ser vivo de la Tierra, solo, perdiendo sus poderes tras la destrucción del Sol.

Pasado el tiempo, meses y meses sin confirmaciones ni pasos adelante, de marear la perdiz como suele decirse, Mark Millar dice que tira la toalla. Al menos, por el momento. A través de su blog, ha criticado la falta de decisión de los directivos de la Warner Bros. a la hora de desarrollar la nueva película sobre el hombre de acero. Revela que se ha estado hablando y discutiendo con otros directores y guionistas, pero que siguen sin tener nada. Así que se retiran de la competición. Él y su director misterioso, porque van a trabajar en otro proyecto.

“Nosotros fuimos uno de los tres equipos con los que se habló seriamente y si Superman está disponible cuando terminemos nuestra próxima película, ¿quién sabe? Pero en junio empezamos la producción de una nueva película, así que Superman no entra en nuestros planes más cercanos [...] Es una pena, realmente, pero de nuevo me gusta la idea de tener un control total sobre todo lo que hago. No me gusta la idea de seguir las instrucciones de los tíos que quisieron tener a Superman tumbado en una cama para el final de ‘Returns’.

Es lo que ha dicho Millar. A mí me sorprende, primero, que sólo haya hablado él, y no las otras personas con las que, dice, ha hablado la Warner. Supongo que Singer (apoyado en la idea de algún otro guionista) sería otro de los implicados. ¿Quién encabezaría el tercer equipo? En segundo lugar, también me llama la atención esa falta de firmeza en los directivos por sacar adelante una película que, por poco que sea, va a resultar una inversión rentable.

Quiero decir, ¿de verdad es tan complicado? Con el “boom” actual de cine de superhéroes (iniciado a mi parecer por el propio Singer y sus X-Men), sólo tienen que hacer un producto de acción entretenido y meterle efectos especiales por un tubo, contratar a un par de estrellas, unos secundarios de reconocida valía y punto. El resto vendrá solito. La gente quiere eso, no hay más que ver lo que logró ‘Iron Man’. Y bueno, ‘El caballero oscuro’ ya demostró que también se puede tener éxito elaborando un poco más el producto, al público le encantan los fuegos artificiales pero también los buenos guiones.

Ya os dejo a vosotros, quiero leer vuestras opiniones, pero antes me gustaría destacar otra cosa de lo que ha declarado Millar. En junio va a trabajar en una película. Con el director secreto. ¡Hey! Por fin vamos a saber la identidad del cineasta que pudo haber levantado una trilogía sobre Superman. ¿Cómo estaban las apuestas? Michael Bay era el favorito, ¿no? A ver, a ver.

PD: Lo próximo que veremos en cines basado en una obra de Millar será ‘Kick-Ass’, dirigida por Matthew Vaughn y con Nicolas Cage entre los protagonistas.

Retomo la pregunta retórica ahora con la secuela de la película de culto ‘Donnie Darko’ que tantos entusiastas fans ha acaparado desde su estreno en el año 2001. Una película, que pasó sin llamar especialmente la atención, logró convertirse en objeto de profunda veneración, gracias a una historia intrigante, fantástica y con suficiente trasfondo como para que se quede en la memoria durante un tiempo y en la que cada espectador extraiga sus propias conclusiones o teorías. Tanto, que bien merece varias revisiones para saborear la trama y sacar el máximo partido a esta historia que dirigiera con habilidad e inspiración Richard Kelly y protagonizase un joven Jake Gyllenhaal.

‘Donnie Darko’ alcanzó su éxito en la intimidad de su reproducción en formato doméstico, y ahí es donde ha acabado, aunque más bien ha comenzado, su ¿innecesaria? secuela, de próximo lanzamiento. Así, a partir del próximo 12 de mayo se podrá adquirir ‘S. Darko: A Donnie Darko Tale’ (el título definitivo con el que la van a lanzar) tanto en DVD como en Blu-Ray, una película en la que ni Kelly ni el propio Jake han tenido nada que ver, y que tras levantar una ligera expectación (a la par que cierto pánico) va a acabar en las estanterías, sin pasar por salas.

Esta segunda parte, aunque más bien es imposible una continuación, por lo que tendríamos que hablar de un verdadero spin-off, es consecuencia de la ambición de la maquinaria de Hollywood, que hinca el diente a todo lo que huele a dólares y éxito. Queriendo aprovechar la excelente aceptación y el gran número de acérrimos fans de ‘Donnie Darko’, se llevó a cabo la producción el pasado año de una secuela, que se vislumbraba a todas luces innecesaria, por mucho que el entusiasmo impulsara a querer ampliar la brillante historia original.

Esta continuación no ha tenido el suficiente apoyo de los artífices de la primera, por lo que la dificultad se tornaba casi imposibilidad de lograr un producto medianamente aceptable. Tan sólo repite Daveigh Chase, que hizo de Samantha Darko, ahora más crecidita (18 años) convertida en la protagonista, y que nos traslada a la historia retomada siete años después, junto con su mejor amiga Corey (Briana Evigan), cuando deciden realizar un largo viaje por carretera hasta Los Ángeles, viviendo todo tipo de extrañas situaciones.

También participa Justin Chatwin encarnando a Frank the Bunny. ‘S. Darko: A Donnie Darko Tale’ está dirigida por Chris Fisher, realizador especializado en el género de terror de serie B y que cuenta en su filmografía con títulos como ‘El estrangulador de la colina’ (2006) o ‘Nightstalker’ (2002).

Aunque rompiendo una pequeña lanza en favor de una mínima oportunidad a esta continuación, tampoco es que sea un sacrilegio magnánimo el hecho de querer extraer más partido a la película original, en cuanto que la historia dejaba mucho a la imaginación y de ahí, quizás, la causa de querer saber más. Si bien es cierto que ‘Donnie Darko’ es una película que merece buena consideración, tampoco es que sea la panacea del séptimo arte. Se ha convertido en un título de culto, en algunos aspectos casi de forma exagerada y resultando sus elogios una apasionada y evidente sobrevaloración. Aunque precisamente lo mejor de ella era lo inesperada que resulta, y el hecho de dejar muchos flecos que invitan a la reflexión (o al desconcierto más absoluto).

Lo cierto es que si se había de afrontar con seriedad y garantías una posible segunda parte, hubiese sido deseable hacer lo imposible por contar con Kelly, al menos, y también con Jake, lo que le concedería otro cariz, y con seguridad hubiera llegado a las salas. Otro cantar es darle sentido a la continuidad de la historia, con mucho, lo más complicado de la producción.

En fin, a todos aquellos que les pique la curiosidad (y la impaciencia), pueden ir haciendo la reserva del DVD de ‘S. Darko: A Donnie Darko Tale’. Espero impaciente las primeras opiniones.

Web oficial | sdarko.com
Comprar DVD | Amazon | Fox Store

En Blogdecine:

• ‘S. Darko’

El último y aún inconcluso trabajo de James Cameron, del que a pesar de llevarse a cabo durante los últimos años, no ha trascendido apenas información y resulta una producción de lo más intrigante, podría ser la película más cara de la historia. Como digo, todo lo que ha venido rodeando a ‘Avatar’ tiene tintes misteriosos, pero la revista Time Magazine acaba de publicar que el coste estimado de la producción ronda los 200 millones de dólares (tras rectificar una primera cifra que hablaba de 300 millones). Una cantidad astronómica que la convertiría en la más costosa de la historia, hasta el momento.

Teniendo en cuenta el arduo y extenso trabajo que Cameron está realizando, no es de extrañar que haya logrado invertir semejante cifra. Ya ‘Titanic’ supuso una gigante inversión, aunque su recaudación se convertiría en aún más gigante. Para que ‘Avatar’ consiga ser medianamente rentable, tendría que cosechar un éxito más que rotundo en taquilla. Según la misma fuente, en la producción han trabajado ya más de un millar de personas y las primeras impresiones la califican de impresionante en cuanto al realismo y cautivadora en cuanto al resultado.

Hay que recordar que Cameron ha trabajado en 3-D, y hasta el propio Spielberg ha comentado que se trata de la película de imágenes reales rodadas en tres dimensiones más grande de todos los tiempos. Mucha es la expectación generada e irá creciendo de aquí hasta finales de este mismo año, momento previsto para su presentación definitiva. Parece que Cameron nos dejará con la boca abierta, así lo espero.

Toda la información, vídeos, imágenes, trailer y estreno en: Avatar, la nueva película de Cameron

Vía | Time Magazine y Snarkerati