Otro remake para Brian de Palma. Si en diciembre os hablaba de ‘Passion’, la nueva versión de ‘Crime d´Amour’ que el realizador prepara con Rachel McAdams y Noomi Rapace, ahora le toca el turno a ‘Heat’, pero tranquilos, que os veo venir, no se trata de la película de Michael Mann. El nuevo proyecto que tiene entre manos De Palma es una actualización de un film estrenado en 1986 que dirigió Dick Richards con Burt Reynolds en el papel principal; en España le pusieron el título de ‘Acorralado en Las Vegas’, porque eso de ‘Calor’ podía sonar a cine erótico… Jason Statham, uno de los actores favoritos de los aficionados al cine de acción (odiado por dormir con cierta chica con nariz de boxeador), ha sido confirmado como el protagonista de la nueva ‘Heat’, cuyo rodaje está previsto para finales de este año o principios de 2013, en ese país donde, al parecer, no gusta ver ganar a los deportistas españoles.

En la nota de prensa que ha facilitado la compañía Sierra/Affinity se habla de un remake de ‘Heat’, si bien es probable que más adelante, cuando avance la producción, se modifique la versión oficial y se empiece a vender como “nueva adaptación”, que suena mejor. Y es que el material del que partía la película original era una novela de William Goldman (ganador del Oscar por los guiones de ‘Dos hombres y un destino’ y ‘Todos los hombres del presidente’) que él mismo se encargó de trasladar a la gran pantalla. Lo curioso es que Goldman se ha comprometido a escribir, otra vez, la misma historia para De Palma. Bueno, un trabajo fácil. ¿Y de qué va el asunto? De un ex adicto al juego que se gana la vida como guardaespaldas en el mundillo de las apuestas; este peculiar protector, que no usa armas de fuego, se mete en problemas cuando defiende a una vieja amiga que es brutalmente golpeada por un importante mafioso. Desde luego encaja Statham ahí, y con el responsable de ‘El precio del poder’ (‘Scarface’) encargado de la puesta en escena puede salir una película intensa y entretenida. Ya veremos, aún queda mucho.

PD: El último estreno de Brian de Palma es ‘Redacted’ (2007).

Vía | ComingSoon

Me ha sorprendido, incluso agradado, que en esta magna sección se haya votado una cinta de cine clásico, aunque realmente habría que encuadrarla en la etapa en la que el cine empezaba a cambiar considerablemente debido entre otras cosas a la poderosa competencia de la televisión. De hecho si pensamos en muchas sitcoms posteriores —una de ellas, relativamente reciente, cuyos personajes eran seis amigos, tontos de remate, que compartían piso y experiencias, sobrevalorada donde las haya— la influencia de una película como ‘Descalzos por el parque’ (‘Barefoot in the Park’, Gene Saks, 1967) es innegable. Se trata de una de las películas más emitidas por la pequeña pantalla a lo largo de los años, y supuso el primer guión cinematográfico del prestigioso Neil Simon, quien a partir de entonces convertiría en oro casi todo lo que tocase.

Basada en la obra teatral de idéntico título, esta ya había sido protagonizada por Robert Redford en Broadway, quien tuvo una oportunidad de oro en su traslado al cine. El actor venía de coprotagonizar un par de películas con Natalie Wood, a quien se le ofreció en principio el papel femenino, y sobre todo por participar en el gran éxito ‘La jauría humana’ (‘The Chase’, Arthur Penn, 1966), estupendo film en el que también se notan los orígenes televisivos de su realizador. Redford se consolidaba con este film como uno de los actores del momento, cuya trayectoria posterior conocemos todos —ejem—, uno de esos actores que demostraron con el paso del tiempo que la naturalidad podía ser la mejor herramienta para un actor que en pantalla transmite la extraña sensación de que el noble oficio de la interpretación es algo muy fácil. Sin embargo, ‘Descalzos por el parque’ destaca sobre todo por la labor de sus secundarios.

La historia del film nos narra los inicios del matrimonio entre Paul, un joven abogado algo conservador y Corie, una mujer guapa y loca como la vida misma. Tras pasar una muy íntima luna de miel en un hotel, en la que ya quedan claras las diferencias de caracteres entre ambos, se disponen a compartir piso en pleno New York. Allí, en muy pocos días tendrán tiempo para darse de narices con lo que supone estar casado, algo que no sólo deducirán de sus propias experiencias en la convivencia diaria, sino de la relación con uno de sus estrafalarios vecinos, y con la madre de Corie, Ethel. Digamos que ‘Descalzos por el parque’ ofrece tres cosas, la relación entre el matrimonio protagonista, su interacción con vecino y madre/suegra, y la relación de los dos últimos, momentos en los que el film sube muchos enteros. El resto, dejando a un lado el excelente trabajo de Simon, no está a la altura de lo que yo recordaba de este film, cuya revisión le ha hecho bajar unos pocos puntos. Así son los ejercicios de revisión, a veces agradan, otras decepcionan, otras no varían, pero siempre necesarios.

La película posee un ritmo endiablado gracias sobre todo a la velocidad de los espléndidos diálogos, obra y gracia de Neil Simon, sin duda el verdadero artífice. No hay más que comparar los diálogos de esta película con los actuales, y veremos hacia dónde ha caminado el siempre difícil mundo de la comedia, al menos en lo que a guiones se refiere. Aún así hay partes de la trama que se han quedado algo viejas, por mucho que el tema sea el atemporal sentimiento amoroso. Encuentro más de una situación forzada entre el joven matrimonio, sobre todo en su parte final, cuando a ella le entra la neurosis de querer divorciarse. Los motivos son una estupidez sin fundamento, y aunque las intenciones de Simon sean precisamente reflejar las tonterías por las que a veces discuten las parejas, sobre todo cuando se enfrentan al matrimonio, en el film parece metido a calzador. La comedia ahí no funciona del todo.

Robert Redford y Jane Fonda, que por aquel entonces era un sex-symbol y muy merecidamente, se compenetran bastante bien, aunque debo reconocer que ella logra sacarme de quicio alguna que otra vez, y es que no puedo con ese tipo de personajes; mujeres supuestamente libres, locas y originales, que en el fondo esconden un conservadurismo de lo más atroz, fingiendo en todo momento su forma de ser, por no hablar de las contradicciones en las que suelen caer. Por la contra los trabajos de Charles Boyer y Mildred Natwick —justamente nominada al Oscar— están simple y llanamente sensacionales, dos actores en estado de gracia que roban todos y cada uno de los planos en los que aparecen, él como el vecino del ático, estrafalario, encantador y seductor empedernido, ella como madre de Corie, preocupada por su hija y sin amor en su vida. ¿Necesito decir que ambos personajes están hechos el uno para el otro y encajan a la perfección funcionando con la precisión de un reloj suizo?

Es ahí donde ‘Descalzos por el parque’ me cautiva, en el dibujo, a través de la comedia loca y desenfadada, de esos dos personajes en su otoñal vida, como metáfora al famoso dicho de que el amor no tiene edad —sé de alguna que de sólo oír esta frase empieza a temblar de miedo—; y es una verdadera pena que en su segunda mitad dichos personajes desaparezcan de la función para pasar a ser meros espectadores de una reconciliación tan previsible como falsa. Y es que la verdad en esta comedia se palpa en los roles de Boyer y Natwick, que a través de la experiencia convierten en nuevo algo tan viejo como el propio ser humano. Gene Saks, que aquí pecaría de una puesta en escena algo anquilosada, volvería otra vez de la mano de Neil Simon, a tratar las relaciones en su siguiente film, la desternillante ‘La extraña pareja’ (‘The Odd Couple’, 1968), aunque esta vez se trataría de una muy especial, pero eso es otra historia.

Supongo que aún recordáis el origen de ‘Machete’: un falso tráiler que precedía la parte de ‘Grindhouse’ que le correspondía a Robert Rodríguez, ‘Planet Terror’. En ese momento quizá podríamos habernos imaginado que aquello diese pie a toda una película, ‘Machete’ (2010), pero que esta tuviese una secuela creo que desafiaba la imaginación de cualquiera.

Eso no ha sido óbice para que el director anuncie que comenzará en abril el rodaje de la segunda parte de este Western de venganza que, en esta ocasión, llevará el título de ‘Machete Kills’. El guion lo ha escrito Kyle Ward y posteriormente, Robert y su hermano Marcel le han dado unos retoques. No se ha comunicado si Ethan Maniquis, el codirector de la primera, volverá a colaborar en esta nueva entrega.

Danny Trejo está en negociaciones para repetir en el papel protagonista, cosa que me parece fundamental pues, sin él, creo que no habría película. En esta ocasión, Machete será reclutado por el gobierno de los Estados Unidos para perseguir al líder de un cartel mexicano que ha perdido la cabeza y está planeando hacer negocios con un excéntrico traficante de armas multimillonario para crear una anarquía mundial gracias a un arma espacial.

“La respuesta de los fans al personaje de Machete ha sido fantástica desde su primera aparición”, afirma Rodríguez. “Es un auténtico superhéroe y ‘Machete Kills’ sera más grande y ambiciosa que la primera”. Entiendo que haya habido mucha gente que haya reaccionado favorablemente al personaje, pues, como ya atisbamos en aquel falso tráiler, tanto su concepción como la encarnación de Trejo son impagables. Sin embargo, si no encontré que la primera entrega tuviese suficiente contenido como para sostenerse y, excepto por instantes concretos, me pareció una película mala, veo inexistente la necesidad de una segunda. Por si fuera poco, Rodríguez ha pensado en una trilogía, ya que está. Claro que, con nuevas ideas para el guion, se podría reflotar al personaje para una franquicia de mayor interés que la película pionera.

Vía | Deadline.

Un mes después de que viéramos un teaser póster, Universal Pictures nos muestra el esperado primer tráiler de ‘El legado de Bourne’ (‘The Bourne Legacy’). Como recordaréis, esta última entrega de la franquicia no es una continuación de ‘El ultimátum de Bourne’ (‘The Bourne Ultimatum’) sino una nueva aventura protagonizada por un personaje similar a Jason Bourne. Así que en lugar de Matt Damon tenemos a Jeremy Renner, uno de los nuevos chicos de moda en Hollywood. ¿Saldrá bien, aceptará el público este apaño para seguir con la saga? Ni idea, pero el tráiler me ha gustado y el actor parece encajar perfectamente (como ya suponíamos tras verle en la cuarta entrega de ‘Misión: Imposible’).

‘El legado de Bourne’ está dirigida por Tony Gilroy (‘Michael Clayton’, ‘Duplicity’) que fue guionista de las tres películas anteriores basadas en el personaje creado por Robert Ludlum. Además de Renner, en el reparto encontramos a Edward Norton, Rachel Weisz, Joan Allen, David Strathairn, Oscar Isaac, Stacy Keach, Scott Glenn y Albert Finney, entre otros. En cuanto a la trama, escrita por Dan y Tony Gilroy, se centra en un nuevo agente secreto del gobierno norteamericano al que no le queda más remedio que jugarse la vida como resultado de las acciones de Jason Bourne. La película se estrena el 17 de agosto en España (el 3 en Estados Unidos).

PD: “Nunca hubo solo uno”... claro que no, es obvio, hubo muchos. La chica del grupo también tiene su propia película: ‘Indomable’ (‘Haywire’).

Hace ya más de un mes que os hablé de cuáles son las mejores películas de 2011, y es que es normal que uno rellene huecos pronto con las películas realmente prometedoras que le quedaban por ver de lo estrenado el año pasado. Sin embargo, no es tan habitual que alguien se dedique a ver expresamente películas que la gente pone a caldo para hacer su lista de las peores películas que vieron la luz, y eso es algo a lo que he ido dedicando mis ratos libres durante el pasado mes de enero. Entre que aún me quedaban unas cuantas obras de presunta calidad ausente por ver y que la idea de ver una porquería detrás de otra no es especialmente apetecible, la cosa se ha demorado quizá demasiado en el tiempo, pero creo que nunca está de más recordar esos bodrios que vieron la luz en 2011 ahora que lo que se lleva estos días es pensar únicamente en buen cine por la proximidad de los Oscar.

Ya avanzo que me ha sido imposible ver ‘Capitán Trueno y el Santo Grial’ (prometo crítica cuando finalmente me sea posible remediarlo) y que, por razones de continuidad con la serie (de la cual apenas soporté 20 minutos de su primer episodio), he obviado el visionado de ‘Águila Roja: La película’. Salvo por esas excepciones he tomado como base vuestras votaciones a la hora de elegir la peor película de 2011 para elegir los presuntos bodrios que se me habían escapado. Al igual que hice en mi elección de las mejores películas, aquí os dejo los títulos de los títulos que ocuparían los puestos del 11 al 20 de este particular ranking: ‘Cowboys & Aliens’, ‘No lo llames amor, llámalo X’, ‘Justin Bieber: Never Say Never’, ‘Destino oculto’, ‘La trampa del mal’, ‘Torrente 4: Lethal Crisis’, ‘Green Lantern (Linterna verde)’, ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’, ’30 minutos o menos’ e ‘Immortals’. Y ahora vamos allá con las diez peores bodrios estrenados en España 2011.

‘Anonymous’

Ya os hablé largo y tendido sobre mis motivos para odiar este inusual paso en la carrera de Roland Emmerich en una de mis primeras críticas en Blogdecine: Un guión desastroso, que no sólo destroza la figura de William Shakespeare, sino que lo hace en aras de un relato culebronesco en palacio que no se sostiene por ningún sitio, es una losa insalvable para una cinta que a nivel técnico sí resulta solvente, no por nada hasta ha conseguido una nominación al Oscar en la categoría de diseño de vestuario.

Crítica en Blogdecine:

‘Anonymous’, Shakespeare, el analfabeto putero

‘Tiburón 3D: La Presa

Hay quien llegó a pensar que estábamos ante un remake o un reestreno de la mejor película que ha dirigido Steven Spielberg en toda su carrera, cuando en realidad es una vulgar explotation de su éxito realizada con un retraso alarmante. Una historia sin pies ni cabeza, en la que encima no hay ningún elemento que merezca ser destacado, y un reparto en el que sus integrantes, en su mayoría (una pena que Donal Logue se haya visto reducido a aceptar aparecer en cosas como ésta tras el fracaso de la estupenda teleserie ‘Terriers’), ni siquiera merecen ser llamados actores da pie a una memez como ésta.

‘Caperucita Roja (¿A quién tienes miedo?)’

La idea de ofrecer una visión diferente de la historia es algo que puede dar pie a una obra de mucho interés, valga por ejemplo ‘Freeway’, la cual tomaba la misma base y nos ofrecía una visión moderna muy estimable. Sin embargo, el hecho de contratar a la directora de ‘Crepúsculo’ ya indicaba que aquí íbamos a encontrar un mejunje entre relato amorosa y acercamiento entre ridículo y desganado a la licantropía. Además, es otro paso en la errática carrera de Amanda Seyfreid para hacernos olvidar a aquellos que un día tuvimos la sensación de que sabía actuar, porque 2011 ha sido, en el plano artístico, un año horrendo para ella.

Crítica en Blogdecine:

‘Caperucita roja. ¿A quién tienes miedo?’, a los que hacen bodrios

‘Transformers: El lado oscuro de la luna’

El hundimiento definitivo a nivel artístico de la saga tras una segunda parte no tan mala como se llegó a decir. Y es que en una cinta de estas características hay un mínimo exigible que hay que cumplir, y ése no es otro que el imperativo de no aburrir al espectador. Por desgracia, el último trabajo de Michael Bay es una ruidosa sucesión de eventos que nunca llegan a interesar, lo cual propicia que uno desconecte de la película y entre en un estado de sopor poco habitual. Eso sí, hay que agradecerle a Bay que se entiendan mejor las escenas de acción, pero de poco sirve si te da igual lo que está pasando, y por mucho que Megan Fox no fuese precisamente una gran actriz, su sustituta casi nos hace añorarla.

Críticas en Blogdecine:

‘Transformers: El lado oscuro de la Luna’, meridiano de chatarra

‘Transformers: El lado oscuro de la luna’, un juguete para romper

‘The roommate’

A principios de los 90 se estrenó una estimable película titulada ‘Mujer blanca soltera busca’ en la que la nueva compañera de piso de la protagonista acababa siendo una psicópata muy peligrosa. Pues bien, casi 20 años después Hollywood ha decidido hacer un remake no oficial, pero ambientándolo en la Universidad, donde en América es habitual tener que acabar compartiendo habitación con otra persona a la que no conoces de nada. ¿Cuál es el problema de ‘The roommate’? Digamos que todo falla, desde su forma de concebir la historia, ya que se mezcla la absurdez y el aburrimiento de la tercera entrega de ‘Transformers’ con un acercamiento insulso a un relato de psicópatas en el cual ni siquiera los crímenes ofrecen algún elemento de interés.

‘Sin salida’

En su día ya os comenté que la única salida posible que veía a la carrera de Taylor Lautner para tener cierta continuidad era convertirse en una estrella (muy) secundaria del cine de acción, pero ‘Sin Salida’ es como una bofetada en la cara para que me olvide de esa posibilidad. No recuerdo hace cuánto tiempo que no veía una película con unos giros de guión tan alucinantemente estúpidos, ya que literalmente me llevé las manos a la cabeza con varias situaciones que nos presentan. Obviamente, Lautner se quita la camiseta, pero luego nos ofrece una actuación claramente inferior a la de ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’ por mucho que a algunos os cueste creerlo. La contratación de John Singleton como director y la de algún actor que ya tenemos asimilado como bueno (aunque luego hagan mierdas a porrillo para cobrar un buen cheque) no sirve para engañar al espectador ante el despropósito que es esta película.

‘Sucker punch’

El delirio onanista de Zack Snyder carecía de fuerza e interés, pero sí que sobresalía por presentar a unos personajes tan esquemáticos o estúpidos que resulta imposible sentir cualquier tipo de empatía por ellos, algo a lo que tampoco ayudaba el pésimo trabajo del reparto. Además, este intento de hacer su ‘Origen’ no se sostenía narrativamente al mismo tiempo que usaba una cantidad de tópicos tan grandes que asustaba que esa fuese su forma de intentar hacer algo diferente. Creo que fue la única vez en todo 2011 que salí cabreado del cine por lo que acababa de ver.

Crítica en Blogdecine:

‘Sucker Punch’, el onanismo de Zack Snyder

‘El oso Yogui’ y ‘Los pitufos’

Resulta muy complicado dirimir cuál de estas dos prostituciones de unos personajes tan queridos es más lamentable. Ambas optan por un acercamiento marcadamente infantil, algo que no sería problema si se sabe hacer bien, ya que los más pequeños de la casa también merecen ver algo pensado específicamente para ellos. El problema es cuando una película toma como base el hecho de pensar que los niños son tontos, y ése es el problema de estas películas. Tomando como base que ambas resultan estúpidas en lo que cuentan, la primera lo lleva a tal extremo que te deja con una cara de incredulidad que pocas veces se repetirá a lo largo de tu vida, mientras que la segunda te satura con tópicos y un buenrollismo mal planteado que se constantemente manchado con concesiones a hechos ridículos especialmente bochornosos (sobre todo en lo relacionado con Gargamel). Sea como sea, estas películas son una prueba más de cómo el cine destroza sin piedad a personajes queridos de nuestra infancia para intentar llegar arañar algo de dinero a los padres que quieren llevar a sus niños al cine.

‘Zooloco’

La peor película del año. Así sin más debería dejarlo, pero creo que no os parecería suficiente. El primer fallo es convertirla en un vehículo para el lucimiento de Kevin James, intérprete que nunca ha demostrado la más mínima dosis de talento o carisma. El segundo problema es el propio guión, en el que rebuscando mucho seguro que encontramos una historia interesante, pero lo que queda es la historia de un pagafantas al que los animales del zoo donde trabaja ayudan a intentar recuperar a la arpía con la que salía. Por el camino, situaciones que lo rozan lo esperpéntico (en el peor sentido de la palabra), bromas de culo-caca-pedo-pis por doquier, etc. El gran error es la propia existencia de la película, la cual parece que haya sido saboteada por la productora para que absolutamente todo falle.

Imagino que a algunos de vosotros os sorprenderá la ausencia de ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 1’, pero, como ya os comenté, es que la penúltima entrega de los vampiros gusiluz sí que merece el suspenso (hay al menos otra decena de títulos a los que suspendo que no han entrado ni en el segundo top), pero ha habido mucho cine peor a lo largo del pasado 2011. ¿Echáis de menos algún otro título?

Apenas nos hemos recuperado del espectacular último avance de ‘Los Vengadores’ (‘The Avengers’) y Sony Pictures lanza el nuevo tráiler de ‘The Amazing Spider-Man’, el reinicio de la franquicia del trepamuros. Es un tópico, pero en este caso ineludible, la película que vuelve a narrar los orígenes de Peter Parker y su alter ego, Spider-Man, promete ser más oscura que las anteriores. Más intensa y dramática, con un hombre araña en busca de su pasado y perseguido por la policía como un delincuente. Quizá no es lo que esperaban los más fieles fans del personaje de Marvel, que puede que echen de menos más humor, o los detractores de todo lo que esté relacionado con superhéroes o cómics, predispuestos de antemano a clavar sus garras (o las patillas de sus gafas de pasta) a esta superproducción dirigida por Marc Webb... pero a mí me ha convencido. Parece que el reparto va a cumplir y creo que ha sido una buena idea no mostrar del todo al lagarto, mejor verlo bien en la gran pantalla. Me interesa más que nunca esta nueva aventura de Spider-Man, ¿y a vosotros?

Andrew Garfield (‘La red social’, ‘Nunca me abandones’) es el encargado de dar vida al nuevo Peter Parker, encabezando un interesante elenco de actores donde también encontramos a la fascinante Emma Stone, Rhys Ifans, Martin Sheen, Sally Field, Denis Leary, Chris Zylka, Campbell Scott, Embeth Davidtz y C. Thomas Howell, entre otros. De la puesta en escena se ha encargado Webb, el director de la comedia romántica ’500 días juntos’ (‘500 Days with Summer’), James Horner ha compuesto la música, y el guion lo firman Alvin Sargent, Steve Kloves y James Vanderbilt, quienes según la versión oficial nos van a contar una historia diferente a la que habíamos visto antes en la gran pantalla. Qué detalle, ya que vamos a pagar otra vez… Se estrena el 6 de julio en España, tres días después que en EE.UU., en salas 2D y 3D. El argumento de ‘The Amazing Spider-Man’ que ha distribuido Sony es el siguiente: Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter está tratando de averiguar quién es y cómo ha llegado a ser la persona que es hoy; en su viaje para juntar las piezas de su pasado, descubre un secreto que su padre guardaba, un secreto que marcará su destino como Spider-Man.

A continuación os dejo las últimas imágenes oficiales de la película que han ido apareciendo en Internet desde hace días, por si queréis acumular más fotos de alguno de los protagonistas:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: La segunda parte de ‘The Amazing Spider-Man’ ya tiene fecha de estreno: 2 de mayo de 2014.

“La Fuente te pondrá a prueba, Jack”.

Capitán Teague (Keith Richards)

La cuarta jornada de la 64ª edición del certamen cinematográfico más relevante del planeta gira en torno a un producto comercial de la Disney. Así funciona esto, por mucho que lo disfracen. Os puedo asegurar que en los días que llevo en el festival de Cannes nunca había visto tanta gente, tanto movimiento, tanto nerviosismo, tanta locura. Todo porque se proyecta ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’ (‘Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides’) y han venido a presentarla sus protagonistas. No voy a negar que sentía curiosidad por la película, sería hipócrita, y que me encantaría hacerme una foto con Johnny Depp o Geoffrey Rush, pero lo que ha ocurrido aquí es un verdadero disparate. ¿No se trataba de ver buen cine?

Todo resulta mucho más absurdo cuando uno ya ha visto esta aparatosa y tediosa cuarta entrega de ‘Piratas del Caribe’ (se estrena en España el próximo 20 de mayo), que no hace más que confirmar los peores pronósticos. Filmada en 3D (o eso mantienen, pero lo cierto es que hay escenas en 2D que se ven mejor sin esas gafas de sol) y con las grandes novedades de Rob Marshall en la dirección y Penélope Cruz e Ian McShane en el reparto, ‘En mareas misteriosas’ debía hacer olvidar la desastrosa tercera entrega, ‘En el fin del mundo’ (‘Pirates of the Caribbean: At World´s End’), y acercarse más al fresco cine de aventuras con piratas y elementos sobrenaturales que era la primera entrega, ‘La maldición de la perla negra’ (‘Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl’), continuada con fortuna por la espectacular ‘El cofre del hombre muerto’ (‘Pirates of the Caribbean: Dead Man´s Chest’). Sin embargo, la nueva entrega deja la sensación de que la saga está hundida. En lo cinematográfico, claro, porque el éxito de taquilla parece asegurado.

Tras un breve y prescindible prologo ambientado en Cádiz, para presentar a un moribundo Ponce de León y un mapa que marca la localización de la mítica Fuente de la Juventud, ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’ nos traslada a Londres donde el capitán Jack Sparrow (Johnny Depp repitiéndose una vez más, incansable encarnando a esta mezcla de rock star y dibujo animado) está reuniendo una tripulación para salir en busca de la preciada fuente. O eso dicen. En realidad es una mujer de su pasado, Angelica (Penélope Cruz), quien está haciendo tal cosa, pero necesitaba llamar la atención del capitán. Tras tres secuencias de acción (las primeras de una serie que parece interminable, todas igual de torpes, mecánicas y tediosas, repletas de cortes y sin ninguna emoción), Jack se encuentra a bordo del Queen Anne´s Revenge, el barco del legendario Barbanegra (Ian McShane). Sin poder evitarlo, el excapitán de la Perla Negra debe acompañar a Barbanegra y Angelica en una carrera por el formidable tesoro hallado por el conquistador español. Parece increíble, pero esta cosa tiene una duración de 137 minutos, que se hacen eternos.

Ted Elliott y Terry Rossio repiten como guionistas en esta secuela, demostrando que ya no tienen nada que ofrecer a la franquicia, que se quedaron sin ideas. Las situaciones que desarrollan resultan a menudo absurdas, arbitrarias, repetitivas y poco elaboradas, siendo especialmente grave que pese a introducir a un buen número de personajes nuevos, ninguno resulte mínimamente interesante o ingenioso. Ni uno solo. Son todos planos, sin personalidad, monigotes que van de un lado a otro sin que importe en absoluto a dónde ni por qué. La cosa es realmente lamentable cuando resulta que el villano de esta nueva entrega es presentado como el pirata que aterroriza a los piratas, el temible Barbanegra, que además está interpretado por el carismático McShane. Debería ser una gozada para el actor, y éste intenta darle vida, entidad, pero no impone respeto alguno y toma decisiones incomprensibles, impropias del brutal individuo que se supone que es, quedando como el enemigo más flojo de la saga ‘Piratas del Caribe’, por debajo del Davy Jones encarnado por Bill Nighy y el Hector Barbossa que interpreta Geoffrey Rush, uno de los que repiten en esta cuarta parte. Pero el Barbossa de ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’ está tan desdibujado y simplificado que tampoco se anima uno al ver al enorme Rush en pantalla.

A priori, la idea de incorporar a una pirata despechada con la que Jack pudiera mantener una conflictiva relación parecía que podía dar juego, sobre todo tras el fichaje de Penélope Cruz (que abandonó a Lars Von Trier y su ‘Melancholia’), pero todo se desvanece desde su primer y descafeinado encuentro. No hay química entre los dos actores y tampoco Elliott y Rossio se muestran inspirados construyendo la relación entre los personajes, que ni divierte ni emociona; les habría puesto como tarea visionar varias veces ‘La mujer pirata’ (‘Anne of the Indies’) de Jacques Tourneur. Igualmente forzada, bobalicona y fallida queda la relación entre los personajes que sustituyen a los de Orlando Bloom y Keira Knightley; el debutante Sam Claflin encarna a un misionero con cuerpo de modelo y Astrid Berges-Frisbey (de padre español y madre francesa) a una sirena de buen corazón. Bueno, sirena-vampiro, que los guionistas se han tomado la libertad de renovar a estas criaturas de leyenda, del mismo modo que han creado los zombies musculosos que pueden tomar decisiones. O las cuerdas-serpiente y el napalm pirata. Una cadena de bobadas esta película, sin ningún ritmo, llena de parones y tiempos muertos. Tampoco Hans Zimmer aporta valor a esta mediocre ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’, firmando un acompañamiento musical totalmente rutinario. Lo mejor: el cameo de Judi Dench.

En cuanto a la rueda de prensa (que tuve que ver en un monitor, pues era imposible acceder con una acreditación “de clase media”), estuvo protagonizada por Depp, Cruz, Rush, McShane, Claflin, Berges-Frisbey, Marshall y Jerry Bruckheimer. Como os podéis imaginar, el centro de atención fue el actor fetiche de Tim Burton, y todo consistió en lanzarse grandes elogios unos a otros, alabando el guion, la producción, la dirección, el maquillaje… Resumiendo, en la cuarta entrega de ‘Piratas del Caribe’ están los más geniales profesionales y artistas de la industria. Hasta que uno de ellos haga otra película y entonces los más geniales sean sus nuevos compañeros. En fin, lo esperado, pero no deja de ser triste que ocurra también aquí. Se aseguró que la franquicia seguirá adelante mientras lo pida el público (los productores donarían gustosamente las ganancias, pero tienen que comer) y a Depp le preguntaron en qué consistía ser un buen pirata. “Supongo que debes desear que te disparen. Ignorancia y persistencia…”, respondió a esa pregunta tan inteligente. McShane también bromeó sobre su personaje, diciendo que tenía la espada más grande (ejem) y que nunca hablan de personajes malvados, sino de “personajes complejos”.

A Claflin y Berges-Frisbey se les notó la falta de experiencia y se quedaron sin voz intentando agradecer la ayuda de los compañeros y la presencia en el festival de Cannes. Rush aseguró que el presupuesto de las películas no afecta a su trabajo como intérprete, que participar en ‘El discurso del rey’ o en ‘Piratas del Caribe 4’ es esencialmente lo mismo (y no se partió de risa, demostrando lo gran actor que es). Me gustó lo que respondió Cruz a otra cuestión que era para quitarle la acreditación a quien la “pensó”. Tenía que ver con la búsqueda de la Fuente de la Juventud y el paso del tiempo, y la actriz contestó que no tenía miedo a envejecer, que miraba hacia delante, paso a paso; “quizá porque soy de España, donde se ve de una manera diferente a, por ejemplo, un lugar como Los Angeles”. A eso añadió que ella es y será siempre una actriz española, allá donde vaya, haga lo que haga, y que tiene intención de ser fiel a sus raíces. Y contestó en castellano a una periodista de Radio Nacional que no se atrevió a preguntar en su idioma, balbuceando en un inglés lamentable (y aun así mejor que el mío). Me dieron ganas de aplaudir. Quizá empiezo a sentir morriña…

Juan Luis Caviaro desde Cannes, 14 de mayo de 2011.

PD: Lamento no haber podido hablar hoy de ‘Arirang’, lo nuevo de Kim Ki-duk. Prometo hacerlo mañana, sin falta. Necesito dormir un poco más y organizarme mejor.

Por muy poco, apenas un millón de dólares, ‘Chronicle’ es el nuevo número uno de la taquilla USA. Aunque todo el interés del pasado fin de semana giraba en torno a la Super Bowl, los estadounidenses no dejaron de lado el cine y por primera vez en la Historia dos estrenos lograron superar la cifra de 20 millones de dólares en taquilla, con la final de la liga de fútbol americano en juego. 22 millones logró ‘Chronicle’, la ópera prima de Josh Trank, con guion de Max Landis, sobre tres amigos que consiguen superpoderes, y tras divertirse un poco, el asunto se le va de las manos. Ojo porque al público la ha gustado mucho (7,7 en IMDb) y en Metacritic roza el notable (6,9); en España la podremos ver a partir del 2 de marzo.

En el segundo puesto encontramos ‘La mujer de negro’ (‘The Woman in Black’), un film de terror de la casa Hammer protagonizado por Harry… perdón, Daniel Radcliffe. 21 millones de dólares logra esta adaptación de la novela de Susan Hill dirigida por James Watkins (‘Eden Lake’), en la que un joven abogado viudo es enviado a una remota aldea para resolver los asuntos de un cliente recién fallecido; una vez allí, descubrirá trágicos secretos relacionados con el fantasma de una mujer vestida de negro. En IMDb tiene un notable y en Metacritic un 6,2. Llegará a los cines españoles el 17 de febrero.

‘Una aventura extraordinaria’ es el título con el que se estrenará en nuestro país ‘Big Miracle’, una historia familiar dirigida por Ken Kwapis (‘Qué les pasa a los hombres’) y basada en hechos reales, sobre un periodista y una voluntaria de Greenpeace que intentan salvar a unas ballenas atrapadas bajo el hielo en Alaska. Drew Barrymore y John Krasinski encabezan el reparto de una película que ha decepcionado en taquilla logrando solo 8,5 millones de dólares. No ha entusiasmado ni al público (5,5) ni a la crítica (6,3), pero si os interesa, a partir del 2 de marzo podréis encontrarla en nuestras salas.

PD: El próximo viernes llegan a las carteleras norteamericanas ‘El invitado’ (‘Safe House’), ‘La amenaza fantasma 3D’ (‘The Phantom Menace 3D’), ‘Todos los días de mi vida’ (‘The Vow’) y ‘Viaje al centro de la Tierra 2’ (‘Journey 2: The Mysterious Island’), entre otras. Las dos primeras se estrenan en España el mismo día.

Datos | IMDb

En realidad, de mi canon Van Damme, esta sería, sin lugar a dudas, la película más floja. Lo digo respecto al tercer acto, del todo prescindible. ‘Soldado Universal’ (Universal Soldier, 1992) es la historia de un sindiós. O sea, de un conflicto entre dos superhéroes que, por supuesto, eran soldados de Vietnam que ahora han sido reprogramados por el gobierno. La película no cuenta nada nuevo, pero tomando un poco de Lo Macarra de Cameron y Verhoeven se saca una trama lo mar de desternillante. O sea, una excusa para presentar superhéroes en estado de forma y momentos delirantes, como ése en el que el soldado resucitado convierte el speech dramático de Vietnam á la Rambo en una performance loca de supermercado. Pocas ideas más brillantes que esa.

Van Damme encara su primer intento de ser un héroe de acción un poco más mainstream al encarnar a un personaje que desarrolla, snif, sentimientos, sin dejar de ser, por supuesto, una máquina-de-matar-y-de-dar-patadas-pero-que-al-detenerse-nena-tiene-sentimientos. Van Damme es así: él tiene sentimientos, pero también mecanismos de defensa, y pobre de la nenaza que lo cuestione.

La película de Roland Emmerich se ocupa de un conflicto realmente vital: lo que ocurre cuando juntas a un Van Damme con un Lundrgen. Sus consecuencias. Incluso, con una mirada ciertamente incisiva, va más allá y lo que propone es qué ocurre si los creas juntos. Claro, la que se lía es tremenda, hostias por allí, hostias por allá, en fin, el hercúleo encanto de lo masivo. ¿Qué queréis que os diga? Esta película supuso la temprana revelación de Emmerich como algo que finalmente no ha sido: un gran creador épico de multisalas cuya sensibilidad era deliberadamente infantil.

Con Jerry Orbach ejerciendo del doctor más funcionario que recuerdo en una producción de este calibre, podríamos más o menos deducir que todos los problemas quedan en la dama en peligro, encarnada por Ally Walker. Mientras que Emmerich iría más allá en su poética de los Machos Charlando, aquí todavía se permite una dinámica emocional un poco más simple: Machos Sudando, Machos Peleando y Machos A Topísimo por una mujer. Esto, claro, rompe una película que debería dinamitar en una conclusión que más que cine fuera una gigantesca y cyberpunk pelea de pressing catch. No sucede. Lástima.

Lo que sí sucede es una película del todo entretenida, dirigida, con ese ojito de planificaciones resultonas y más que eficaces, sentido visual hecho de storyboards, sacado de la generación de Spielberg y Lucas, por un Emmerich ya haciendo oposiciones tempranas para cambiar su Cameron por un sub-Spielberg, y, de hecho, ¿qué es Ally Walker sino una torpe versión de Marion Ravenwood? Ah, los cineastas, la influencia y las noches de soñar: Emmerich nunca tuvo ambiciones extras y fue cuando se reconvirtió en aburrido director de catástrofes-a-gran-escala cuando perdió todo su encanto. Además, Cameron escribió la primera secuela de Rambo con lo cual los ecos de Vietnam y de Cameron no podían ser más obvios.

¿Las escenas más disfrutables de la película? Mi favorita es la pelea del bar, marcada por un sentido del humor blanco con un Van Damme en ebria relectura de Boris Karloff y una pelea donde todo el talento del astro belga queda a nuestra disposición. Es una escena especialmente desternillante que anuncia también un clímax final que nunca sucede. La pelea en la lluvia es genérica, poco generosa con el humor y con el tono que se anuncia en la película. Afortunadamente, lo que queda es un relato sobre dos mastuerzos on fire y así debe ser vista.: como una pieza desplazada, como ha explicado ya el glosador vandammita John Tones, pero lúdica.

En las nominadas a mejor película de animación hemos tenido una doble sorpresa. Por un lado nuestra ‘Chico & Rita’ que pone a Fernando Trueba otra vez a las puertas del premio, y por otro ‘Un gato en París’ (‘Une vie de chat’, Jean-Loup Felicioli & Alain Gagnol, 2010), film francés que junto al mencionado se enfrentan a tres empresas titanes de la animación en plan David contra Goliath. No tengo ningún reparo en decir que ojalá una de estas dos cintas se llevase el gato al agua, nunca mejor dicho. Significaría un gran triunfo de lo tradicional, o clásico, o como queráis llamarlo, contra las modernas técnicas de animación. Pero tampoco meemos fuera de tiesto, que al fin y al cabo en el campo de la animación, algunos de los logros actuales dejan literalmente con la boca abierta. Sólo necesito decir una palabra para demostrarlo: Pixar.

Pero este año la compañía de la que han salido joyas como ‘Up’ (id, Peter Doceter, Bob Peterson, 2009) se ha quedado sin nominación a los Oscars, y eso que ‘Cars 2’ (id, John Lasseter, Brad Lewis, 2011) me parece superior a algunas de las que optan al premio. En cualquier caso así hay más emoción, si es que tal sentimiento puede darse en la ceremonia de los Oscars, a la hora de entregar el galardón. De esa forma podemos soñar con el hecho de que una pequeña maravilla como ‘Un gato en París’ se lleve la dorada estatuilla para Francia, país que por cierto podría llevarse más de un premio pues ‘The Artist’ proviene de allí (coproducción con Bélgica). La ópera prima de Jean-Loup Felicioli y Alain Gagnol destaca sobre todo por la frescura de su historia, llena de encanto y en la que no se renuncia a los homenajes, tan de moda hoy día.

La trama entra de lleno en el más puro Film Noir, con historia de amor y todo. Un gato, de nombre Dino, lleva una doble vida en la ciudad de la Torre Eiffel. Por el día es el cariñosos compañero de Zoe, una niña que no pronuncia palabra, y cuya madre, una policía, está obsesionada con atrapar al asesino de su marido, uno de los ladrones más conocidos y temidos de la ciudad. Por las noches, Dino tiene una muy curiosa aficción; es el compañero de Nico, un ladrón de buen corazón que comete robos. El destino, uno de los principales elementos del cine negro, hará que todos los personajes se encuentren, cambiando para siempre sus existencias. Una premisa que da para mucho en la poco más de una hora que dura la película. Hasta en eso recuerda al cine clásico. Y es que ‘Un gato en París’ también se enfrenta a la dichosa manía actual de que las películas tengan una duración excesiva; obsévese, si no, lo larga que es la por otro lado estupenda ‘Rango’ (id, Gore Verbinski, 2011).

Con una animación que recuerda en algunas cosas a Picasso, de trazos simples, y colores planos, la película enseguida atrapa por el peculiar cariño con el que todo está tratado. Puede que el film camine por algún que otro lugar trillado, al fin y al cabo, la originalidad hoy día es prácticamente una utopía, pero tanto su trama como sus personajes están perfilados con inteligencia la primera, y desprenden un gran carisma los segundos. En su desarrollo argumental podemos encontrar sentidos homenajes a ‘Atrapa a un ladrón’ (‘To Catch a Thief’, Alfred Hitchcock, 1955), por cuanto Nico es un experto en saltar de tejado en tejado buscando sus objetivos; a ‘La noche del cazador’ (‘Night of the Hunter’, Charles Laughton, 1955); e incluso a la mejor película de Quentin Tarantino, como por ejemplo el instante en el que la banda de villanos se pone nombres. Hay instantes de acción, con un muy bien ritmo interno, instantes emotivos, como todo el trauma de la pequeña Zoe o su relación con el gato, y cómo no, momentos para el amor. Podemos decir que ‘Un gato en París’ lo tiene todo, y en tiempo récord.

Me sobran los momentos en los que el film se pone surrealista, con esa visualización por parte de la madre de Zoe del villano de la función, como metáfora a su obsesión y los temores que despierta en ella, todo para después pasar rápidamente a un segundo plano cuando durante todo el metraje es su única motivación para actuar. Por la contra, hay secuencias que demuestran una gran imaginación, como la escena de suspense en absoluta oscuridad, en la que los personajes se distinguen por finas líneas blancas para que el espectador no pierda las referencias espaciales de unos personajes con respecto a otros. Detalles tan sencillos, y enormemente efectivos, como ése, más la belleza con la que es retratada la noche francesa, hacen de ‘Un gato en París’ todo un festín para los ojos.

Así pues, toda una delicia, y cuyo reconocimiento por parte de la Academia de Hollywood es ya esa nominación. El premio sería toda una sorpresa, ya que creo que tiene todas las de ganar la historia de cierto lagarto en el Oeste. Pero nunca se sabe, estas nominaciones me parecen las más extrañas en años, hasta significa la vuelta de Billy Cristal a lo mejor que ha hecho nunca. En cualquier caso, espero que la presencia del film francés en la mayor fiesta que se realiza sobre el Cine sirva para dar a conocer un trabajo lleno de sensibilidad y buen gusto, una declaración de amor en cierto modo a los viejos tiempos. Y al igual que en la más que probable triunfadora de la noche de los Oscars, proviene del viejo continente.