No es una maravilla de cortometraje este ‘AT-AT Day Afternoon’ que os traigo, pero sí una divertida y deliciosa pieza que conquistará a todos los fans de las películas de ‘Star Wars’. A mí al menos me ha parecido un entrañable vídeo, muy bien realizado, que me ha devuelto a mi infancia durante unos minutos, recordando mis juguetes basados en la saga creada por George Lucas. Espero que a vosotros os guste también.

‘AT-AT Day Afternoon’ (‘Una tarde con AT-AT’) es un curioso trabajo escrito y dirigido por Patrick Boivin, que nos muestra un día cualquiera en la vida cotidiana de un cachorro de AT-AT (All Terrain Armored Transport), ya sabéis, los míticos vehículos de guerra con forma animal que aparecían al principio de ‘El imperio contraataca’, sin duda, uno de los íconos de la saga galáctica y unos juguetes muy cotizados. Ahora convertidos en… Bueno, no digo más, echad un vistazo al vídeo, no tiene desperdicio.

PD: La música es de Blithe Field.

Vía | Acid-a

Además, otra de las novedades es que hemos mejorado el sistema de votaciones mediante Facebook. Así, nos adaptamos al Open Graph de la red social y sustituimos nuestro habitual “Vota” por “Me gusta” al estilo de Facebook, que es como lo verán los usuarios que accedan con su perfil. Y para los que usuarios que acceden con OpenID con el tradicional e-mail y contraseña este botón de “Me gusta” se verá al estilo Weblogs SL. Así, nadie se queda sin votar cada entrada.

Bueno, esto es todo, esperemos que os agraden estas novedades y os sean útiles.

Este excelente trabajo de Javier Recio Gracia y de su gente de Kandor Moon primero fue nominado, con toda justicia, a los Goya, y luego, algunas semanas después, a los Oscar. Creemos que debería llevarse el doblete de calle, porque es un cortometraje completamente redondo y bastante superior a casi todos sus rivales.

Una anciana, cuyo marido ya pasó a mejor vida, está deseando reunirse con él, pero será el objeto de una furiosa pelea en la que el ganador se queda con todo. Imposible no rendirse ante el vendaval de imaginación que nos propone esta joya.

En Blogdecine:

Goya 2010: Cortometrajes de animación nominados

Vía | Los vídeos de Antonio Toca

He necesitado de varias horas para que las ideas, agitadas por un cegadora montaña rusa visual, reposen y me devuelvan la verdadera y primera impresión de una película tan esperada. Cameron ha utilizado la última tecnología para llevar más allá lo que tan bien sabe hacer: un espectáculo de principio a fin de grandes dimensiones. Pero se ha olvidado que el verdadero cine se hace con algo más que un equipo de ordenadores superpotentes.

No se le puede negar que el tiempo que se ha tomado ha dado como fruto una película propia de la era que vivimos, y quizás todavía muy actual en los próximos años. Un espectáculo cuidado al mínimo detalle: sonido, efectos especiales, tridimensionalidad en estado puro. Hasta aquí, Cameron ha logrado hacer lo que buscaba.

Una película sorprendente en lo visual, que no deja descanso al espectador, que intenta trasladar la acción a una velocidad y con unas piruetas propias del mejor cine de ciencia ficción. Sobresaliente en su puesta en escena, siempre sacando el máximo partido al 3D (aunque no parece ser todo lo que se esperaba), pero tomándoselo tan en serio, como si fuera el único cineasta capaz de utilizarlo sin mesura. No como medio sino como herramienta para acercar al espectador a su historia.

Pero (y aquí viene el fondo de la cuestión) se olvidó que el cine es algo más. Que contar con un presupuesto de otra galaxia (y quizás del ejército de humanos que conquista Pandora) no soluciona la escasez de talento, la ausencia del verdadero genio de un artista que sea capaz de conmover la fibra sensible con un plano, o con una línea de diálogo. Es decir, Cameron, por mucho que nos lo quiera vender, nunca será un Jean Renoir ni un John Ford. Es más un cineasta de ego inconmensurable con gran ojo para los efectos especiales, y capacidad para trasladar un guión de manual de principiantes a unas imágenes sorprendentes.

Sorprendentes si. Pero también horteras, por mucho que se quiera ver a en los Na’vi a unos extraterrestres de concepto vanguardista (con demasiado parecido a la mirada de los animalitos del Disney de la época clásica). Y el mundo donde habitan, ese planeta Pandora que es una gran orgía del horterismo futurista. Un ambiente en tonos verdes y púrpuras, azules y blancos de neón, que nos intenta maravillar y lo consigue, a base de fluorescente cursi.

Pero detrás del artificio no hay nada nuevo. No hay ninguna revolución (como se venía clamando). Hay una película que utiliza una parábola sobre la paz, el respeto al medio ambiente y a las razas con tan escasa originalidad como falta de trasfondo. Con un mensaje tan maniqueo como ingenuo, y prueba de ello es la historia de amor que no podía faltar y que resulta, en los tiempos que corren, del todo ridícula. Un villano sin carisma (pero sí con espectaculares cicatrices, músculos y ganas de disparar a la menor ocasión), un protagonista convertido en la fe a la naturaleza con inusual facilidad (para ser un marine tullido), y unos monstruos bien diseñados, impactantes pero de decorado digital.

Sin embargo, no puedo hablar de decepción plena. Esperaba alucinar con el espectáculo en 3D y por momentos estaba metido de lleno en un videojuego increíble, atrapado en escenas con persecuciones nunca vistas antes, con efectos visuales brillantes (pero no mucho mejores de las vistas antes en cintas en 3D y, a falta de verla en el tradicional 2D, no parece que suponga demasiada diferencia con la común exhibición bidimensional, al contrario de lo que apunta ‘Alicia en el país de las maravillas’, cuyo tráiler previo a la película me puso el listón muy alto en este sentido). Aunque tampoco podía evitar tener la sensación de que todo ello resultaba demasiado plano, necesitaba apoyar el magnífico decorado en personajes fuertes y no tan sosos (Cameron ha desaprovechado las posibilidades de algunos de ellos, especialmente el protagonista y el villano, como se puede apreciar en el enfrentamiento directo y decisivo que suena a repetitivo hasta la saciedad en el cine, y que suele estar muy presente en películas de dudosa calidad) y en un relato más maduro y profundo. No he sido capaz de encontrar alma a una historia previsible, por momentos engañosa, esquemática y trazada con previsible desarrollo.

Tampoco se le puede negar a Cameron el mérito loable de haber logrado personajes digitales (o virtuales) con un alto grado de integración en el escenario, con gran verismo y convincentes, que resultan especialmente (aquí si) revolucionarios en las excelentes secuencias de persecución (personalmente lo mejor de todo el film y para lo que el director realmente está bien dotado).

Esta reflexión está realizada desde la más profunda sinceridad y he tenido la sensación de que a muchos de los que ya la han visto, piensan igual, aunque uno siempre se quede con la más fácil y común sensación de haber asistido a un soberbio espectáculo donde la historia es lo de menos y la aplastante virtuosidad visual es lo que trasciende. Siempre dependerá de lo que cada uno exijamos a una película.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Avatar’, los rasgos de una obra maestra

Puede que a muchos les sorprenda ver ‘Antichrist’, la última película del gran Lars von Trier, en esta sección infinita de films ridículos —un día voy a tener que explicaros bajo qué parámetros elijo los films, pero es más divertido que lo adivinéis, mis queridos niños—, y es que dicha sección no está sólo para hablar de películas de bajo presupuesto, de blockbusters absurdos, o de films de evasión que no evaden ni a una piedra, no. También tendrán cabida ciertos pretenciosos títulos —más de uno ya está preparando el hacha, seguro—, de ciertos reputados autores —o no—, como es el caso. Y vaya por delante que el incluir ‘Antichrist’ aquí me duele más que a nadie, ya que soy pro von Trier de cabo a rabo.

Después de haber salido muy mosqueado del cine, y de leer detenidamente algunas de las críticas que le han dedicado varios medios al film, he hallado una reflexión muy apropiada por parte de Diego Salgado en su conciso texto sobre ‘Antichrist’, y cito textualmente:

todavía no hemos sido capaces de determinar si Anticristo es la obra de un genio, o la de un perturbado

He ahí el quid de la cuestión. El misterio que hay que desentrañar para sacar algo en limpio de lo que parece una tomadura de pelo por parte de alguien que además de prepotente, ahora nos quiere hacer partícipes de sus demonios interiores.

‘Antichrist’ narra la historia de una pareja, Ella y Él —aquí me imagino que no hablamos de una mujer y un hombre concretos, sino de todas las mujeres y todos los hombres, que cada cual se haga su propia gallarda mental, que para eso está cierto tipo de cine—, que tras la terrible pérdida de su único hijo, deciden irse a una cabaña en un bosque, donde recuperarse de las consecuencias de tan pesada pérdida. Eso, en apariencia, o en la superficie si se prefiere decir así. Y le llega, debajo no hay absolutamente nada que sea merecedor de ser mencionado. ‘Antichrist’ es la bobada de un genio en horas bajas —él mismo reconoció que la había filmado para salir de una fuerte depresión en la que se hallaba sumido—, una vil ida de olla, que subraya innecesariamente el egocentrismo del autor. Soy el mejor director del mundo, declaró en Cannes, y aquí tenemos el premio: una paranoia desagradable, que sin duda provocará merecidos rechazos.

Porque a Lars von Trier, en esta película, no le llega con provocar —lo cual no es nada malo, al contrario, la provocación en el arte despierta mentes dormidas—, además tiene que ser asquerosamente desagradable, vilmente explícito. Tras un excelente prólogo, filmado con un gusto increíble —y que nos remonta a los comienzos artísticos del director—, von Trier intenta adentrarse en los demonios de la locura a través del desesperante personaje femenino. De repente, cuando uno ya está harto de tanto jueguecito visual, y de tanta metáfora con bosques, animales y la madre que los parió, al artífice de ‘Dogville’ se le ocurre la brillante idea de cambiar de tono drásticamente, pero no con una intención concreta, o porque la lógica interna del relato lo requiera, sino porque le da la real gana. Porque sí y punto.

Del drama psicológico —realmente lo que pretende von Trier que sea— se pasa al cine de terror puro y duro, al horror más visceral, con connotaciones de posesión incluidas —lo que nos remontaría a ‘La posesión’ (‘Possession’, 1981) de Andrzej Zulowski, film con el que ‘Antichrist’ guarda algún parecido—, brujería, y hasta una investigación de ribetes policíacos, culminada por una orgía de lo desagradable, donde una amputación vaginal representa un fuerte sentimiento de culpa femenino que va más allá de lo meramente anecdótico —la muerte del niño—, instantes éstos en los que se nos descubre, a modo de flashback, la trampa argumental con la que von Trier juega todo el rato. Todo ello mientras no sabemos si reír o llorar. Hay quien asegura que a von Trier le ha salido con esta película una excelente comedia, y puede que razón no le falte, una comedia grotesca y absurda.

Sólo la labor de los actores merece ser destacada, aunque uno se pregunta qué narices vieron los implicados para sumergirse en un proyecto de semejante características —es probable que si von Trier te invita a una de sus películas, no se necesite nada más—. Willem Dafoe está excelente, pero se queda pequeño al lado de la verdadera estrella del film, Charlotte Gainsbourg, quien pone toda la carne en el asador para dar lo mejor de sí misma y más. Un tour de force brutal que alcanza momentos sublimes —la desenfrenada masturbación al pie de un árbol—, la desnudez total como actriz, dispuesta a todo, pero que lamentablemente no compensa los desvaríos del que se cree mejor director que nadie, que cuando está depre, quiere hacer a la humanidad partícipe de su estado de ánimo, y para ello tenga que declarar a los cuatro vientos que todas las mujeres son malas por naturaleza, que la culpa siempre es de ellas. Misoginia por un tubo conectado a esta especie de edén —no por casualidad la cabañita de marras se llama así— con sus muy particulares Adán y Eva. ¿Será por eso que no me dejan hablar en la Cope de esta película?

El cachondeo llega justo en su final, cuando se descubre que von Trier le dedica la película a Andrei Tarkovsky, el cual evidentemente no puede defenderse de tamaña ofensa. Es como si Michael Bay le hubiese dedicado una de sus películas a Howard Hawks, o Raoul Walsh, o John Frankenheimer. Para partirse.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Anticristo’, los demonios de Von Trier

Scarlett Johansson es muy guapa, para qué vamos a engañarnos. No es el suyo un rostro fácil o típico, más bien al contrario. Hay quien dice que no es guapa, sino que resulta tremendamente atractiva a cámara. Pero además de guapa, es una mujer, y ella lo sabe muy bien, de explosiva sensualidad, que ha sabido explotar en algunas películas y en muchísimos actos públicos, a los que acude a veces resaltando su voluptuoso cuerpo, y casi siempre con un vestuario que le otorga algunos años más de los que verdaderamente tiene.

Estas dos características pueden fluctuar dependiendo de la película o el momento en que la retraten las cámaras, pero hay un consenso generalizado. Y creo que ahora mismo, son las únicas razones que justifican la gran fama mundial de una actriz que, en mi opinión, lleva demasiados años viviendo de las rentas. Sí, es cierto, no hay muchos papeles femeninos importantes en el cine, pero si ella no los consigue, no creo que haya muchas más que lo puedan hacer. ¿Qué fue de la virtuosa joven de mirada de ángel que nos subyugó a finales de los años noventa?

De Niña Actriz a Diva Erótica

Scarlett siempre supo que quería ser actriz. Dicen que desde los tres años, para asombro de sus amorosos padres. Y consiguió debutar profesionalmente a la temprana edad de ocho años. Pero fue en el teatro, y ella lo que quería era convertirse en una estrella de cine. A los nueve años llegó su primera película, dirigida por Rob Reiner, ‘North’, y la cosa fue bien a pesar de su temprana edad, pero durante algunos años tuvo que aceptar prácticamente cualquier cosa. A fin de cuentas era una niña actriz. Sin embargo tuvo la suerte de que un señor llamado Robert Redford se fijara en ella para un importantísimo papel en su quinta película como director.

‘El hombre que susurraba a los caballos’ no sólo es la mejor película de Robert Redford, sino que es una gran película. Y en ella Scarlett Johansson, con 14 años, borda la primera de las tres mejores interpretaciones de su ya larga carrera. Que con esa edad, y con tan poca experiencia, fuera capaz de sostenerse, de tú a tú, con el veterano Redford y con la maravillosa Kristin Scott Thomas, es una hazaña que quizá a simple vista no lo parezca. Pero más allá de eso, creo que la mejor de ese doloroso triángulo es precisamente Johansson, que sin apenas interpretar, tan solo con su mirada y su presencia, enamora al espectador.

A continuación pudo participar, en 2001, en sendas películas independientes, la absurda ‘El hombre que nunca estuvo allí’ y la irreverente y tierna ‘Ghost World’, aunque no había nada en esos pequeños papeles que aportaran algo a su carrera. Pero el 2003 iba a ser su año. En él verían la luz ‘Lost in Translation’ y ‘La joven de la perla’. Ese fue el inicio de su madurez como actriz, ya convertida en una bella muchacha de 18 años de enigmático rostro. La segunda era una preciosa pieza de época que explotaba el rostro casi mudo y anhelante de una etérea Johansson, en un papel perfecto para ella.

Pero, como habrá supuesto el lector, la de ‘Lost in Translation’ me parece la segunda de sus tres grandes interpretaciones. Se trataba de una aventura emocional de tremenda elegancia que buceaba en las posibilidades de un amor apasionado…pero casto, entre un hombre maduro y una jovencita. Un papel nada fácil, por mucho que se empeñen los numerosos detractores de esta cinta. En esta película Johansson era un dechado de belleza, de verdad, de sinceridad, de dulzura. Incluso aquellos a los que les gustó la película elogiaban su arrolladora, pero delicada, presencia.

Y finalmente, tras un año, 2004, repleto de proyectos intrascendentes, llegó en 2005 la mejor película que Woody Allen había dirigido en diez años, la magnífica ‘Match Point’, para la que Johansson interpretó un maravilloso papel, que iba a exigir de toda su habilidad. Y salió triunfante con creces. En este intenso relato de sexo y crimen, formaba una pareja explosiva con Jonathan Rhys Meyers. Ambos forman una de las parejas más apasionantes del cine moderno.

Con estas tres interpretaciones (de niña herida, de adolescente desorientada y de muchacha perdedora pero sensual), Johansson había demostrado talento y versatilidad, justo lo que le está faltando desde entonces. Además, hacían olvidar las pobres elecciones entre ellas. Ahora bien, el rápido aprendizaje como diva mundial ha ido acompañado de un rápido declive en la elección de sus papeles. Hablando en plata, la preciosa niña se ha convertido en una estrella mundial y en una diva erótica, y ha descuidado completamente su carrera.

Un rápido declive

Digamos que ya no es una niña, y tres papeles buenos entre dos docenas largas de trabajos no sostienen una carrera que se anunciaba tremendamente interesante. Desde ‘Match Point’, esta sensual actriz se ha estancado completamente. Sus dos siguientes papeles con Allen, no son sólo inferiores al primero, sino que está horrible (y muy poco atractiva en ambas, todo sea dicho). En ‘Scoop’ se limita a imitar al anciano director, y en ‘Vicky Cristina Barcelona’ está literalmente espantosa, muy poco creíble y sin la menor chispa.

Tampoco dos papeles que debieron ser importantes le han reportado nada. En la extraña ‘La dalia negra’ se limita a lucir tipazo. Exactamente igual que en la también extraña ‘The Prestige’. De pronto, una promesa del cine independiente, una actriz brillante, se convertía en una mera tía buena sin frase, en otra rubia en papeles postizos. No, sólo podía ser un espejismo. Pero después han llegado ‘The Spirit’ y ‘Las hermanas Bolena’, en las que confirmó que, si se empeñaba, era definitivamente una mala actriz. Eso sí, en ambas sale guapísima.

¿Y el futuro? Suena prometedor: ...será la Viuda Negra en ‘Iron Man 2’ (cuya primera parte aún no comprendo cómo hay gente que la considera una buena película). Es decir, otro papel para lucir tipazo, engrosar su cuenta corriente, y jugar a ser estrella de cine, y que pongan su foto en revistas y blogs para ganar ventas y lecturas. Sin embargo, lo que algunos queremos, es que vuelva esa maravillosa actriz que nos enamoró hace años. Todavía no es tarde. A fin de cuentas…¡sólo tiene 25 años! No será tan díficil…digo yo…

Ahora, en plena crisis mundial, cuando la piratería en Internet es una amenaza más grave de lo que se pensaba y, sobre todo, el cambio de mentalidad y la aparición de un nuevo espectador (más cómodo, con enorme facilidad de acceso a los contenidos de entretenimiento) ha provocado que el cine digital en tres dimensiones se postule, o más bien, se esté consagrando como el nuevo camino para mantener vigente y renovado el espectáculo del séptimo arte.

Sin querer profundizar en espesas disquisiciones, pero sin obviar que es una realidad que se está expandiendo, es necesario abrir los ojos al nuevo salvavidas del cine que es el 3D digital. La prueba más próxima y exitosa que evidencia la apuesta de las grandes majors por esta tecnología la tenemos en ‘Monstruos contra alienígenas’. Una película de animación en 3D que se ha estrenado este pasado fin de semana en Estados Unidos y que llegará a nuestras salas el próximo viernes. Film producido por Dreamworks que se ha gestado desde su planteamiento enteramente en 3D con el claro objetivo de ir allanando este camino y preparando al espectador para lo que se avecina.

Si miramos las cifras de la película en cuestión, apreciamos que ha recaudado más (aunque sólo ligeramente) en las salas donde se ha visto en 3D que en el resto. Y se reafirma que esta opción es rentable y ofrece un espectáculo distinto que atrae a numeroso público que resulta satisfecho, por lo general, y que repetirá.

Como sucediera en los años cincuenta, con la amenaza de la televisión y la huida de espectadores que buscaba la comodidad del salón en su casa, el cine, actualque malvive comprobando como Internet está transformando drásticamente las conductas, tiene que ofrecer algo nuevo para seguir siendo atractivo. Es más, añadiría que con el avance tecnológico de hoy, ver una película en un televisor de alta definición, muchas pulgadas y con un sonido digno, es una competencia mucho más dura de lo que fue entonces. Y más cuando el espectador se ha acomodado y accede a los contenidos de forma sencilla y sin moverse de la silla.

También, en una cuestión económica, el precio del cine se ha encarecido sin ofrecer nada mejor. Hoy día ver una película engloba el desplazamiento (casi todas las salas están en centros comerciales), aparcamiento, consumo de bebidas y palomitas y la entrada a una sala que no siempre resulta lo suficientemente buena. Para luchar contra ello, o mejor, para reconquistar al público, hay que ofrecer un plus, algo extra que no tenga competencia y con lo que no se pueda comparar. Y eso es el cine digital en tres dimensiones.

Así lo ven los más ávidos productores y cineastas de la talla de Peter Jackson, Steven Spielberg o, sin ir más lejos, a James Cameron que planea con su ‘Avatar’ sentar las bases de un nuevo concepto de cine en 3D de verdad y abrir, definitivamente, los ojos de los que aún recelan de ello. En el fondo es más que ofrecer una película con una imagen y un sonido magníficos, es en realidad ofrecer una experiencia espectacular, que hipnotice al espectador y que sea una sensación que difícilmente puede vivirse en el sofá de casa o en la pantalla del ordenador.

El paso ya está dado. Muchas son las producciones que ya nos llegan en este formato (y en el minoritario IMAX 3D) y más las que nos van a llegar en el futuro inmediato. El perfeccionamiento tecnológico está posibilitando que el cine en 3D poco o nada se parezca a experiencias de décadas anteriores y sea, de verdad, algo más que un mero anzuelo para captar espectadores.

El escollo principal con el que se topa el 3D es la reconversión de las salas para el nuevo sistema digital en este formato. Una inversión muy alta que los exhibidores no se pueden permitir en corto plazo con lo que está lloviendo en la economía mundial, pero que tendrán que plantearse cuando vean que las viejas salas se quedan cada vez más vacías.

Ya lo pregonó Jeffrey Katzenberg, copropietario de Dreamworks precisamente, afirmando que el cine en 3D es la nueva oportunidad para cambiar la experiencia de ir al cine desde la llegada del color. Y la mejor prueba de que al público le atrae y es muy rentable la tenemos en la citada ‘Monstruos contra alienígenas’, Pero que pronto podremos comprobar en la nueva adaptación a este formato de ‘Toy Story’ que Pixar ya ha anunciado. Y Disney no se queda atrás y además de ofrecer en el futuro nuevas producciones en 3D, también se apunta al carro de reestrenar grandes éxitos pasados en cine digital tridimensional con ‘La Bella y la Bestia’.

Los datos de 2008 ya demostraron que las películas en 3D generaron más ingresos en su fin de semana de estreno que otros de proyección convencional y todo apunta a que 2009 va a ser el despegue definitivo. Y el 3D llegará, no sólo al cine de animación o de ciencia ficción (géneros habituales de este tipo de cine), sino a todos los géneros.

El cine 3D es el nuevo camino. Sin duda. Ya no se trata de ponerse unas incómodas gafas de cartón, sino de una tecnología que permite concebir historias para ser exhibidas en este formato, ofreciendo un impresionante visionado, que los que lo prueban reconocen que no hay nada comparable.

Hay que estar atentos a los que nos viene: Tim Burton le está poniendo 3D a ‘Alicia en el País de las Maravillas’, Robert Zemeckis prepara el clásico de Dickens ‘Cuento de Navidad’ en 3D, el Tintín de Jackson/Spielberg, ‘Up’ y la nueva entrega de ‘Shrek’ y de ‘Ice Age’,...

Para hablar de Hayao Miyazaki hay que poner incienso y hacer las reverencias oportunas a uno de los más grandes realizadores de animación de la historia del cine. Su galardonada trayectoria le avala y su última película, ‘Ponyo en el acantilado’ llegará a las salas españolas el próximo 24 de abril, lo cual es una agradable noticia.

Nueva producción del Studio Ghibli, del que han salido algunas magníficas películas, y que tras su paso por festivales ha vuelto a demostrar que el realizador japonés Miyazaki sigue siendo un maestro. ‘Ponyo en el acantilado’ cosechó los más destacados elogios de todo lo exhibido en la pasada edición del Festival de Venecia, lo que hace crece la expectación de todos los aficionados a la animación en general y al cine de Miyazaki en particular, que en el plena era digital, retoma una historia con animación tradicional.

La película cuenta la historia de Sosuke, un niño de cinco años que vive en un acantilado y mientras juega en una playa rocosa se encuentra con una pececita de colores llamada Ponyo. Tras rescatarla por estar atascada en un tarro de mermelada, la guarda en un cubo y comparten fascinación mutua. Ponyo sueña con ser humana y no quiere regresar a su hogar, obligada por su padre, un hechicero del océano. Tras la imposición, Ponyo se escapa y se desata el caos, con enormes maremotos que envuelven al pueblo de Sosuke. Una historia de amistad, responsabilidad con el mar como escenario, que, aparentemente va destinado a niños, pero que necesariamente debería disfrutar todo tipo de público.

Vía | Aurum

Ya tenemos el (para mí genial) primer póster de ‘Where The Wild Things Are’, un título que quizá no os suene a muchos de vosotros, pero que hay que tener en cuenta de aquí en adelante, porque es el nuevo trabajo de Spike Jonze, director de ‘Cómo ser John Malkovich’ y ‘Adaptation: El ladrón de orquídeas’.

‘Where The Wild Things Are’ es una adaptación del clásico cuento para niños de Maurice Sendak, protagonizado por Max, un desobediente niño que es enviado a la cama sin cenar (castigo absurdo donde los haya, sin postre es otra cosa), que crea su propio mundo imaginario, un lugar poblado por feroces criaturas que le tienen a él como líder. El reparto está encabezado por Catherine Keener, Max Records, James Gandolfini, Angus Sampson, Forest Whitaker, Michelle Williams, Catherine O´Hara y Paul Dano.

Y ahora la mala noticia. La película se estrena en Estados Unidos el próximo mes de septiembre, sin embargo, en España no la podremos ver hasta diciembre. Lo de siempre, luego vendrán las quejicas por el pirateo o las salas vacías…

PD: El otro día pagué unos veinte euros para ver cierta peliculilla cuya crítica colgaré próximamente. Dos entradas, una bolsa de palomitas (tamaño medio) y un refresco (ídem). Si no fuera cine, ¿no lo consideraríamos una estafa?

Vía | Impawards

Ya anunciamos en las novedades de ‘Up’ que el cortometraje que acompañaría el estreno de la película de Pixar sería ‘Partly cloudy‘. La trama del cortometraje va a tener a las nubes como personajes principales, como podéis ver en la imagen que ha salido a la luz en Internet, donde se puede ver a Gus, el protagonista principal de la historia, junto a Peck, la cigueña que tiene Gus como socio. También está disponible la sinopsis de ‘Partly cloudy’, para irnos haciendo una idea de lo que nos encontraremos con esta película:

Todo el mundo sabe que las cigüeñas son quienes entregan los bebés. Sin embargo, debemos preguntarnos: ¿de dónde recogen los bebés? La respuesta está en la estratosfera, donde las nubes esculpen a los bebés y les traen a la vida. Gus es una solitario e inseguro cúmulo de color grisáceo, pero también es un maestro en la creación de bebés peligrosos. Cocodrilos, puercoespines, carneros y más – las queridas creaciones de Gus son obras de arte, algo más que un manojo para, Peck, la cigueña socio de Gus, y quien se encarga de entregar a los bebés a quien corresponda. Como las creaciones de Gus comienzan a ser cada vez más robustas, el trabajo de Peck se está volviendo cada vez más duro. ¿Cómo se gestionará Peck para manejar tanto su cargo como el fogoso temperamento de su amigo?

Vía | The Pixar blog